Есть такое слово «самореализация». Звучит круто. Но давайте посмотрим, к каким явлениям «прицепляют» это слово. Его в 2 смыслах чаще всего используют:
– когда индивид выполняет социальные предписания типа «работай», «размножайся», «потребляй», – и он самореализуется как профессионал, отец/мать, статусная особь;
– когда индивид исполняет свои «хотелки», которые внушены и накачаны усилиями маркетологов (купить, попробовать, поехать) – это тоже социальные программы, по сути, только они исключительно потребительского характера.
И вот давайте себе представим робота. С самым навороченным искусственным интеллектом. Который тест Тьюринга проходит как два пальца, в смысле, тест, который отличает человека от машины. И этот самый робот и разговаривает, и ходит, и покупает вещи в магазинах, и даже сношается (есть, знаете ли, секс-роботы, их за границей делают).
Представим себе такого робота, и спросим себя: можно ли использовать слово «самореализация» в отношении робота? Нет, нельзя! У робота нет никакой самореализации. Он программы реализует, вложенные в него. А никакого «само» у него нет.
А теперь давайте представим себе кошку. Ну или собаку, если хотите. И эта самая кошка-собака захотела поесть – и поела из миски. Захотела поиграть с игрушкой – и поиграла. Захотела отсношать другую кошку-собаку – и отсношала.
Представим себе такую кошку-собаку, и спросим себя: можно ли использовать слово «самореализация» в отношении животного? Нет, нельзя! У животного нет никакой самореализации. Он инстинкты реализует, или команды дрессировщика. Никакого «само» у животного нет.
Когда говорят про «самореализацию», имея в виду человека, то в 99% случаев подразумевается выполнение (реализация) каких-то программ:
– инстинктивных (сожрать, бухнуть, трахнуть);
– социальных (работай, плоди потомство);
– маркетинговых (покупай, езди туда-сюда, развлекайся, кино смотри).
Такой индивид мало чем отличается от робота, или кошки-собаки, о которых речь шла выше.
А что в таком случае можно считать самореализацией? А вот что.
Когда у человека есть объектная ценность. Которая ему дорога вне зависимости от удовольствия и выгоды. Ради приверженности которой он выносит дискомфорт, или даже страдание. К которой социум не подталкивает, а возможно, что наоборот, не одобряет.
Например:
– кошачий приют для бездомных кошек на свои бабки;
– переплыв Атлантического океана в резиновой лодке в одиночку, хотя можно и Тихий океан переплыть;
– новый стиль в искусстве, каким в своё время был импрессионизм, пока к нему не привыкли, говорили про художников что они психи;
– поиск развалин Трои, которую все историки считали вымыслом, а Шлиман взял и нашёл;
– сохранение приверженности дорогому человеку, который не удовлетворяет твоих потребностей, и проявление деятельной заботы о нём.
Когда есть что-то подобное, в основе чего лежит объектная ценность, только тогда можно говорить о самореализации. Потому что это точно не реализация программ:
– ни социальных, ибо социум не одобряет;
– ни инстинктивных, ибо есть дискомфорт и страдание.
А без этого никакой самореализации нет. Так же как у робота или кошки.