Сущность
Впервые слово «сущность» я по достоинству оценил, наблюдая за игрой шестиклассника Вовки. Вовка гонял эту «сущность» по экрану смартфона и ругался, если не получалось что-то в игре.
Вечером мы пошли гулять с Вовкой по тенистому парку. Блики фонарей на дорожках рисовали причудливые формы. Ветерок шевелил листву, и казалось, что блики на дорожке оживают, принимая причудливые, замысловатые формы. Все было сказочно и романтично. Но Вовке такая романтика вовсе не понравилась. Он съежился, дрожал и оглядывался по сторонам, как будто его окружили злодеи.
– Ты чего дрожишь? Случилось что? – спросил я Вовку.
– Я вижу, там, во тьме, меня поджидает сущность…
– Какая такая сущность? – интересуюсь.
– Страшная… Пойдем быстрей домой.
Вот и вся романтическая история.
Второй раз я обратил внимание на определение сущностей в метафизике. Там сущностями выступали Бог, ангелы и демоны. Про демонов высказывались в фильме Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию». Когда опричники ищут настоящего царя, а находят только наших современников, они называют непонятное явление демонами. С Богом и ангелами проще – о них говорят во всех церквях.
Замечу, все эти сущности существуют в воображении людей, причем у всех по-разному. Наяву никто сущность предъявить не может.
Третий раз о сущностях прочитал, когда стал разбираться с философией искусственного интеллекта (ИИ). Обратил внимание, что, когда разговариваем с ИИ об интересующих нас вещах как с серьезным собеседником, забываем, что это только «сущность» в определении Вовки. То, что вроде бы есть, но на самом деле собеседника-то нет. Этот собеседник только в путаных выводах большой языковой модели. Однако эта штука покруче, чем беседы с Богом и ангелами в церкви. Потому что в церкви он беседует сам с собой, со своими мыслями и верованиями. Напротив, с ИИ он разговаривает на полном серьезе, не только поверив, но и всецело погрузившись в разговор как с живым человеком. Сущность полностью заменяет ему собеседника и вполне может убедить его на какие угодно «подвиги» в хорошем и плохом смысле. При этом по окончании беседы сущность растворяется, испаряется. Никаким образом невозможно восстановить, с кем ты сейчас разговаривал и кто тебе внушил те или иные мысли и установки. А ты уже порядком заряжен и убежден в своей правоте, как будто ты сам так решил.
Вот это сущность! Так и хочется спросить: у вас что, своего ума нет?
Видимо, явно не хватает, раз уже у ИИ ума занимать приходится.
ИИ вобрал в себя опыт многих, говорят нам ученые. Раз многих, то ясно, что хороших и плохих советов и правил ИИ набрал достаточно много. Что такое хорошо, что такое плохо – ИИ не отличает. Сами люди не могут определиться, кому что хорошо, а кому вредно. Пример путаницы – что русскому хорошо, то немцу смерть.
Вопросы, вопросы… Кто его учил? Чему научил? Чему он вас может научить? Что из этого может выйти доброго? А что во вред?
Бабушки говорили: «С кем поведешься – от того и наберешься». Если с Богом и иконами человек разговаривает с установкой на самодисциплину, в надежде свет пролить на свою душу грешную, то с ИИ все больше не о душе, а о мирских проблемах, никак душу не затрагивающих, больше говорят.
«Пути Господни неисповедимы», но работают законы мирозданья. Выводы на нейронных сетях случайны и неповторимы, дважды невозможно получить один и тот же вывод. Потому что это не выверенный алгоритм или жесткая программа, а так сложилось. При этом законы равновесия мироздания не работают, поскольку «сущность» рукотворная, причем кривыми руками.
«Сущность», вобравшая в себя огромные знания человечества, отлично распознает вас как собеседника и вотрет в ваше сознание то, о чем вы подсознательно желали. Это вам не с хорошим человеком говорить, который своим опытом поделится. Этот поделится так поделится. В самом больном воображении не представить, чего он вам предъявит за чистую правду, с его точки…