ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РЕШЕНИЙ
Байдаков А. Н., Кенина Д. С.
Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь
Характерной особенностью оценки эффективности принимаемых предпринимательских решений является ее прогнозный характер. В то же время большинство применяемых в настоящее время методов оценки эффективности являются апостериорными, так как производятся в предположении известных величин эффекта и затрат на его достижение. Нас же, в первую очередь, интересуют априорные оценки эффективности принимаемых в предпринимательских структурах решений. Причем здесь имеются два аспекта: выбор наилучшего с учетом его эффективности варианта действий при решении конкретной проблемы и нахождение допустимого соотношения ожидаемых прибыли и риска для управляемой предпринимательской структуры.
Нас в силу предмета диссертационного исследования больше интересуют процедуры выбора альтернативных вариантов предпринимательского решения с точки зрения его эффективности. Хотя, на наш взгляд, следует говорить не о «чистой» эффективности, а о приемлемой (для предпринимателя) эффективности. Это связано и с нахождением компромисса между возможным выигрышем и сопутствующими ему рисками, и с тем, что у предпринимателя могут быть неформализуемые представления о приемлемости и благоприятности принимаемого решения, связанные не только с прибылью, но, например, с реализацией той или иной предпринимательской идеи в целом, с долгосрочными планами функционирования и развития управляемой бизнес-структуры. К тому же управленческие затраты, включая и их временной аспект, должны быть соизмеримы с их результатами. Не следует также упускать из вида и то, что в ходе слишком затянувшегося поиска решения могут существенно измениться условия предпринимательской деятельности, острота решаемой проблемы, да и само содержание понятия оптимальности.
При прогнозировании эффективности принимаемого решения возможны две ситуации:
– решение напрямую влияет на величину прибыли управляемой предпринимательской системы;
– решение косвенно оказывает влияние на величину прибыли.
Мы рассматриваем в данном параграфе первую из указанных ситуаций, так как второй случай требует учета конкретных условий, как управляемого предприятия, так и самой проблемной ситуации. А это требует отдельного исследования, выходящего за пределы предмета настоящего диссертационного исследования. К тому же вторую ситуацию можно рассматривать также как промежуточную стадию в разработке первой группы предпринимательских решений.
Мы считаем, что в управлении предпринимательскими структурами в силу системной закономерности целостности так или иначе оказывают влияние на величину прибыли.
Мы также исходим из того, что в управлении бизнес-системами, как правило, используются известные показатели эффективности предпринимательской деятельности и подходы к их анализу [5]. То есть выбор, вычисление значений этих показателей и их анализ мы считаем соответствующими процедурами в рамках рассматриваемой нами технологии разработки и принятия решений в предпринимательских структурах.
Мы различаем два показателя эффективности: эффективность выбранного варианта предпринимательского решения и эффективность разработки и принятия решения. Первый, естественно, является превалирующим и включающим с себя второй, хотя и второй показатель очень важен с позиции оценки эффективности системы управления предприятием. Поэтому, на наш взгляд, следует, исходя из требований системного подхода в управлении, при оценке эффективности использовать оба показателя в комплексе.
В рамках предлагаемой нами управленческой технологии при прогнозировании эффективности принимаемых решений мы различаем, как это указывалось и ранее) три предпринимательские ситуации с точки зрения дифференциации условий определенности, риска, неопределенности.
Оценка эффективности принимаемого решения в условиях определенности в принципе может осуществляться уже на стадии выбора варианта решения, где показатель эффективности принятого решения выступает в качестве одного (или даже единственного) из ключевых критериев определения требуемой альтернативы. Этот критерий может быть представлен в виде:
где Э1….,Эn – значения показателя эффективности для всех возможных п вариантов решения, в случае их конечного числа. Если же совокупность возможных вариантов решения составляет некоторое бесконечное множество, то величина Э отвечает варианту решения Э*, максимизирующему показатель эффективности, определяемому с помощью некоторых математических методов, например, с использованием методов линейного программирования. А, следовательно, априорная эффективность разработки и принятия решения Эреш может быть вычислена по одной из формул
или
где П* – прибыль в случае принятия варианта решения с максимальной эффективностью;
П – средняя прибыль для всех возможных альтернативных вариантов решения проблемы;
Пmin – минимальная прибыль (или максимальный убыток) среди всех возможных вариантов решения;
Преш – затраты на разработку и принятие решения.
На наш взгляд в большинстве случаев можно использовать формулу (3.2), но в случае решения критических проблем более информативной может быть формула (3.1).
Оценку эффективности разработки и принятия решения с помощью формул, аналогичных (3.1) и (3.2), можно производить также с помощью показателей
или
где 3* – полные затраты на реализацию варианта решения с максимальной эффективностью, включающие в себя и Зреш.
При этом обязательно, даже в первую очередь, следует принимать в расчет не только эффективность разработки и принятия решения, но и экономическую эффективность самого решения:
Однако в ряде случаев разработка и принятие оптимального решения даже в условиях определенности могут быть сопряжены с техническими (ресурсными) проблемами, например, отсутствием или недоступностью (в частности дороговизной) необходимых информационно-аналитических средств или же временными ограничениями. В таких ситуациях более приемлемым является своевременное принятие некоторого допустимого варианта решения, чем неоправданный, прежде всего хронологически, поиск оптимального. То есть, по сути, здесь оптимизация осуществляется уже по другим критериям, зачастую неформализованным.
Тогда для оценки эффективности решения, по нашему мнению, можно воспользоваться соответствующими упрощенными, но практически пригодными аналогами формул (3.1) – (3.5).
где Пд – прибыль в случае принятия некоторого варианта решения с допустимой эффективностью (Э > Э0, где Э0 – некоторое устраивающее предпринимателя значение эффективности решения, может быть, и не самое оптимальное);
Эд – полные затраты на реализацию варианта решения с допустимой эффективностью, включающие в себя и Зреш.
Для случаев принятия решений в условиях риска и неопределенности, по нашему мнению, могут быть использованы одни и те же методологические подходы к оценке эффективности решения, что делает предлагаемые нами методики достаточно универсальными и более легко реализуемыми на практике. Отличие для ситуации неопределенности от принятия решения в ситуации риска, хотя и качественно принципиальное, заключается лишь в используемых подходах к оценке остаточного альтернативного варианта.
Итак, полагаем, что рисковая проблемная ситуация представлена возможными m альтернативными вариантами A1…,Аm решения проблемы, характеризующимися следующими параметрами:
Д1….,Дm – доход в случае реализации каждой из возможных m альтернатив;
pi = P(Ai) > 0 – вероятность реализации i – й альтернативы, при этом
31….,3m – затраты в случае реализации каждого из возможных m альтернативных вариантов решения проблемы.
При решение проблем в случае ситуации неопределенности мы полагаем, что все в принципе возможные, но неидентифицируемые (или неидентифицированные) варианты развития проблемной ситуации объединены с составе альтернативы Аm = А0СТ – остаточной альтернативы, то есть Аост включает в себя все возможные неидентифицируемые альтернативы, помимо m-1 идентифицированных альтернатив.
Вероятности альтернатив, включая и остаточную, определяются посредством использования экспертных методов оценивания.
Гораздо сложнее оценивать возможные величины прибыли (убытка) и затрат для остаточной альтернативы. В этих оценках, скорее, следует исходить из пессимистических позиций, особенно в критических проблемных ситуациях. Проблема выбора состоит не в том, чтобы устранить риск вообще, а в снижении его до допустимого уровня – и с точки зрения прибыли, и с точки зрения возможных потерь. Здесь важную роль играет отношение предпринимателя к риску, то есть личностный фактор разработки и принятия бизнес-решения.
Следует принимать в расчет и известный принцип У. Эшби [3.], который в данной ситуации можно, на наш взгляд, трактовать следующим образом: сложность используемого инструментария для каждой конкретной реализации технологии разработки и принятия предпринимательского решения должна отвечать возможным его последствиям – позитивным и негативным. При этом следует принимать в расчет возможности достаточно широкой практической реализуемости предлагаемых методов в условиях современной бизнес-деятельности.
При принятии решений в условиях риска, когда имеется возможность оценки вероятностей всех альтернативных вариантов решения, средние значения прибыли и затрат, являющихся дискретными случайными величинами, могут быть вычислены по известным формулам математического ожидания случайной величины [4.]:
а их дисперсии соответственно по формулам
Результат принятия решения представлен случайной величиной – экономическим результатом принимаемого решения – разностью двух случайных величин Д и 3:
для которой, используя теорему о числовых характеристиках для двух случайных величин [4], получаем числовые характеристики (среднюю величину и дисперсию)
Тогда имеем
Для оценки же эффективности разработки и принятия решения в условиях риска помимо среднего значения эффективности важно оценить также величину недополучения желаемой эффективности принятого решения. Для этого воспользуемся подходами, применяемыми при оценке экономической эффективности инновационного проекта, представленными в работах [1,2].
Оценка экономической эффективности принимаемого решения основывается на сопоставлении оценок будущего дохода (Д) и затрат (3), а также величины недополучения желаемой эффективности принятого решения.
В рассматриваемом нами случае (условия риска) точно указать нельзя, какие значения они примут в случае принятия решения, поэтому величины дохода и затрат следует рассматривать как случайные величины, средние значения и дисперсии которых могут быть вычислены с использованием формул (3.6)-(3.9).
При оценке экономической целесообразности выбора одного из альтернативных вариантов решения в качестве показателя риска можно использовать величину недополученной прибыли Δ11 до величины 11o выбранной альтернативы или же убытка:
а также превышения затрат:
Выбор показателей (3.15) и (3.16) связан с тем, что на практике работа менеджера обычно считается неудачной в случае уменьшения (недополучения) ожидаемой прибыли и/или превышения планируемых затрат. Отклонения же в противоположную сторону не считают обычно рисковыми для предпринимателя и не влекут, как правило, за собой тех или иных санкций к управленцам за принятие неверного решения.
Используемые в дальнейших вычислениях вероятности альтернативных вариантов принятия решения, как уже упоминалось, определяются экспертным путем. Их преимущество перед статистическими оценками заключается в том, что те основываются на ретроспективной информации, которая нередко может быть уже неадекватна изменившейся экономической ситуации. К тому же на практике такая информация в необходимом объеме и качестве зачастую просто отсутствует. Да и повторяемость проблемных ситуаций в предпринимательской деятельности является достаточно условной в силу постоянного изменения внутренних и внешних условий предпринимательской деятельности. Недостатком же экспертного подхода является, как известно, субъективность получаемых оценок вероятностей и обоснование процедур объединения их в интегральную оценку рассматриваемой экономической ситуации.
Вероятностные характеристики для показателей прибыли П, убытков У, затрат 3 и оценки риска недополучения прибыли и превышения затрат при принятии некоторого альтернативного варианта решения могут быть оценены с использованием подходов, основанных на теореме о числовых характеристиках разности двух случайных величин и применяемых, в частности, в работах [1,2] Формулы для их вычисления соответственно имеют вид:
Величину риска можно также оценить и в относительных величинах
Как уже указывалось, эти же формулы могут быть использованы при разработке и принятии решений в условиях неопределенности с использованием в качестве одного из альтернативных вариантов остаточной альтернативы Аm = А0СТ. Отметим при этом необходимость личного участия предпринимателя при оценке отвечающих этой альтернативе величин возможных доходов (убытков) и затрат.
В рамках апробации изложенного выше подхода нами осуществлена оценка экономической эффективности производства зерна в крестьянском фермерском хозяйстве «Возрождение 2» Арзгирского района Ставропольского края, с учетом оценки факторов риска и неопределенности в рамках модели технологии разработки и принятия решений для малых и средних предприятий. Исходные данные для оценки эффективности представлены на рисунках 1–2.
Рис. 1. Прогнозирование динамики валового собора зерновых культур в К(Ф)Х «Возрождение 2» и доверительные интервалы (вероятность 0,9)
Интервалы прогноза формируются на основании использования доверительных интервалов определяющих соответствующие максимальные и минимальные значения переменных. Доверительная вероятность при оценке эффективности равна 0,9, что отвечает параметрам интервального прогнозирования.
Рис. 2. Прогнозирование динамики средней цены реализации зерновых культур в К(Ф)Х «Возрождение 2» и доверительные интервалы (вероятность 0,9)
Рис. 3 Прогнозирование динамики себестоимости производства зерновых культур в К(Ф)Х «Возрождение 2» и доверительные интервалы (вероятность 0,9)
С использованием формул (3.6)-(3.23) были получены следующие вероятностные оценки:
– желаемая прибыль П0 = 5,36 млн. руб.;
– отклонение фактической прибыли от желаемой ΔП = 0,63 млн. руб.;
– средние затраты З = 4,89 млн. руб.;
– величину риска δп= 11,3 %.
Такими образом, можно сделать обоснованный вывод о целесообразности возделывания зерновых культур в К(Ф)Х «Возрождение 2», так как величина риска является вполне приемлемой в условиях сельскохозяйственного производства.
1. Вайсблат Б. И. Управление финансовым риском продуктового инновационного проекта / Б. И. Вайсблат, Д. Г. Будеско, Д. В. Сидоров // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – № 14 (119). – С. 27–30.
2. Вайсблат Б. И. Модели прогнозирования экономических показателей риска в агробизнесе / Б. И. Вайсблат, В. Д. Козлов // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 7 (262). – С. 2–6.
3. Волкова В. Н. Денисов. А. А. Теория систем – М.: Высшая школа, 2006. – 511 с.
4. Кремер Н. Ш. Теория вероятностей и математическая статистика. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2004. – 573 с.
5. Савицкая Г. В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: предпринимательские аспекты. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 272 с.