До 1966 года психологов готовили два университета: МГУ и ЛГУ. Они выпускали по 10–12 человек, менее 25 психологов в год на весь СССР. В 1966 году в Москве и Ленинграде открылись факультеты психологии, которые стали выпускать около 50 человек в год каждый. В течение последующих 10 лет факультеты психологии были открыты в Киеве, Тарту, Тбилиси и Ярославле. Мало того, что это были, пожалуй, лучшие университеты страны, но в этих городах уже сложились собственные научные психологические школы. Вот несколько имен, и каких!
Алексей Николаевич Леонтьев, Борис Герасимович Ананьев, Григорий Силович Костюк, Дмитрий Николаевич Узнадзе, Константин Андреевич Рамуль, Владимир Дмитриевич Шадриков.
Сегодня психологов не готовит только ленивый. В Москве психологов готовит около 50 вузов, в Петербурге – около 20. Я вчера заглянула в Интернет, обнаружила, что в России 445 учебных заведений обучают специальности «психология». У нас есть такое количество квалифицированных преподавателей? Вряд ли. А ещё есть люди, которые называют себя психологами, практикуют, но вообще не имеют никакого психологического образования.
Проф.каф. медицинской психологии и психофизиологии факультета психологии СПбГУ , вед. н. сотр. отделения неврозов и психотерапии НМИЦ ПН им.Бехтерева, к. псих. н. Г. Исурина
Нет ничего утомительнее, чем присутствовать при том, как человек демонстрирует свой ум. В особенности, если ума нет.
Э. Ремарк
Никто тебе не друг, никто тебе не враг, все учителя.
Поблагодарите мысленно глупца и занимайтесь своими делами.
Восточная мудрость
Книга получилась грустная.
Осознавая это, приступаю к одной из самых для меня печальных глав.
А именно, каков образовательный уровень нынешних психологов.
Уважаемые читатели, когда вы будете искать себе хорошего психолога, постарайтесь, пожалуйста, найти правдивую информацию об образовании заинтересовавшего вас специалиста.
Можно, кстати, не стесняться (это же забота о себе и близких) и спросить у самого психолога, какой ВУЗ он окончил, очно ли, какие проходил курсы по повышению квалификации, кто его наставник(и) и т.д.
Выяснить, есть у него супервизор (более опытный специалист, к кому он обращается за помощью в момент затруднения в работе), сколько лет практикует.
И – очень важно – сам прорабатывает свои трудности с кем-то?
И потом уже делать выводы и принимать решение, идти ли к разрекламировавшему себя недо – психотерапевту, или поискать менее известного добротного психолога с очным базовым образованием.
На мой взгляд, желательно отдавать предпочтение выпускникам не педагогического или социального ВУЗа, а классического университета, где, в силу широкого спектра преподаваемых наук о человеке и обществе, обучают воспринимать клиента как духовно – психо – био – социальное существо в системе личных и общественных отношений.
Тогда, возможно, психолог будет работать не с отдельными частями вашей личности: мыслями, эмоциями, вариантами поведения (по аналогии с медициной – врач имеет дело с отдельными органами: сердцем, легкими, суставами и т.д.), а со всей психикой, в целом.
Хотя, гарантий нет.
В качестве примера некачественного образования известного психотерапевта приведу почти забавный случай из моей практики постоянного обучающегося специалиста.
Этот эпизод замечательно приоткрывает завесу с тайны «кто нас лечит» и дает понять, куда мы движемся с такими лекарями душ.
По крайней мере, с моих глаз пелена тогда упала навсегда.
Как практикующий психолог, я была приглашена в один из ведущих частных психологических центров на платный обучающий тренинг по работе с расстройствами пищевого поведения.
Из другого региона приезжала одна известная психоаналитик, руководитель областного психоаналитического общества. Было заявлено, что опытный специалист обучит желающих лечить анорексию и булимию с выдачей сертификата о прохождении учебы.
В этой актуальной теме я осознавала некую недостаточность своих знаний и навыков, оплатила ощутимую сумму за занятия и с предвкушением (люблю учиться) пришла в центр.
Я настроилась внимательно слушать мэтра психоанализа и психотерапии и успешно освоить преподаваемые навыки.
Тем более, что сама когда-то психоаналитической технике, в том числе работе с пищевыми нарушениями, обучалась.
Думала, что на данном мастер -классе усовершенствую(сь), эффективнее смогу помогать людям.
Началось занятие.
Утонченная хрупкая женщина, назовем ее Татьяна, не очень уверенно представилась и написала тему мастер – класса на доске.
И тут у меня, как говаривала моя подчиненная, «глазик выпал».
Татьяна написала оба термина с ошибками вместо «булимия» и «анорексия» ментор, ничтоже сумняшися, начертала «булемия» и «онорексия». Для меня это означало, что в данной теме лектор не разбирается.
Ведь написать психологические термины с грубыми орфографическими ошибками означает показать присутствующим, что не прочитал по теме ни одной книги. Ни страницы.
Потому что, уважаемые читатели, когда студент или зрелый специалист вновь и вновь встречает профессиональные термины при чтении специализированной научной литературы, эти определения впечатываются его память – зрительную, долговременную, какую угодно. Когда он из многократно прописывает и пропечатывает эти слова в контрольных работах, курсовых, статьях, диссертации, его моторная память еще глубже их впрессовывает в психическое интеллектуальное поле. Поле знаний.