Правовой статус и роль общественных объединений в системе внутригосударственных и международных отношений: опыт России, Молдовы и Приднестровья. Моног - читать онлайн

1.1. Право человека на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина

В настоящее время общепризнанным является взгляд на права человека как на универсальную категорию, отражающую наднациональные и общечеловеческие требования в области свободы личности. Возникнув в глубокой древности, права человека приобретают универсальное значение лишь в буржуазную эпоху, с утверждением в обществе принципов свободы и юридического равенства. Их дальнейшая эволюция совпадает с тремя эпохами Новой и Новейшей истории, наложившими свой отпечаток на характер понимания прав человека, степень их универсальности, а также механизмы реализации и защиты. В итоге концепция и структура прав человека включила ряд культурно-исторических напластований, каждое из которых в литературе называют «поколением прав человека»¹.

Основы современных представлений о естественных неотчуждаемых правах человека были заложены еще в античную эпоху в трудах Зенона, Платона, Аристотеля, римских стоиков (Сенека, Марк Аврелий, Цицерон, Эпиктет). В средневековой философии проблематика статуса личности и человеческого достоинства рассматривалась Августином, Фомой Аквинским, Мартином Лютером. В Новое время проблема соотношения личности и государства интересовала Никколо Макиавелли, Жана Бодена, Гуго Гроция. Большое значение для концепции естественных прав человека имеют работы Томаса Гоббса, Джона Локка и Иммануила Канта, на которых фактически базируются современные представления о правах человека. Очень большое внимание проблематике соотношения морали и права уделяли русские философы А. С. Ященко, И. В. Михайловский, Е. Н. Трубецкой, И. А. Ильин, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк, В. В. Зеньковский, П. И. Новгородцев.

Вопросы прав и свобод человека и гражданина разрабатываются в трудах современных ученых: С. А. Авакьян, Н. В. Витрука, В. С. Нерсесянца, Е. А. Лукашевой, Г. В. Мальцева, Н. С. Бондаря, Б. С. Эбзеева, О. И. Тиунова, О. О. Миронова, Г. Н. Комковой, И. В. Ростовщикова, А. А. Опалёвой, А. В. Стремоухова, Л. И. Глухарёвой, Л. А. Нудненко, М. В. Мархгейм, О. Ю. Рыбакова, В. И. Крусса, В. А. Карташкина, и многих других ученых². Различным аспектам проблематики прав человека посвящены работы таких авторов, как Жак Маритен, Эрнст Блох, Джон Роулз, Карл-Отто Апель и Юрген Хабермас. В советский период, также проводились исследования в этой области. Можно отметить труды П. Е. Недбайло, Л. Д. Воеводина, Д. Л. Златопольского, В. А. Патюлина, И. Е. Фарбера, Н. И. Матузова, Ф. М. Рудинского, В. В. Копейчикова, М. Ф. Орзиха, В.А. Кучинского, Н. А. Придворова и других.

Некоторые исследователи акцентируют внимание на конституционном механизме согласования и имплементации, на усилении взаимного влияния и проникновения международных и национальных норм³. Современное международное право по-новому оценивает соотношение международного и внутригосударственного права исходя из современных процессов глобализации. Для современного этапа характерно координированное и согласованное взаимодействие этих двух систем.

Как отмечает Ю. А. Тихомиров, «с усилением в мире интеграционных тенденций процесс согласованного развития проходит более масштабно и интенсивно. Каждая национальная правовая система отражает суверенитет государства и его неодинаковые подходы к увязыванию собственных интересов на международной арене. В то же время общепризнанные принципы и нормы международного права влияют на национальные правовые системы»⁴. В условиях ускорившихся интеграционных процессов в различных сферах общественной жизни упрочивается единство мирового сообщества, взаимозависимость государств и народов⁵. Благополучие народов и мирового сообщества в целом становится неотделимым⁶.

По мере создания единого международного правового пространства, взятия государствами международных обязательств, заключения международных правовых договоров право на объединение, свобода деятельности общественных объединений становится объектом международного регулирования, т. е. категорией не только внутригосударственного, но и международного права.

Проведенный анализ источников международного права позволяет нам выделить несколько основных групп международных документов, устанавливающих право на объединение и основы правового статуса общественных объединений.

Первую группу составляют международные документы универсального характера: Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.⁷, Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.⁸, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г.⁹.

Во вторую группу входят региональные международные соглашения: Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.¹⁰, Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению ОБСЕ от 29 июня 1990 г.¹¹, Парижская хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 г.¹², Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г.¹³

Третью группу составляют документы специализированных учреждений ООН. Например, Конвенция Международной организации труда «О свободе ассоциаций и защите права на организацию» от 9 июня 1948 г.¹⁴

В ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.¹⁵, говорится, что «каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций. Никто не может быть принужден вступать в какую-либо ассоциацию». Согласно преамбуле этого акта, право на объединение, как и другие закрепленные в декларации права, признаются государствами – членами Организации Объединенных Наций за каждым человеком; государства выражают свое стремление обеспечить эти права путем «национальных и международных прогрессивных мероприятий».

Как отмечает А. Ковлер, провозглашение Всеобщей декларации прав человека 1948 г. «произвело настоящую революцию в правовом бытии человека, сделав его впервые в истории существом универсальным. Отныне человеческая личность более не замкнута исключительно правовыми рамками государства. Права человека становятся глобальным мерилом права, без уважения достоинства немыслим ни один правовой порядок»¹⁶.

Последующие международные документы в обязательном порядке включали право на объединение в число важнейших положений, закрепляемых тем или иным актом. Страны, подписавшие Международный пакт о гражданских и политических правах, сошлись во мнении о том, что закрепленные в Пакте равные и неотъемлемые права «признаются за каждым членом человеческой семьи и вытекают из присущего человеческой личности достоинства»¹⁷. В качестве такого права в ст. 22 упомянутого документа установлено право каждого человека «на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов».

В соответствии со ст. 8 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах участвующие в нем государства обязались обеспечить право каждого человека создавать условия для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов, создания профессиональных союзов, а также вступление в таковые по своему выбору при единственном условии соблюдения правил соответствующей организации.

В Конвенции Международной организации труда «О свободе ассоциации и защите права на организацию» от 9 июля 1948 г. рассматривается признание принципа свободы объединения как одно из средств, способных улучшить условия труда и обеспечить мир.

Подписывая Конвенцию о правах и основных свободах человека, государства – участники Содружества Независимых Государств сошлись во мнении, что соблюдение международных стандартов в области прав человека всеми государствами – участниками СНГ будет содействовать углублению демократических преобразований, экономическому и социальному росту. Конвенция закрепила и право каждого на свободу мирных собраний и на свободу ассоциаций с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (ч. 1 ст. 12).

Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека в ст. 11 провозглашает: «Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов»¹⁸.

Парижская хартия для новой Европы подтверждает, что «каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на свободу ассоциаций и мирных собраний»¹⁹. При этом право на свободу ассоциаций стоит в одном ряду с правами на свободу мысли, совести, религии и убеждений, свободу выражения своего мнения, свободу передвижения.

Представители государств – участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), состоявшемся в Вене в 1986 г., в своем итоговом документе записали, что они «будут совершенствовать свои законы, административные правила и политику в области гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав человека и основных свобод и применять их на практике с тем, чтобы гарантировать эффективное осуществление этих прав и свобод»²⁰. В итоговом документе Московской конференции по человеческому измерению СБСЕ говорится, что «вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер, поскольку соблюдение этих прав и свобод составляет одну из основ международного порядка»²¹. Данное положение было раскрыто далее в ряде публикаций ОБСЕ по данному вопросу²².

Как правило, в международной практике используется несколько терминов для обозначения общественных объединений. В западной литературе те, которые не преследуют политическую цель в своей деятельности, носят название «неправительственные организации», или сокращенно – НПО (non-governmental organization)²³. Данный термин применяется как обобщающий для различных стран и преимущественно используется в документах международных организаций. Этот термин был введен в оборот в 1945 г. Уставом ООН, впоследствии закреплен в целом ряде международных документов (ООН, ЮНЕСКО, МОТ, Совета Европы и других международных организаций) и воспринят внутренним законодательством некоторых государств²⁴.

В англоязычной литературе используется также термин «неприбыльная некоммерческая организация» (not-for-profit organization). Данный термин употребляется преимущественно в США, иногда он встречается в международной практике НПО для общего обозначения организаций подобного рода. Под такой организацией понимают объединение, деятельность которого не направлена на извлечение прибыли.

Еще одним термином в этом контексте является словосочетание «благотворительная организация» (сharity), чаще всего употребляемое в практике НПО Англии и имеющее там гораздо более широкое значение, чем современное русское значение слова «благотворительность». Этим понятием в Англии охватывается весь спектр общественно полезных неправительственных некоммерческих организаций.

Остальными терминами этого логического ряда являются «частная добровольческая организация» (рrivate voluntary organization), гражданская (общественная) социальная организация или организация гражданского общества (сivil social organization)²⁵.

Что касается терминологии по НПО во французском языке, отметим, что на ее становление повлияли законодательство и практика Франции. Так, по мнению большинства специалистов, «в современном французском законодательстве существует жесткое различие между различными сферами коллективных образований, среди которых выделяются экономические коллективы или общества (societés), политические партии (partis), различные корпоративные объединения (в том числе профсоюзы и союзы взаимопомощи) и собственно организации некоммерческого типа или, согласно французской терминологии, ассоциации (associations)»²⁶.

В странах Центральной и Восточной Европы и СНГ популярным термином в этом контексте остается понятие «общественное объединение». Так, в Чехии и Словакии в качестве неправительственных или общественных объединений выступают различные организации и фонды; в Венгрии – помимо этих двух организационных форм (организации и фонды) национальным законодательством разрешено объединение людей в общественно полезные компании. В Польше некоммерческий сектор преимущественно представлен общественными объединениями (ассоциациями) и фондами и регулируется соответственно Законом об объединениях, Законом о фондах и Законом об общественно полезной деятельности и добровольности (волонтерстве)²⁷.

Еще одним аргументом в пользу использования термина «неправительственная организация» является и то, что он упоминается и используется в документах международных организаций, как межправительственных, так и неправительственных. Прежде всего этот термин присутствует в Уставе ООН, что дает право специалистам утверждать, что статус (признание) это понятие приобретает с 1945 г., когда был принят Устав ООН. Статья 71 Устава ООН гласит: «Экономический и Социальный Совет уполномочивается проводить надлежащие мероприятия для консультации с неправительственными организациями, заинтересованными в вопросах, входящих в его компетенцию. Такие мероприятия могут быть условлены международными организациями, а в случае надобности, с национальными организациями после консультации с заинтересованным Членом Организации»²⁸.

Отметим также, что п. 4 ст. XI Устава Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры гласит: «Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры может принимать надлежащие меры для облегчения консультаций и обеспечения сотрудничества с международными неправительственными организациями, занимающимися вопросами, входящими в круг ее ведения. Она может приглашать их выполнять некоторые определенные задания, относящиеся к области их деятельности. Это сотрудничество может также осуществляться путем участия представителей указанных организаций в работах совещательных комитетов, образованных Генеральной Конференцией»²⁹.

Несмотря на то что неправительственные организации по-разному называются в различных странах, а их правовое положение регулируется национальным законодательством соответствующей страны либо устоявшейся практикой и внутренними документами самих организаций (уставами), в юридической литературе их принято относить к институтам гражданского общества³⁰.

В любом национальном законодательстве конституция является фундаментом для функционирования правовых институтов, регулируя наиболее важные сферы общественных отношений. В конституциях постсоциалистических и постсоветских государств закреплены и воплощены признанные в мировом сообществе общие демократические принципы: основы конституционного строя; референдум и выборы; альтернативность выборов; идеологический и политический плюрализм; многопартийность; множественность форм собственности и признание частной собственности; система государственной власти, основанная на разделении властей; права и свободы человека и гражданина признаны высшей ценностью (например, Конституции Российской Федерации 1993 г., Казахстана 1995 г., Молдовы 1994 г., Приднестровья 1995 г., Азейбарджана 1995 г., Армении 1995 г., Беларуси 1994 г., Грузии 1995 г., Украины 1996 г., Болгарии 1991 г., Словакии 1992 г., Чехии 1992 г., Боснии и Герцеговины 1995 г., Словении 1997 г., Венгрии 1997 г., Польши 1997 г., Румынии 1999 г., Эстонии 1992 г., Латвии 1992 г., Литвы 1992 г., Узбекистана 1992 г. и др.).

Несмотря на некоторую схожесть положений конституций разных стран и тяготение к либерально-демократическим ценностям, они, безусловно, отражают разную направленность конституционного развития, обусловленную геополитическими и экономическими интересами, историческими и культурными традициями.³¹

Конституция Российской Федерации закрепила в качестве основ конституционного строя принципы демократического, правового, социального характера государственного устройства, а также свободу экономической деятельности, идеологическое, политическое многообразие, многопартийность³². Одновременно Конституция РФ провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2). В Российской Федерации официально признано, что стратегической целью и ведущим направлением конституционно-правовой политики является претворение в жизнь прав и свобод граждан, их гарантирование и надлежащая защита. Каждый вид прав и свобод является гарантией осуществления иных видов прав и свобод человека и гражданина³³.

Особое место в системе прав и свобод человека занимают конституционные права и свободы, которые являются фундаментом, основой для их конкретизации и развития в отраслевых правах личности. Конституционные права и свободы – это закрепленные в Конституции и гарантированные государством возможности, позволяющие каждому человеку и гражданину свободно и самостоятельно избирать вид и меру своего поведения, созидать и пользоваться предоставленными ему социальными благами как в личных, так и в общественных интересах³⁴.

Глава 2 Конституции РФ, посвященная правам и свободам человека и гражданина, включает в себя 48 статей (с 17-й по 64-ю). Перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина³⁵.

«Права и свободы, – пишет Л. Д. Воеводин, – это две формы выражения установленных законом правовых возможностей выбора человеком своего поведения. Когда такой выбор связан с пользованием конкретными социальными благами, закон чаще всего использует термин «право»; когда речь идет о таких правовых возможностях, где целесообразно подчеркнуть степень выбора поведения, применяется термин «свобода»³⁶».

Классификация конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина представлена в юридической литературе в соответствии с тремя сферами их жизни и деятельности: область социально-экономической и культурной жизни; область общественно-политической и государственной жизни; область личной жизни и индивидуальной свободы³⁷.

Таким образом, права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции, могут быть классифицированы, т. е. объединены в определенные группы:

1. Основные личные права и свободы.

2. Основные общественно-политические права и свободы.

3. Основные экономические, социальные и культурные права и свободы.

В отдельную группу можно выделить основные права по защите других прав и свобод³⁸.

Некоторые авторы называют вторую группу прав политическими правами и свободами. В частности, Е. И. Козлова и О. Е. Кутафин основное отличие политических от личных прав и свобод видят в том, что если личные права и свободы принадлежат каждому человеку, независимо от обладания гражданства Российской Федерации, то «политические права и свободы связаны с обладанием гражданства государства»³⁹.

Ю. А. Дмитриев и К. К. Токмаков делают вывод о том, что право на объединение имеет политический характер, что это важнейший институт государственного права⁴⁰. С таким выводом можно согласиться лишь в части признания важности и значимости права на объединение, если создаются политические партии или политические движения. С тем, что право на объединение носит лишь политический характер, согласиться в полной мере нельзя по следующим основаниям: право на объединение предусматривает создание не только политических партий и иных массовых общественных объединений, преследующих политические цели, но и других общественных объединений, создаваемых для защиты не столько политических, сколько социальных и экономических интересов их членов (общественные объединения потребителей, профсоюзные организации и т. д.). Подтверждением сказанного является и определение права на объединение, данное в энциклопедическом юридическом словаре: «Право на объединение – одно из основных прав человека и гражданина и одно из политических прав граждан, если речь идет об объединениях политического характера (партиях, политических движениях и т. п.)»⁴¹.

Таким образом, формулировки некоторых авторов не совсем точно отражают содержание общественно-политических прав. Нужно согласиться с мнением профессора С. А. Авакьяна, который считает, что «наряду с отношениями государственно-политического властвования есть еще и отнюдь не всегда политизированная, а нередко и далекая от политики общественная жизнь, удовлетворяющая потребности и интересы многих людей и основывающаяся в принципе на тех же правах и свободах. На основе права на объединение можно участвовать в политическом движении, и войти в общество филателистов. Поэтому правильнее говорить не о политических, а об общественно-политических или публично-политических правах и свободах»⁴².

Ранее действовавшее отечественное законодательство наделяло правом на объединение только граждан России. Очевидно, по этой причине многие авторы до сих пор в своих работах говорят не о праве каждого на объединение, а о правах только граждан на объединение. Такая позиция, на наш взгляд, не совсем верна. Например, право на объединение по своему содержанию предусматривает возможность реализовать его не только гражданам России, но и иностранцам и лицам без гражданства, законно находящимся на территории РФ. Все они обладают правом вступать в объединения, создавать их. Об этом говорит термин «каждый», употребляемый в ст. 30 Конституции. Согласно ст. 1 ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г.⁴³, «иностранные граждане и лица без гражданства имеют равные права с гражданами РФ в сфере отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами РФ». В ст. 27 названного Закона также подчеркивается, что осуществление прав общественными объединениями, созданными иностранными гражданами и лицами без гражданства либо с их участием, может быть ограничено федеральными законами или международными договорами РФ.

Право на объединение – основа организованности людей, в результате которой возникает их общность. В Российской Федерации право на объединение закреплено в ст. 30 Конституции, в которой говорится:

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

По мнению С. А. Боголюбова, «предусмотренное ст. 30 Конституции России право означает беспрепятственную возможность граждан объединяться по интересам и целям. Указанное право граждан является проявлением фундаментального конституционного положения о свободе мысли и слова, гарантией права на свободу и личную неприкосновенность, общепризнанным мировым сообществом»⁴⁴.

О. Е. Кутафин, например, полагает, что право на объединение включает в себя возможность создавать общественные объединения на добровольной основе в соответствии со своими убеждениями для защиты общих интересов и достижения общих целей; вступать либо воздерживаться от вступления в объединения; участвовать в их деятельности в соответствии с уставами; беспрепятственно выходить из объединений⁴⁵. Другой ученый, В. В. Лазарев, более лаконичен: «Право на свободу ассоциаций предоставляет каждому человеку возможность объединяться с другими лицами по своим политическим, профессиональным и другим интересам»⁴⁶.

Содержание права на объединение в законе и в теории конституционного права⁴⁷ традиционно раскрывается через:

• право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей;

• право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них;

• право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

Среди терминов, используемых в Конституции РФ, слово «объединение» в первых двух главах встречается 10 раз: [ст. 13-(2); ст. 14-(1); ст. 15-(1); ст. 19-(1); ст. 30-(3); ст. 36-(1); ст. 46-(1)]⁴⁸. Право на объединение имеет огромное социально-политическое, а также правовое значение, так как «возрастающее значение личности не может не сказаться на юридическом положении создаваемых ею союзов и учреждений. В них индивидуальная личность находит себе естественное продолжение и восполнение»⁴⁹.

Ряд авторов, анализируя содержание ст. 30 Конституции РФ, традиционно пишут о праве на создание и возможность создания только общественных объединений⁵⁰. Исходя же из смысла содержания данной статьи, гласящей, что «каждый имеет право на объединение… никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем», можно сделать вывод, что она регулирует право на создание и вступление в любое объединение, а не только в общественное. Такой вывод обосновывается тем, что в названном тексте нет указаний на общественный характер объединения и не называются другие объединения: коммерческие, производственные и иные.

Изучение конституций некоторых стран, показывает, что в этих государствах также признается и закрепляется право на объединение. В Конституциях Белоруссии, Венгрии, Польши и Швейцарии указывается на то, что право на объединение принадлежит каждому⁵¹. По Конституции Туркменистана (ст. 28) граждане вправе создавать политические партии и иные общественные объединения, действующие в рамках Конституции и законов, а ст. 34 Конституции Республики Узбекистан устанавливает, что граждане Республики Узбекистан имеют право объединяться в профессиональные союзы, политические партии и другие общественные объединения, участвовать в массовых движениях. Конституция Республики Казахстан в ст. 23 закрепляет право граждан республики создавать общественные объединения на основе гражданского волеизъявления и общности интересов для реализации своих прав и свобод. В ст. 35 Конституции Литовской Республики говорится, что гражданам гарантируется право на свободное объединение в общества, политические партии или ассоциации, если их цели и деятельность не противоречат конституции и законам. Статья 25 Конституции Армении устанавливает право каждого на образование с другими лицами объединений, в том числе создание профессиональных союзов и вступление в них. По действующей Конституции Республики Грузия (ст. 26) все имеют право создавать общественные организации, в том числе профессиональные союзы, и объединяться. В Конституции Эстонской Республики (ст. 48) зафиксировано: «Каждый имеет право вступать в некоммерческие общества и союзы. В партиях могут состоять только граждане Эстонии»⁵².

Своеобразная формулировка конституционных гарантий права на объединение имеет Конституция Украины. Согласно ст. 36, только граждане Украины имеют право на свободу объединений в политические партии и общественные объединения. Из данной формулировки следует, что иностранные граждане и лица без гражданства права на объединение не имеют, что, на наш взгляд, нарушает их конституционные права (в части права на объединение в общественные объединения).

Еще более ограниченную формулировку имеет Конституция Молдовы, которая в ст. 41 устанавливает, что «граждане могут объединяться в партии и другие общественно-политические организации»⁵³. На наш взгляд, в такой формулировке проявляется резкое ограничение форм реализации права на объединение не только по принципу гражданства, но и по целям деятельности. В ст. 33 Конституции Приднестровья говорится: «Граждане имеют право объединяться в профессиональные союзы, политические партии и другие объединения, участвовать в массовых движениях, не запрещенных законом»⁵⁴.

В Конституции Азербайджана право на объединение конкретизируется как возможность каждого «создавать любое объединение, не преследующее цели получения прибыли, в том числе политическую партию, профессиональный союз и другое общественное объединение, или вступать в уже существующее объединение»⁵⁵. По Конституции Польши свобода объединений распространяется на объединение в профессиональные союзы, профессиональные организации земледельцев, а также в организации работодателей⁵⁶. В Конституции Королевства Испания от 27 декабря 1978 г. в ст. 22 «признается право на создание ассоциаций», однако за кем именно оно признается (за каждым или же только за гражданами), не уточняется. Вместе с тем право на свободное объединение в профсоюзы рассматривается как право «каждого»⁵⁷. Конституции Казахстана, Болгарии, Дании, Греции, Португалии⁵⁸ ограничиваются положениями о том, что право на свободу объединений принадлежит именно гражданам этих государств.

В Конституции Франции 4 октября 1958 г. право на объединение прямо не предусмотрено. В свою очередь, в ее преамбуле зафиксировано, что «каждый человек может защищать свои права и свои интересы через профсоюзную организацию и принадлежать к профсоюзу по своему выбору»⁵⁹.

Специфичен Основной закон Германии. С одной стороны, в Конституции предусмотрено, что право образовывать союзы и общества «имеют все немцы», с другой стороны, право создавать объединения для охраны и улучшения условий труда и экономических условий гарантируется каждому⁶⁰.

Право на объединение не является абсолютным правом и может подвергаться определенным ограничениям. Ограничения на пользование правом на объединение могут устанавливаться Конституцией и законами государства. Так, например, согласно ч. 1.2 ст. 15 Закону РФ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г.⁶¹, установлены категории лиц, которые не могут реализовать свое право на объединение:

1) иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации;

2) лицо, включенное в перечень в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»⁶²;

3) общественное объединение или религиозная организация, деятельность которых приостановлена в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»⁶³;

4) лицо, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности;

5) лицо, которое не соответствует предъявляемым к учредителям (участникам, членам) некоммерческой организации требованиям федеральных законов, определяющих правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций отдельных видов⁶⁴.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г.⁶⁵ не могут быть учредителем, членом, участником общественного объединения лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Можно сделать вывод о том, что законодатель, установив в Законе «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. и в Законе «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. категории лиц, которые не могут быть учредителями, членами и участниками некоммерческих организаций и общественных объединений, мотивированно ограничил право на объединение.

Однако с ограничением участия в деятельности общественных объединений лиц, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, возникает ряд вопросов. Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, правовую защиту и личную безопасность осужденных при исполнении наказаний⁶⁶.

Отличительной чертой специального правового статуса осужденных является то, что он базируется на общем правовом статусе граждан России, так как осуждение лица к уголовному наказанию не влечет лишение гражданства России, а соответственно, правового статуса граждан. Сохранение гражданства означает и то, что осужденный к уголовному наказанию пользуется всеми общегражданскими правами, а также исполняет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

С одной стороны, ограничение быть учредителем общественного объединения для лиц, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, мотивированно. Однако если исходить из того, что исполнение осужденными реализации принадлежащих им прав и законных интересов образуют тот правовой режим отбывания наказания, который составляет основу для достижения поставленных перед наказанием целей, в первую очередь – исправление осужденных, то видится более оправданным не лишать возможности осужденных и заключенных продолжать находиться в статусе члена или участника общественных объединений и изменить норму законодательства соответствующим образом: «лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не могут быть учредителем общественного объединения».

Наряду с тем что лица, содержащиеся в местах лишения свободы, смогут оставаться членами и участниками общественных объединений, они могут создавать в исправительных учреждениях самодеятельные организации осужденных, которые могут работать под контролем администрации исправительного учреждения. Основными задачами самодеятельных организаций осужденных могут являться: оказание осужденным помощи в духовном, профессиональном и физическом развитии; развитие полезной инициативы осужденных; оказание позитивного влияния на исправление осужденных; участие в решении вопросов организации труда, быта и досуга осужденных; содействие администрации исправительных учреждений в поддержании дисциплины и порядка, формировании здоровых отношений между осужденными; оказание социальной помощи осужденным и их семьям и др. Таким образом, на наш взгляд, через самодеятельные организации осужденные смогут иметь возможность на самоопределение, свободу и участие в управлении специфическим обществом государства.

На основании ст. 56 Конституции РФ отдельные ограничения права на объединения могут устанавливаться в условиях чрезвычайного положения. Законодательством предусматривается ограничение права на объединение для судей, работников правоохранительных органов и военнослужащих. Согласно Закону РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»⁶⁷, судьям запрещено принадлежать к политическим партиям и движениям (ст. 3). В Федеральном законе от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»⁶⁸, в ст. 4 предусматривается, что в органах прокуратуры не допускается создание и деятельность политических партий и организаций. Такая деятельность недопустима в таможенных органах⁶⁹. Согласно ст. 17 Федерального закона «О внешней разведке»⁷⁰, служащие внешней разведки, а также военнослужащие не входящие в кадровый состав органов внешней разведки, не могут создавать общественные объединения, преследующие политические цели. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обороне»⁷¹, в вооруженных силах Российской Федерации не допускается деятельность общественных и иных организаций и объединений, преследующих политические цели (ст. 24). Военнослужащие могут состоять в общественных объединениях, не преследующих политические цели, имеют право участвовать в их деятельности, не находясь при исполнении обязанностей военной службы (ст. 9 Федерального закона «О статусе военнослужащих»)⁷².

Создание и деятельность обществ, посягающих на здоровье населения, не допускает Конституция Украины (ст. 37), а Конституция Узбекистана (ст. 57) и Конституция Туркменистана (ст. 28) к этому правилу добавляют запрет на общественные объединения, посягающие на нравственность народа. В Конституциях Узбекистана (ст. 57) и Казахстана (п. 4 ст. 5) закреплен запрет на создание политических партий и иных общественных объединений по национальному и религиозному признакам. Конституция Туркменистана (ст. 28) распространяет подобный запрет только на политические партии. В Болгарии Конституция (п. 4 ст. 44) не допускает создание политических партий не только на национальной и религиозной основе, но и по этническому признаку.

Конституции Армении, Испании и Греции допускают ограничение права на объединение в отношении отдельных категорий лиц только на основании специального закона. В Испании такими лицами являются военнослужащие, сотрудники военных или иных учреждений, подчиняющихся военной дисциплине. Законом может быть ограничено их право на объединение в профсоюз⁷³. В Армении – это служащие вооруженных сил и правоохранительных органов⁷⁴. В Греции – это государственные служащие, а также служащие местных органов власти, или других юридических лиц публичного права, или государственных предприятий⁷⁵.

Нарушение закона как основание роспуска общественных объединений предусмотрено конституциями Греции, Эстонии, Польши и Азербайджана⁷⁶. Запрет на прекращение деятельности общественного объединения правительственным решением содержится в Конституции Дании (п. 3 пар. 78). Норма, согласно которой общественное объединение может быть распущено только на основании судебного решения, зафиксирована в Конституциях Греции, Испании, Дании, Эстонии, Португалии, Азербайджана, Грузии, Узбекистана, Украины, Польши⁷⁷.

На конституционном уровне запрещены вооруженные объединения в Венгрии, Португалии, Грузии, на Украине, в Болгарии, Казахстане, Узбекистане, Туркменистане78. В Португалии наряду с военизированными и квазивоеными организациями запрещены организации, проповедующие фашистскую идеологию. Конституция Узбекистана (ст. 121) также запрещает создание и функционирование, общественных объединений и их подразделений, самостоятельно выполняющих оперативно-разыскные, следственные и иные специальные функции по борьбе с преступностью.

В Болгарии, Грузии, Казахстане, Узбекистане, на Украине Конституции запрещают ассоциации, деятельность которых направлена против суверенитета и территориальной целостности страны⁷⁹. Нормативный запрет на создание и деятельность общественных объединений, ведущих пропаганду войны, содержится в конституциях Туркменистана, Беларуси, Грузии, Узбекистана, Украины⁸⁰. Конституции Туркменистана, Болгарии, Беларуси, Грузии, Казахстана, Узбекистана, Украины не допускают создание и деятельность общественных объединений, разжигающих расовую, национальную, социальную и религиозную вражду⁸¹.

Отделение общественных организаций от государства как условие их деятельности содержится в Конституциях Албании и Казахстана. Подобное правило, но только в отношении религиозных объединений установлено Конституциями Узбекистана и Украины⁸².

Конституционно-правовым регулированием охватываются принципы взаимоотношений государства и общественных объединений. Общие условия взаимодействия государства и общественных объединений в Российской Федерации предусмотрены ст. 17 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995 г. Конституция Республики Казахстан прямо запрещает слияние общественных и государственных институтов, создание в государственных органах организаций политических партий, а также не допускает незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и, наоборот, возложение на общественные объединения функций государственных органов, а также государственное финансирование общественных объединений. В соответствии со ст. 58 Конституции Республики Узбекистан государство обеспечивает соблюдение прав и законных интересов общественных объединений, создает им равные правовые возможности для участия в общественной жизни. Вмешательство государственных органов и должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается.

Как показывает проведенный анализ конституционного законодательства, право на объединение – одно из основных общественно-политических прав личности, цель которого – обеспечить возможность участия каждого в общественной и политической жизни, а также юридически установить создание разного рода общественных объединений. Право на объединение «является одним из важнейших элементов гражданского общества, создающих реальные условия для решения многих общественных проблем без вмешательства государственной власти»⁸³.

Право на объединение тесно связано с рядом различных конституционных прав и свобод. Например, объединения нередко действуют через собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, которые выступают в качестве мероприятий организационного (коллективного) волеобразования.

Общественным объединениям предоставлена свобода действий в политической жизни общества. В частности, за ними закреплено право распространять информацию о своей деятельности, направлять и вносить предложения в органы власти, защищать интересы членов своих организаций в суде. Большое значение имеют действия общественно-политических объединений в предвыборной и выборной кампаниях⁸⁴.

Право на объединение связано со свободой массовой информации, свободой мысли и слова. Наличие этих прав является непременным условием реализации права на объединение.

Право на объединение связано с понятием правового государства. Эта категория является действенным механизмом соблюдения прав человека на подлинную свободу объединения, становления многопартийной системы. Как отмечает К. К. Токмаков, «развитие такой системы является необходимым элементом демократического развития и одним из условий построения правового государства»⁸⁵. Применение принципов правового государства при реализации права на объединение позволяет предупреждать и пресекать неправомерные действия в деятельности объединений, а также не допускать произвольного, «необоснованного вмешательства государственных органов в ту деятельность, которая осуществляется общественным объединением строго в рамках закона»⁸⁶.

Право на объединение связано с принципом идеологического и политического плюрализма, который отражен в ст. 13 Конституции РФ. «Многообразие взглядов, теорий, убеждений и поступков рождает многообразие идеологий, под которыми понимаются системы философских, политических и религиозных взглядов на закономерности общественного развития и пути совершенствования общества»⁸⁷. Наличие многообразных общественных объединений позволяет выразить и реализовать самые разнообразные потребности и интересы индивидов.

Принцип идеологического и политического плюрализма не только исключает наличие в государстве обязательной идеологии и монополию на осуществление политической власти какой-либо одной организации, но и способствует осуществлению народовластия, вовлечению в политическую деятельность широких слоев населения, обеспечивает легальность существования конституционной политической оппозиции⁸⁸. С. А. Авакьян в книге «Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы» отмечает: «В основе политического плюрализма – несколько основных прав. Прежде всего, никакой плюрализм невозможен без свободы выражения мнений. Как бы ни провозглашался плюрализм, если люди не хотят или боятся высказываться, все сведется к декларациям. Плюрализм возможен лишь тогда, когда существуют организационные формы сближения людей, имеющих одинаковые интересы и взгляды»⁸⁹.

В результате научного анализа Конституции РФ и законодательства некоторых стран Европы и СНГ выявлено, что не все нормы отдельных конституций идеально отражают объемность подхода к смыслу и содержанию права каждого на объединение. Некоторые нормы ограничивают это право, но в основном с целью необходимого обеспечения общественного порядка, безопасности, прав и свобод других граждан. Тем не менее, несмотря на некоторые недоработки, можно констатировать, что конституционные нормы при определении статуса общественных объединений основываются прежде всего на международно-признанном праве каждого индивида на свободу ассоциации.

1.2. Понятие, конституционно-правовой статус и виды общественных объединений и некоммерческих организаций в Российской Федерации

В Российской Федерации существует достаточно прогрессивное и развитое законодательство в сфере правового регулирования и деятельности общественных объединений. Основным стимулом и началом современного этапа становления законодательства об общественных объединениях и иных некоммерческих организациях послужило закрепление права на объединение в ст. 30 Конституции РФ 1993 г.⁹⁰

Конституционно-правовой статус общественных объединений – это статус, закрепленный как в Конституции России, так и в иных нормативных актах, содержащих конституционно-правовые нормы. Высшую юридическую силу в ряду таких актов имеет Конституция Российской Федерации. Изучение такого статуса необходимо начать с исследования общетеоретических вопросов, с целью обобщить полученные данные и сформулировать основные характеристики общественного объединения, обусловленные его социальной и правовой природой. Для того чтобы начать анализ современного законодательства по исследуемой теме, следует отметить существенные научные наработки советского периода.

Во многих работах прошлого века⁹¹ общественные объединения изучались как неотъемлемый элемент политической системы общества, глубоко исследовались конституционные основы их правового статуса. Некоторые ученые изучали вопросы соотношения службы в государственных и общественных организациях⁹², а также гражданско-правовые аспекты создания и деятельности общественных организаций⁹³.

Авторы многочисленных научных работ, опубликованных в советский период и посвященных проблемам общественных организаций, приходили к выводу о необходимости комплексного подхода к их изучению. Были сделаны определенные попытки создать теорию общественных объединений, обобщить и систематизировать знания, накопленные учеными за несколько десятилетий. Сложность в формулировании научного понятия «общественное объединение» в советские годы заключалась в том, что существовала определенная односторонность исследования проблем таких формирований. Их разработка, как справедливо отмечала Ц. А. Ямпольская, проводилась в основном в плане оценки объективной стороны роли общественных организаций в управлении делами общества⁹⁴.

В юридической литературе советского периода понятием «общественное объединение» пользовались в узком и широком смысле. В широком смысле оно употреблялось для характеристики почти всех организационных форм советской общественности: добровольных народных дружин, товарищеских судов, профсоюзов, домовых комитетов, комсомола. В узком значении – для обозначения организаций, которые были основаны на добровольном членстве, самоуправлении, имели собственное имущество, действовали на основании принимаемых ими уставов⁹⁵.

Представители советской юридической науки в свое время оперировали преимущественно понятием «общественная организация». Под таковой Ц. А. Ямпольская, к примеру, понимала «добровольное, но закрепленное формальным членством объединение граждан, работающее для достижения уставных целей на основе демократического централизма, самоуправления и самодеятельности»⁹⁶. В коллективной монографии под редакцией А. И. Щиглика общественные организации определяются как «объединения граждан, основанные на добровольном членстве, самоуправлении и самодеятельности, имеющие собственную материальную базу и действующие на основе принимаемых ими уставов»⁹⁷.

Глубокие изменения в политической жизни общества в 90-е гг. существенно сказались на дальнейших научных разработках по вопросам статуса и функционирования общественных объединений. 17 октября 1990 г. был принят Закон СССР «Об общественных объединениях»⁹⁸, определивший основные правовые параметры создания и деятельности политических партий, придавший дополнительный импульс формированию новых партий и ставший очередной важной вехой на пути развития российской многопартийности⁹⁹. После 1990 г. Российская Федерация долгое время не принимала закона об общественных объединениях. Для некоторого восполнения пробела в регулировании было принято постановление Верховного Совета РСФСР от 18 декабря 1991 г. «О регистрации общественных объединений в РСФСР и регистрационном сборе»¹⁰⁰.

С момента принятия Конституции Российской Федерации в 1993 г. начали формироваться правовые основы реализации права на объединение. Начиная с 1995 г. начинает оформляться нормативная база, принимаются базовые федеральные законы, раскрывающие конституционные основы существования и деятельности общественных объединений: «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г.¹⁰¹; «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 28 июня 1995 г.¹⁰²; «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г.¹⁰³, «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г.¹⁰⁴, «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г.¹⁰⁵, «О политических партиях» от 11 июля 2001 г.¹⁰⁶ и др., речь о которых пойдет далее.

Основополагающим законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общественных объединений, является, как было отмечено, Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях».

Ключевым элементом в концепции упомянутого Закона стало понятие организационно-правовой формы общественного объединения. Названный закон не дает определения понятия «организационно-правовая форма», но в ст. 7 раскрывает его содержание через описание характерных черт и особенностей отдельных организационно-правовых форм общественных объединений. Таких форм по Закону шесть: общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности, политическая партия.

– Общественная организация – основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

– Общественное движение – не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые его участниками.

– Общественный фонд – один из видов некоммерческих фондов, не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных, не запрещенных законом поступлений и использование данного имущества на общественно полезные цели.

– Общественное учреждение – не имеющее членства общественное объединение, ставящее своей целью оказание конкретного вида услуг, отвечающих интересам его участников и соответствующих уставным целям указанного объединения.

– Орган общественной самодеятельности – не имеющее членства общественное объединение, целью которого является совместное решение социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания.

– Политическая партия – это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Порядок создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации политических партий регулируется специальным федеральным законом¹⁰⁷.

В контексте рассмотрения ФЗ «Об общественных объединениях» можно сделать вывод о том, что политическую партию, являющуюся юридическим лицом, следует рассматривать в качестве самостоятельной организационно-правовой формы общественного объединения. По существу и по прямому указанию Закона о партиях, политическая партия – это разновидность общественных организаций со своими особенностями. Правовому статусу и деятельности политических партий было посвящено множество монографий и научных публикаций¹⁰⁸.

Статья 13 Закона 1995 г. «Об общественных объединениях» предусматривает категорию «союзы (ассоциации) общественных объединений». Общественные объединения, независимо от их организационно-правовой формы, вправе создавать союзы (ассоциации) общественных объединений на основе учредительных договоров и (или) уставов, принятых союзами (ассоциациями), образуя новые общественные объединения.

Прежде чем раскрыть конституционно-правовое понятие общественных объединений, обратимся к вопросу об их правосубъектности. По мнению P. O. Халфиной, правосубъектность представляет собой общую предпосылку участия граждан и организаций в правоотношениях¹⁰⁹. Можно сделать определенный вывод о том, что общественное объединение обладает конституционной, административной, гражданской правосубъектностями, однако является единым субъектом права¹¹⁰. Авторы комментария к ФЗ «О некоммерческих организациях» задают вопрос: «Субъектом какой отрасли права является общественное объединение, не прошедшее государственную регистрацию?»111. Очевидно, что, не являясь юридическим лицом, оно является субъектом конституционного права, но не является субъектом гражданского права. Единственно возможная форма гражданской правосубъектности общественного объединения – это институт юридического лица. Поэтому у общественного объединения могут возникнуть субъективные гражданские права и обязанности только после его государственной регистрации.

Определение понятия «общественное объединение», которое дано в ФЗ «Об общественных объединениях», было критически осмыслено в работах некоторых ученых. Давая определение общественного объединения, профессор С. А. Авакьян пишет: «Это существующие обособленно от государства самодеятельные самоуправляемые (самоуправляющиеся) объединения граждан для удовлетворения их общих интересов (запросов) внутри объединения и для достижения его целей во внешней среде методами и средствами, отвечающими природе объединения и не противоречащими закону»¹¹². В своем определении С. А. Авакьян указывает, что общественные объединения – объединения граждан, хотя не делает акцента на этом и не вводит обязательного индивидуального членства граждан в общественных объединениях. Далее он делает вывод о том, что категория юридического лица в ФЗ «Об общественных объединениях» использована не совсем к месту. Юридическое лицо не должно быть членом общественной организации. На наш взгляд, это принципиально важный вывод, который должен быть отражен при формулировании понятия общественной организации. Очевидно, что в общественной организации должно быть только персональное членство. Примеры и убедительные доводы профессора С. А. Авакьяна этот вывод еще раз подтверждают.

Вернемся к вопросу об определении общественного объединения. С. С. Юрьев определяет общественные объединения как «добровольные, негосударственные, некоммерческаяие организации индивидов, законно реализующих право на свободу ассоциаций»¹¹³. Анализируя различные научные определения понятия общественных объединений, С. С. Юрьев делает вывод о том, что «отечественные ученые, давая понятия общественных объединений, никогда не раскрывали их сущность через призму системы международных норм о правах человека, включая неотъемлемое право на свободу ассоциации»¹¹⁴.

Вариант понятия общественного объединения предложил А. А. Дарков. «Общественное объединение, – пишет он, – это важнейшая форма реализации конституционного права граждан на объединение, представляющая собой негосударственное, добровольное, самодеятельное, некоммерческое формирование, создаваемое по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов и действующих для достижения общих целей методами и средствами, не противоречащими закону»¹¹⁵.

Можно сделать вывод о том, что определения общественных объединений, данные С. А. Авакьяном, А. А. Дарковым, С. С. Юрьевым, отражают глубокий научный подход к общественным объединениям с позиции их конституционной правосубъектности.

Федеральный закон «Об общественных объединениях» наделяет правом на объединение не только российских граждан, но и иностранцев¹¹⁶. Подтверждая права российских и иностранных граждан на объединение, закон делает легитимной деятельность на территории Российской Федерации структурных подразделений – организаций, отделений или филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных объединений. Данное положение закона является достаточно прогрессивным и способствует активизации и развитию сотрудничества российских общественных структур с иностранными неправительственными организациями, а также созидательно влияет на развитие самого института общественных объединений в целом.

В законе предусмотрено также право общественных объединений вступать в международные общественные отношения, если это предусмотрено их уставом, возможность поддерживать прямые международные контакты и связи, заключать соглашения с иностранными некоммерческими, неправительственными объединениями. Кроме того, российские общественные объединения могут создавать свои организации, отделения или филиалы в иностранных государствах на основе общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и законодательства этих государств. По сути этого положения, любая российская организация, попадающая под действие данного закона, может стать международной и на равных правах с другими международными неправительственными организациям участвовать в системе международных отношений. Статья 47 Закона гласит, что общественное объединение, образованное в Российской Федерации, признается международным, если в соответствии с его уставом в иностранных государствах создается и осуществляет свою деятельность хотя бы одно его структурное подразделение.

При анализе рассматриваемого вопроса хотелось бы обратить внимание на немаловажный аспект, связанный с вопросом членства в общественном объединении иностранных граждан и лиц без гражданства. Как мы уже говорили, право на объединение по своему содержанию предусматривает возможность реализовать его не только гражданам России, но и иностранным и лицам без гражданства, законно находящимся на территории РФ. Все они обладают правом вступать в объединения, создавать их. Об этом говорит термин «каждый», употребляемый в ст. 30 Конституции, а также в ст. 1 ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г.¹¹⁷

Учитывая все вышеперечисленные моменты, хотелось бы предложить авторское определение общественного объединения, в основу которого легли основные сущностные элементы и характеристики, среди которых правосубъектность общественных объединений, базирующаяся на праве каждого на свободу ассоциации. Общественное объединение – негосударственное, некоммерческое формирование, созданное по инициативе лиц, реализующих право на объединение и объединившихся на основе общности интересов для осуществления общих уставных целей, методами и средствами, не противоречащими закону. Предложенное определение общественного объединения, на наш взгляд, обладает всей совокупностью необходимых и в то же время достаточных признаков, в отличие от определения, закрепленного в Федеральном законе «Об общественных объединениях».

По состоянию на 1 апреля 2013 г. в Российской Федерации зарегистрировано 219 688 некоммерческих организаций¹¹⁸, из которых:

– 949 (47,8 %) – общественных объединений;

– 541 (11,6 %) – религиозная организация;

– (39,6 %) – некоммерческих организаций иных организационно-правовых форм;

– политические партии и 2082 региональных отделения политических партий, 20 иных (местных, первичных) структурных подразделений политических партий;

– отделений международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций.

Действующие в России общественные объединения весьма разнообразны по своему характеру. Они отличаются друг от друга по разным параметрам: социальной базе, структуре и методам деятельности, месту и роли в политической системе страны, идеологическим и программным установкам. Это делает актуальной разработку аналитической классификации общественных объединений в РФ. На наш взгляд, подобная типология выполняет важную роль в систематизации и упорядочении всей структуры общественных объединений.

В зависимости от критериев классификации, можно выделить основные виды общественных объединений в Российской Федерации:

1) по организационно-правовым формам: организации, движения, фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности, политические партии;

2) по характеру членства: с фиксированным и нефиксированным членством;

3) в зависимости от направления и сферы деятельности, закрепленной в уставе: благотворительные, экологические, культурные, образовательные, физкультурно-спортивные и т. д.;

4) в зависимости от проявления в деятельности объединений политических признаков: политические; организации, имеющие в своем содержании незначительный политический аспект; неполитические;

5) в зависимости от территориальной сферы деятельности: общероссийские, межрегиональные, региональные, местные и международные.

6) по внутриорганизационным структурам: централизованные и нецентрализованные;

7) по социально-правовому статусу: с образованием юридического лица и без такового.

Такая классификация наверняка не является исчерпывающей и может быть названа условной. Но тем не менее она позволяет разобраться в структуре и огромном множестве российских общественных объединений, выделить их отдельные виды и дать представление об их реестре.

Анализируя международные акты и федеральное законодательство, регулирующее деятельность общественных объединений, можно сделать вывод о том, что все общественные объединения имеют характерные для них основные признаки и принципы деятельности:

1) имеют устав или положение, свидетельствующие о юридической оформленности того или иного объединения (для юридических лиц), а также органы, ведающие их внутренними и внешними делами;

2) функционируют ради достижения определенных целей и задач, отраженных в уставе;

3) имеют общность интересов, не связанных с извлечением прибыли¹¹⁹;

4) осуществляют деятельность в определенной сфере общественной жизни и в соответствии с установленными принципами;

5) действуют на основе самоуправления и самоорганизации¹²⁰;

6) образуются на добровольной основе¹²¹;

7) имеют негосударственный характер¹²²;

8) действуют по принципу гласности и законности;

9) имеют определенный порядок образования и функционирования.

Одним из составляющих конституционно-правового статуса общественных объединений являются их права и обязанности. В самом общем виде они сформулированы в гл. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» (ст. 27–29). Исходя из норм законодательства, общественные объединения могут:

– свободно распространять информацию о своей деятельности. Вопросы распространения информации в РФ регулируются федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»¹²³. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об общественных объединениях» их деятельность должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных документах – общедоступной¹²⁴;

– проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования. Согласно Федеральному закону от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»¹²⁵, публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики¹²⁶;

– учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность. Учреждение средств массовой информации осуществляется общественными объединениями в соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»¹²⁷. В соответствии с указанным законом учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Не может выступать учредителем объединение граждан, деятельность которых запрещена по закону;

– представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях. Данное право находится в тесном взаимодействии с правом общественного объединения на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), поскольку именно в судебном процессе общественные объединения наиболее часто защищают свои права и законные интересы своих участников. Порядок обращения в суд и судебного рассмотрения дел установлен Уголовно-процессуальным, Гражданским процессуальным, Арбитражным процессуальным кодексами, Законом РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».¹²⁸

– выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти. Общественные объединения имеют право участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством. К формам такого участия можно отнести предложения в ходе законопроектной деятельности, проведение общественных экспертиз и исследований предлагаемых законопроектов, формирование общественного мнения граждан по злободневным и дискуссионным вопросам общественной жизни, лоббирование прохождения законопроектов в законодательных органах и др. Законодательство создает благоприятные условия для учета мнения общественных объединений в процессе выработки решений органов государственной власти субъектов РФ.¹²⁹

Приведенный перечень не является закрытым, поскольку предполагается, что законами могут быть предусмотрены дополнительные права как для общественных объединений в целом, так и для их отдельных видов. Не исключена также возможность ограничения федеральным законом либо международным договором Российской Федерации упомянутых прав общественных объединений, в случае создания последних иностранными гражданами и лицами без гражданства либо с их участием.

Статья 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» содержит определенный перечень обязанностей общественных объединений¹³⁰:

1) соблюдать законодательство РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы деятельности общественного объединения, а также нормы, предусмотренные уставом общественного объединения и иными учредительными документами¹³¹;

2) ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом;

3) информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц;

4) представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы;

5) допускать представителей органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, на проводимые общественным объединением мероприятия;

6) оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации;

7) информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Общественные объединения уже в силу факта своего образования обладают конституционно-правовой (публичной) правоспособностью, т. е. способностью иметь конституционные права и нести обязанности. В отличие от конституционных (публично-правовых) норм, устанавливающих основы правового положения государства и личности, гражданское законодательство регулирует иную сферу жизни общества¹³².

Действующее гражданское законодательство России предусматривает возможность функционирования юридических лиц, являющихся коммерческими или некоммерческими организациями. В связи с этим особо важное значение имеет формулировка, примененная законодателем в п. 1 ст. 50 ГК РФ: юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), либо не имеющие извлечения прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками [некоммерческие организации (НКО)].

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом является организация, имеющая обособленное имущество, самостоятельную имущественную ответственность и выступающая в гражданском обороте от своего имени. Под организацией в гражданском праве традиционно понимается коллективное образование, обладающее организационным единством¹³³.

Как видно из законодательного определения некоммерческой организации, оно основано не на характеристике свойств данной категории юридических лиц, а на отрицательном сопоставлении с коммерческими организациями. Необходимо отметить, что в некоторых случаях законодатель смешивает функции коммерческих и некоммерческих организаций, что ведет к размыванию этого основополагающего деления юридических лиц.

В Федеральном законе от 8 декбря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»¹³⁴ указано, что сельскохозяйственный кооператив может быть либо производственным, либо потребительским. Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ»¹³⁵ физкультурно-спортивные организации могут создаваться как в форме коммерческих, так и некоммерческих организаций. Какими критериями должны руководствоваться учредители, выбирая ту или иную организационно-правовую форму юридического лица, не ясно.

В качестве примера можно привести также ст. 121 ГК РФ, где говорится о возможности создания ассоциаций коммерческими и некоммерческими организациями (п. 1 и 2 ст. 121). Однако независимо от того, какие юридические лица объединяются в ассоциации, будь это коммерческие или некоммерческие организации, все они наделены правом осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому в части деления этих организаций на коммерческие и некоммерческие грань между ними стирается, поскольку утрачивается основной критерий, отличающий коммерческие организации от некоммерческих, а именно получение прибыли. На абсурдность сложившейся ситуации указывают и многие известные ученые-цивилисты¹³⁶.

В Федеральном законе от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» (п. 2 ст. 2) цели создания подобных организаций определены следующим образом: «Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, развития физической культуры и спорта, для охраны здоровья, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ».

Основное различие между коммерческим и некоммерческим юридическими лицами заложено в специфики их деятельности. Деятельность коммерческого юридического лица определяется законом как предпринимательская, т. е. самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная «на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке»¹³⁷.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» (ст. 24) и Гражданский кодекс РФ (п. 3 ст. 50) предоставляют право некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. Определенные вопросы возникают в отношении правила, согласно которому, прибыль, полученная некоммерческими организациями, не подлежит распределению между ее участниками. В Гражданском кодексе (п. 5 ст. 116) в нарушение этого положения записано, что «доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами». Существует точка зрения, что приведенная норма является «не более чем досадным недоразумением», поскольку доходы, полученные потребительским кооперативом от разрешенной предпринимательской деятельности, по общему правилу, должны направляться на нужды кооператива, а не распределяться между его членами¹³⁸. Участие в имущественных гражданских правоотношениях всегда является (и должно быть) вспомогательным по отношению к их основной деятельности. В связи с этим их предпринимательская, т. е. направленная на получение доходов, деятельность, без которой в некоторых случаях невозможно выполнение их основных задач, подлежит жестким ограничениям, с тем чтобы она не превратилась в главную и не оттеснила на второй план выполнение основных (некоммерческих) задач такой организации¹³⁹.

Общественные объединения перечислены в качестве одной из форм, в которой могут создаваться юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями¹⁴⁰. Пункт 3 ст. 50 ГК РФ предлагает перечень возможных форм некоммерческих организаций – потребительские кооперативы, общественные или религиозные организации (объединения), учреждения, благотворительные и иные фонды, а также другие формы, предусмотренные законом.

Последняя редакция ФЗ «О некоммерческих организациях» определяет 11 организационно-правовых форм НКО:

1) общественные и религиозные организации (объединения) (ст. 6);

2) общины коренных малочисленных народов РФ (ст. 6.1);

3) казачьи общества (ст. 6.2);

4) фонды (ст. 7);

5) государственная корпорация (ст. 7.1);

6) государственная компания (ст. 7.2);

7) некоммерческие партнерства (ст. 8);

8) частные учреждения (ст. 9);

9) государственные, муниципальные учреждения (ст. 9.1);

10) бюджетное учреждение (ст. 9.2);

11) автономная некоммерческая организация (ст. 10);

12) ассоциации (союзы) (ст. 11).

Примечательно, что в ст. 50 ГК РФ общественная организация рассматривается как форма некоммерческой организации. Подробное определение общественной организации как правовой формы объединения граждан дается в ст. 117 ГК РФ: общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Таким образом, в соответствии с ГК РФ некоммерческая организация признается более широким понятием, нежели общественное объединение. В то же время обе статьи дают дальнейшие ссылки на установленный законом порядок, т. е. на необходимость применения отдельных федеральных законов. В результате на сегодняшний день в России действуют два закона – «Об общественных объединениях» и «О некоммерческих организациях». Принятие двух законов связано с тем, что в Конституции упоминается о праве граждан на объединения, а ГК РФ уже конкретизирует данное положение с использованием термина «некоммерческая организация». Соответственно, Закон «Об общественных объединениях» при определении предмета регулирования в большей степени ориентируется на конституционные положения, а в случае с Законом «О некоммерческих организациях» – на Гражданский кодекс РФ. На наш взгляд, получилась немного запутанная система, в которой иногда положения одного нормативного акта накладываются на положения другого, в результате чего возникает ряд вопросов.

Наиболее интересно сравнить непосредственно определения общественного объединения и некоммерческой организации, даваемые в законах. Как мы уже отмечали, «некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками» (ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях»). НКО могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей…, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ»¹⁴¹. «Общественным объединением понимается добровольное самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения»¹⁴². Ссылка на некоммерческое формирование в определении общественного объединения подразумевает автоматическое включение формулировки некоммерческой организации из ГК РФ и Закона «О некоммерческих организациях». Очевидно, что законодатель намеренно не прибегнул к использованию термина «некоммерческая организация», так как Закон «О некоммерческих организациях» еще не был принят. Добавилось еще одно понятие – «некоммерческое формирование». Подобная неточность свидетельствует о недостаточной согласованности у разработчиков в использовании терминов.

Несмотря на сходство, в определениях есть существенная разница в вопросе возникновения правоспособности некоммерческой организации и общественного объединения. Закон «Об общественных объединениях» предусматривает две возможности создания общественного объединения – как путем простого объединения лиц, так и посредством государственной регистрации и приобретением прав юридического лица. Второй вариант означает, что правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает лишь с момента его государственной регистрации (ст. 18 Закона «Об общественных объединениях»). В Законе о некоммерческих организациях в ст. 3 говорится о том, что некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законе порядке. Как видно из положений статей, как в случае с некоммерческой организацией, так и с общественным объединением, для возникновения правоспособности таких организаций как юридических лиц необходима государственная регистрация. Однако при образовании юридического лица к учредителям предъявляются различные требования. Так, Закон «О некоммерческих организациях» не предусматривает каких-либо ограничений круга возможных учредителей в зависимости от организационно-правовой формы. Статья 15 Закона «О некоммерческих организациях» прямо указывает на возможность учреждения некоммерческой организации как физическими, так и юридическими лицами. Не ограничивается также и число учредителей – Законом предусматривается возможность учреждения некоммерческой организации одним лицом¹⁴³.

Другой подход используется в Законе «Об общественных объединениях». Во-первых, учредителями могут быть физические лица и юридические лица – общественные объединения. Физические лица – это граждане, иностранные граждане и лица без гражданства. Но не совсем понятна формулировка «юридические лица – общественные объединения». Возникает вопрос: могут ли быть учредителями общественного объединения некоммерческие организации?

Как уже упоминалось, общественное объединение по определению «есть некоммерческое формирование». Есть ли разница в определениях между формированием и организацией? Фактически на данный момент существует несколько определений общественной организации (уже сам термин «общественная организация» – синтез названий двух законов). ГК РФ и Закон «О некоммерческих организациях» едины в своих формулировках. ГК РФ дает основные положения, Закон «О некоммерческих организациях» в точности повторяет и развивает их. Разногласия возникают при сравнении Закона «О некоммерческих организациях» и Закона «Об общественных объединениях». Закон «Об общественных объединениях» включает в число возможных учредителей юридические лица (этого нет в ГК РФ, где говорится просто о гражданах). В Законе же ничего не говорится об ответственности общественных организаций по обязательствам учредителей (членов) и, соответственно, ответственности учредителей (членов) по обязательствам общественной организации (ответственность регулируется в ГК РФ и Законе «О некоммерческих организациях»).

Федеральный закон «Об общественных объединениях» в отличие от Гражданского кодекса разграничил понятия «общественные объединения» и «общественные организации», установив, что последнее относится к одной из организационно-правовых форм общественных объединений наряду с общественными учреждениями, общественными фондами, органами общественной самодеятельности, общественными движениями и политическими партиями. Гражданский же кодекс отождествляет понятия «общественные объединения» и «общественные организации». Нельзя согласиться с авторами, которые считают, что такое разделение этих понятий являются одним из достижений Федерального закона «Об общественных объединениях»¹⁴⁴.

Оказалось, что с общественными объединениями, построенными на членстве (общественные организации и политические партии), в соответствии с ФЗ «Об общественных объединениях» оказались объединенными нечленские общественные объединения: общественные учреждения, общественные фонды, органы общественной самодеятельности, общественные движения. В Гражданском кодексе, в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» и в некоторых других законах (например, в Федеральном законе «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях») термины «общественные объединения» и «общественные организации» употребляются как синонимы. Из данного обстоятельства неизбежно вытекает вывод о том, что организационно-правовые формы общественного объединения (ст. 7 ФЗ «Об общественных объединениях») одновременно являются организационно-правовыми формами и общественной организации. Это кажется нелогичным, поскольку, с одной стороны, общественная организация (согласно ст. 7 ФЗ «Об общественных объединениях») сама является одной, но не единственной организационно-правовой формой общественного объединения, а с другой – организационно-правовыми формами общественного объединения (а значит, и общественной организации) являются юридические лица, не имеющие членства. Между тем, общественная организация – это членская организация. Такое неоднозначное употребление данных терминов в законе приводит к различному их толкованию. Сказанное свидетельствует о принципиальных недостатках правового регулирования, предлагаемого ФЗ «Об общественных объединениях», и его прямом противоречии по многим вопросам ГК РФ и принятому позднее ФЗ «О некоммерческих организациях».

Таким образом, в современном законодательстве термин «объединение» обладает, на наш взгляд, как конституционным, так и гражданско-правовым характером. Он подчеркивает право граждан на образование различных групп и союзов для удовлетворения своих личных интересов в социальной, политической, культурной (духовной) и других областях. Термин «общественные объединения» чаще употребляется в конституционном праве, а термин «организация» используется в основном в гражданском праве, где организациями именуются юридические лица¹⁴⁵.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ¹⁴⁶. Право на объединение как раз и является одним из таких неотчуждаемых прав человека. Поэтому можно констатировать, что общественные объединения входят в сферу действия гражданского законодательства лишь постольку, поскольку они становятся участниками имущественных правоотношений или если они нуждаются в гражданско-правовой защите. Правовое положение объединений как участников гражданского оборота, по мнению исследователей¹⁴⁷, следует рассматривать как подчиненное по отношению к публично-правовым особенностям их деятельности¹⁴⁸.

1.3. Общественные объединения как основной институт гражданского общества

По мнению многих авторов, права человека – это ценностный ориентир, позволяющий применять «человеческое измерение» не только к государству и праву, но и к гражданскому обществу, поскольку степень зрелости и развитости последнего в значительной мере зависит от состояния дел с правами человека, от объема этих прав и их реализации¹⁴⁹.

Представление о гражданском обществе прошло длительную эволюцию. О том, каким долгим и сложным был путь формирования гражданского общества, свидетельствует история возникновения и развития идеи гражданского общества в античном мире, западной и российской общественно-политической мысли. Изучение истории формирования идеи гражданского общества является необходимой предпосылкой для понимания ее современного состояния.

Впервые термин «гражданин» употребил Аристотель. Однако объектами изучения гражданское общество и гражданин стали значительно позже. Гражданское общество заняло значительное место в трудах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо, П. А. Гольбаха, А. Фергюссона, Т. Пейна, В. Гумбольдта, Г. Ф. В. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Грамши и др., которые подтверждали идею о сложном, противоречивом, неоднозначном характере связи гражданского общества и государства, а также пытались разделить общественные отношения на два типа: государственные и негосударственные, политические и неполитические¹⁵⁰. Исторически вопрос о гражданском обществе был поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия, а точнее – о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное официальное признание и выражение.

Современное представление о гражданском обществе возникло в конце XVIII в. Такие теоретики, как Т. Пейн и Г. В. Ф. Гегель, рассматривали гражданское общество как близкую к государству, но отделенную от него сферу, в которой граждане объединяются в соответствии с собственными желаниями и интересами¹⁵¹. Возрождение интереса к проблеме гражданского общества на Западе началось с середины XX в. Причиной этого послужили исторические процессы, результатом которых стало распространение демократических ценностей и институтов на новые регионы. В середине XX в. в западной политической мысли получили распространение идеи «открытого общества», оппонирующие теории и практике фашизма, нацизма и коммунизма и органично вошедшие в современную теорию гражданского общества. К концу XX в. появляется множество научных работ, где идея гражданского общества получает второе рождение¹⁵². Однако анализ литературы по проблеме гражданского общества свидетельствует, что должного внимания в методологическом и прагматическом аспектах она еще не получила¹⁵³. Тем не менее, несмотря на то что концепция гражданского общества складывается и развивается в рамках западноевропейской цивилизации, на рубеже XIX–XX вв., она получает свою интерпретацию в работах российских ученых¹⁵⁴. Термин «общественность» ввел в 1791 г. Н. М. Карамзин в своей работе «Письма русского путешественника». Но пристальный интерес к проблемам гражданского общества начинает складываться во второй половине XIX в. Значительную роль в разработке теории гражданского общества сыграли представители движения славянофилов – К. А. Аксаков, А. А. Киреевский, А. С. Хомяков; почвенников – Н. Я. Данилевский, Ф. М. Достоевский; философы русского религиозного Ренессанса – Н. А. Бердяев, П. И. Новгородцев, В. С. Соловьёв, С. Л. Франк и др.¹⁵⁵.

Среди современных российских ученых, занимающимися проблемами гражданского общества, следует отметить такие имена, как С. А. Авакьян, А. С. Автономов, А. Н. Аринин, В. В. Витюк, В. Н. Влазнев, В. И. Гавриленко, К. С. Гаджиев, А. А. Галкин, З. Т. Голенкова, Г. Г. Дилигенский, А. Н. Домрин, Т. И. Заславская, Б. И. Коваль, Ю. А. Красин, М.-П. Р. Кулиев, И. Б. Левин, К. О. Магомедов, А. В. Малько, Н. И. Матузов, В.П. Пугачёв, В. М. Розин, С. И. Семенов, А. И. Соловьёв, К. Г. Холодковский, М. Б. Хомяков, З. М. Черниловский и др.

В конце XX – начале XXI в. в отечественном правоведении возродился интерес к феномену гражданского общества, обсуждаются различные аспекты и проблемы его функционирования¹⁵⁶. Термин «гражданское общество» прочно входит в категориальный аппарат правоведов, историков, философов, социологов, политологов и т. д. При этом наблюдается большой разброс как в определении различными авторами самого понятия «гражданское общество», так и в подходах к его анализу¹⁵⁷.

Пытаясь дать объективный анализ и раскрыть понятие гражданского общества, мы считаем целесообразным привести некоторые определения данной категории, встречающиеся в российской научной литературе.

Гражданское общество – «это обеспечение определенного уровня экономического, социального, организованного, духовно-нравственного, межличностного и информационного состояния общества»¹⁵⁸. Гражданское общество – «это система внегосударственных общественных отношений и институтов, дающая возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества»¹⁵⁹. Под гражданским обществом понимается «свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения прав и свобод человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства»¹⁶⁰.

В результате проведенного исследования К. С. Гаджиевым был сделан вывод о том, что «гражданское общество – это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, система образования, профессиональные и иные объединения, ассоциации, организации и т. д.»¹⁶¹.

И. И. Кравченко, исследовав концепцию гражданского общества в философском развитии, отметил, что «гражданское общество – это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между самими индивидами, не опосредованные государством. В таком обществе свободно развивается ассоциативная жизнь или, как ее называют, публичная сфера (в отличие от приватной), сфера массовых движений, партий, группировок по интересам, убеждениям, любым другим признакам. Это общество добивается децентрализации власти государства за счет ее передачи самоуправлению, взаимодействия большинства и меньшинства на основании позиции государственных институтов и общества»¹⁶².

А. В. Одинцова в статье с характерным названием «Гражданское общество: взгляд экономиста» пишет, что гражданское общество – это совокупность общественных отношений (экономических, социальных и политических) формальных и неформальных структур, в рамках которых имеет место удовлетворение многообразных исторически обусловленных потребностей и реализация интересов индивидуумов и их групп¹⁶³.

А. П. Кочетков определяет гражданское общество как «систему внегосударственных общественных отношений и институтов, дающую возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающую разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества»¹⁶⁴.

Г. Г. Дилигенский определяет гражданское общество как общество автономных индивидов и социальных субъектов, а также совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти¹⁶⁵. Его мнение поддерживают и другие российские ученые¹⁶⁶. Так, В. В. Бойцова считает, что гражданское общество обладает той степенью независимости, автономии от государства, которая гарантирует безопасность личности от злоупотреблений, сопряженных с использованием государственной власти¹⁶⁷.

По мнению Г. А. Иванцовой, исследовавшей теоретико-правовые основы развития местного самоуправления, гражданское общество – это система отношений между людьми, обеспечивающая удовлетворение их неотъемлемых прав на основе самоуправления и свободы, выбора форм и направлений деятельности¹⁶⁸.

Определения гражданского общества формулируются и в современной учебной литературе по теории государства и права.

Так, Л. И. Спиридонов считал, что правовое государство прежде всего предполагает гражданское общество, т. е. существование автономных, свободных личностей, равных друг другу и обладающих частной собственностью на условия своей жизнедеятельности. Они уже объединены обменными отношениями и связаны правом, которое сформировалось в процессе естественно-правового развития. Объективная необходимость в решении появляющихся у них общих дел потребовала появления политической (властной) силы, стоящей над каждой из личностей. Они и создают ее, объединяясь в государство и оказываясь связанными публично-властными отношениями¹⁶⁹.

А. Б. Венгеров определяет гражданское общество как некое абстрактное и идеализированное коллективное образование, искусственно создаваемое. Это состояние общества в определенное время, в определенной стране ставшее на путь рыночной экономики и либерально-демократического режима. Гражданское общество сохраняет органическую связь с государством, обеспечивающим частное право и иные атрибуты правовой государственности, главным образом – правосудие, а также возможность гражданину иметь и использовать собственность, искать и получать удовлетворение своих прав по суду и т. п.¹⁷⁰

О. Э. Лейст считает, что становление и развитие гражданского общества является особым периодом истории человечества, государства и права. Общество, отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Последнее возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно «разгосударствления» ряда общественных отношений. В процессе становления и развития гражданского общества складывались современное право и государство¹⁷¹.

По мнению В. Д. Перевалова, гражданское общество – это саморазвивающаяся и самоуправляемая система. Индивиды, объединяясь в различные организации, устанавливая между собой разнообразные отношения, реализуя порой противоположные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства государства. Одной из важных характеристик динамики общества является гражданская инициатива как осознанная и активная деятельность во благо общества¹⁷².

Другие ученые выделяют три ценности гражданского общества¹⁷³: во-первых, это сфера, обладающая автономией, которая неподконтрольна государству и даже сама способна контролировать его; во-вторых, гражданское общество неразрывно связано с демократическим устройством государства; в-третьих, в понятии гражданского общества находит отражение активное общественное начало, т. е. сфера самоуправления граждан.

Проанализировав различные определения и характеристики гражданского общества, можно прийти к выводу, что представления современных ученых весьма разноречивы. Многие исследователи считают гражданским только такое общество, где широко развиты экономические, культурные, правовые и политические отношения между его членами. Другие – только «сообщество НПО», т. е. совокупность неправительственных общественных организаций¹⁷⁴. Практически многие ученые сходятся во мнении о неразрывной связи гражданского общества и государства¹⁷⁵.

В современной конституционно-правовой науке гражданское общество рассматривается как комплекс общественных отношений, независимый от государства, но взаимодействующий с ним¹⁷⁶. Этот комплекс может включать в себя: добровольно сформировавшиеся самоуправляемые общности людей (семья, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические и другие объединения); негосударственные, экономические, социальные, духовные, нравственные и другие отношения; производственную и частную жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы; сферу самоуправления свободных индивидов и их организаций, огражденную законом от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти и политики.

Однородные группы общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности гражданского общества в науке конституционного права рассматриваются как сложные системные образования, как относительно самостоятельные институты. В структуре гражданского общества можно выделить пять таких систем (институтов): социальную (в узком смысле слова), экономическую, политическую, духовно-культурную, информационную¹⁷⁷.

Наряду с гражданским обществом как системой субъектов, лояльных в целом к государству, не исключено существование структур, противостоящих и государству, и гражданскому обществу. Они могут рассматриваться как совокупность самоуправляющихся людей и их объединений, действующих независимо от властных структур и не уважающих действующие законы. Например, наряду с зарегистрированными политическими партиями могут быть и организации, движения, претендующие на функции партии, но им отказано в регистрации¹⁷⁸; либо подпольные и террористические группы¹⁷⁹, агрессивные секты¹⁸⁰.

На наш взгляд, наиболее объемным определением гражданского общества в юридической литературе, является позиция профессора С. А. Авакьяна, который неоднократно ставил вопрос об исследуемой категории как элементе конституционного строя. «Гражданское общество, – пишет С. А. Авакьян, – это общество сознательных граждан и активных участников общественных процессов; в нем существует внутреннее единство во имя стратегических социальных и политических целей, когда нет условий непримиримой конфликтности различных общественных слоев, групп, сил; предполагается наличие общественных дел и самостоятельных общественных механизмов управления ими; общество не противопоставляется государству, а исходит из потребности в конструктивном взаимодействии с ним; общество проявляет максимальное внимание человеку, его личным заботам и проблемам, воспитывает граждан в духе сочетания индивидуальных и общественных интересов»¹⁸¹.

Профессор С. А. Авакьян предлагает несколько подходов к определению гражданского общества.

Первый заключается в охвате данным понятием всего того, что не относится к государству. Иначе говоря, категория «гражданское общество» фактически полностью тождественна просто обществу. При таком подходе предполагается определенная независимость общества от государства. При этом предполагается не «оплетение» государством общества, а собственная жизнь последнего, определенная его независимость от государства. Минус такого подхода некоторые государствоведы видят в том, что невозможно отделить общество от государства, а гарантии самостоятельности общества следует видеть в его взаимоотношениях с государством¹⁸².

Второй подход к пониманию категории «гражданское общество» состоит в том, что это не просто общество, а общество, достигшее определенного развития. В данном случае речь идет о таком состоянии общества, в котором граждане могут свободно выражать свои мнения, создавать свои, в том числе политизированные, общественные объединения. То есть это общество с возможностями идеологического многообразия и политического плюрализма, обеспеченным определенным уровнем экономического, социального, организованного, духовно-нравственного и межличностного состояния. Сторонники такой позиции рассматривают гражданское общество как неотъемлемый элемент конституционного строя.

При третьем подходе понятие «гражданское общество» связано с определенным уровнем сознания граждан и их способностями управлять общественными делами. При таком подходе гражданское общество выглядит как ядро общества, своеобразная его передовая часть. Такой подход неизбежно ведет к расслоению общества, не дает критериев отнесения одних лиц к гражданскому обществу и оттеснения от него других¹⁸³.

Один из важнейших вопросов, который рассматривается в современной юридической науке, касается взаимоотношений гражданского общества с государством. Многие современные авторы связывают гражданское общество с правовым государством¹⁸⁴. Правовое государство ассоциируется с такой организацией государственной и общественной жизни, которая характеризуется господством права и верховенства закона. Правовое государство призвано обеспечить условия для существования и функционирования гражданского общества, основных его институтов, принципов и ценностей.

Правовое государство – это государство, обслуживающее потребности саморегулирующегося общества. Оно обеспечивает режим господства права и создает надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности общества, защищает интересы производителей и потребителей социальных благ в рамках общедоступной надлежащей правовой процедуры разрешения споров¹⁸⁵. Следует отметить три основных признака правовой государственности: верховенство правовых законов и среди них Конституции как Основного закона; особые гарантии свободы и самостоятельности, предполагающие надлежащие процедуры регулирования различных социальных интересов; разделение властей.

Правовое государство играет роль социального регулятора функционирования гражданского общества, определяя нормы и границы его автономии. Обслуживая потребности саморегулирующегося общества и тем самым обеспечивая режим господства в обществе права, правовое государство создает надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы общественной жизнедеятельности, защищает интересы производителей и потребителей социальных благ.

Правовое государство как правовая форма организации и деятельности политической власти и ее взаимоотношений с личностями как субъектами права, на наш взгляд, должна обладать основными признаками:

– гарантированность свободы личности, ее основных прав и интересов;

– взаимная ответственность государства и личности;

– господство права во всех сферах общественной жизни и верховенство закона, выражающего правовые принципы общества;

– подчинение закону самого государства, всех его органов и должностных лиц;

– разделение законодательной, исполнительной и судебной власти;

– эффективная форма контроля за осуществлением законов.

Некоторые ученые рассуждают о принципах взаимодействия гражданского общества и государства. Так, В. В. Бойцова полагает, что классическая идея разделения государства и гражданского общества, являясь одним из основополагающих политико-правовых принципов, ныне подлежит переосмыслению в целях сближения начал этих двух феноменов, установлению между ними «правового мира». Практика социальной жизни показывает, что непримиримость, основополагающие различия государства и общества существуют лишь априори и обостряются в критические периоды общественного развития. В реальных условиях правовой государственности классические границы между государством и гражданским обществом трансформируются в «магму» взаимопроникающих или гибридных институтов, которые не могут быть определены только как государственные или только как общественные. Эти институты выступают в качестве механизмов взаимодействия государства и гражданского общества¹⁸⁶.

С. В. Калашников полагает, что гражданское общество можно рассматривать как некий противовес государству или государственной политической власти с ее тенденциями к «насыщаемости», т. е. к беспредельному расширению предмета своего ведения. Указанный противовес должен служить, с одной стороны, определенной сдерживающей силой и контролером государственной политической власти, с другой – ее помощником в той деятельности, которая не противоречит интересам гражданского общества. Гражданское общество не существует до государства и вне государства. Государство должно служить гарантом гражданского общества. Последнее вправе требовать защиты жизни, здоровья личности, качества окружающей среды, безопасности, соблюдения права и т. п., а государство обязано осуществлять прежде всего социальные программы таким образом, чтобы не допускать раскола общества или превращения существующих в нем противоречий в конфликты¹⁸⁷.

По мысли К. Поппера, государство всегда, в большей или меньшей степени, является выразителем общей воли своих граждан. Если эта «общая воля» объемлет только круг вопросов, действительно представляющих общегражданский интерес (защита страны от нападения извне, охрана общественного порядка, поддержание стабильного экономического развития, действия по сохранению природной среды) и в то же время обеспечивает свободное решение гражданами их частных проблем, возникающих в негосударственных сферах жизнедеятельности, перед нами, с одной стороны, демократическое государство, а с другой стороны, гражданское общество. Если же государство распространяет свою волю на все сферы жизнедеятельности человека, подминая под себя гражданское общество, перед нами тотальный строй, который пытается «заорганизовать» не только общественную, но и частную жизнь, дозволяя одно, предписывая другое, запрещая третье¹⁸⁸. В терминах, введенных в социальную философию К. Поппером, эти противоположные по своему духу общества могут быть обозначены как закрытое и открытое.

По вопросу взаимодействия государства и гражданского общества в условиях формирования последнего, на наш взгляд, возможна следующая формула:

– целенаправленное взаимное воздействие государства на гражданское общество и гражданского общества на государство при определенных пределах вмешательства в целях эффективного и качественного выполнения ими их задач и функций;

– взаимопомощь государства и гражданского общества в правовой форме и при наличии независимого правосудия;

– возможный контроль государства и гражданского общества силами правозащитных организаций, института уполномоченного по правам человека, общественной палаты;

– участие гражданского общества в осуществлении государственной политической власти путем влияния на нее через избирательную систему, средства массовой информации и т. п., а также осуществление политической власти через органы местного самоуправления;

– взаимная ответственность гражданского общества и государства;

– сотрудничество институтов гражданского общества и государственной политической власти в решении социальных и культурных проблем, охраны окружающей среды, развития науки, здравоохранения, образования, культуры, охраны общественного порядка и т. п.;

– взаимодействие гражданского общества и государства при решении проблем глобального характера.

Если рассматривать государство как организацию всего народа, то общество должно быть заинтересовано в нормах государства как более сильных и обязательных. Иначе говоря, общество само должно быть заинтересовано в том, чтобы многие стороны его жизни были урегулированы нормами, исходящими из государства. Таким образом, в отношении гражданского общества государство регулирует лишь его основные институты, основные аспекты их функционирования, не затрагивая при этом процесс формирования воли конкретной личности относительно этого общества и его институтов. Государство как бы создает условия, выбор же остается за каждым конкретным субъектом, который остается свободным от государственного воздействия в рамках локального интереса, но взаимосвязанным с другими членами территориального коллектива.

В демократической общественно-политической системе гражданское общество и государство неразрывно связаны между собой. Более того, существует целый ряд институтов, которые занимают маргинальное положение, частично переплетаются с государственными структурами, а частично – с гражданским обществом. Примером здесь может служить правящая в данный момент политическая партия, которая вышла из недр гражданского общества, но в то же время тесно связана в своей деятельности с государственным аппаратом. Для политических партий характерно изменчивое, «плавающее» местопребывание в системе социальных и политических институтов. Как общественные объединения они, несомненно, относятся к гражданскому обществу, выражают интересы определенных общественных слоев и защищают их перед государством. Это наглядно проявляется, когда партии находятся в оппозиции к господствующему режиму. Когда партия приходит к власти, функция ее изменяется. Чем глубже процесс огосударствления захватывает партийные структуры, тем в меньшей степени они остаются частью гражданского общества, все более отдаляясь от него.

Как отмечает профессор С. А. Авакьян, «…политическая партия ориентируется на определенные социальные слои, которые, как она надеется, станут ее опорой. Это наиболее распространенный путь «укоренизации» политической партии. Не случайно во многих странах мира создавались и сейчас существуют партии, названные рабочими, крестьянскими (аграрными), рабоче-крестьянскими»¹⁸⁹.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что политические партии принадлежат к обеим сферам, служат в качестве своего рода связующих звеньев между ними. В этом контексте можно упомянуть позицию С. П. Перегудова и К. Г. Холодковского, которые считают политические партии одновременно и органической частью гражданского общества, и одной из его «несущих» институциональных конструкций¹⁹⁰.

Анализируя различные научные разработки по проблеме гражданского общества, мы приходим к выводу, что в современной научной литературе отсутствует единство подхода к пониманию гражданского общества. Как видно, в современной науке гражданское общество в основном понимается как самоуправляемая система, отличная от государства, лежащая в сфере частных и (или) коллективных интересов, возникающая на определенном историческом этапе и в отдельных странах при наличии в них рыночной экономики, частной собственности, прав и свобод человека. Под гражданским обществом многие понимают такой социальный порядок, такое общественное устройство, которое является благоприятным для развития человеческой личности и самодеятельных общественных ассоциаций. В рамках такого подхода современное гражданское общество помимо населения и составляемых им разнообразных социальных групп будет включать государственные органы власти и соответствующие организации, сектор, нацеленный на производство прибыли (прибыльный сектор) и сектор, целью которого не является производство прибыли (неприбыльный сектор, третий сектор), причем между этими тремя секторами не существует жестких границ.

Некоторые исследователи утверждают, что идея гражданского общества начала зарождаться в канун буржуазных революций, а оформилось уже в эпоху раннеиндустриального этапа, чтобы во второй половине XIX в. трансформироваться в массовое общество и прекратить свое существование¹⁹¹. Другие авторы с меньшей долей уверенности высказывают мысль о том, что феномен гражданского общества, являясь творчеством и продуктом эпохи Нового времени, продолжает существовать и ныне¹⁹².

Третьи полагают, что идея гражданского общества никогда не обретала своего «опредмеченного состояния». Она никогда не выходила за рамки идеала¹⁹³.

Четвертые считают неудачным само понятие «гражданское общество». Одним из основных аргументов данного суждения является отсутствие этого понятия в современных конституциях. Имеют место более категоричные точки зрения, согласно которым гражданское общество рассматривается как общество, «…организованно противостоящее государственной власти…»¹⁹⁴, или существующее в абсолютном отрыве от государства, как «…ткань нашей совместной с другими жизни, которая для своего поддержания не нуждается в государстве, поскольку создается за счет низовых инициатив, опираясь на рынок и общественность»¹⁹⁵.

Противоположного мнения придерживаются исследователи, считающие, что идеи гражданского общества как независимого и неподконтрольного государству образования в сегодняшних условиях не актуальны¹⁹⁶.

Последняя группа авторов рассматривают гражданское общество как «свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения прав и свобод человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства»¹⁹⁷.

В результате разных подходов и определений понятие «гражданское общество» как бы распадается на десятки понятий, в зависимости от доминирования классифицирующих признаков. Продолжает существовать и проблема внутренней структуры гражданского общества.

На наш взгляд, гражданское общество может быть охарактеризовано как закономерный этап длительной социальной и культурной эволюции, продукт современной индустриальной цивилизации со всеми ее особенностями (развитая промышленность и сфера услуг, рыночная инфраструктура, демократическая форма правления и др.). Гражданское общество – это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним. Гражданское общество имеет свою достаточно сложную внутреннюю структуру. Для него характерно наличие в основном не вертикальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонтальных, главным образом, невластных соединений. Последние весьма разнообразны и образуют, на наш взгляд, три слоя.

Первый слой – это прежде всего экономические отношения, основанные на экономическом плюрализме, многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом. Второй слой – это социальные, культурные и духовные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи. Гражданское общество может основываться только на многообразной разветвленной социальной структуре, отражающей все богатство и разнообразие интересов представителей различных социальных групп и слоев. Третий, верхний, слой гражданского общества – общественно-политический. Это отношения, возникающие в связи с удовлетворением общественно-политических интересов и свобод путем участия в различного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, объединениях. Именно этот слой гражданского общества включает в себя наиболее социально активные институты, тесно соприкасающиеся с государственно-политической системой общества (прежде всего политические партии).

Из мировой практики известны основные направления развития гражданского общества: верховенство закона; равноправие граждан; разделение властей; независимая судебная система; развитое местное самоуправление; эффективная многопартийность; независимые свободные СМИ; демократические и свободные выборы; гражданские инициативы; защита прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из вышесказанного, среди наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны, на наш взгляд, можно назвать следующие:

– признание и защита естественных прав человека и гражданина;

– легитимность и демократический характер власти;

– равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;

– политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;

– гарантированная законом возможность каждого объединяться в общественные объединения по интересам и профессиональной принадлежности, свобода их деятельности, равенство перед законом;

– экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;

– свобода создания и независимость деятельности средств массовой информации вне рамок государственной цензуры, ограниченная только законом;

– невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

– эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей;

– создание необходимых материальных и прочих условий для развития науки, культуры, образования и воспитания граждан, формирующих их как свободных, культурных, социально активных, ответственных перед законом членов общества;

– существование механизма, стабилизирующего отношения между государством и гражданским обществом (механизм консенсуса), и обеспечение безопасности функционирования последнего со стороны государственных органов;

– классовый мир, партнерство и национальное согласие.

Таким образом, гражданское общество – это система внегосударственных общественных отношений и институтов. В то же время гражданское общество и государство – не отсеченные и не изолированные друг от друга части, а взаимообусловленные, хотя и неотождествляемые системы. Связи между ними должны быть детерминированы, так как государство – форма организации общества, и уже, поэтому они неразрывны.

Формирование гражданского общества, на наш взгляд, предполагает разгосударствление многих сторон его жизнедеятельности, но, естественно, не всех. Государству необходимо переключить внимание на те сферы, где оно действительно необходимо и где обязано выполнять свои изначальные функции: охрана правопорядка, оборона, законотворчество, защита прав человека и гражданина, внешняя политика, бюджет, экология, связь, транспорт и т. д. По мере развития гражданского общества должен проявляться плюрализм действующих в нем политических сил. Чем более оно развито, тем в большей мере способно не допустить монополизацию политической власти, дать отпор любым авторитарным посягательствам. Чтобы «демократия была действенной, нужен плюрализм гражданского общества»¹⁹⁸. На наш взгляд, совершенствование вышеперечисленных форм взаимодействия гражданского общества и органов государства можно рассматривать как условие достижения баланса в их взаимоотношениях.

Можно сделать вывод, что термин «гражданское общество», часто употребляемый в научной литературе, публицистике и политике, до настоящего времени не получил законодательной дефиниции. Отсутствие единства в подходах к пониманию формы и содержания гражданского общества объясняет множественность концепций, в рамках которых высказываются различные, зачастую противоречивые, точки зрения.

Суммируя все изложенное и учитывая высказанные в литературе мнения, можно сделать вывод и предложить авторское определение: гражданское общество – это система общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов в пределах правового демократического государства.

В современной юридической науке практически никем не отрицается перспективность формирования и развития гражданского общества в России, несмотря на долголетний опыт его отсутствия. За последнее время в России сложились определенные экономические, политические и духовные основы гражданского общества. В экономике – это разнообразные формы собственности, рыночные отношения, которые создают предпосылки для формирования среднего класса. В политике – это разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, свобода слова. В духовной сфере – это отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести и вероисповедания.

Вместе с тем в современном российском обществе многие элементы гражданского общества не наполнены реальным содержанием. Слабость институтов гражданского общества обусловлена непоследовательностью демократических преобразований, отсутствием должной ответственности государственной власти за нарушения ею прав и свобод человека, низким уровнем политической и правовой культуры граждан.

Процесс становления гражданского общества в России имеет свои особенности и сложности. Одни авторы считают, что в современной России гражданского общества не существует. Противоположного мнения придерживаются другие исследователи, которые утверждают, что «российское гражданское общество стало реальностью XX в. Несмотря на сложности и различного рода катаклизмы, формирование гражданского общества в России идет в русле «мирового развития с удержанием позитивного опыта собственного прошлого, с сохранением самобытных черт»¹⁹⁹. Третья группа авторов полагает, что гражданское общество находится в зачатом, аморфном состоянии, но все-таки имеется. Ко второму утверждению близко следующее: гражданское общество в России сохранилось, хотя некоторые важные его элементы разрушены, а общество в целом, частная жизнь граждан попали под контроль государства²⁰⁰. Мы согласимся с Д. А. Медведевым, который считает, что «демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки»²⁰¹.

Для получения оценки состояния гражданского общества в России был осуществлен исследовательский проект «Индекс гражданского общества – CIVICUS»²⁰². В рамках этого проекта российскими авторами использовалось определение гражданского общества, разработанное руководителями проекта: под гражданским обществом понимается «арена за пределами семьи, государства и рынка, которая создается индивидуальными и коллективными действиями, а также организациями и учреждениями для продвижения общих интересов»203. В данном определении акцент сделан на институциональный порядок гражданского общества и неформальный характер его становления.

Индекс учитывает следующие основные измерения:

– общественное участие – уровень вовлеченности населения в деятельность социальных и политических организаций;

– организованность гражданского общества – уровень институализации гражданского общества;

– практикуемые ценности – уровень выраженности ценностных установок в обществе;

– восприятие влияния – уровень социального и политического воздействия гражданского общества, исходя из внутренней и внешней оценки;

– внешняя среда – состояние социально-экономических, политических и культурных условий, которые влияют на деятельность гражданского общества.

Эти измерения графически представлены посредством «алмаза» гражданского общества, который является одним из необходимых и наиболее известных элементов проекта «Индекс "алмаза"» и отображает эмпирическую картину состояния гражданского общества; условия, способствующие или замедляющие развитие гражданского общества, а также последствия действий гражданского общества для общества в целом.

Среди всех измерений относительно высокие показатели зафиксированы по уровню организованности гражданского общества, что свидетельствует об относительной институциональной устойчивости. Однако организации гражданского общества не оказывают значительного влияния на социально-политические изменения в стране. Не последнюю роль в этом играет отсутствие налаженного взаимодействия с органами власти, поэтому в качестве рекомендаций для органов власти выступают предложения по расширению взаимодействия с организациями гражданского общества, а также по совершенствованию законодательства в этой сфере.

Авторы исследования CIVICUS пришли к выводу, что участие в деятельности организаций гражданского общества в России не является типичной поведенческой практикой для граждан России. Низкий уровень формального гражданского участия во многом обусловлен низким уровнем доверия к организациям гражданского общества. Поэтому в качестве рекомендаций по усилению этого направления выступают предложения использовать современные методы пропаганды гражданского участия, освещать лучшие практики деятельности организаций гражданского общества и т. д.

Принимая во внимание все вышеперечисленное, можно предположить, что процесс становления гражданского общества в России, как и в других государствах на постсоветском пространстве, будет очень длительным. И это закономерно, поскольку «перестройка общества – это грандиозное мероприятие, которое многим и надолго неизбежно доставит неудобства»²⁰⁴.

Можно предположить, что основной задачей государственных и общественных структур на современном этапе развития российского общества станет построение модели такого режима, который постепенно открыл бы дорогу к подлинной демократии, обеспечил бы необратимость движения страны к гражданскому обществу. «Демократия, – отмечает проф. Ю. Краснин, – не сводится к принципам и нормам политики, тем более к лозунгам. Она воплощается в институтах, отношениях, культуре, которые не висят в воздухе, а коренятся в своей первооснове – в гражданском обществе. Весь мировой исторический опыт доказывает: уровень развития демократии зависит от того, в какой степени развито гражданское общество, а стабильность демократического процесса – от того, в какой мере политические институты отражают потребности гражданского общества, своевременно реагируют на протекающие в нем процессы. Россия – не исключение. Судьбы демократии в стране определяются в конечном счете формированием зрелого гражданского общества. Это – краеугольный камень фундамента российской демократии»²⁰⁵.

Становление демократии и гражданского общества в России – это процесс, который займет многие годы, поэтому нужны усилия всех заинтересованных слоев общества в становлении правовых институтов государства, в повышении правовой культуры граждан, исходящей из верховенства закона и приоритетности прав человека.

Политическая жизнь России в последнее время дает примеры образования и функционирования учреждений, которые с полным на то основанием могут быть отнесены к институтам гражданского общества и которые являются самостоятельными и независимыми по отношению к государственной власти.

Становление гражданского общества можно считать стратегической целью российских реформ. Только оно станет подтверждением положительного итога коренных преобразований в России. Д. В. Доленко справедливо заметил, что гражданское общество нельзя ввести каким-либо государственным актом: «Нельзя произвольно сегодня объявить, что с завтрашнего дня у нас гражданское общество, потому что это длительный процесс»²⁰⁶. Каждая страна имеет внутреннюю социальную и политическую систему, историю и эволюцию своего развития. Поэтому правильнее будет говорить о конфигурации гражданского общества, нежели о гражданском обществе как о секторе с неизменными характеристиками.

Важным условием развития гражданского общества будет являться гражданская активность. Как одно из приоритетных направлений, на современном этапе можно внедрить в практику, например, несколько общественных институтов – институт общественных слушаний по социально значимым правовым проблемам, институт общественной законодательной инициативы и институт всенародного обсуждения законопроектов. Создание таких общественных институтов призвано укрепить гражданское общество, способствовать развитию правовых и демократических институтов государства. Исторический опыт показал, что чем сильнее демократические правовые институты государства, тем свободнее и защищеннее человек, тем шире гражданская активность и солидарность, тем крепче государство.