Платежные системы в ракурсе российского законодательства и международной практики - читать онлайн

3.1. Анализ платежной инфраструктуры в системе розничных платежей

Вступление в силу Закона о НПС поставило перед сервис-провайдерами задачу анализа собственной деятельности, переосмысления ее в установленных законодательно терминах и определения потенциальных «границ» платежной системы, т. е. логического выделения из всего многообразия деятельности только тех отношений, услуг и операций, которые попадают в рамки, определенные законом в отношении платежных систем, а также последующего за этим комплексного объединения необходимых элементов (синтеза) таким образом, чтобы была создана платежная система в соответствии с требованиями Закона о НПС. В частности, в рамках сервисов, предоставляемых на рынке розничных платежных услуг под брендом «Золотая Корона», решались задачи [9]:

• анализа внутреннего состава и структуры каждого сервиса;

• конструирования структуры платежной системы.

Функционирование каждого сервиса строится на базе правил,

описанных в терминологии, наибольшим образом соответствующей рыночному сектору, в котором предоставлен сервис. При этом часть терминов была изначально разработана самой «Золотой Короной» в соответствии с единой общепринятой понятийной базой. Возникла ситуация, когда сходные по своей сути услуги могли быть документально описаны различными терминами. К примеру, то, что в одном сервисе описано как «обмен электронными сообщениями», в другом сервисе могло быть названо «обмен реестрами платежей» и т. п. Похожая ситуация сложилась и с присвоением различных статусов (ролей) участникам – пользователям сервиса, которые в зависимости от сервиса и функций могли называться «эмитент», «агент», «поставщик», «перевозчик», «получатель» и пр. На первом этапе было проведено описание каждого сервиса через составление полного перечня его операций. Под операцией понимается действие конечного потребителя услуги по применению платежного инструмента (платежных карт, наличных денежных средств, механизма доступа к счету). При этом описание операции строилось как описание совокупности действий различных участников сервиса (кредитных организаций, операционного центра, расчетного центра и пр.), а не как набор действий, которые должен совершить конечный пользователь платежной услуги (вставить карту в банкомат, ввести PIN-код и пр.). Принимались во внимание определение платежной системы, данное в ст. 3 Закона о НПС, а также критерий числа участников сервиса, которые предоставляют возможность своим клиентам инициировать совершение тех или иных операций. Таким образом, каждый сервис был представлен как совокупность операций, сгруппированных в следующей структуре:

• наименование способа инициирования операции (например, оплата товара (услуги) банковской картой);

• место (точка), в которой возможно инициировать выполнение операции (например, POS-терминал; интернет-банк и пр.);

• направление движения денежных средств (например, от банка-эмитента карты к банку-эквайреру, обслуживающему счет торгово-сервисного предприятия (ТСП) или счет расчетов с ТСП);

• счет, с которого происходит списание средств (например, счет клиента в банке-эмитенте);

• количество участников, ведущих счета для списания (здесь важно определить, что их не менее трех);

• счет, с которого выдаются средства (например, счет ТСП или счет расчетов с ТСП);

• количество участников, имеющих счета для зачисления средств (аналогично счетам для списания);

• организация расчетов между банком-плательщиком и банком-получателем (да (нет));

• организация межбанковских расчетов (да (нет); через «внешнюю» платежную систему с указанием ее наименования) (например, через расчетный центр системы, через платежную систему Банка России);

• наименование услуги, предоставляемой сервисом в текущей редакции правил (как правило, это услуги информационнотехнологического обслуживания (ИТО), как они именуются в ГК РФ).

В итоге на первом этапе было составлено пооперационное описание шести сервисов: банковская карта, денежные переводы без открытия счета, транспортная карта, погашение кредитов, автоматизированная система приема платежей за ЖКХ («Город»), интернет-SMS-банк (Faktura.ru), в которых могли быть выявлены услуги по переводу денежных средств.

Последующая работа с полученными данными была нацелена на построение сводной таблицы и сопоставление ее данных с терминами и требованиями Закона о НПС. В целях оптимизации были проведены многочисленные группировки по различным основаниям (однотипных операций, точек обслуживания; процедур списания – зачисления средств и пр.), отсеяны операции, которые не удовлетворяют требованиям к переводу денежных средств и требованию об участии в переводе не менее трех банков, а также переформулированы в соответствии с терминами Закона о НПС наименования услуг, предоставляемых в рамках сервисов. Понятие услуг информационного и технологического обслуживания адекватным образом трансформировалось в названия отдельных услуг платежной инфраструктуры (операционных, платежно-клиринговых, расчетных) и их сочетания: ОУ + ПКУ; ОУ + ПКУ + РУ.

Так, при совершении операции «Платеж в адрес поставщика услуги наличными», которая производится в устройстве cash-in банка-эмитента, задействованы два сервиса «Золотой Короны» – «Банковская карта» и «Город», в рамках которых кредитная организация является участником обоих сервисов и использует Операционные услуги каждого из них. Если та же самая операция совершается через устройство cash-in кредитной организации или банковского платежного агента, то для предоставления сервиса необходимо использование уже всех трех услуг платежной инфраструктуры: ОУ + ПКУ + РУ. Существуют операции в сервисах, когда участники используют только ОУ + ПКУ, а расчеты производят через платежную систему Банка России.

Результатом проделанной работы стало обозначение логической границы, выделяющей из всего набора операций такие, которые должны стать составной частью платежной системы в соответствии с Законом о НПС. Таким образом, стало возможным разделение операций на те, которые обязаны стать частью платежной системы (вне зависимости от того в рамках какого сервиса они совершаются) и на которые будут в полном объеме распространяться все требования Закона, и те, которые останутся в рамках сервиса и будут регулироваться исключительно договорными отношениями вне рамок отношений в платежной системе.

Примеры анализа двух сервисов из рассмотренных шести приведены в Приложении 1.

При решении второй задачи – конструирование платежной системы (создания ее дизайна) – необходимо было ответить на ряд вопросов. Ключевым из них стал вопрос о числе создаваемых платежных систем. Основываясь на решающей роли в платежной системе с точки зрения системных рисков платежной клиринговой и расчетной инфраструктур, было принято решение о создании одной платежной системы, поскольку расчетным центром для всех сервисов изначально выступает одна кредитная организация, а техническую возможность осуществления платежного клиринга для всех сервисов обеспечивает один программно-аппаратный комплекс.

В результате проделанной работы было определено юридическое лицо, которое станет оператором платежной системы, а также был сформирован список операторов услуг платежной инфраструктуры и установлен единообразный порядок отношений между ними в рамках фактически создаваемой заново платежной системы.

Проделанная работа также позволила установить окончательную структуру правил платежной системы «Золотая Корона». Финальная версия данных правил, зарегистрированная Банком России в 2012 г., содержит описание двух платежных сервисов[23].

Описанная детальная пооперационная декомпозиция платежных сервисов, различающихся в большей степени спецификой пользовательского интерфейса операционной инфраструктуры, вероятно, наиболее применима только к относительно сложным структурным образованиям в рамках нескольких сервисов. В более простых случаях такой анализ может быть связан прежде всего:

• с отделением операций в банкоматах банка-эмитента (прежде всего выдача наличных денег), которые не являются переводами и не приводят к возникновению межбанковских обязательств;

• определением характера межбанковских обязательств (двусторонние – многосторонние) при переводе денежных средств.

Вместе с тем рассмотренный анализ не учитывает вариативность сочетаний платежно-клиринговой и расчетной инфраструктуры платежных систем, которые целесообразно рассмотреть на других примерах.

3.2. Анализ платежно-клиринговой и расчетной инфраструктуры в международных системах платежных карт

Многообразие различных возможных видов взаимосвязей платежных инфраструктур и функций кредитных организаций при переводе денежных средств характерно для международных систем платежных карт (МСПК), анализ которых с позиций законодательных требований позволяет содержательно дополнить «концепцию» платежного сервиса. В отличие от «классических» примеров платежных систем, где функции расчетной инфраструктуры, как правило, централизованы в одной кредитной организации, в МСПК задачи платежного клиринга и расчета решаются применением более разнообразных схем отношений банков, в связи с чем такие системы называют платежными схемами, функционирующими с использованием карт (ПСК), или схемами платежных карт[24].

Так же как и зарубежные банки, российские кредитные организации в МСПК могут быть принципиальными членами (КО-принципал) или участниками (КО-участник), членство которых носит апосредованный характер (ассоциированное, аффилированное членство)[25]. Для целей клиринга и расчета КО-принципал получает права и обязанности быть участником клиринга МСПК, осуществляемого на многосторонней нетто-основе по одной или более расчетным валютам. Свою чистую (дебетовую) позицию КО-принципал покрывает денежным переводом в соответствующей валюте согласно одной из двух основных моделей расчета, принятой в стране – эмитенте валюты: закрытой или открытой.

В открытой модели при покрытии дебетовой позиции денежные средства переводятся КО-принципалом на счет оператора МСПК, открытый в одном из банков-резидентов страны – эмитента валюты. Кредитовая позиция покрывается переводом, который осуществляется оператором МСПК со своего счета на счет КО-принципала, заранее определенный для таких переводов в МСПК. Это может быть счет в любом банке, в том числе в центральном (рис. 3.1а).

Рис. 3.1. Схемы взаимодействия банков в МСПК (БП – банк-принципал): а – открытая модель; б – закрытая модель

В закрытой модели урегулирование обязательств по нетто-позициям КО-принципалов осуществляется по счетам, открытым в одном банке-резиденте страны – эмитента валюты. Данный банк выступает в своеобразной роли расчетного агента, определяющей его как получателя или плательщика при взаиморасчетах с КО-принципалами. Соответственно расчеты между расчетным агентом и оператором МСПК производятся по отдельному регламенту, в том числе с учетом своевременности покрытия дебетовых позиций КО-принципалами (см. рис. 3.16).

Апосредованное членство в МСПК предусматривает взаимодействие КО-участника с одним из принципиальных членов МСПК. Данное взаимодействие в части клиринга и расчета позволяет урегулировать расчетные обязательства:

• между КО-участниками одного и того же КО-принципала через счета, открытые в данном КО-принципале;

• КО-участниками разных КО-принципалов в рамках покрытия нетто-обязательств КО-принципалов, включающих обязательства «подключенных» к ним КО-участников.

Российская практика расчетного взаимодействия КО-принципалов в таких МСПК, как Visa и MasterCard, при урегулировании нетто-обязательств в российских рублях базируется на архитектуре закрытой модели, где в качестве расчетных агентов выступают банк ВТБ и Сбербанк соответственно. Урегулирование обязательств в иностранной валюте российских КО-принципалов как между собой, так и с зарубежными КО-принципалами осуществляется через счета, открытые российским кредитным организациям в иностранных банках, имеющих тот или иной статус в зависимости от применяемой модели (закрытой или открытой).

Таким образом, принципиальное членство в МСПК связано:

• с самостоятельной деятельностью кредитной организации при выполнении операций своих клиентов;

• функцией посредника, через которого выполняются операции «спонсируемых» («подчиненных») КО-участников между собой, а также с другими членами МСПК.

Включение кредитной организации в число членов МСПК связано с рядом условий, в том числе с обеспечением деятельности операционного центра и технической инфраструктуры в соответствии с принятыми в МСПК стандартами. Выполнение всех необходимых условий и стандартов позволяет клиентам кредитных организаций применять платежные услуги МСПК единообразно для разных точек обслуживания владельца карты и соответствующего банка (КО-принципала или КО – участника МСПК), а также характера отношений разных банков, которые возникают при выполнении той или иной клиентской операции.

Законодательство о НПС требует формализовать отношения банков в терминах, определяющих платежную систему через взаимоотношения оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы (п. 20, ст. 3 Закона о НПС). Для МСПК такое требование означает необходимость структурировать выполняемые в МСПК функции, распределять права и обязанности сторон, участвующих в МСПК, в соответствии с Законом о НПС, в том числе выделить отношения в рамках платежных систем.

Применение закрытой модели МСПК в России позволяет видеть (рис. 3.2) в «рублевом сегменте» российских платежных транзакций двухуровневую платежную систему платежных карт каждой МСПК с прямым и косвенным участием (далее – двухуровневая система ПК), где:

• в качестве расчетных центров соответствующих платежных систем выступают расчетные агенты (ВТБ, Сбербанк);

• прямыми участниками платежной системы являются КО-принципалы;

• косвенными участниками платежной системы являются КО – участники МСПК (при выполнении операций с КО – участниками той же МСПК других КО-принципалов).

Рис. 3.2. Структура двухуровневой платежной системы в рамках МСПК

Вместе с тем операции МСПК КО-принципала по счетам связанных с ним КО-участников не выходят за пределы взаиморасчетов между ними через КО-принципал: клиринг и расчет могут осуществляться независимо от клиринга, результаты которого урегулируются в двухуровневой системе ПК по счетам участников в расчетном центре МСПК. Таким образом, исходя из требований законодательства создаются предпосылки создания платежных систем платежных карт каждого КО-принципала (системы ПК второго уровня), если он, сам являясь участником системы, обслуживает двух или более КО-участников, где:

• в качестве расчетных центров соответствующих платежных систем выступают КО-принципалы;

• прямыми участниками платежной системы являются КО – участники МСПК (при выполнении операций с КО – участниками той же МСПК данного КО-принципала);

• косвенные участники платежной системы могут отсутствовать.

3.3. Двухуровневые системы платежных карт: специфика клиринга

Как показывает практика, операторами двухуровневых систем ПК становятся организации, созданные на базе представительства соответствующей МСПК в России, – российские операторы МСПК. Первостепенная задача российского оператора – определить в рамках правил платежной системы привлеченных операторов расчетной, платежной клиринговой и операционной инфраструктуры.

Реализация расчетных механизмов МСПК, в которых используется многосторонний неттинг, приводит к анализу концепции центрального платежного клирингового контрагента (ЦПКА). Согласно п. 10 ст. 3 Закона о НПС, ЦПКА – это платежный клиринговый центр, выступающий плательщиком и получателем средств по переводам денежных средств участников платежной системы. Указанное определение применительно к российской практике позволяет видеть в деятельности расчетных центров признаки ЦПКА в случаях, когда расчетный центр:

• контролирует своевременность денежного перевода КО-принципала для покрытия его дебетовой нетто-позиции;

• осуществляет в рамках установленного регламента перевод денежных средств в адрес каждого КО-принципала, имеющего кредитовую позицию, вне зависимости от своевременности и полноты покрытия всех дебетовых позиций.

Концепция ЦПКА представляется весьма удобной с точки зрения участников платежной системы, так как освобождает их от прямой зависимости от других участников ПС за счет гарантии ЦПКА обеспечить своевременное поступление денежных средств на счет по результатам клиринга независимо от того, погасили ли перед ним (ЦПКА) свои обязательства другие участники ПС. Вместе с тем данная концепция обязывает ЦПКА и расчетный центр платежной системы принять адекватную модель системы управления рисками, в которой, возможно наряду с такими методами, как сокращение расчетного периода, установление лимитов, ограничивающих дебетовую и кредитовую позиции участников ПС, важно предусмотреть адекватные механизмы распределения убытков, формирования гарантийных и страховых фондов (с учетом защищенности средств этих фондов – ст. 30.8—30.10 Закона о НПС).

Такой подход позволяет считать, что расчетный центр помимо функций, выполняемых им в соответствии со ст. 9 (Требования к деятельности расчетного центра) может выполнять также функции ЦПКА согласно ст. 18.9 (Требования к деятельности платежного клирингового центра) в отношении обязанности обладать определенными денежными средствами для исполнения своих обязательств, а также использовать определенные методы управления рисками.

Важно отметить, что функции платежного клиринга, в том числе определение платежных клиринговых позиций, согласно Закону, могут выполнять как кредитные организации, так и организации, не являющиеся кредитными. Вместе с тем функции ЦПКА может выполнять только кредитная организация. Учитывая, что в платежной системе может быть несколько клиринговых центров и при этом Законом не устанавливаются требования к способам разграничения их полномочий в платежной системе, можно рассмотреть разные варианты разделения функций клиринга в МСПК, например:

• концентрация всех клиринговых функций в кредитной организации, являющейся расчетным центром (фактически совмещение функций расчетного и клирингового центров), или

• разделение функций, при котором формирование клиринговых позиций может осуществляться в рамках услуги платежного клиринга, в то время как управление рисками в части, относящейся к требованиям Закона о НПС к ЦПКА (ст. 18.9), будет выполняться расчетным центром.

В свою очередь задача выбора варианта реализации функций клиринга в двухуровневой системе ПК не может быть решена вне контекста задачи определения операционного центра. В рамках текущей деятельности операционная (порядок электронного документооборота) и клиринговая (вычисление позиций КО-принципалов) компоненты неразрывно связаны как функции процессинга, выполняемого информационно-коммуникационными центрами МСПК за рубежом. При этом Закон о НПС предусматривает (ст. 17.9) возможность привлечения операционного центра, находящегося за границей Российской Федерации, к предоставлению операционных услуг в платежной системе, в то время как для деятельности клирингового центра такая возможность Законом не предусмотрена.

3.4. Системы платежных карт второго уровня: взаимовлияние инфраструктур

Как уже отмечалось, статус КО-принципала обязывает выполнять роль посредника не только в отношениях «своих» КО-участников и других членов МСПК – других КО-принципалов и связанных с ними КО – участников МСПК, но и выполнять также похожую (посредническую), но несколько иную роль в отношениях между «своими» КО-участниками. В рамках данной роли КО-принципал реализует функцию расчетного агента, определяющего и урегулирующего межбанковские обязательства, возникающие между связанными с ним в рамках МСПК КО-участниками. Осуществление такой функции при трех и более присоединенных КО-участниках ведет к необходимости[26] рассмотрения вопроса о создании платежной системы КО-принципала (системы ПК второго уровня).

Статус КО-принципала в МСПК обязывает создать необходимую собственную ИК-инфраструктуру или привлечь инфраструктуру сертифицированного центра, которая отвечает стандартам оператора МСПК, действует в соответствии с регламентами самого КО-принципала.

При таких условиях (обстоятельствах) в системе ПК второго уровня в качестве оператора платежной системы наиболее целесообразно рассматривать КО-принципал. Ввиду наличия собственной ИК-инфраструктуры базовой особенностью такой платежной системы является совмещение в лице КО-принципала функций оператора платежной системы и оператора (операторов) платежных инфраструктур.

При формировании правил платежной системы КО-прин-ципал может определить свой статус:

• как оператора расчетной инфраструктуры (расчетного центра) с указанием банковских счетов участников ПС, регламента и условий списания и зачисления денежных средств по этим счетам;

• оператора платежных клиринговых услуг с указанием типа (типов) применяемого клиринга (простого клиринга, двустороннего или многостороннего неттинга с возможным применением модели ЦПКА);

• оператора операционной инфраструктуры, в том числе с привлечением зарубежных операционных центров (для кредитных организаций, созданных в России иностранными банками). При этом так же, как для двухуровневой системы ПК, актуальной может стать задача выделения функций платежного клиринга из общего функционала зарубежного процессингового центра для адекватной реализации согласно Закону о НПС.

Принципиально важно видеть в деятельности КО-принципала зависимость выполняемых функций от «маршрута» денежного перевода, специфику возникающих в этой связи рисков и связанных с ними факторов, влияющих, в частности, на бесперебойность перевода денежных средств. В двухуровневой системе ПК перевод денежных средств обусловлен прежде всего финансовым состоянием и технологическим обеспечением расчетного центра МСПК и других КО-принципалов, в то время как для системы ПК второго уровня – самой кредитной организации (оператора данной системы) и связанных с ним КО-участников. Это свидетельствует о различных факторах риска.

Вместе с тем применение в двухуровневой системе ПК и системе ПК второго уровня одних и тех же банковских счетов КО – участников МСПК, единой ИК-инфраструктуры КО-принципала для реализации функций операционных центров двух (возможно, и более) платежных систем означает взаимосвязь и взаимовлияние этих систем. В свою очередь это ведет к необходимости раскрыть сущность этой взаимосвязи, понять характер оказываемого взаимовлияния, в том числе в части возникающих рисков, и, возможно, сформулировать, согласно ст. 15.37 Закона о НПС, специальные соглашения между операторами платежных систем, которые позволят скоординированным образом контролировать соответствующие риски и управлять ими.

Кроме того, необходимо принимать во внимание и учитывать влияние возможности использовать в МСПК переводы, инициирование которых помимо платежных карт может осуществляться посредством интернет-доступа к счету, открытому в кредитной организации клиенту в связи с использованием им платежной карты, а также средствами мобильной связи, банковских терминалов и т. п. Такие переводы могут быть трансграничными, например, если соответствующие транзакции инициированы в иностранной валюте за рубежом с использованием инфраструктуры банка-нерезидента.

3.5. Трансграничные и инвалютные переводы денежных средств

Перевод денежных средств в иностранной валюте (далее – инвалютный перевод) может осуществляться:

• между плательщиком и получателем, обслуживаемыми российскими кредитными организациями (резидентами) в случаях, разрешенных российским законодательством;

• плательщиком и получателем, обслуживаемыми российской (резидентом) и иностранной (нерезидентом) кредитными организациями.

В последнем случае перевод денежных средств является трансграничным и, если счета плательщика и получателя открыты в разных валютах, осуществляется с конверсией. В международных системах платежных карт трансграничные переводы с конверсией могут выполняться при инициировании перевода посредством:

• платежной карты, эмитированной иностранным банком, в российской торговой или банковской сети (на территории Российской Федерации);

• платежной карты, эмитированной российским банком, в иностранной торговой или банковской сети (за пределами территории Российской Федерации).

При этом банками соответствующие операции осуществляются по счету клиента – владельца карты в валюте счета платежной карты, а торговой точки – в валюте страны, где осуществлена покупка. Возникающие же межбанковские обязательства формируются (в рамках клиринга) в соответствии с правилами МСПК и с учетом состава валют (расчетных валют), в которых может осуществляться клиринг и расчет в конкретной МСПК. Банки, эмитирующие платежные карты МСПК, могут самостоятельно выбрать расчетные валюты из числа имеющихся в той или иной МСПК. Например, в МСПК Visa используется 18 расчетных валют. В МСПК MasterCard имеется гибкая система настроек, позволяющая банку определить разные расчетные валюты[27].

Приведенные примеры иллюстрируют многообразие решений, которые могут приниматься банками для целей трансграничных и инвалютных переводов денежных средств. Эти решения должны учитываться при образовании банком платежной системы или при привлечении банка к деятельности платежной системы в качестве расчетного и (или) платежного клирингового центра. Необходимо при этом принимать во внимание следующее. Законодательство о НПС предусматривает образование платежных систем, в которых расчетными центрами являются российские кредитные организации[28]. При этом законодательно не запрещено иметь счета в зарубежных банках и производить расчеты по ним на двусторонней основе с использованием (привлечением) соответствующих операционных инфраструктур (например, SWIFT). Указанные законодательные конструкции ведут к необходимости анализа кредитными организациями действующих отношений с зарубежными банками и транснациональными провайдерами услуг (в том числе операторами МСПК), которые должны соответствовать законодательству о НПС, и в частности требованиям Закона о НПС в части следующих статей:

• об условиях участия в платежной системе (ст. 21.12);

• об условиях привлечения операторов услуг платежной инфраструктуры (ст. 16.11);

• об условиях привлечения операционного центра за пределами Российской Федерации (ст. 17.8.);

• о трехлетнем сроке приведения в соответствие (ст. 38.7) правил платежной системы требованиям ст. 16.11 и 21.12 (п. 3);

• о счете гарантийного фонда платежной системы, открываемого в Банке России (ст. 29.10).

В процессе анализа следует учитывать отсутствие запрета на осуществление трансграничных переводов денежных средств как в рамках двусторонних корреспондентских отношений, так и в рамках участия российской кредитной организации в зарубежных платежных системах или иных системных образованиях (например, в схемах платежных карт), созданных в соответствии с национальными законодательствами зарубежных стран и (или) согласно нормам международного права.

Весьма вероятно, что проведенный анализ действующих в МСПК соглашений на предмет их адаптации применительно к Закону о НПС может показать наличие всех видов рассмотренного взаимодействия кредитной организации: в рамках двухуровневых систем ПК, систем ПК второго уровня, в рамках двусторонних корреспондентских отношений с зарубежными банками и в рамках многосторонних отношений в схемах МСПК. Следует также принимать во внимание тот факт, что членство в МСПК диктует необходимость выполнять определенные правила МСПК с учетом как особенностей национальных законодательств, так и норм международного права, прежде всего связанных с трансграничными операциями. К ним, в частности, могут быть отнесены вопросы ведения страховых фондов, образуемых в целях деятельности МСПК, а также вопросы регламентов и механизмов их расходования и пополнения, реализуемых в том числе посредством трансграничных переводов денежных средств.

Формирование и размер страховых фондов рассматриваются прежде всего с точки зрения вопросов управления рисками в МСПК и охватывают весь спектр услуг, используемых банками – членами МСПК. В то же время требования российского Закона о НПС ведут к необходимости определять в рамках системы управления рисками (ст. 28) способы управления рисками для каждой платежной системы, в числе которых рассматривается создание гарантийного фонда платежной системы (ст. 29, 30). Представляется, что вопросы образования и использования гарантийного фонда каждой из платежных систем, которые могут быть образованы российскими членами МСПК и российским оператором МСПК, не могут рассматриваться в отрыве от использования страховых фондов МСПК. При этом должны быть учтены нормы Закона о НПС, защищающие средства гарантийного фонда от использования в случаях банкротства, наложения ареста, взысканий и т. п. (ст. 30.8—30.10).

3.6. Формирование дизайна платежной системы

Образование (создание) платежной системы, формирование ее дизайна обусловлены спецификой как действующих двусторонних отношений между кредитными организациями, сервис-провайдерами, так и в рамках создаваемых или совершенствующихся новых платежных систем. Характер этих отношений должен рассматриваться исходя из существующих и планирующихся договорных условий, включая:

• договоры корреспондентских отношений с российскими и иностранными кредитными организациями;

• договоры с различными провайдерами платежных и инфраструктурных услуг.

Анализ этих отношений в сопоставлении с законодательными требованиями позволяет разделить соответствующие функции и задачи соответственно роли, которую кредитная организация или сервис-провайдер выполняет в той или иной платежной системе (роли оператора ПС, оператора УПИ, участника ПС).

Декомпозиция платежных сервисов (задача анализа) на отдельные операции создает основу для целенаправленной работы по формированию видения (подхода) взаимосвязи данных операций как определенной совокупности (задача синтеза) в рамках платежной системы. Соответственно при решении задачи образования платежной системы ее потенциальному оператору необходимо ответить на три базовых вопроса:

1) действительно ли нужно образовать платежную систему;

2) достаточно ли образовать одну платежную систему или их должно быть больше;

3) каким должен быть дизайн создаваемой платежной системы, т. е. комплекс базовых решений, определяющих институциональный состав ее участников и инфраструктур, а также характер инфраструктурного взаимодействия.

Необходимые условия образования платежной системы вытекают из п. 20 ст. 3 Закона о НПС, определяющей наряду с другими требованиями обязательность в ее составе не менее трех операторов ПДС. Достаточные (но не необходимые) условия образования платежной системы, или, иными словами, обязательность создания платежной системы, определены ст. 15.39, где установлены количественные критерии, характеризующие платежный трафик по счетам ЛОРО в кредитной организации, превышение которого ведет к необходимости регистрации оператора ПС.

Данные законодательные требования обязывают кредитные организации и сервис-провайдеров определиться с необходимостью образовать платежную систему (стать ее оператором) или способствовать ее образованию (выполнять функции оператора УПИ), принимая во внимание:

• использование одного или нескольких платежных сервисов тремя и более кредитными организациями;

• применение этими кредитными организациями в рамках данных сервисов услуг различных инфраструктурных организаций (операционной, платежной клиринговой и расчетной);

• использование для урегулирования возникающих межбанковских расчетных обязательств корреспондентских счетов, открытых, как правило, в одной и той же кредитной организации.

Набор параметров, характеризующих каждую отдельную операцию в платежном сервисе, может быть разнообразным. Вместе с тем задаче образования платежной системы может служить унификация набора этих параметров, выполненная с учетом вышеперечисленных условий, и использование этих параметров для характеристики применения платежного сервиса (сервисов) каждой кредитной организацией (свойство опциональности). В свою очередь определение характеристик платежных сервисов как набора пользовательских (клиентских) опций, характеризующих стандартизированные договорные соглашения и программно-технические решения, ведет к пониманию соответствующих правовых и технологических условий, при которых:

• операторы ПДС, использующие платежные сервисы, могут создать платежную систему (например, собственную), привлекая сервис-провайдера в качестве оператора УПИ, или применять платежные сервисы в рамках двусторонних корреспондентских отношений;

• сервис-провайдер создает свою платежную систему, присоединение к которой осуществляется операторами ПДС при выборе ими определенного набора опций соответствующего платежного сервиса.

Описание платежных сервисов в виде совокупности свойств и адекватных им опций ведет к большей формализации в решении задачи о том, влечет применение платежного сервиса необходимость присоединения оператора ПДС к платежной системе или потенциальной возможности образовать оператором ПДС собственную платежную систему. Кроме того, многообразие потребительских свойств платежных сервисов, в том числе значительная вариативность способов оказания платежных услуг в рамках того или иного платежного сервиса, ведет к необходимости формально учитывать как возможность в рамках одного платежного сервиса, создания двух и более платежных систем, так и реализацию нескольких платежных сервисов в единой платежной системе.

Закон о НПС не вводит понятие платежного сервиса, поэтому соотношение понятий платежных сервисов и платежных систем должно быть сформировано самим сервис-провайдером, нацеленным на создание и (или) обеспечение деятельности платежной системы и формирующим правила платежной системы. Диапазон вариантов различных соотношений является достаточно широким.

Так, если платежный сервис затрагивает лишь набор услуг по обмену электронными сообщениями между операторами ПДС, сервис-провайдеру нет необходимости ставить перед собой задачу создания платежной системы (хотя, возможно, необходимо определиться с характером своих отношений при привлечении к деятельности какой-либо платежной системы в качестве ее оператора УПИ). С другой стороны, при образовании двух и более платежных систем (в рамках предоставления одного или нескольких платежных сервисов) должны учитываться различные формы взаимосвязи и взаимовлияния платежных систем, при рассмотрении которых целесообразно учитывать накопленный международный опыт[29].

Образование одной или нескольких платежных систем сервис-провайдером сопряжено с выполнением как законодательных требований, определяющих соответствующие критерии, в том числе количественные (ст. 15.39), так и задач определения количества создаваемых платежных систем и свойств их дизайна, решаемых с учетом перспективы контроля и оценки со стороны надзорных органов.

В простейшем случае какие-либо взаимосвязи между создаваемыми платежными системами могут отсутствовать, например, когда различными являются составы операторов ПДС, применяющих каждый платежный сервис; операционные, клиринговые и расчетные инфраструктуры, используемые в каждом платежном сервисе; операторы ПС.

В практическом плане такие условия не возникают, если платежные сервисы предоставляются одним сервис-провайдером, но в теоретическом плане они не противоречат законодательству и их анализ может быть востребован.

В других случаях, при которых различные платежные сервисы одного сервис-провайдера разведены в разные платежные системы, взаимосвязи и соответственно взаимовлияние могут проявляться на разных уровнях: как на уровне операторов ПДС, являющихся участниками разных платежных систем, так и на уровне взаимосвязей в операционных, клиринговых и расчетных инфраструктурах, представляемых соответственно одним и тем же оператором инфраструктуры.

При инфраструктурном взаимодействии платежных систем характер их взаимосвязей может устанавливаться:

• в правилах разных платежных систем, если их оператором является одна и та же организация;

• в соглашении (договоре) между операторами разных платежных систем (такое соглашение предусмотрено ст. 15.37 Закона о НПС).

Вместе с тем поддержание и продвижение на рынке двух и более платежных сервисов ведут сервис-провайдера к необходимости оптимизировать накладные расходы на создание платежной системы и мотивируют к реализации проекта, в рамках которого все платежные сервисы (или их максимальная часть) объединяются в одной платежной системе. Объединению нескольких платежных сервисов в рамках одной платежной системы могут способствовать:

• отсутствие обстоятельств (объективных причин) запрета для операторов ПДС в применении одного платежного сервиса в зависимости от применения другого;

• предоставление услуг различных инфраструктур одним и тем же оператором УПИ;

• использование операторами ПДС в рамках различных платежных сервисов единой технической инфраструктуры и стандартов передачи электронных сообщений;

• применение единых клиринговых механизмов, в частности использование единого клирингового пула (в системах с отложенным расчетом или на нетто-основе), или единых механизмов оптимизации очередей (в системах реального времени с очередями) для различных платежных сервисов;

• назначение для исполнения межбанковских обязательств по всем платежным сервисам одной (единственной) кредитной организации, в которой каждому оператору ПДС – участнику открыт один счет.

Вместе с тем вся совокупность услуг, реализуемых платежными сервисами одного сервис-провайдера, может быть существенно шире, чем деятельность платежной системы и может рассматриваться как платежная схема (рис. 3.3). Применяемые в платежной схеме правила и технологии денежного перевода (платежные механизмы) и соглашений участвующих сторон могут охватывать как систему многосторонних договорных отношений в рамках платежных систем, так и набор двусторонних корреспондентских отношений и иных сопутствующих им договоров, включая взаимодействие с иностранными контрагентами.

Рис. 3.3. Компоненты платежных сервисов

Варианты дизайна платежной системы весьма разнообразны, и оператор ПС как организация, отвечающая за правила ПС, принимает решение о необходимости отражения в этих правилах соотношения понятий «платежные сервисы – платежная система». На выбор решения, в том числе о составе услуг, предоставляемых в рамках платежной системы, безусловно, влияет внутренняя логика взаимосвязи уже действующих в рамках платежных сервисов отношений и механизмов (в том числе ИКТ-процедур), а также сопоставление с лучшими международными и отечественными примерами (аналогами). Характер такого решения определяется не только в зависимости от требований Закона о НПС, но и в зависимости от позиции Банка России, имеющего ряд полномочий в сфере организации и функционирования платежных систем (функции органа надзора и наблюдения в НПС).

В задачах развития платежных систем и инфраструктур весьма важное значение будут иметь рекомендации Банка России (например, согласно ст. 35.5). В качестве таких рекомендаций может рассматриваться Письмо Банка России № 94-Т[30], которым до сведения кредитных организаций и операторов платежных систем доведен неофициальный перевод документа КПРС «Принципы для инфраструктур финансового рынка». Для системно значимых платежных систем реализация указанных рекомендаций будет рассматриваться Банком России наряду с требованиями Закона о НПС (в том числе, ст. 24) в рамках надзора и наблюдения в НПС. В то же время операторы платежных систем, не являющиеся значимыми, а также кредитные организации и сервис-провайдеры могут следовать тем или иным международным принципам исходя из целей и задач своего развития, в том числе в части повышения эффективности использования платежных сервисов и управления рисками при переводе денежных средств.