Благотворительность – это на самом деле корыстность, притворяющаяся альтруизмом. Вы говорите, сложно принять, что порой вы не так уж сильно стремитесь быть честным и любящим. Давайте я скажу проще. Давайте скажу так, что проще некуда. Упростим до предела – по крайней мере, для начала. Есть два вида эгоизма. Первый – когда я доставляю себе удовольствие, делая себе хорошо и приятно. Обычно мы называем это эгоцентричностью. Второй тип эгоизма – когда я доставляю себе удовольствие, делая хорошо и приятно другим. Это более тонкий вид эгоизма.
Первый лежит на поверхности, второй запрятан, и очень хорошо запрятан, а значит, более опасен. Ведь благодаря ему мы убеждаемся, какие мы замечательные люди. А может быть, не такие уж замечательные? Сразу хочется мне возразить, правда? Отлично! Это очень хорошо.
Вот вы, мадам, вы утверждаете, что живете одна, но каждый день по нескольку часов уделяете работе в приходском доме. Вы признаете, что делаете это из эгоистических побуждений. У вас есть потребность чувствовать себя нужной. Более того, вы осознаёте, что хотите чувствовать себя нужной таким образом, чтобы ясно видеть и ощущать, как вы делаете мир чуточку лучше. Вместе с тем вы заявляете, что помогаете людям, нуждающимся в вашей помощи. Получается как бы обоюдная помощь.
Знаете, что я вам скажу? Вы на пороге просветления! Нам всем есть чему у вас поучиться. Все верно. Вы говорите: «Я что-то отдаю, а что-то получаю взамен». И вы абсолютно правы. Вы помогаете людям, что-то отдаете, что-то получаете в награду. И это замечательно. Это правда. Это реально. Только это не благотворительность, это осознанный, «просветленный» эгоизм.
А вы, сэр, замечаете, что при таком подходе Евангелие Иисуса есть в конечном счете Евангелие эгоизма? Достижение вечной жизни при помощи актов доброй воли и милосердия. «Приидите, благословенные Отца Моего… ибо алкал Я, и вы дали Мне есть», и т. д. Вы говорите то, что целиком и полностью подтверждает мои слова. Если рассматривать жизнь Иисуса с таких позиций, говорите вы, мы увидим, что все его милосердные поступки преследуют крайне корыстный интерес, а именно – спасти души людей для жизни вечной. Вот он, краеугольный камень, к которому сводится весь смысл жизни: удовлетворение корыстных интересов с помощью милосердия и благотворительности.
Ладно, согласен. Но тут вы немного схитрили, потому что обратились к религии. Это вполне оправданно. Принимается. Но давайте сделаем вот как: давайте мы обратимся к Евангелиям, к Библии и к Иисусу в конце нашего семинара, хорошо? Больше пока ничего не скажу, пусть это запутает вас еще больше. «Ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня». А что ему отвечают? «Когда? Когда мы это сделали? Мы не помним». Они не осознавали того, что делают! Мне иногда приходит в голову фантазия на тему этого библейского сюжета, когда Царь говорит: «Ибо алкал Я, и вы дали Мне есть», а ему в ответ: «Да-да, Господи, мы знаем». «Подождите, что-то не так, – возмущается Царь. – Вы отходите от сценария, вы не должны знать!» Забавно, правда?
Но вы-то знаете. Вы прекрасно осознаёте то внутреннее удовольствие, которое испытываете, совершая акты милосердия. Ага! Так-то! Это полная противоположность человеку, который удивляется: «А что я такого прекрасного сделал? Я совершил поступок – и получил за него награду. Я понятия не имел, что делаю что-то хорошее. Моя левая рука не ведает, что творит правая». Никогда добро не бывает таким добрым, как когда оно творится по неведению. Как сказал один великий суфий, «святой остается святым, пока не узнает об этом». Неосознанность! Непринужденность неведения!
Кто-то из вас возразит: «Но разве то удовольствие, которое я получаю, не есть вечная жизнь, прямо здесь и сейчас?» Не знаю. Я называю удовольствие удовольствием, вот и все. По крайней мере, до поры до времени, пока мы не дошли до религии. Но кое-что я хотел бы, чтобы вы усвоили с самого начала: религия не обязательно – подчеркиваю, вовсе не обязательно – должна быть связана с духовностью. Поэтому, пожалуйста, давайте до поры до времени оставим религию в стороне.
Ну хорошо, спросите вы, а как быть с солдатом, который бросается животом на гранату, чтобы спасти своих сослуживцев? Или с человеком, который сел за руль грузовика, начиненного динамитом, и въехал на базу миротворцев в Бейруте? Как насчет них? «Нет большей любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». Вот только американские миротворцы вряд ли бы с этим согласились. Ведь тот человек сел за руль осознанно. Он был ужасный человек, да? Уверяю вас, сам он так не думал. Он был искренне уверен, что отправится в рай. Именно. Как и солдат, падающий животом на гранату.
Я сейчас пытаюсь проиллюстрировать ситуацию, в которой вы, всё осознавая, не действуете от своего «Я», а как бы позволяете действовать через вас. Ваше действие превращается в обезличенное событие. «Да будет Мне по слову твоему». Да, такое тоже бывает, не будем это отбрасывать. Но когда вы действуете от себя, я всегда буду искать эгоистическую составляющую. Даже если ваши мотивы: «я останусь в истории как великий герой» или «я не смогу жить, если этого не сделаю, я не смогу жить, помня, что струсил и сбежал». Я не исключаю возможности бескорыстного обезличенного действия. Я не говорю, что эго должно быть замешано всегда, о каком бы поступке ни шла речь. Может, и существуют такие поступки. Нужно изучить вопрос. Мать, спасающая ребенка… Своего ребенка, сразу заметите вы. Она ведь ради соседского ребенка не пожертвует жизнью? Это ее ребенок. Солдат, умирающий за свою страну… Такие смерти не дают мне покоя. Я все время спрашиваю себя: «Им что, мозги промыли?» Мученики не дают мне покоя. Мне часто кажется, что им действительно просто промыли мозги. Исламские мученики, индуистские мученики, буддийские мученики, христианские мученики… Отличная идеологическая обработка, только и всего! Им вбивают в голову, что они должны умереть и их смерть – великое деяние. И такие люди ничего не чувствуют, идут прямо в огонь. Не все,