Организационные договоры в гражданском праве. Монография - читать онлайн

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ДОГОВОР В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗУЮЩИХ ДОГОВОРОВ

§ 1. Понятие организационных отношений и их место в системе гражданских отношений

С середины XX в. в юридической литературе исследуется проблема обоснованности выделения группы организационных отношений среди иных общественных отношений, а также их правовая природа.

Согласно одному из мнений, организационные отношения возникают и существуют в сфере государственного управления¹, поскольку управление и организационная деятельность государства – это не метод правового регулирования, а особый вид общественных отношений². Организационные отношения являются отношениями власти и подчинения и относятся к предмету административного права³.

Иной позиции придерживается О. А. Красавчиков, который полагает, что в каждой отрасли права, особенно в праве гражданском, имеется немало организационных норм, которые регулируют соответствующие организационные отношения и принадлежность которых к предмету регулирования административного права исключена⁴. При этом под организационными отношениями понимаются построенные на началах координации или субординации социальные связи, направленные на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований⁵.

По мнению автора, организационные отношения имеют ряд особенностей. Содержание организационного отношения складывается из организационных действий (неимущественных, неличных, нетрудовых и т. д.), направленных на упорядочение (нормализацию) организуемых отношений. Данное отношение имеет объектом упорядоченность отношений, а целью – организованность соответствующего акта (процесса)⁶.

В дальнейшем иные юристы, наряду с административными организационными отношениями, признавали и гражданско-правовые организационные отношения. При этом в качестве квалифицирующего признака данных отношений также выделяли их направленность на упорядочение иных общественных отношений⁷.

Мы присоединяемся к мнению О. А. Красавчикова относительно определения понятий организационного отношения и гражданско-правового организационного отношения, построенного на началах равенства их участников⁸.

В литературе была высказана точка зрения, согласно которой выделяемые О. А. Красавчиковым гражданско-правовые организационные отношения следует именовать отношениями координационными, поскольку отсутствие подчиненности в общественных отношениях исключает их организационный характер⁹.

Считаю, что с данной позицией сложно согласиться. Сам термин «организация» имеет несколько значений. Во-первых, под организацией понимается внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие частей целого. Во-вторых, организация определяется как совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. В-третьих, под организацией понимается объединение людей, совместно реализующих программу или цель¹⁰. Таким образом, при организации общественных отношений взаимодействие участников не ограничивается подчинением одной стороны другой стороне, осуществление такого взаимодействия возможно и на началах координации. Поэтому применение термина «организационные отношения» исключительно к отношениям власти и подчинения представляется неверным.

В качестве признаков организационных отношений указывается, что данные отношения складываются ради реализации «чужого» интереса, заложенного в организуемых отношениях, при этом субъектный состав участников организационных отношений, построенных на началах координации и организуемых отношений, совпадает¹¹.

По нашему мнению, поскольку субъекты гражданского права вступают в организационные отношения для упорядочивания иных отношений, которые в дальнейшем возникнут между теми же субъектами, в организуемых отношениях заложены интересы субъектов организационных отношений. Данные отношения складываются ради реализации интересов их участников, а не «чужого» интереса.

В литературе отмечается ряд иных особенностей гражданско-правового организационного отношения. В данном отношении отсутствуют явно выраженные обязанная и управомоченная стороны, поскольку обязанности в организационном обязательстве носят не встречный, а взаимный характер. Отсутствие встречного предоставления предопределяет то, что организационные отношения в чистом виде должны носить безвозмездный характер, при этом в отличие от общего правила, в соответствии с которым безвозмездное обязательство носит односторонний характер, безвозмездное организационное отношение характеризуется двух- или многосторонним характером. Часть организационных обязательств предусматривает формирование определенных общественных отношений в будущем. Для таких обязательств характерно исполнение в определенный срок¹². Полагаю, что к данной позиции следует присоединиться.

Как указывается, назначение организационных отношений заключается в обслуживании иных гражданских правоотношений (организуемых правоотношений)¹³.

Организационные отношения направлены на упорядочение организуемых отношений. Организация отношений включает их обслуживание. Мы разделяем мнение, что организационные отношения характеризуются как обслуживающие организуемые отношения.

В науке гражданско-правовые организационные отношения подразделяются на определенные виды.

Как отмечается в литературе, в зависимости от содержания данные отношения делятся на группы организационно-предпосылочные (образующие), организационно-делегирующие, организационно-контрольные и организационно-информационные отношения. Организационно-предпосылочные отношения характеризуются тем, что в результате становления и реализации данных отношений происходит завязка, а в определенных случаях и развитие отношений имущественно-правовых. Посредством реализации организационно-делегирующих отношений происходит наделение определенными полномочиями одних лиц по осуществлению известного рода действий от имени других, т. е. делегирование полномочий. Организационно-контрольные отношения отличаются тем, что содержащиеся в них права дают возможность одному субъекту гражданского права контролировать действия другого субъекта, состоящего с первым в определенном гражданском правоотношении. Суть организационно-информационных отношений сводится к тому, что в силу гражданских организационных прав и обязанностей стороны имущественного правоотношения обязаны обмениваться определенного рода информацией¹⁴.

Указывается, что организационный договор – одно из оснований возникновения организационно-предпосылочных правоотношений¹⁵.

Полагаю, что с этим мнением следует согласиться. Правоотношение, возникшее из организационного договора, направлено на организацию заключения иного договора (иных договоров), в результате его реализации заключается договор (заключаются договоры), порождающий имущественные правоотношения.

Согласно другой классификации организационные отношения подразделяются на внешние и внутренние. Внешние организационные отношения могут определяться как организация хозяйственных связей, они возникают при совершении большинства договоров, требующих организационных усилий от каждого из субъектов оборота (подбор контрагента или рассылка оферт, распространение рекламы). Внутренние организационные отношения имеют наиболее ярко выраженный координационный характер, поскольку призваны управлять, упорядочивать деятельность участников договора внутри возникшей при его заключении системы. Например, в договоре простого товарищества неизбежно возникают внутренние организационные отношения¹⁶.

Данная классификация подвергалась критике. Указывается, что организационные отношения вне формы договорного обязательства существовать не могут, поскольку взаимодействие субъектов по модели руководства, не связанного с согласованием их воли, будет явно противоречить основополагающим принципам гражданского права. Внешние организационные отношения являются техническими началами (аспектами) в гражданском праве, представляют собой действия сторон будущего договора на преддоговорной стадии и не могут рассматриваться в качестве организационных отношений¹⁷.

Мы отчасти согласны с последним мнением. Поиск контрагента, переговоры с потенциальными контрагентами с целью выяснения возможности и целесообразности заключить договор не порождают правовых последствий для предполагаемых контрагентов; направление оферты, распространение рекламы не влечет правовых последствий для адресатов оферты или рекламы. Основанием возникновения организационного отношения являются юридические факты, порождающие правовые последствия для двух или более сторон. Указанные основания возникновения внешних организационных отношений либо вовсе не порождают правовых последствий, либо порождают правовые последствия лишь для одной стороны. Таким образом, представляется необоснованным выделение группы внешних организационных отношений. Вместе с тем необходимо отметить, что в ряде случаев организационные отношения в гражданском праве могут существовать вне формы договорного обязательства. Как справедливо отмечается в литературе, отношения по выдаче и отзыву доверенности являются организационно-делегирующими отношениями¹⁸. Доверенность может быть выдана и в отсутствие договора между представителем и представляемым. Выдача доверенности и ее отмена порождают правовые последствия для представителя и представляемого.

Дискуссионной остается проблема определения места организационных отношений в системе гражданских отношений и в предмете гражданского права.

Согласно ст. 2 ГК РФ¹⁹ в предмет гражданского права входят имущественные и личные неимущественные отношения. Личные неимущественные отношения подразделяются на личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, и на личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными.

По мнению О. А. Красавчикова, организационные отношения обладают неимущественным содержанием²⁰ и образуют самостоятельную группу неимущественных отношений, поскольку не обладают, в отличие от личных неимущественных отношений, такой прямой или косвенной связью с личностью участников, а главным является их организующее начало, складывающееся из неимущественных акций участников социальных связей²¹, организационные отношения, как правило, связаны с имущественными отношениями²². Данное мнение в целом нашло поддержку у иных авторов²³.

Отмечается, что организационные отношения не являются разновидностью имущественных или связанных с ними личных неимущественных отношений, так как они не имеют имущественной природы и не всегда связаны с имущественной сферой и отделимы от нее. Данные отношения являются самостоятельной группой гражданско-правовых отношений²⁴.

Высказана точка зрения, что организационное правоотношение является не обязательственным имущественным, а неимущественным необязательственным правоотношением. Наименование сторон «должник» и «кредитор» неприменимо к сторонам организационных отношений, поскольку обязательственные отношения находятся на стадии формирования. Организационное правоотношение представляет собой «сложное правоотношение, включающее совокупность организационных прав и обязанностей сторон»²⁵.

Полагаю, что данная точка зрения весьма противоречива. С одной стороны, уже возникшее, сформировавшееся организационное правоотношение содержит права и обязанности участников, но при этом обязательством не является. Кроме того, наименование сторон отношения в качестве должника и кредитора не может быть поставлено в зависимость от возникновения иного отношения.

Согласно иной позиции, правоотношения, возникающие из организационных договоров, имеют неимущественный характер, но могут быть названы обязательственными. В противном случае следует признать определение обязательства в ст. 307 ГК РФ неверным²⁶. Эта позиция в целом разделяется и другими авторами²⁷.

Ряд ученых придерживается мнения, что организационные отношения являются отношениями имущественными.

Так, указывается, что координационные (организационные) отношения составляют одну из разновидностей имущественных отношений, поскольку организационная деятельность, осуществляемая на возмездно-эквивалентных началах одним лицом в пользу другого лица, представляет для последнего определенное материальное благо²⁸.

Высказано мнение, что заключение организационного договора не может преследовать цели, не связанные с имущественным оборотом. Организационные отношения фактически создают возможность для возникновения и существования имущественных отношений, поэтому организационные отношения обладают несамостоятельным и сопутствующим с экономической точки зрения характером. В рамках предмета гражданского права организационные отношения представляют собой околоимущественные отношения, поскольку не полностью тождественны имущественным отношениям²⁹.

Позиция некоторых авторов не ясна. Отмечается, что признание неимущественного характера отношений по заключению договора означало бы, что данные отношения вставали бы в один ряд с нематериальными благами³⁰. К сожалению, не были приведены аргументы в пользу высказанной позиции, поэтому остается непонятным, каким образом и почему гражданские правоотношения приравниваются к нематериальным благам, являющимся объектом правоотношений.

По нашему мнению, организационное отношение является неимущественным отношением.

В литературе отмечается, что для отнесения того или иного отношения к числу имущественных необходимо, чтобы такое отношение было непосредственно связано с материальными благами³¹, имуществом, работами, услугами, которые могут быть оцененными в денежном выражении³².

Объектом организационного отношения является организация отношений сторон, которая по своей природе имуществом или работой не является. Организация отношений сторон не является и услугой, поскольку услуга оказывается одним лицом в пользу другого лица. Организационная деятельность осуществляется сторонами в пользу друг друга. Кроме того, участники, вступая в организационные отношения, преследуют интерес, заключающийся в организации будущих связей, а не в получении материальных благ.

Легальное определение обязательства, данное в п. 1 ст. 307 ГК РФ, не содержит закрытого перечня действий, которые обязан совершить должник, поэтому наряду с действиями имущественного характера должник может обязаться совершить и неимущественные действия. Следовательно, наряду с обязательствами имущественными существуют и обязательства неимущественного характера³³. Полагаю, что организационно-предпосылочное правоотношение, порождаемое организационным договором, является неимущественным обязательственным правоотношением.

В науке гражданского права личные неимущественные отношения определяют как возникающие по поводу неотчуждаемых неимущественных (нематериальных) благ, не имеющих точную стоимостную оценку, тесно связанных с личностью их обладателей³⁴, а также как отношения нематериального характера, возникающие по поводу результатов интеллектуальной деятельности³⁵.

Представляется, что характеристика неимущественных отношений как личных означает наличие тесной связи объектов этих отношений с личностью их участников. Так, свойства результата интеллектуальной деятельности зависят от лица, их создавшего. Организация отношений сторон такой тесной связью с личностью участников организационных отношений не обладает, поэтому считаю, что организационные отношения личными неимущественными отношениями не являются.

Следует присоединиться к позиции О. А. Красавчикова о том, что в системе гражданских отношений и в предмете гражданского права организационные отношения образуют самостоятельную группу неимущественных отношений. Организационные отношения, как правило, связаны с имущественными отношениями, поскольку в качестве организуемых отношений в большинстве случаев выступают имущественные отношения. Необходимо дополнить предусмотренный в ст. 2 ГК РФ круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, организационными отношениями.

Кроме того, взаимосвязь организационных и имущественных отношений проявляется в следующем. При заключении договора на основании организационного договора могут возникать имущественные отношения, в частности, из договора об организации перевозки грузов (ст. 798 ГК РФ³⁶) возникают отношения по предъявлению грузовладельцем груза к перевозке. Данные имущественные отношения возникают в связи с реализацией организационных отношений по организации заключения договора.

§ 2. Виды организующих договоров и их система

В доктрине существуют различные классификации гражданско-правовых договоров³⁷.

По содержанию все гражданско-правовые договоры делят на товарные (имущественные) и организационные³⁸.

Одной из наиболее распространенных классификаций является деление гражданско-правовых договоров в зависимости от направленности на определенный результат. По данному критерию различают договоры, направленные на передачу имущества, на выполнение работ, на оказание услуг, на передачу денег³⁹. Используя этот критерий, также выделяют договоры, направленные на учреждение различных образований⁴⁰, и обособленную группу соглашений (договоров) об изменении или расторжении договора⁴¹.

Полагаю, что на современном этапе развития гражданского права и законодательства гражданско-правовые договоры в зависимости от направленности на определенный результат можно разделить на следующие группы: договоры по передаче имущества, договоры по выполнению работ, договоры по оказанию услуг, договоры по предоставлению исключительных прав⁴², договоры, направленные на организацию отношений сторон (организующие договоры).

В юридической литературе договоры, направленные на организацию отношений сторон, именуются по-разному: организационные, генеральные (организационные), рамочные (организационные).

Так, согласно одному из первых в российской юридической литературе определений, организационный договор – это взаимное соглашение двух или более сторон, направленное на организацию, упорядочивание взаимоотношений и создание предпосылок, необходимых и достаточных для вступления его участников в иные общественные отношения имущественного характера⁴³. Указывается также, что организационным является договор, который направлен на организацию организационно-правовых связей между его участниками⁴⁴. В последующих определениях организационного договора подчеркивается его направленность на организацию иных отношений сторон⁴⁵, а также то, что в течение всего действия организационного договора осуществляется деятельность по управлению⁴⁶. Отмечается, что на основании организационного договора возникает гражданско-правовое обязательство⁴⁷, указывается, что по организационному договору стороны обязуются выполнить определенные договором совместные действия, направленные на возникновение иного гражданского обязательства между теми же или иными лицами и (или) на его исполнение в соответствие с условиями организационного договора⁴⁸. К данным определениям примыкает объяснение рамочного (организационного) договора как соглашения, целью которого является организация длительных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре⁴⁹. По мнению другого автора, рамочный договор является видом организационного договора, рамочный договор направлен на систематическую организацию в будущем локальных договоров без принятия на себя обязательств по их заключению⁵⁰.

В ином определении основное внимание обращается на то, что по организационному (генеральному) договору стороны обязуются к оформлению экономических отношений друг с другом, одной либо каждой из них с третьими лицами, посредством единообразных по форме и типовых по содержанию договоров определенного рода и вида в определенных количественных, временных и иных пределах⁵¹.

По нашему мнению, сложно согласиться с тем утверждением, что по организационному (генеральному) договору сторона (стороны) обязуется к оформлению экономических отношений с третьими лицами. Субъектный состав организационного и организуемого отношений совпадает, стороны организационного отношения наделены взаимными обязанностями. В отношении, возникшем из генерального (организационного) договора, по которому сторона (стороны) обязуется к оформлению экономических отношений с третьими лицами, эти признаки отсутствуют.

К числу организационных договоров обычно юристы относят как договоры, направленные на организацию договорных отношений (связей), так и договоры, направленные на организацию совместной деятельности. Указывается, что организационными договорами являются, в частности, предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) и договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ)⁵². В судебной практике предварительный договор и договор простого товарищества также относят к числу организационных договоров⁵³.

Согласно другой позиции, организационными (генеральными, рамочными) являются только договоры, направленные на заключение в будущем иных договоров⁵⁴, т. е. направленные на организацию договорных отношений (связей).

По нашему мнению, ко всем договорам, направленным на организацию отношений сторон, должен применяться термин «организующие договоры». Организующим является договор, устанавливающий порядок взаимоотношений сторон по совершению ими определенных действий, связанных с заключением данными сторонами в будущем другого договора (нескольких других договоров) или с осуществлением ими совместной деятельности.

Следует отметить, что существуют договоры, одновременно включающие организующие и иные элементы. К таким договорам относятся, например, государственный или муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 526 ГК РФ), договор финансовой аренды (лизинга) (ст. 665 ГК РФ). Указанные договоры выполняют организующую роль, так как на их основании заключается другой договор. На основании государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд заключается договор поставки (п. 1 ст. 525 ГК РФ), на основании договора лизинга заключается договор купли-продажи имущества (ст. 665 ГК РФ). Однако государственный или муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и договор финансовой аренды (лизинга) в первую очередь выполняют функцию по обеспечению передачи соответствующего имущества на определенных условиях, поэтому при классификации эти договоры обычно включают в группу договоров по передаче имущества.

Как указывается в литературе, в организационных договорах могут присутствовать и элементы имущественных отношений, а имущественные договоры могут содержать в себе элементы организационных отношений. В этом случае вопрос об отнесении договора в ту или иную группу договоров решается в зависимости от того, какой из элементов превалирует в предмете договора⁵⁵.

С нашей точки зрения, организующие договоры могут содержать имущественные элементы. Однако в организующих договорах наличие имущественных элементов не влияет на их целевую направленность. Примером организующего договора с имущественными элементами является договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). Данный договор выполняет организующую роль, которая состоит в организации отношений сторон в рамках их совместной деятельности. В договоре простого товарищества содержится порядок осуществления сторонами совместной деятельности, так как в нем закрепляется порядок ведения дел товарищами (п. 1 ст. 1044 ГК РФ), покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей (ст. 1046 ГК РФ), распределения и осуществления обязанностей по содержанию общего имущества товарищей, возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей (п. 4 ст. 1043 ГК РФ). Следует отметить, что каждая сторона договора простого товарищества несет обязанность согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ внести вклад, имеющий денежную оценку, однако это обстоятельство не влияет на организующую роль данного договора, так как вклады вносятся сторонами для обеспечения возможности осуществлять совместную деятельность.

Полагаю, что организующие договоры в зависимости от целевой направленности подразделяются на две группы: договоры по организации договорных отношений (организационные договоры) и договоры по организации совместной деятельности.

¹ Козлова Е. Б. Указ. соч. С. 8, 9. (Под организационным договором в данной работе понимается договор, направленный на организацию отношений сторон, т. е. организующий договор.)

Схема № 1. Виды организующих договоров

Считаю, что организационным является договор, по которому стороны обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которых содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров).

Организационный договор обладает двумя признаками, отличающими его от других организующих договоров.

Во-первых, целевая направленность организационного договора – это организация договорных отношений (связей). По нашему мнению, под организацией договорных отношений (связей) в узком смысле слова понимаются действия, направленные на заключение договоров в будущем, а в широком смысле понимаются не только действия, направленные на заключение договоров в будущем, но и действия по изменению и прекращению существующих договорных отношений (связей).

Для изменения и прекращения уже существующих договорных отношений (связей) в нормах ГК РФ закреплены самостоятельные правовые конструкции, например зачет (ст. 410 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), соглашение об изменении или расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Использование термина «организация договорных отношений (связей)» в широком смысле слова применительно к организационному договору приведет к расщеплению единой правовой конструкции такого договора, так как содержание договора по заключению иных договоров и договора по изменению и прекращению существующих договорных связей различно. Поэтому понятие «организация договорных отношений (связей)» употребляется в данной работе в узком смысле слова.

На основании организационного договора стороны заключают между собой иной договор – основной договор (основные договоры) и (или) совершают фактические и юридические действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). К таким действиям, в частности, относятся, запрос и предоставление необходимых сведений, проведение переговоров, составление документов переговоров, аренда помещения для предстоящих переговоров.

Во-вторых, организация договорных связей предполагает согласование уже в организационном договоре некоторых условий основного договора и (или) указание конкретных действий, способствующих заключению основного договора. В зависимости от вида организационного договора перечень условий основного договора, согласованных в организационном, имеет свои особенности.

Дискуссионным является вопрос о заключении предварительного договора (одного из видов организационного договора) по поводу реального основного договора.

Так, одни юристы полагают, что по предварительному договору стороны могут взять на себя обязанность заключить в будущем реальный основной договор⁵⁶. В то же время отмечается, что при понуждении заключить реальный основной договор на основании предварительного договора выпадает конституирующий реальный договор момент – передача и приемка вещи⁵⁷.

Вместе с тем в литературе и судебной практике применительно к предварительному договору займа указывается, что общие положения о предварительном договоре явно рассчитаны на договоры консенсуального характера. Из предварительного договора займа не вытекает обязательство заимодавца предоставить заемщику деньги или вещи. Понуждение заключить реальный договор займа означает лишь признание судом наличия письменного соглашения о займе, которое не порождает обязательство заимодавца предоставить заемщику денежные средства или иное имущество. Иначе придется признать, что решение суда о понуждении одного из контрагентов к заключению договора, подлежащего государственной регистрации, на основе предварительного договора будет означать одновременное понуждение государственного органа к осуществлению государственной регистрации названного договора⁵⁸.

Существует и противоположное мнение. Совершение действия по передаче (принятию) имущества в целях заключения реального договора как раз и вытекает из организационной природы предварительного договора⁵⁹.

По одному из дел суд кассационной инстанции указал, что, поскольку в ст. 1 ГК РФ установлен принцип свободы в приобретении и осуществлении субъективных гражданских прав, ответчик не может быть принужден к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, ввиду отсутствия его добровольного волеизъявления на заключение основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре. Верховный Суд Российской Федерации по рассматриваемому делу занял иную позицию. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, ответчик тем самым выразил свою волю на отчуждение в будущем имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть принудительно исполнено⁶⁰. Полагаю, что позиция Верховного Суда РФ является правомерной и обоснованной.

С нашей точки зрения, конструкция организационного договора может быть применена как к консенсуальному, так и к реальному основному договору. Заключение организационного договора по поводу реального договора не противоречит целевой направленности организационного договора, поскольку имущество передается только в связи с совершением действий по заключению реального договора.

Необходимо отметить, что организационный договор, заключаемый по поводу реального договора, порождает, помимо неимущественного организационно-предпосылочного правоотношения, правоотношение имущественное.

В ст. 429 ГК РФ отсутствует запрет на заключение предварительного договора по поводу реального основного договора. Если суд удовлетворит исковое заявление о понуждении стороны предварительного договора заключить основной договор, то данная сторона обязана совершить все действия, необходимые для заключения основного договора, в том числе передать имущество для заключения основного реального договора. Следует согласиться с высказанным мнением, что решение суда о понуждении одного из контрагентов к заключению основного договора, подлежащего государственной регистрации, не означает одновременное понуждение государственного органа к осуществлению государственной регистрации основного договора. Такое судебное решение выносится в отношении стороны предварительного договора, а не в отношении регистрирующего органа, сторона на основании данного судебного решения обязана осуществить действия по государственной регистрации основного договора.

Согласно одному из мнений, хотя предварительный договор и может быть заключен по поводу реального договора, предварительный договор не является применимым в отношении реального договора дарения, так как при реальном договоре дарения передача дарителем имущества в дар одаряемому приводит к возникновению у одаряемого права собственности, а предварительный договор может быть заключен только в отношении договоров, направленных на установление обязательства передать имущество⁶¹.

Действительно, как отмечается и иными авторами, заключение реального договора дарения не порождает обязательственных отношений сторон⁶². Однако, с нашей точки зрения, в п. 1 ст. 429 ГК РФ отмечается лишь направленность основных договоров на передачу имущества, выполнение работ или оказание услуг, а не на установление соответствующих обязательств. Вместе с тем маловероятно, что конструкция предварительного договора будет применена в отношении заключения реального договора дарения, поскольку возможно использовать консенсуальную модель договора дарения, по которому сторона берет на себя обязанность передать другой стороне вещь в собственность (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Следует указать, что конструкция организационного договора является неприменимой для заключения некоторых гражданско-правовых договоров.

Так, конструкция организационного договора не может быть использована для заключения договора социального найма жилого помещения (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации⁶³), поскольку в главе 7 ЖК РФ предусмотрены специальный порядок и основания заключения договора социального найма жилого помещения. По нашему мнению, в случае заключения организационного договора, по которому стороны обязуются заключить договор социального найма жилого помещения, такой организационный договор является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям Жилищного кодекса РФ.

Полагаю, что конструкция организационного договора не найдет широкого применения на практике для планирования заключения в будущем публичных договоров (ст. 426 ГК РФ). В силу указания закона коммерческая организация обязана заключить публичный договор в отношении каждого, кто к ней обратится. Маловероятно, что другая сторона публичного договора станет связывать себя обязательством заключить в будущем публичный договор (публичные договоры), когда для ее контрагента заключение публичного договора обязательно.

Организационные договоры по целевой направленности делятся на договоры, направленные на организацию процедур, способствующих заключению основного договора (либо нескольких основных договоров), и договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора (или нескольких основных договоров).

По договору, направленному на организацию процедур, способствующих заключению основного договора (нескольких основных договоров), стороны обязуются совершить определенные действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). Договоры по организации процедур, способствующих заключению основного договора (основных договоров), не содержат обязанности заключить в будущем основной договор (основные договоры).

К данной группе организационных договоров относится, в частности, соглашение о процедуре переговоров.

Указывается, что в соответствии с российским правом существуют все основания для признания преддоговорных соглашений о переговорах юридически действительными, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами⁶⁴. Считаю, что с этой точкой зрения следует согласиться.

Как справедливо отмечается, соглашение о процедуре переговоров является гражданским договором, в силу которого стороны обязуются принять меры по организации процедуры переговоров для заключения основного договора или нескольких основных договоров (в частности, участвовать в разработке документов переговоров, нести расходы на стадии переговоров, соблюдать конфиденциальность переговоров) в объеме, предусмотренном соглашением⁶⁵.

Полагаю, что необходимо дополнить главу 27 ГК РФ статьей 429² о соглашении о процедуре переговоров, содержащей легальное определение этого договора, правила о его форме и содержании.

В праве Англии и США существуют конструкции, имеющие сходные черты с российским соглашением о процедуре переговоров. К ним относятся предварительные соглашения о ведении переговоров (preliminary agreements to negotiate) и сопутствующие соглашения (stop-gap agreements). В доктрине данные конструкции также именуются предварительными договорами (соглашениями).

Предварительные соглашения о ведении переговоров устанавливают обязательство сторон осуществлять процесс переговоров для достижения окончательного соглашения⁶⁶.

Сопутствующие соглашения (stop-gap agreements). Такие соглашения используются на практике для регулирования взаимоотношений сторон в процессе ведения переговоров. Например, в то время как стороны ведут переговоры относительно строительства здания, они могут заключить соглашение о том, что подрядчик приступит к работе. Данные соглашения не содержат условий, подлежащих в дальнейшем согласованию⁶⁷.

Считаю, что по структуре организации договорных связей организационные договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора (или нескольких основных договоров), подразделяются на предварительные договоры и рамочные (собственно организационные) договоры.

Схема № 2. Виды организационных договоров

Легальное определение предварительного договора содержится в Гражданском кодексе РФ. Согласно п. 1, 4 ст. 429 ГК РФ предварительным является договор, по которому стороны обязуются заключить в определенный срок основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Заключение основного договора прекращает действие договора предварительного.

Следует отметить, что правовое регулирование отношений, связанных с предварительным договором, имеет определенную историю развития.

Так, в ст. 1679–169 °Cвода Законов Гражданских⁶⁸ была закреплена конструкция договора запродажи, имеющая черты предварительного договора, на это указывалось и в юридической литературе начала XX в.⁶⁹По договору запродажи одна сторона обязывалась продать другой к назначенному времени недвижимое или движимое имущество. При этом назначалась цена, за которую должна была быть учинена сама продажа (ст. 1679). На запродажу недвижимого имущества совершалась запродажная запись (ст. 1680), в которой закреплялись все условия, права и обязанности относительно купчей (ст. 1681). В запродажной записи определялся срок, в течение которого одна сторона обязывается продать другой свое имущество, по истечении этого срока запродажная запись в отношении обязанности продать имущество считалась ничтожной (ст. 1682). Следовательно, по договору запродажи недвижимого имущества продавец брал на себя обязанность заключить в указанный в договоре срок договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных в договоре запродажи. При этом другая сторона не была наделена правом обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае неисполнения продавцом обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. В договоре запродажи могли быть предусмотрены неустойка и задаток, которые были направлены на обеспечение заключения основного договора.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г.⁷⁰ не было общих положений о предварительном договоре, однако были закреплены правовые конструкции предварительного договора по заключению договора купли-продажи строения (ст. 182-а, 182-б, 182-в) и предварительного договора займа (ст. 218, 219). Договор купли-продажи строения должен был быть заключен в течение шести месяцев. В случае неисполнения обязанности заключить договор купли-продажи одной стороной другая сторона имела право обратиться с иском в суд. Право обратиться в суд не было предоставлено стороне предварительного договора займа. Кроме того, лицо, обязавшееся по предварительному договору дать другому взаймы, могло требовать расторжения предварительного договора, если впоследствии имущественное положение контрагента значительно ухудшится (ст. 219).

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. не упоминалось о предварительном договоре⁷¹.

Впервые конструкция предварительного договора получила свое правовое закрепление в ст. 60 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 г.⁷² В предварительном договоре должны были быть согласованы 1) условия основного договора; 2) порядок согласования существенных условий будущего договора, которые не установлены в предварительном договоре.

Считаю, что в настоящее время нет оснований для внесения изменений в определение предварительного договора, предусмотренное в п. 1 ст. 429 ГК РФ, поскольку в данном определении содержатся признаки предварительного договора, характеризующие его как отдельный вид организационного договора.

Необходимо отметить, что в законодательстве зарубежных государств также предусмотрены конструкции предварительных договоров (соглашений).

Так, в Гражданском кодексе Республики Казахстан⁷³ (п. 1 ст. 390), в Гражданском кодексе Республики Беларусь⁷⁴ (п. 1 ст. 399), в Гражданском кодексе Республики Узбекистан⁷⁵ (ст. 361) закреплены конструкции предварительного договора, по содержанию аналогичные конструкции, предусмотренной в ст. 429 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 399 ГК Республики Беларусь по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором, любой основной договор, нет указаний, что основной договор должен относиться к договорам о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг.

В п. 2 ст. 667 и п. 3 ст. 679 Гражданском кодексе Республики Молдова⁷⁶ закреплено, что обязанность заключения договора возникает, в частности, из предварительного договора.

В праве Англии и США термин «предварительный договор» применяется к широкому кругу договоров (соглашений), имеющих разное название (например, «соглашение о намерениях» (letter of intent), «письмо-обязательство» (commitment letter), «принципиальная договоренность» (agreement in principle) и др.) и содержание. Предварительным договором (preliminary agreement) является любое соглашение, независимо от того, может ли оно быть принудительно исполнено, которое было заключено в предвидении дальнейшего соглашения⁷⁷.

Сходные черты с конструкцией предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) имеет соглашение о совершении сделки. Соглашения о совершении сделки (agreements to engage in a transaction) включают обязательство одной или обеих сторон сделать что-либо, например купить, продать. В таких соглашениях не должно быть открытых условий. Соглашение о совершении сделки предшествует окончательному соглашению, которое будет заключено позже ⁷⁸.

Предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) используется в различных сферах деятельности. По сфере применения среди предварительных договоров в деловой практике чаще всего заключаются предварительные договоры купли-продажи, предварительный договор мены, предварительные договоры аренды, предварительный договор коммерческого найма жилого помещения.

С нашей точки зрения, для отдельного вида организационного договора возможно использовать термин «рамочный договор». Рамочным (собственно организационным) следует считать договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор (или несколько основных договоров), содержащий условие о сроке своего действия, о предмете основного договора (основных договоров), а также некоторые иные условия основного договора (основных договоров). Рамочный (собственно организационный) договор обладает рядом особенностей, отличающих его от иных видов организационных договоров, к которым относятся его содержание, а также соотношение условий основного и рамочного (собственно организационного) договоров. Как было отмечено выше, в науке эта группа договоров обозначается как «организационные договоры», так и «рамочные договоры». Сохраняя данный научный подход и во избежание разногласий, нами используются два термина⁷⁹.

Полагаю, что необходимо дополнить главу 27 ГК РФ статьей 429¹ о рамочном (организационном) договоре, содержащей легальное определение этого договора, правила о форме, содержании, ответственности сторон за неисполнение рамочного (организационного) договора.

В литературе указывается на необходимость разграничения понятий «организационный договор» и «рамочный договор». Под рамочным договором предлагается понимать определенный бланк документа, в котором указана одна из сторон, предмет договора. Такой договор может быть заключен с любым контрагентом, отвечающим условиям, установленным в договоре, и согласившимся на них. Организационным договором, по мнению цитируемого автора, является соглашение об организации длительных правовых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, направленных на повышение эффективности соответствующего вида предпринимательской деятельности⁸⁰.

Представляется, что с таким разграничением понятий «рамочный договор» и «организационный договор» сложно согласиться. Предложенная автором конструкция рамочного договора не обладает новизной и по сути своей является договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

Следует отметить, что в п. 7.8 раздела V Концепции развития гражданского законодательства РФ⁸¹ и в ст. 429.1 проекта федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ⁸² содержится предложение ввести в Гражданский кодекс РФ конструкцию рамочного договора (договора с открытыми условиями), которая имеет общие признаки с предлагаемым нами рамочным (собственно организационным) договором. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. В литературе указывается на необходимость введения в Гражданский кодекс РФ конструкции рамочного договора с содержанием, предусмотренным в п. 7.8 раздела V Концепции развития гражданского законодательства РФ⁸³. Однако из положений Концепции и проекта неясно, может ли быть заключен только один договор на основании рамочного договора.

Договор с открытыми условиями предусмотрен рядом зарубежных актов. Так, в ст. 8 английского Закона о продаже товаров 1979 г.⁸⁴ указывается, что в договоре купли-продажи условие о цене может быть оставлено для определения согласованным в договоре способом или может быть определено в ходе взаимоотношений сторон. Согласно § 2-305 Единообразного Торгового Кодекса США⁸⁵, носящего рекомендательный характер, стороны могут заключить договор купли-продажи с открытым условием о цене, которое оставлено для согласования сторонами в будущем или должно быть установлено третьим лицом.

В юридической литературе Англии и США договор с открытыми условиями также именуется предварительным договором (соглашением). Предварительные соглашения с открытыми условиями (preliminary agreements with open terms) устанавливают большинство договорных условий, при этом стороны становятся связанными с юридической точки зрения этими условиями, а по ряду иных условий стороны намерены достигнуть соглашения в будущем⁸⁶.

В ст. 2.14 Принципов международных коммерческих договоров (принципов УНИДРУА) предусмотрена конструкция договора с умышленно открытыми условиями. Так, указывается, что, если стороны намерены заключить договор, обстоятельство, что они умышленно оставили какое-то условие для согласования в ходе будущих переговоров или подлежащим определению третьим лицом, не является препятствием для возникновения договора⁸⁷.

Рамочные (собственно организационные) договоры по структуре организации связей и сроку действия делятся на рамочные (собственно организационные) договоры, предусматривающие заключение на их базе только одного основного договора и прекращающие свое действие, когда заключен основной договор, а также на рамочные (собственно организационные) договоры, предусматривающие возможность заключения одного или нескольких основных договоров и действующие в течение срока, указанного в данных рамочных договорах.

К рамочным (собственно организационным) договорам, предусматривающим заключение на их базе только одного основного договора, относятся договор на проведение торгов и договор о проведении публичного конкурса на заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Организатор торгов информирует о предстоящих торгах посредством извещения, участники торгов подают заявки (ст. 448 ГК РФ).

В литературе и судебной практике отсутствует единый подход к определению правовой природы извещения о проведении торгов.

Указывается, что данное извещение признается предложением делать предложение заключить на торгах договор, потому что должностное лицо, которое проводит аукцион, может или принять наиболее подходящее предложение, или прекратить торг, не приняв ни одного предложения, если ни одно из них не достигает определенного лимита⁸⁸.

Согласно иному мнению, извещение является офертой, из которой возникает обязанность у организатора торгов заключить договор на проведение торгов, так как извещением подтверждается воля организатора заключить договор с любым и каждым, что характерно для публичной оферты, к извещению законом предъявляются требования по отражению существенных условий проведения торгов, сообщение о предстоящих торгах посредством извещения порождает правовые последствия для организатора торгов⁸⁹.

Отмечается, что извещение о проведении торгов представляет собой одностороннюю сделку, поскольку порождает определенные обязательства организатора торгов, а публичный конкурс, который является родственным по отношению к проведению торгов понятием, квалифицируется в ГК РФ как односторонняя сделка⁹⁰. Торги представляют собой комплекс организационных сделок, так как отношения по проведению торгов являются организационными⁹¹.

Сторонники другой позиции полагают, что извещение о проведении торгов является лишь элементом юридического состава по заключению договора на торгах⁹². Торги нельзя отнести к договорам по нескольким причинам: 1) торги – отношения длящиеся; 2) невозможно определить момент заключения такого договора; 3) отнесение торгов к договорам необоснованно усложняют процедуру торгов. При этом указывается, что действия участников торгов направлены на упорядочение отношений на стадии заключения договора, отношения по проведению торгов носят организационно-предпосылочный характер⁹³. В этой же работе извещение о проведении торгов признается автором офертой, а заявка на участие в торгах является акцептом⁹⁴, к сожалению, нерешенным остается вопрос о том, какой договор при этом заключается.

К данной позиции примыкает квалификация торгов как совокупности последовательно совершаемых односторонних сделок, поскольку извещение о предстоящих торгах не публичная оферта, но односторонняя сделка их организатора, следствием которой является приглашение сделать оферты, коими выступают заявки претендентов на участие в торгах⁹⁵.

Неоднозначно решается в литературе вопрос о правовой природе заявки на участие в торгах.

Указывается, что заявка представляет собой заключенную под отлагательным условием одностороннюю сделку. Обязательством, возникающим из такой сделки, является заключение договора по итогам торгов, а отлагательным условием – признание участника победителем торгов⁹⁶.

В литературе данная позиция подвергается критике. Отмечается, что в таком случае до момента признания участника победителем торгов никаких правоотношений между ним и организатором торгов не возникает. Однако обязательства как участника торгов в отношении организатора торгов, так и организатора торгов в отношении участника не ограничиваются заключением договора по результатам торгов. По мнению автора, поскольку извещение является офертой, заявка участника представляет собой акцепт оферты о заключении договора на участие в торгах⁹⁷.

Считаю, что извещение о проведении торгов и заявка участника не являются односторонними сделками. Извещение о проведении торгов осуществляется в целях последующего получения заявок. Заявка подается участником именно в связи с наличием извещения и в том порядке, который предусмотрен в извещении. Совершение извещения и подача заявки преследуют общую цель: заключение договора на проведение торгов.

Извещение о проведении торгов, как оферта, связывает организатора торгов, сделавшего данное извещение. Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать условия, необходимые для проведения торгов и участия в них, т. е. существенные условия договора на проведение торгов. В силу сделанного им извещения организатор торгов обязан принять заявку от любого лица, если аукцион или конкурс являются открытыми, или от специально приглашенных лиц, если аукцион или конкурс являются закрытыми.

Подавая заявку на участие в торгах, лицо тем самым выражает свое согласие на предложение участвовать в торгах, изложенное в извещении о проведении торгов. Полагаю, что заявка на участие в торгах является акцептом, момент получения организатором торгов заявки является моментом заключения договора на проведение торгов (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как указывается в литературе, по договору на проведение торгов организатор обязуется провести торги, определить выигравшего, подписать протокол⁹⁸. Договор о проведении торгов – это соглашение между организатором и участниками торгов, направленное на упорядочение отношений между ними в процессе организации и проведения торгов с целью заключения договоров по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг⁹⁹. Отношения по проведению торгов являются организационными, поэтому договор на проведение торгов относится к числу организационных¹⁰⁰.

По нашему мнению, под договором на проведение торгов должен пониматься договор, устанавливающий порядок взаимоотношений сторон по проведению торгов и участию в торгах на заключение договора, а также обязанность лица, выигравшего торги, и организатора торгов заключить между собой основной договор.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ подписание протокола о результатах торгов является обязательным для лица, выигравшего торги, и организатора. При этом протокол о результатах торгов имеет силу договора или, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан в определенный срок после завершения торгов и оформления протокола. Таким образом, на основании договора на проведение торгов лицо, выигравшее торги, и организатор торгов обязаны заключить между собой договор в день проведения торгов либо в срок, установленный законом, либо договором на проведение торгов. Считаю, что цель договора на проведение торгов состоит в заключении иного договора – основного договора.

Правила заключения договора на торгах применяются к публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, преимущественно перед нормами главы 57 ГК РФ (п. 5 ст. 1057 ГК РФ).

В литературе справедливо отмечается, что гражданско-правовая природа публичного конкурса должна объясняться в зависимости от поведения и намерения субъектов этих отношений. Условия многих конкурсов устанавливают необходимость выражения волеизъявления лица на участие в конкурсе, сделанного до предъявления результата работы. Такой участник представляет письменную заявку. В этих случаях объявление о публичном конкурсе выполняет роль публичной оферты, заявка на участие в конкурсе является акцептом, таким образом, заключается договор о публичном конкурсе¹⁰¹.

Считаю, что договор о проведении публичного конкурса на заключение договора представляет собой договор, который устанавливает порядок взаимоотношений сторон по проведению публичного конкурса на заключение основного договора и участию в нем, а также обязанность лица, выигравшего публичный конкурс, и организатора конкурса заключить между собой основной договор. На договор о проведении публичного конкурса на заключение договора распространяются все положения ст. 447–449 ГК РФ, касающиеся договора на проведение торгов.

Договор на проведение торгов и договор о публичном конкурсе на заключение договора обладают всеми признаками, позволяющими относить их к числу рамочных (организационных) договоров. Однако ввиду наличия специального правового регулирования отношений по проведению торгов и публичного конкурса на заключение договора считаю нецелесообразным применять к данным договорам правила о рамочном (организационном) договоре, которые должны быть закреплены в главе 27 ГК РФ.

Согласно позиции, выработанной в литературе и судебной практике, протокол о результатах торгов на право заключения договора обладает всеми чертами предварительного договора, поскольку в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ договор между сторонами должен быть подписан в срок, предусмотренный в извещении о порядке проведения торгов, а при отсутствии такого указания – в течение двадцати дней¹⁰². В судебной практике также отмечается, что, исходя из материалов дела, протокол о результатах торгов на право заключения договора содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и обязывает стороны в будущем заключить основной договор, поэтому протокол о результатах торгов является предварительным договором¹⁰³.

В п. 8.3 раздела V Концепции развития гражданского законодательства РФ содержится предложение, что в случае, когда предметом торгов является право на заключение договора, протокол считается предварительным договором.

Согласно другой точке зрения, протокол торгов не может быть квалифицирован в качестве предварительного договора, поскольку не учитывается требование п. 2 ст. 429 ГК РФ, согласно которому предварительный договор должен быть заключен в той же форме, что и основной договор¹⁰⁴. Основанием возникновения взаимного обязательства организатора торгов, предметом которых было только право на заключение договора, и лица, выигравшего указанные торги, по заключению договора может являться лишь такой юридический факт, как полное проведение процедуры торгов, заканчивающейся подписанием протокола о ее результатах¹⁰⁵.

В противовес данной точке зрения указывается, что современное законодательство знает случаи, когда полное совпадение формы основного и предварительного договоров не требуется (например, при заключении предварительного договора купли-продажи жилых помещений, где основной договор предполагает государственную регистрацию, в то время как для предварительного договора такое требование к форме не является обязательным). Поэтому протокол об итогах торгов сложно квалифицировать как договор sui generis, особенно учитывая тот факт, что в остальном протокол об итогах торгов на право заключения договора в полной мере отвечает признакам предварительного договора¹⁰⁶.

Аргументация тезиса о необязательности совпадения формы основного и предварительного договоров представляется, с нашей точки зрения, неверной. Государственная регистрация не относится к форме сделок (п. 1 ст. 158 ГК РФ), согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ с момента государственной регистрации договор считается заключенным. Судебная практика также подтверждает, что условие об обязательной государственной регистрации не является элементом формы основного договора¹⁰⁷.

Полагаю, что протокол о результатах торгов на право заключения договора к числу предварительных договоров не относится. В п. 5 ст. 448 ГК РФ не содержится правила о том, что в данном протоколе должны быть указаны все существенные условия договора, подлежащего заключению. Протокол о результатах торгов на право заключения договора составляется в простой письменной форме, не зависящей от формы будущего договора. Обязанность победителя торгов на право заключения договора заключить основной договор возникает из совокупности юридических фактов: заключения договора на проведение торгов, победы на торгах, составления протокола, оформляющего итоги торгов. Составление протокола о результатах торгов на право заключения договора является этапом процедуры проведения торгов.

Рамочные (собственно организационные) договоры, предусматривающие возможность заключения одного или нескольких основных договоров, по сфере применения подразделяются на договор об организации перевозки грузов (ст. 798 ГК РФ), специальное генеральное (рамочное) соглашение об открытии кредитной линии (п. 2.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П)¹⁰⁸, генеральный полис (ст. 941 ГК РФ), а также рамочные (собственно организационные) договоры в иных сферах.

Схема № 3. Виды рамочных (собственно организационных) договоров

Другая группа организующих договоров – это договоры по организации совместной деятельности. Считаю, что договором по организации совместной деятельности является договор, содержащий условия и порядок осуществления сторонами определенной в договоре совместной деятельности. В зависимости от вида такого договора он может содержать условия и порядок передачи имущества для осуществления совместной деятельности, условия участия в совместной деятельности, порядок ведения общих дел либо порядок управления юридическим лицом, порядок распределения прибыли и убытков, порядок взаимодействия транспортных организаций по обеспечению перевозок грузов.

Договоры по организации совместной деятельности в зависимости от сферы применения делятся на следующие виды: договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ), договор о создании юридического лица (п. 1 ст. 89 ГК РФ и п. 5 ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»¹⁰⁹, п. 1 ст. 98 ГК РФ и п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об акционерных обществах»¹¹⁰), учредительный договор (п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ), узловое соглашение (ст. 799 ГК РФ), договор на централизованный завоз (вывоз) грузов (ст. 799 ГК РФ), договоры по организации совместной деятельности в иных сферах.

Схема № 4. Виды договоров по организации совместной деятельности

Договор простого товарищества имеет разновидности в отдельных сферах деятельности: договор о страховом пуле (ст. 14.1 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»¹¹¹) и договор инвестиционного товарищества (ст. 3 Федерального закона от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»¹¹²).

Таким образом, существует два вида организующих договоров: договоры по организации договорных отношений (организационные договоры) и договоры по организации совместной деятельности, которые, в свою очередь, также имеют определенные разновидности. Система организующих договоров в гражданском праве и законодательстве может быть представлена в виде сводной схемы (см. схему № 5).

В заключение необходимо отметить, что система организационных договоров (сделок) может строиться и по другим признакам, в частности по характеру правовых последствий воздействия организационных сделок на общественные отношения, по основаниям (юридическим фактам)¹¹³, по способу достижения основной организационной цели¹¹⁴.

Схема № 5. Система организующих договоров