Образование для образованных. 2020 - читать онлайн

Цикл убегания из неизвестности

Ставь цель, потом достигни её. Повторяй до конца жизни.

Никогда не бегут «куда». Всегда бегут «откуда». Людьми движет не столько достижение какой-то позитивной цели, сколько беспокойство по поводу текущих неудобств. Главный императив – выживание. Поэтому стратегировать, то есть искать, куда бежать, люди начинают только тогда, когда им хватает ума сообразить, что их текущее положение чем-то не устраивает. Если прямо сейчас всё хорошо, но есть понимание, что плохо станет в будущем – это беспокойство по поводу будущего будет происходить тоже сейчас. И только в этот момент, уже на бегу от этого беспокойства будет происходить выбор следующей цели – куда же именно бежать.

Вот цикл постановки целей (стратегирования) и последующего научения такие цели достигать:

• Стратегирование (постановка цели):

• Достижение цели:

В этих условиях не получится получать профессию на всю жизнь, наступил закат профессий44. Не задавайте себе вопроса: «Какой я профессии?». Лучше подумайте о тех практиках, которыми вы можете заниматься, для выполнения которых у вас есть навыки и знания, а также хватает собранности.

Тогда у вас не будет проблем «смены профессии» или «судьбоносного жизненного выбора». Знания и навыки приходят и уходят, и это не проблема – учимся и переучиваемся мы всю жизнь. Проблема, если вы вдруг попытаетесь думать о них как о чём-то стабильном, как о «профессии». Сдвинуться с места в этом случае будет крайне тяжело, тем более что ведь далеко не всех извозчиков возьмут в таксисты. Нарабатывать прикладное мастерство вам придётся в каждом цикле, и делать это нужно будет быстро.

Ключевой вопрос именно в том, что вы должны с собой сделать, чтобы этот рост мастерства был быстрым. Эти знания, умения и навыки (ЗУН, skills) можно получить быстро: знания где-нибудь прочесть, умения и навыки получить в упражнениях. Скажем, прочитать учебник езды на велосипеде и выполнить упражнения по движению по прямой и поворотам под присмотром инструктора. А вот мастерство (компетенция/competency45) – это умение не растеряться в реальной жизни и творчески применить в уместной для этого ситуации знания, умения и навыки, адаптировав их так, чтобы результат их применения был полезен для проекта. Мастерство – это когда вы едете на велосипеде в дождь в темноте по грунтовой дороге, и у вас на багажнике сидит ребёнок. В проекте от вас не требуют знаний и навыков, в проекте требуют мастерства в какой-то деятельности.

Для того, чтобы начать быстро осваивать разные виды деятельности, сначала нужно научиться замечать их у себя и других, разговаривать о них, размышлять о них как о специальных объектах, требующих вашего внимания.

Этика

Этика встречается в цикле убегания из неизвестности многократно. Этика вообще пронизывает нашу жизнь, ни одно решение нельзя принимать, выкидывая этику из рассмотрения.

Например, вы понимаете, что вам уже нельзя оставаться в прошлом проекте – жизнь оттуда ушла, перспектив не будет, развитие остановилось, денег не будет, ничего не будет. Но вот в проекте полно ваших друзей, и они хотят, чтобы вы остались. Они даже считают, что уйти из проекта как раз сейчас, когда всем так плохо (и будет ещё хуже) – это и есть предательство!

Или вы ставите себе новую цель: научиться продавать так хорошо, чтобы продавать ненужные, а то и вредные товары – и чтобы они ещё и спасибо говорили!

Или вы берёте очень достойную цель, и дальше выбираете самые грязные и недостойные методы её достижения, следуя поговорке «цель оправдывает средства».

Или вы ввязываетесь в государственный проект, где происходит очевидный распил денег, ибо «всё равно эти деньги налогоплательщиков кто-нибудь украдёт, пусть лучше это буду я!».

Или вы защищаете природу так рьяно, что существенно ограничиваете деятельность людей.

Или просто регулярно врёте, потому как иначе-то прожить нельзя!

Как вообще себя вести этично? Где этому учат? Что-то такое происходит на уроках литературы в школе, где филологи по образованию на фантастических примерах (художественная литература, там же всё выдумано!) из далёкого прошлого (в школе изучают литературу, описывающую уже давно прошедшую жизнь) учат какой-то гремучей смеси поп-психологии с претензией на этику. Эти филологи имеют профессиональное образование по этике? Нет, не имеют. А чему учат? А просто транслируют своё понимание «добра» и «зла», своё понимание «справедливости» – благо, что в художественной литературе можно подобрать пример на любой случай, и истолковать его уж как хочешь.

Этикой серьёзно занимались философы. Они и сегодня занимаются моралью и этикой (этика и моральная философия46 слиты до неразличимости), хотя их голоса мы практически не слышим. Скорее уж услышим какие-нибудь собственные наблюдения поэта или блогера, чем мнение профи в этике.

Это не означает, что знаний по этике нет, нет принципов этики. Основных два направления, которых люди придерживаются в этике – деонтика (делай что должно, и будь что будет – и там Кант со звёздным небом над головой и нравственным законом внутри нас)47 и консеквенциализм (делай то, у чего будут получше последствия)48, наследник более древнего утилитаризма49.

С деонтикой огромные проблемы: где источник долженствования? Когда тебе говорят: «ты не должен врать!», то почему? Кто сказал? Религиозные книжки – это ж художественная литература, и на каждую святую книжку с предложением этического закона можно найти другую не менее святую из другой религии с противоположным мнением. И есть множество вопросов, которые в древних книжках не обсуждались вообще. И есть много очевидных нелепостей. Поэтому от деонтики по факту перешли к консеквенциализму (но явно не все в обществе!).

В консеквенциализме по факту нет чётких критериев: лучше последствия – это какие лучше? Можно ли убить невинного человека, если при этом ты спасёшь тысячу человек? А можно ли убить невинного человека во спасение десяти тысяч человек?

Теоретики придумывают всякие «этические задачки» типа проблеммы (дилеммы и проблемы одновременно) заключённого на вагонетке:

Подобные ситуации изучают уже не только для советов, как поступать людям (понятно, что в жизни ситуации будут и динамичней, и сложней, и такого чёрно-белого выбора не будет – всегда будет разнообразие выборов, один другого хуже). Но вот такие вопросы начинают возникать и в отношении искусственного интеллекта. И иногда в формулировках чуть ли не буквально из задач про вагонетку – речь идёт о беспилотных автомобилях, тех самых вагонетках, которые сами себе стрелочники и могут направить себя вместе с пассажиром на пешеходов, чтобы спасти пассажиров за счёт пешеходов, или в столб, чтобы спасти пешеходов за счёт пассажиров. Люди из MIT решили выяснить, что думает человечество на эту тему, и построили «моральную машину»51, собравшую 40млн. ответов на подобные вопросы. Оказалось, что ответы в разных странах отличаются, представления об этике разнятся в разных странах52.

Сегодня опять-таки в связи с исследованиями искусственного интеллекта поднялся вопрос об этической предвзятости общества. В литературе, в мозгах людей глубоко укоренены этические привычки, которые сегодня могут быть сочтены вредными. Кем сочтены?! Ну, например, «передовым этическим меньшинством». И большинство населения при этом будет объявлено неэтично себя ведущим – расистами, сексистами, неполиткорректными, имя им миллион.

Вывод: этику нужно изучать в явном виде, по работам профессионалов, а не путём чтения блогов в социальных сетях и выслушивания своих знакомых.

Нужно быть разборчивым в целях.

Нужно быть разборчивым в средствах.

Нужно всё время задавать себе вопрос: «Кому нужно? Кто сказал? Почему плохо это не делать?», когда встречаешь модальный оператор («нужно», «можно»). Да, к этому тексту такое поведение тоже относится.

Закрывать глаза на этику нельзя, в этой области тоже есть SoTA, и тоже нужно получить образование.

Т-люди: глубокие прикладники, но с широким кругозором

Концепция T-людей (T-shaped persons, часто T-shaped skills) существует ещё с 80-х, когда МакКинси использовала её для набора и развития своих консультантов53. Вертикальная чёрточка в T обозначает мастерство в какой-то прикладной практике, а горизонтальная чёрточка обозначает, способность сотрудничать по широкому спектру дисциплин, и умение применить свои глубокие «вертикальные» знания и умения в смежных дисциплинах.

Концепция Т-людей стала популярна, и породила множество образовательных проектов, например, в 2012 году проект NEF (New Engineering Foundation Великобритании) так и названный: Т-образное обучение (T-shaped Learning)54. В этом проекте предлагалось сделать NEF Т-образного технаря (Technologist не «технолог», он именно «технарь»). Такой Т-образный технарь заявлялся как новый тип человека, получаемый путём нового типа обучения, T-образного обучения. Проект NEF должен был организовать выпуск T-образных технарей.

Вот так это представлялось картинкой:

• Вертикальная палочка для Т: техническое/прикладное знание и опыт – по большей части специфичные для технической дисциплины, определяются отраслью или экосистемой. Они включают know-how (практическое мастерство), но также и know-why (которую определяли как знания из набора теоретических предметов STEM55, то есть физику, математику, информатику и т.п.). Это специальные знания и умения, нужные для конкретного прикладного мастерства. Если речь идёт о космосе, то это знания инженерии орбитальных систем, радиационной защиты космических кораблей, и т. д.

• применимые повсеместно (transferable, не зависящие от типа проекта) профессиональные навыки и умения/skills – сфера организационных отношений, а также навыки и умения по передаче знаний из исследований в разработку (knowledge transfer) и умения в инновациях (превращении исследований в успешные на рынке продукты).

• применимые повсеместно личные (personal) качества – включая предпринимательство и инициативу, поведение и отношения, некоторые из которых кажутся весьма туманными характеристиками.

Вместе эти три элемента должны давать людей, которые добиваются результативности в своих карьерах за счёт того, что могут работать в условиях нечётко определённых границ дисциплин и требуемого опыта: они могут разобраться в сложной проектной ситуации, им для этого хватает знаний по организации командной работы (чтобы понимать происходящее), у них есть какой-то «калибр личности», чтобы быть собранными, а не инфантильными и невнимательными, проявлять разумную инициативу, быть честными и работоспособными.

Т-технари умеют не только вписываться в проект и проявлять там инициативу, они ещё имеют техническое знание и опыт для технической работы, показывают своё прикладное мастерство. Если речь идёт о езде на велосипеде, то они не только вызовутся отвезти ребёнка в дождь на багажнике (личные качества) и разберутся, где и кто в этой организации выдаёт велосипеды (применимые повсеместно профессиональные навыки), но и реально смогут безопасно проехать ночью в дождь по грунтовой дороге и довезти ребёнка безопасно (прикладное/техническое мастерство).

Такие же идеи есть про Т-менеджеров, которые глубоко знают прикладные практики менеджера (операционный менеджмент, финансовый контроллинг, организационное развитие и т. д. – прикладное мастерство), но ещё и понимают, что делают в проекте разные люди (применимые повсеместно навыки и умения), а также обладают непревзойдёнными личными качествами, собраны и честны. И это позволяет Т-менеджерам быть «номенклатурой», то есть быть применимыми в самых разных сферах деятельности.

Обычно техническому знанию и опыту учат в магистратуре. Именно это и считают высшим образованием – первым, вторым, третьим. Несколько высших образований получить легко. За десяток лет не особо напрягаясь их можно получить пять, по паре лет на каждый вид прикладного мастерства.

Применимым повсеместно профессиональным знаниям и умениям и личным качествам учат в бакалавриате: входишь туда школьником, выходишь уже более-менее подготовленным к жизни, собранным человеком.

Беда в том, что бакалавриат люди не заканчивают второй-третий раз, как магистратуры. То есть общие для всех проектов знания и умения, личные качества остаются на прежнем уровне, как у остановившихся в развитии зверюшек после взросления, а рост идёт только о прикладном мастерстве, технических знаниях и опыте – но на морально стареющем год от года личностном фундаменте.

Появляется ситуация, в которой знания а хоть и пятого высшего образования укладываются на фундамент бакалавриата, полученного десятки лет назад – то есть речь идёт о личных качествах и применимых повсеместно навыках, полученных двадцать или даже тридцать лет назад! Получается эдакий молодящийся старик: прикладная часть, технарство у него современное, а личность и ожидаемое им устройство командной работы – антикварные.

Предобучи, потом подстрой/pretrain then finetune

Какой-то аналог этой ситуации с общим обучением в бакалавриате и потом обучением целевому прикладному мастерству в магистратуре может быть подсмотрен в исследованиях по искусственному интеллекту. Там ведь стоит такая же задача по обучению нейронной сети самым разным прикладным умениям (о мастерстве тут говорить сложно: оно подразумевает личное отношение к делу, в отличие от знаний, навыков, умений, которые демонстрируются вне связи с личным отношением). Говорят об этом обучении ровно тем же языком, которым говорят об обучении людей. Но говорят точнее, ибо математиков в сфере AI больше, и решают задачи более трудные: компьютеры научить интеллекту труднее, чем людей. Поэтому мы активно будем делать «реэкспорт» идей из сферы AI в образование – после того как люди из AI взяли эти идеи из образования, почистили и обогатили их, мы возьмём их и опять применим к обучению людей.

Текущий тренд в работе нейронных сетей с естественным языком – это использование так называемых языковых моделей. Берётся огромная пустая нейронная сеть, и ей скармливается огромное/gargantuan число самых разных текстов на всех доступных языках (википедия там только маленькая часть). В этих текстах отражены какие-то свойства языков в целом (кормят текстами отнюдь не только одного языка), а также свойства мира (ибо все эти тексты о чём-то в мире, речь не идёт о фантастике и сказках). Нейронная сетка выучивает из всех этих текстов что-то общее про языки и мир. Это называется pretrain, предобучение. И занимает это предобучение довольно много времени и денег – одна предобученная языковая модель на середину 2020 года может обходиться в десятки миллионов долларов56. Бакалавриат для нейронных сетей весьма недёшев.

Предобучение даёт нейронной сети какие-то знания о языке и мире, но языковая модель сама по себе не может при этом решать никаких прикладных задач. Про задачи и конкретные предметные области эта сеть ничего не знает. Так что потом идёт finetune, подстройка: берётся эта безумно дорогая языковая модель и очень быстро и дёшево доучивается решать одну или даже десять разных прикладных задач. Фишка в том, что дорогое предобучение делается один раз, а потом подстройка делается легко и быстро каждый раз.

За последний год такой подход предобучения + настройки стал мейнстримом в AI57. Для очень больших и поэтому очень дорогих языковых моделей подстройка идёт ещё быстрей и дешевле – на подстройку сети нужно давать в десятки и сотни раз меньше данных, предобученная большая сеть оказывается не такой уж тупой58.

В бакалавриатах по всей планете занимаются предобучением нейронной сети человека. Это предобучение формирует у студентов самые общие фундаментальные знания о мире. Язык-другой ко времени прохождения бакалавриата все уже знают, текстов прочли много, именно языковой модели учить не нужно, но вот надёжной и компактной модели мира и себя, паттернов эффективного мышления у большинства людей нет – вот им и учат, предобучают «мокрую нейросетку» студентов. При этом ещё и хорошо структурируют материал, что в мире AI только-только собираются делать с использованием графов знаний/knowledge graphs или других символьных методов. С людьми тут проще, это же не изначально тупые компьютеры!

Получение прикладного (инженерного, менеджерского, предпринимательского, врачебного, педагогического и т.д.) мастерства на базе предобучения – это лёгкая и быстрая подстройка, она делается в магистратуре. И чем тщательней выполнено предобучение, тем проще идёт подстройка.

По факту речь идёт о чём-то типа операционной системы для аппаратуры мозга. Предобучение – это прошивка, оживляющая аппаратуру мозга какой-то версией модели мира, какими-то фундаментальными знаниями, пригождающимися во многих проектах, помогающими ориентироваться в командной работе. И после такой прошивки в мозг потом просто устанавливаются прикладные дисциплины, дающие прикладное мастерство. Как с телефонами: мозг желательно помощнее, прошивку поновее, и любые приложения на нём будут ставиться в полпинка, летать и даже работать одновременно, не мешая друг другу (а то и помогая).

Без не слишком дешёвого, не слишком быстрого, ни разу не прикладного (наборот: общего для всего прикладного!) качественного предобучения никакой лёгкой подстройки не будет.

Ключ к качественному современному образованию – качественный современный бакалавриат. Этот бакалавриат должен дать общие для всех видов прикладного мастерства свойства личности (например, собранность и честность), а также знания и умения. Дисциплины этого бакалавриата сильно отличаются от традиционных вузовских «высших математик» с «историей философии», хотя тут мы немного забегаем вперёд и дальше рассмотрим подробней:

• модель мышления о себе, мире и описаниях мира (методологические дисциплины – онтологика, системное, научное, вычислительное мышление),

• модель человеческой деятельности (деятельностный кругозор – системная инженерия, менеджмент, предпринимательство)

• модель себя, любимого: как обходиться с собственной психикой и телом (когнитивистские дисциплины – собранность психики и тела)

Предобучение людей, как и предобучение нейронных сетей – это долго, дорого и малопонятно в части изучаемых предметов. Бакалавриат занимает обычно четыре года интенсивного обучения, из них пару лет даже лишнего, ибо часть времени уходит не на предобучение, а на обучение уже каким-то прикладным видам мастерства, которые потом не пригодятся. Вы научитесь работать на аппаратуре, которой никогда не встретите потом в жизни, моделировать на языках, с которыми тоже в жизни потом не встретитесь – но вас в бакалавриате этому всё равно научат.

А подстройка после бакалавриата? Подстройку могут дать тысячи и тысячи прикладных учебных заведений с их магистратурами, это пара лет вечерних занятий. Это дёшево, это быстро, это понятно.

Основной аргумент Болонской системы, в рамках которой и происходит разделение бакалавриата и магистратуры – это возможность за четыре года стать зрелой личностью, чтобы потом осмысленно выбрать прикладную магистерскую программу.

Если у тебя ещё нет надёжной модели мира в голове, модели себя, модели сфер деятельности, то как ты будешь осмысленно и осознано выбирать прикладные области для своего развития, прикладные проекты, которыми будешь заниматься? Выбор будет не осознанный, а случайный. Болонская система это учитывает, в отличие от специалитета, где ты должен выбрать «профессию мечты» как можно раньше.

Если специализация происходит слишком рано, как в советских специалитетах, то вместо предобучения получается сразу подстройка сырых мозгов – и надёжной образовательной платформы для последующей переспециализации не будет. Три из пяти лет могут быть потрачены на изучение машиностроения в рамках специалитета (пять лет обучения прикладному мастерству, без «неприкладного» бакалавриата), но через три года окажется, что интереса к машиностроению у человека нет, и он хочет стать операционным менеджером в сфере информационных технологий. Три года были потрачены зря на подстройку к машиностроению, а предобучения так и не произошло. Поэтому потом вместо пары лет на переучивание в другой магистратуре у недоученного машиностроителя уйдет куда больше времени на освоение новой специализации: у него не было полноценного бакалавриата, не было полноценного предобучения. Подстройка его «мокрой нейронной сети» будет трудна, займёт много времени.

Если хочется меньше тратить времени жизни как цикла бесконечного совершенствования на постоянную наработку новых видов прикладного мастерства магистерского или даже докторского уровня, нужно потратить больше времени на образовательный фундамент, на ни разу не прикладное предобучение уровня бакалавриата. Зачем учиться тому, что потом не будет очевидным образом приложимо на практике? Затем, чтобы потом быстрее научиться приложимому на практике. И ещё раз научиться, и ещё раз научиться – всё время подучиваться, ибо набор мастерства – это непрерывное доучивание, набор опыта. Если у вас личность достаточного калибра, то набор самого разного мастерства будет быстрым.

Увы, не все учебные программы бакалавриатов выстроены так, чтобы дать человеку общее образование, позволяющее ему потом легко специализироваться в сотнях и тысячах возможных практиках. Эти учебные программы нужно специально проектировать как программы предобучения59.

Театральная метафора

Чтобы стать действующими лицами в проектах, людям как исполнителям ролей нужно занять в них какие-то роли (менеджера, архитектора, видеографа). Театральная метафора – это когда мы играем проект как пьесу, в которой известно кто что делает, то есть кто играет какую роль.

В проекте вы обязательно встретите командную работу, и должны чётко отличать исполнителей ролей в этой командной работе от действующих лиц. Васю, который играет роль Принца Гамлета от собственно Принца Гамлета. Петю, который играет роль инженера по требованиям от собственно инженера по требованиям. В команде Петя – это не Петя, он инженер по требованиям. Видеть разницу между Петей и его ролями, а затем между самим собой и своими ролями – этому нужно учить специально.

Эти роли не выдумываются произвольно. Они культурно обусловлены. Вы не придумываете роли инженера по требованиям и операционного менеджера. Они как бы прописаны современным производственным укладом. И их исполнители играют эти роли более-менее одинаково в самых разных проектах. Эту игру, как и игру актёров, нужно уметь распознавать и уметь оценивать её качество. Принц Гамлет в исполнении актёра Королевского театра в Лондоне и в исполнении соседского мальчишки в школьном спектакле – это разное качество игры. Начальник, играющий роль операционного менеджера, может играть эту роль гениально, а может не лучше, чем мальчишка в школьном спектакле. Этот же начальник в роли менеджера по продажам может иметь совсем другое исполнительское мастерство, нежели он же в роли операционного менеджера – с разными ролями он будет знаком по-разному. Для оценки качества игры ролей у себя и других, нужно быть знакомым с репертуаром этих ролей. Если вы не читали пьесу, не знаете реплик, не понимаете целей своего персонажа – играть вы будете плохо, даже если как актёр вы гениальны.

Лидерство – это дисциплина менеджмента, в которой учат катализировать сотрудничество. Лидер как режиссёр в театре имеет мастерство в помощи исполнителям войти в свои роли в проекте. Но вот актёров учат и собственно актёрскому мастерству – как им безопасно входить в роль и выходить из роли, выбирать роли для себя, учить роли. В корпоративном мире людей учат только лидерству (режиссёрскому), но не ролевому (актёрскому) мастерству. И когда собираются в комнате совещаний двадцать лидеров, получивших подготовку по убалтыванию друг друга занять какую-то роль, но не имеющие никаких навыков по занятию и удержанию собственных ролей – получается не очень хорошо. Спектакли играются не режиссёрами, проекты делаются не лидерами. Нужны актёры, квалифицированные исполнители требуемых спектаклем или проектом ролей! Работа режиссёра и лидера уже сделана, когда идёт спектакль или проект!

Какие роли нужно занимать в проекте, как о них думать, как их распознавать? Тем более что ситуация сложней, чем в театральном спектакле: один человек в маленьких организациях может играть множество проектных ролей, а в крупных организациях одну роль будет играть множество человек. И роли можно рассматривать в проекте, в деятельности, в организации – везде это роли, но есть нюансы.

Как думать о ролях в проекте по созданию систем (а в конечном итоге все проекты оказываются проектами по созданию успешной той или иной системы) подробно описывается в учебнике «Системное мышление»60.

Вот системная схема проекта, описывающая минимальный набор объектов внимания в проекте (она взята из доработанного стандарта OMG Essence61):

По поводу этих объектов внимания разные «действующие лица», т.е. разные проектные роли должны непрерывно договариваться.

Например, по поводу объекта «требования» (requirements) как части объекта «описание системы» в проекте будут договорённости между следующими ролями, которые занимаются этими требованиями с самых разных сторон:

С ролями разобраться важно: нужно всегда знать, с кем говоришь, чтобы его понимать и давать правильный ответ. Ответ Принцу Гамлету или Васе? Ответ Принцу Гамлету или тени отца Гамлета? Ответ архитектору проекта или Васе?

Вот реплика старшего программиста на совещании: «когда я вчера смотрел на график нашего проекта, то понял, что нам может не хватить времени на тестирование, поэтому неплохо бы озаботиться контрактацией дополнительных серверов для этой работы».

Какой выберете вариант продолжения беседы?

• Инженерный: какие ошибки требуют дополнительных серверов для их тестирования? Можем ли мы уменьшить объём тестирования?

• Менеджерский: у нас предусмотрено это бюджетом, или как всегда? У вас есть проект контракта? Кто найдёт поставщика?

Можно ли верить, что «старший программист» желает обсудить свои, инженерные аспекты дела, исполнитель этой роли и вправду выступил как инженер-программист? Или он выступил как операционный менеджер? Или его вопросы риторические, то есть он знает ответы, но строит какую-то интригу и занимает какую-то другую роль?

Вы бы сами какую линию разговора повели: чем бы озаботились, о чём спросили? Как кто бы вы поступили в этом разговоре, то есть какое бы своё мастерство вытащили в качестве основного? Где и как вы учились этому мастерству, или «самоучка, в разговорах нахватался»?

Вспомните, когда последний раз в разговоре вы проводили такой анализ «кто и о чём говорит – кто и о чём должен бы ему отвечать»? Не путали «действующее лицо» и «исполнителя» (Принца Гамлета и Васю Пупкина, инженера по требованиям и Дарью Михайловну)?

Отслеживаете ли вы смену предметов разговора, когда и роль тоже меняется, и используемая ролью дисциплина – вдруг начинают звучать совсем другие слова, другие термины? Как долго можете удерживать внимание на диалоге – в любой момент понимая «кто говорит – кто отвечает – предмет обсуждения»?

Приобрести ролевое мастерство сразу не получится. Этому нужно целенаправленно учиться. Хорошо бы ещё в школе, и уж точно в бакалавриате.

Кругозорные («как устроена жизнь») трансдисциплины

Инженерия, менеджмент, предпринимательство

и другие основные деятельности

А. Тюков выделял в 1997 году 16 сфер деятельности62: политика, религия, философия, искусство, наука, образование, здравоохранение, физкультура и спорт, технология, проектирование, коммерция, финансы, право, армия, материальное производство и «пока неоформившееся просвещение». В основу выделения этих сфер А. Тюков ставил некоторые укрупнённые деятельности как идущие в этих сферах основные процессы. Для здравоохранения/медицины это лечебная деятельность, для армии – защита границ и государственного устройства. Такое структурирование деятельности, основанное на сферах (часто ассоциируемыми с организационными структурами: бизнес-экосистемами, министерствами с подведомственными им предприятиями) широко обсуждался в кругах СМД-методологов, и мы возьмём его за основу, чтобы не сочинять что-то самим.

Этот список укрупнённых практик/деятельностей (будем считать «деятельность» и «практика» синонимами) сегодня можно задать, начиная со встречающихся в каждом проекте трёх: инженерии, менеджмента и предпринимательства в их системном (трансдисциплинарном63, «по ту сторону от прикладных дисциплин», использующихся во множестве прикладных дисциплин, пересекающих границы своей дисциплины) варианте.

Посмотрите ещё раз на системную схему проекта из предыдущего раздела. Там три зоны ролевых/деятельностных интересов: предпринимательская, инженерная, менеджерская. А дальше могут быть и интересы других деятельностей, но эти три в том или ином виде встречаются практически в каждом проекте.

Зададим этот список деятельностей/практик, раскрыв каждую из них на один уровень:

• системная инженерия (разработка концепции использования, инженерия требований, инженерия системной архитектуры, управление конфигурацией и изменениями/жизненным циклом, проверка и приёмка)

• системный менеджмент (операционный менеджмент/цепи поставок/логистика, управленческий учёт и контроллинг, инженерия предприятия и архитектура предприятия/технологический менеджмент, организационные изменения/развитие и системное лидерство)

• системное предпринимательство (стратегирование, продвижение продукта, корпоративные финансы, корпоративная поднадзорность/governance)

• … остальные деятельности (политика и политэкономия, религия, искусство, наука/исследования, образование и просвещение, медицина, спорт, право, армия, частная жизнь/семья)

Но обратим внимание, что практики – это деятельность каких-то деятельностных ролей (в проекте – проектных ролей), и мы можем дать то же самое деление практик как деление ролей.

Системной инженерией занимается системный инженер. Но так же, как врач, это слишком общая роль (вы же не путаете дантиста и гинеколога?). Системный инженер в жизни существует как собирательное имя для множества его подролей. Системный инженер как роль исполняется одним человеком только в очень маленьких проектах, как «врач» по всем вопросам существует только в очень маленьких организациях (скажем, на подводной лодке, или в далёкой деревне). Про врача можно сказать, что он лечит людей, но разные врачи лечат разное. Системный инженер занимается системной инженерией, то есть создаёт успешные системы. Но разные системные инженеры принимают в этом разное участие. Скажем, инженерией требований занимается инженер по требованиям, инженерией системной архитектуры занимается инженер-архитектор, иногда его называют системным архитектором.

То же самое с менеджерами. Менеджеры как слишком общая роль следят за тем, чтобы организация работала: все люди знали, чем они занимаются, инженеры имели ресурсы для выпуска продукта или оказания сервиса, предприятие выполняло полученную ими от предпринимателя стратегию, запуская проекты развития и совершенствования. Это может быть один человек в маленькой организации, но как только людей становится больше, то сразу выделяются исполнители подролей, как и в случае инженеров. Например, операционный менеджер следит, чтобы через организацию шёл максимально быстрый и мощный поток продуктов, работ, информации – от их поставщиков к потребителям. Если где-то на пути этого протока есть затор, он принимает меры к его устранению, добавляет туда ресурс. Встречным потоком за выпущенную продукцию или оказанный сервис идут деньги, и максимизация потока к потребителю оказывается и максимизацией потока денег в обратном направлении. Это чисто логистическая задача, там есть своя математика, свои принципы работы. И эта работа операционного менеджера существенно отличается от работы архитектора предприятия, который разрабатывает принципы того, как должно работать предприятие, чтобы суметь выпустить продукт или оказать сервис. А ещё есть менеджер-организатор, который должен обеспечить организационные изменения: сделать так, чтобы люди начали работать по-новому, с учётом предлагаемой архитектуры предприятия. И ещё нужно, чтобы люди сотрудничали, поэтому менеджеры-организаторы занимаются также лидерством.

Знание этих общих дисциплин и их поддисциплин на уровне хотя бы знакомства с одним учебником крайне важно, чтобы понимать интересы и предпочтения людей в их рабочих ролях. Что именно вас спрашивает инженер по требованиям, как ему лучше отвечать? Чем интересуется предприниматель в его подроли стратега? У каких ваших ролей эти добрые люди в их своих таких разных ролях интересуются самыми разными вопросами?

Нужно проработать для понимания инженерии, менеджмента и предпринимательства где-то 15 книжек. Бакалавриат должен давать деятельностный кругозор! Лучше знать, какие роли играются в театре жизни, и не попадать впросак: если вас спрашивают как менеджера, а вы даёте ответ как предприниматель – то вы «не угадали», и наоборот тоже.

Пример деятельности операционного менеджмента

Эти же роли (практики этих ролей) нужно знать, чтобы дальше в них специализироваться. Вы стали операционным менеджером. Какой школы проектного управления, управления программами, процессного управления, управления кейсами вы придерживаетесь? Один учебник-то вы прочли, но если вы решили специализироваться, то вам в магистратуру, и нужно прочесть ещё десяток учебников по этой дисциплине, и дальше в вашем конкретном предприятии выбрать вариант практики, который удовлетворит вас как операционного менеджера и все остальные роли, с которыми вы там будете иметь дело.

Вот только небольшое число примеров вариантов деятельности/практики операционного менеджмента, дающих похожие, но всё-таки разные способы работы с потоком работ-комплектующих-информации через предприятие:

• Теория ограничений систем Элияху Голдратта, там течёт inventory, вытекает throughput

• Русская школа управления Алексея Андреева, там течёт сила по жиле64

• Цепочки приращения стоимости, там течёт и наращивается польза

• Сетевая организация (не структура!), там текут товары (сеть универмагов), знания (сеть аналитических центров).

• Цепи поставок, там текут запасы по складам и местам переработки

• Кооперативные процессы СМД-методологии, там текут продукты деятельностных актов

•…

Когда вы придёте в ту или иную организацию, в тот или иной проект в рамках организации, вы обязательно там встретите человека, который будет играть роль операционного менеджера. Он будет говорить абсолютно разные слова в зависимости от того, чему его учили в той или иной школе менеджмента. Но после хорошего курса менеджерского кругозора под этими словами вами должно сразу распознаваться: «он говорит о потоке, он хочет ускорить его прохождение! Это операционный менеджер!» – и дальше с ним действовать, исходя из этого понимания. И так с каждой практикой, каждой ролью. Проработайте хотя бы 15 книжек. Поймите интересы и предпочтения ролей в каждой из описанных там деятельностей. Поймите ключевые понятия каждой из деятельностей. Сделайте это в разбиении хотя бы на один уровень вниз.

Этот раскрытый на один уровень список инженерных, менеджерских, предпринимательских ролей, конечно, не исчерпывающий. Так, если вы попали в какую-то деятельность из четвёртой позиции этого списка (где медицина и правоохрана), нужно тоже понимать, на какие практики они разделяются и какие роли будут выполнять эти практики. Это в списке не показано, но юриста (использует законодательство) и правоведа (пишет законопроекты) вам хорошо бы различать, это входит в деятельностный кругозор.

В практиках могут быть и несколько ролей: практика обмена включает роли продавца и покупателя, медицинская практика роли врача и пациента.

Пример деятельности образования

Для показа этой тесной связи ролей и деятельностей/практик сделаем список некоторых (не всех! Например, не покажем роль студента) подролей в образовании и поясним, что делает каждая роль, какую практику/деятельность она исполняет:

• методолог разрабатывает содержание образования, то есть разрабатывает учебные стандарты, опираясь на SoTA (state-of-the-art – лучшее, что известно на сегодняшний момент) в какой-то рабочей практике, которая станет после появления этого стандарта учебной дисциплиной.

• разработчик курса/instructional designer разрабатывает содержание курса (учебник, упражнения, методические рекомендации преподавателю). Это содержание курса соответствует учебному стандарту. Разработчик курса умеет хорошо объяснять и понимает, как тренировать учеников. Это совсем другое умение, нежели умение методолога вытащить и документировать SoTA какой-то практики (практики системного мышления, или практики обучения нейронных сетей, или практики социальных танцев, или практики наладки автоматизированной линии выпуска полупроводниковых чипов).

• преподаватель имеет две подроли:

• тьютор/коуч занимается общим образовательным маршрутом ученика, помогает ему выйти на бесконечное развитие. Для него все учебные курсы и проекты – кирпичики на длинном жизненном пути его подопечного.

• организатор образования тоже имеет много подролей (и обычно эти подроли исполняет много людей-исполнителей):

Если у вас учебная организация из одного человека, то вам придётся играть все эти роли. Если у вас большой университет, то там множество исполнителей каждой из ролей. Если вы пошли в какой-то образовательный проект, то лучше бы вам иметь тут какой-то кругозор и прочесть хотя бы один учебник по практике каждой роли.

Мастерство выбора деятельностной роли

Точно так же «врач» делится на множество ролей в медицине (не путаем дантиста и гинеколога), и во всех остальных деятельностях дела обстоят так же. Иногда это дробление деятельностей/практик и ролей с возможностью отдельных людей и организаций играть всё более и более мелкие и специализированные их части называют разделением труда, а вот этот тренд непрерывного деления ролей на всё более мелкие подроли – углублением разделения труда. Был «врач» – выделилась специализация «врач-хирург» – выделилась подспециализация «кардиохирург». Роль вебмастера выделилась из роли «айтишника» буквально на несколько лет в конце девяностых годов прошлого века, а затем в первое же десятилетие двадцать первого века раздробилась на более мелкие подроли именно в порядке углубления разделения труда: дизайнер веб-страницы (потом – UX специалист), верстальщик, программист фронт-энда, программист бэк-энда, редактор, контент-менеджер, SEO, и это ещё не полный список.

Мастер волен выбирать пути в жизни, но он должен хотя бы понимать на самом общем уровне само наличие этих быстро меняющихся путей – и не на уровне интуитивных представлений, а на осознанном уровне. Мы ведь только что обсудили самое общее устройство карты этих путей, карты человеческой деятельности.

Ролевое мастерство тем самым оказывается практикой навигации среди множества деятельностных ролей (распознавание роли и понимание того, о чём с этими ролями можно говорить, исходя из своей собственной роли). И ещё ролевое мастерство даёт возможность качественно удерживать внимание на выполнении своей роли.

Мастерство, которое должно быть у бакалавра – это мастерство выбора новой деятельностной роли, мастерство обучения практике этой роли, мастерство удержания этой роли в проекте, мастерство оставления этой роли в тот момент, когда она устарела (не нужно держаться за роль извозчика в тот момент, когда вокруг лошади остались только в спорте и очень изредка в парках развлечений). Надо проработать (не просто прочесть: бесполезно ведь читать учебники «как ездить на велосипеде») два десятка учебников, потратить на достижение этого мастерства год.

Магистерское мастерство – это прежде всего прикладное мастерство в конкретной проектной роли, а то и мелкой подроли этой роли. Скажем, не просто системный инженер, а инженер по требованиям, или даже инженер по требованиям в авиастроении. На освоение прикладной практики нужно тоже потратить год-два, тоже проработать пару десятков учебников, да ещё и попрактиковаться в живых проектах.

Ролевое мастерство, которое должно быть у каждого человека, устроено явно избыточно с прикладной точки зрения: оно никак не отвечает требованию чисто прикладного образования: когда «что потребуется, то и выучим – тогда, когда потребуется». Это ведь явно «образование впрок»: зачем знать, что существует здравоохранение и чем оно там занимается, если все жизненные планы, например, пока в инженерии? Затем, чтобы вообще ориентироваться в жизни: строить планы в инженерии, зная о существовании здравоохранения. Можно озаботиться тем, чтобы сделать это знание деятельностного кругозора максимально компактным и согласованным между собой, для этого по максимуму задействовав понятия более фундаментальных трансдисциплин – системный подход, научное мышление и т. д. Так что перед годом обучения деятельностному кругозору нужно будет потратить ещё год на фундаментальные трансдисциплины.

Все эти деления деятельностей, конечно, очень и очень условны и существенным образом могут различаться в зависимости от того, для чего эти деления используются. Мы тут приводим деление, удобное для целей системного развития личности, обучения ролевому мастерству в части деятельностного кругозора.

Почему не работают трёхдневные курсы ни для менеджеров, ни для инженеров

Трёхдневные курсы, где никакой теории, только практика

Практически все сегодняшние анонсы прикладных тренингов содержат фразу о том, что содержание исключительно практично – никакой теории, чистые приёмы работы, «сразу бери – и в дело». И это чистая правда. Эти тренинги так и устроены: сугубо прикладные объяснения, рассказывающие какие таблички в каких формочках заполнять, какие кнопки в каких софтах нажимать.

Скажем, берём практику Jobs-To-Be-Done (JTBD)65 из инженерии требований или практику управления буферами проекта в голдраттовском варианте управления проектами. Вас научат последовательности шагов, покажут какие таблички заполнять, какой софт использовать.

Но когда вы попробуете всё это применить в работе, то ничего не получится: всё будет почему-то совершенно не так, как описывалось на курсах. И дело не в том, что вы что-то забыли или пока медленны во всех показанных вам действиях. И ведь так было после каждых трёхдневных курсов, нет?

Неважно, инженерные практики изучаются, менеджерские, предпринимательские, образовательные или ещё какие-то: «три дня чистой практики – и в продакшн» оказывается недостаточно для реального дела, результаты трёхдневных «чисто практических» обучений разочаровывают, и разочаровывают сильно. Прикладные трёхдневные тренинги безуспешны.

Успех мы определяем тут как в системной инженерии: как учёт интересов внешних проектных ролей проекта. Эти самые внешние проектные роли почему-то оказываются крайне недовольными, в деятельности «по методе из тренинга» вдруг обнаруживаются мириады ошибок, если не в самой этой деятельности, так на всех стыках с остальными работами проекта.

Всё, что можно в трёхдневном курсе неправильно понять или пропустить мимо ушей, будет понято неправильно или пропущено мимо ушей. Но не это «неправильное понимание» и «невнимательность учеников» основная причина неуспеха.

Прикладных знаний в любом деле участвует больше,

чем можно получить за три дня

Значительное число нелепостей в работе возникает не от владения натренированной всего за три дня прикладной практики, а от непонимания деятельностной трансдисциплины, общей для многих и многих практик. Скажем, в инженерии требований нет понимания того, что и почему важно в этих требованиях: требования прилетают с самых разных направлений, общаться нужно по поводу требований с самыми разными людьми, и такая прикладная дисциплина как (JTBD) решает отнюдь не все проблемы с требованиями – там не решаются, например, проблемы управления требованиями, задействования требований из стандартов и множество подобных вопросов. На прикладном тренинге, оказывается, говорят правду, но не всю правду. В случае JTBD не рассказали в целом про дисциплину «инженерия требований»66.

Прикладные практики обычно просты и незатейливы, они конкретны и вроде как легко понимаются, а вот трансдисциплины для своего понимания требуют существенного задействования мозгов, они более абстрактны, более трудны в понимании. Это всегда так для трансдисциплин. Предобучение всегда неочевидно и дорого по времени и ресурсам. Трёх дней курсов для овладения инженерией требований с профессиональным качеством работы уже не хватит, тут может потребоваться семестр плотной работы в инженерном вузе. Инженеров ведь так и учат их трансдисциплинам – семестрами. И потом они способны за три дня разобраться с прикладной практикой. Откуда берётся уверенность, что трёхдневный курс даст незнакомому с трансдисциплиной человеку нужные умения на уровне вузовского семестра? А если человек знаком с инженерией требований? Сначала нужно понять, когда он ей учился: если это тридцатилетней давности инженерия требований, то нужно перепрошить мозг трансдисциплиной 2020 года, а потом уже знакомиться с JTBD. Ибо с точки зрения старой трансдисциплины JTBD едва ли вообще имеет смысл. А в сегодняшней инженерии требований сегодня это мейнстрим, одна из лучших практик выявления требований как главной практики в инженерии требований.

То же самое обнаруживается с управлением буферами проектов: пока не понял про управление работами в целом (где рассматривается не только тридцатилетней давности голдраттовский вариант управления проектами, но и какой-нибудь кейс менеджмент) работа с управлением буферами проекта будет по принципу «пошли дурака богу молиться, он и лоб расшибёт». В результате на хорошей прикладной практике будет поставлен крест (виновата же она, а не недообразованность её применяющего!). Вывод после неудачи с управлением по буферам проекта будет – «давайте попробуем что-нибудь ещё». Вузовского семестра-то по state-of-the-art (сегодняшней, а не, например, конца 20 века!) трансдисциплине управления работами/операционного менеджмента почти ни у кого в мозгах нет, нет даже у «проходивших мимо» этот предмет в вузах. Но именно это «теоретическое» знание оживляет прикладную живую и практичную дисциплину, не даёт делать новичковых ошибок.

Самые опытные (буквально: у кого не столько двадцатилетний опыт деятельности, но хотя бы однолетний опыт, повторённый двадцать раз) могут неожиданно и справиться с приложением материала трёхдневного тренинга: они за много лет повстречались со многими прикладными практиками и могут обойти грабли, полагаясь на часто неосознанное знание более широкой концептуальной дисциплины. Но это знание неосознанное: его нельзя поэтому исправить, обновить, рассказать окружающим, иметь в какой-то форме иной, кроме как рабочей интуиции. А интуиция иногда срабатывает, иногда нет – она не знает границы своего применения. Теория обычно срабатывает всегда, и можно проверить границы её применения. В этом сила теории. Трансдисциплина выглядит как теория, она без прикладной дисциплины непрактична, но именно она уберегает от ошибок, она придаёт смысл прикладному знанию, помещает его в широкий контекст проектной работы.

Это рассуждение можно повторять по целой цепочке поддерживающих друг друга трансдисциплин. В случае инженерии требований (куда кроме выявления требований входят практики анализа требований, формулирования требований, управления требованиями, валидации требований) это трансдисциплина системной инженерии. В случае управления работами это системный менеджмент.

В системной инженерии будет говориться, что требования получаются во многом из результатов дальнейшей работы над концепцией использования (requirements engineering логически следует за практикой concept development), а потом используются в архитектурной работе, а ещё дальше в проверках и приёмках (verification and validation). Огромное число ляпов и проблем проекта возникает из того, что в головах прошедших трёхдневные курсы по крошечному кусочку системной инженерии (JTBD) или системного менеджмента (управление буферами проекта) нет вот этого многоуровневого понимания, как эти работы вписываются в общие работы по проекту в длинных цепочках этих работ.

У менеджеров тоже оказывается, что кроме управления работами (операционного менеджмента) в менеджменте есть много чего ещё, что нужно бы учесть: например, лидерство (не все срочные работы люди бросаются делать, нужно ещё, чтобы они их захотели делать) и финансовый контроллинг (не все срочные работы дают доход). Операционный менеджер без трансдисциплинарного деятельностного кругозора, то есть только с трёхдневным курсом за плечами, очень скоро услышит фатальное «какой ужас вы тут сделали: выкидывайте скорее, и давайте попробуем что-нибудь ещё».

Добавьте к трёхдневному практическому курсу

семестр теории

В трёхдневных курсах всё хорошо с прикладностью и практичностью, только не хватает фундаментальности и теоретичности: дисциплин не трёхдневного, а семестрового уровня (инженерия требований, управление работами) и трансдисциплин уровня уже магистерской специальности (системная инженерия, системный менеджмент). Именно эти трансдисциплины делают трёхдневные курсы уместными, позволяют материалу этих курсов стать действительно практичным, полезным в работе.

И это тоже ещё не конец истории! Это просто конец прикладных дисциплин и отдельных деятельностных трансдисциплин. Очень часто оказывается, что системные инженеры, которые прошли курс (даже вузовский!) системной инженерии или системные менеджеры, которые прошли аналогичный курс общего менеджмента просто не понимают, как устроена деятельность в целом. Исполнитель какой-то инженерной роли ещё может как-то понимать, как он взаимодействует с другими инженерами (его же учили системной инженерии!), но теряется, когда встречает несколько разного вида менеджеров и каких-то предпринимателей, не говоря уже о других проектных ролях. С менеджерами происходит то же самое.

Чтобы обучать системной инженерии, на Западе рекомендуют после инженерного или естественнонаучного бакалавриата поработать на производстве некоторое время, и только потом идти учиться на магистра по системной инженерии. То же самое происходит со всякими MBA – очевидно, что талантливый школьник, досрочно закончивший вуз, вряд ли сможет быть хорошим системным инженером или менеджером. Нужно иметь какой-то производственный опыт.

Надежда тут в том, что люди прямо на производстве прихватят какой-то деятельностный кругозор, и он дальше будет задействован при затруднениях, неминуемо появляющихся при попытках работы по прикладным практикам. Если обладать деятельностным кругозором, то мы сможем в том числе и сообразить, мастерства по каким из дисциплин нам не хватает для успеха в проекте, а то и самому проявить инициативу и овладеть недостающими видами мастерства. После того, как нейронная сетка проходящих производственную практику на примерах обучится неосознанно выделять какие-то закономерности в окружающей производственной жизни, обучение деятельностным дисциплинам типа системного менеджмента или системной инженерии будет проходить легче: будет легче связать теоретические концепты с примерами из жизни. Неосознанное внимание к каким-то деталям станет осознанным, внимание будет направляться понятиями деятельностных дисциплин. Неосознанно будет понятно, что без требований нельзя. Но в курсе системной инженерии расскажут, почему именно нельзя, откуда брать требования и что с ними делать потом.

Увы, полного кругозора по всем видам деятельности давать ни в традиционном бакалавриате, ни в традиционной магистратуре не будут. Поэтому мы этим трансдисциплинам должны учиться в рамках второго бакалавриата.

Образовательная траектория – важна!

Каждая освоенная более общая трансдисциплина шире открывает двери для освоения новых практик, т.е. изучения новых дисциплин и овладения новыми инструментами в поддержку этих дисциплин (практика = теория этой практики + поддерживающие эту теорию инструменты). Знаешь математику – можешь заняться физикой, узнал физику – можешь заняться инженерной механикой, знаешь механику – можешь специализироваться в каком-то её виде, например, заняться механикой для шагающих роботов. Наиболее общие возможности, наиболее общие трансдисциплины нужно целенаправленно осваивать пораньше, в школе или бакалавриате – это открывает двери для дальнейшего движения в самых разных направлениях, когда дело дойдёт до прикладного мастерства в магистратуре.

Деньги платят за узкое предметное мастерство и умение его применить в проекте. Какое именно мастерство? Выбрать из множества прикладных дисциплин, что из них нужно изучать для очередного шага в развитии можно только тогда, когда у тебя надлежащее базовое образование в трансдисциплинах. Трансдисциплины общи для многих и многих прикладных дисциплин, они дают возможность быстро разобраться с дисциплинами: выбрать их быстро и приступить к быстрому изучению.

Хороший пример тут даёт определение разницы между степенями магистра инженерного менеджмента (MEM, master of engineering management) и магистра делового администрирования (MBA, master of busines administration) консорциума программ инженерного менеджмента67: программы MEM и MBA похожи, но на программу MEM берут с базовым уровнем мастерства в STEM (математике, физике, информатике), и поэтому люди с образованием MEM лучше вписываются в технологические компании, а люди из MBA получаются более гуманитарными и вписываются в высокотехнологические компании хуже. Вот так просто: знание математики и физики перед началом обучения менеджерским дисциплинам даёт другой образовательный результат.

Образовательная траектория оказывается важна, фундаментальное образование, которое выглядит как «образование впрок на непонятные темы» позволяет личности быть лучше подготовленной к жизни. Но это тщательно отобранное «впрок»! Нужно очень хорошо знать, какие дисциплины откроют дальше больше возможностей, а на какие будет бесполезно потрачено время. Трансдисциплины оказываются хорошими кандидатами для обучения, открывающего дорогу к основанным на них прикладным практикам. Если ты ознакомился с трансдисциплинами менеджерского кругозора, проработал примерно 15 книг по инженерии, менеджменту, предпринимательству и добавил к ним примерно столько же книг по другим деятельностям, то ты явно будешь более готов к встрече с самыми разными проектами лучше, чем если будешь владеть только одной узкой специализацией.

Люди-прочерки

Вам нужно не только кругозорное уровня бакалавриата образование, но ещё и магистерского уровня образование, чтобы вы могли не просто вписаться в проект, но и выполнить свою роль. Если вы на должности руководителя, это подразумевает выполнение множества самых разных ролей «по потребности». Но собственно руководству/управлению/организации/менеджменту как ролевой практике сегодня тоже учат, это вполне прикладное мастерство менеджмента: нужно освоить ряд вполне понятных дисциплин (операционный менеджмент, управление изменениями и лидерство, архитектура предприятия, и т.д.), некоторые на кругозорном уровне, но некоторые достаточно глубоко, если основное время уходит именно на руководство.

Платить (деньгами, долей в капитале, чем угодно) вам будут за выполненную прикладную работу, а не просто за коммуникабельность и широкий кругозор, за умение вписываться в коллектив. Платят за то, что вы и выполнили прикладную работу, и вписали её в работу коллектива. Не «или», а «и».

Никакие навыки и умения не делятся на hard skills и soft skills – это различение часто используется, хотя такая дихотомия глубоко неправильна. Но это деление «скиллов» недаром так популярно, ибо при всей невнятности этого разделения в нём можно найти всё ту же идею разделения на повсеместно применяемые «компетенции» (иногда организаторы образования даже путают soft skills и компетентностный подход) и прикладное мастерство как набор hard skills плюс отношение к делу в части этих «твёрдых навыков и умений».

Изучите повсеместно применяемое мастерство на уровне профессионала в этом мастерстве, тратящего на это значительную часть рабочего времени – и вы обнаружите, что это уже ничем не будет отличаться от прикладного мастерства. Если вы ведёте переговоры, вступаете в коммуникацию с какой-то группой, то это повсеместно применяемое мастерство. Если вы главным образом ведёте переговоры, выступаете конфликтологом, то вам придётся изучить дополнительный десяток учебников, пройти дополнительно пяток курсов – у вас будет уже прикладное мастерство ведения переговоров. Ещё и преподавать конфликтологию будете! Если вы изучили математику на уровне профессионала как прикладное мастерство, а не на общем для инженеров и менеджеров (финансовые модели! Модели операционного менеджмента!) уровне повсеместно применяемого мастерства, то просто станете прикладным математиком.

Несмотря на эту очень нечёткую разницу повсеместности и прикладности в части работы с людьми в одном проекте, довольно часто агитируют в пользу акцента на изучение софт скиллов как умения вписаться со своей ролью в проект, забывая про то, что после вписывания в проект нужно ещё и что-то суметь по своей роли сделать. Платят-то не за вписывания в проект, а за работу по той роли, в которой вы в этот проект вписались! Кроме акцента на софт скиллы нужно не забывать и акцент на хард скиллы!

Если вы взялись организовывать коммуникацию в проекте (вроде как soft skill, и на его основе будет повсеместно применяемое мастерство), всё ОК, если вы этим заняты 5 минут в день. Если 5 часов в день, то вас спросят: а какие методы вы используете? Можно ли это сделать эффективней, быстрей, проще, чем это делаете вы с вашим кругозорного уровня пониманием организации коммуникации? Как измерить результат – вас же должны были этому учить, если у вас компетенция/мастерство профессионального организатора коммуникации? А если вы не профессионал – то и результаты будут непрофессиональны, и оплата соответствующей (неважно, речь идёт о зарплате, или о доли в проекте). Ну, или вы гений-самоучка, и сможете организовывать коммуникацию без обучения – такое иногда бывают. Вы правда гений, или всё-таки будете специально учиться вроде как общему мастерству? Про эффект Даннинга-Крюгера помните?68

Алексей Корнилов69 написал про примат «социализации важнее знаний», примат бытовым образом понимаемых soft skills на hard skills:

Что, если специалистов убрать? Любой, чуть разобравшийся в теме, уже круче окружающих, выбора всё равно нет, а обходится существенно дешевле.

Так что какие у нас навыки будущего? Правильно: обучаемость и креативность. Зачем тут знания, навыки, компетенции, если можно чего-то нахвататься по верхам и что-то придумать «по месту»?

В общем, дешево и сердито! Не: дешево, но при этом с полным удовольствием и взаимопониманием – там же в soft-skills еще и коммуникабельность! Накосячил – но, вроде, человек хороший, не обидно. «Как бы врач» больного залечил, зато сам родственников утешил так, что и претензий нет: дело же житейское. «Как учитель не научил ничему? Вон как с ним детям интересно – он такой креативный!»

Так что готовьтесь жить в мире дружелюбных и изобретательных… ну, как бы их назвать? На самом деле, вы уже среди них живете, если вдруг не заметили, оглянитесь по сторонам.

Когда мы рассматривали T-людей (глубокие прикладники, но с широким кругозором) мы их понимали как прикладников, у которых магистерское образование позволяет выполнить работу, а бакалаврское – быстро вписаться с этой работой в любой проект, а ежели что, так и быстро поменять прикладное мастерство, переучиться. А как назвать людей, у которых только широкий кругозор и коммуникабельность, но нет никакой прикладной экспертизы, которые специалисты ни в чём, мастера «вписываться в коллектив», но не мастера делать!? От них осталась в метафоре Т-людей только горизонтальная чёрточка – прочерк. Так и назвать: люди-прочерки.

Деятельностный кругозор очень важен, но его для работы недостаточно – какую-то деятельность нужно знать глубоко, не на уровне кругозора. Нельзя прожить, полагаясь только на кругозор и общительность, не проявляя мастерства в какой-то избранной деятельности. Сразу ориентируйтесь на получение самых разных прикладных специализаций, разных видов прикладного мастерства в длинной жизни. Активное предобучение редко (прошивку в мозгу менять приходится редко, но раз в десяток лет это неплохо бы делать), но вот прикладными программами-мастерством приходится пользоваться ежедневно и устанавливать эти программы мастерства в каких-то специальностях в мозг приходится часто.

Нельзя загадывать, что это будут за прикладные специальности. Кому-то придётся побывать в жизни и операционным менеджером, и инженером по холодильным установкам, и тренером в спортивном клубе. Кому-то стюардом, каменщиком и математиком. В любом случае, для этого нужно получать прикладное образование, на чистой эрудиции не выедешь, спецом-мастером таки нужно становиться. Каждый раз на прикладную дисциплину нужно потратить несколько тысяч учебных и рабочих часов, чтобы приобрести в ней квалификацию. Хорошее базовое образование сократит эти часы, но речь идёт не о десятках часов, а о тысячах – начиная от нескольких месяцев обучения по многу часов в день. Их нужно будет потратить, и это не зависит от общей позитивности и коммуникабельности, проявляемых в проекте.

Никто не останется голодным, даже если ничему не научится. Котёнок и даже морская свинка (восхитительно глупое существо! Но не кусается и мило пищит) находит сегодня себе работу в огромном числе семей, буквально «за красивые глаза», за умение «вписаться в проект» и жить там дружно. Люди смогут это делать не хуже котят и уж точно лучше морских свинок. Так что люди без работы не останутся, будут работать в проектах вместо котят, ежели чего. Но те, кто этих котят в конечном итоге должен будет кормить, лечить, одевать и даже учить – вот там не обойдёшься без хард скиллов, складывающихся в прикладное мастерство.

Общество дикарей от цивилизованного общества отличается не уровнем софт скиллов отдельных людей, а всё-таки уровнем хард скиллов, прикладных умений. Если соберутся сто человек убалтывать друг друга что-то сделать и будут выпячивать это своё умение уболтать как основное достоинство – грош им цена, ничего они не сделают. Всё-таки кто-то должен выполнить работу, работа сама себя не сделает, если её никто не умеет делать. И даже если это работа организатора – она должна быть выполнена на уровне hard skills, не хуже, чем описанное в свежих (не десятилетней давности!) учебниках.

Важность развития прикладного мастерства самых разных видов, хард скиллов для этих видов мастерства, приходится проговаривать отдельно только в силу буквального выполнения слогана о важности софт скиллов: про важность хард скиллов забывают, все ресурсы уходят на поддержку-прокачку софт скиллов. Получаются на выходе такой «подготовки» жизнерадостные, комфортные в общении неумехи. Ещё одна книжка про переговоры и командную работу читается не труднее тупления в фейсбук, а результата для ведения переговоров по-прежнему не дает – и всё из-за того, что прикладное содержание переговоров недостаточно понимается в силу отсутствия тех же переговорных хард скиллов, скиллов по конфликтологии, мастерства в них, полученного налётом часов применения теоретического знания на практике.

А если вспомнить, что сами переговоры имеют не только форму переговоров, но и являются переговорами по какому-то предметному содержанию – нужно ещё и разбираться в обсуждаемом на переговорах предметном содержании, особенностях содержательных позиций переговорщиков. Сама «переговорная» часть как форма это только часть переговоров, но мышление по поводу содержания конфликта тут даже важнее. Если переговоры по цене контракта, а переговорщики не знают пяти-шести способов формирования цены (по продукту-аналогу, по смете, и т. д. – это не изучается на курсах по переговорам как форме коммуникации), то переговоры легко зайдут в тупик, хорошего решения не будет.

Всё чаще и чаще на разных хакатонах собирается команда общительных, коммуникабельных, хорошо презентующих любую чушь людей, мгновенно договаривающихся о чём угодно с кем угодно – но сделать они сами ничего не могут, ибо ни головой, ни руками работать не умеют, продукт произвести не могут. Только договариваться и презентовать. Тоже хорошие умения, но когда близко к 100% населения оказываются людьми-прочерками, умеют только «дружить» и «договариваться», и этим даже гордятся, жизнь становится печальной.

По счастью, ещё много людей не верят в общество ласковых кошечек и тянутся к прикладному обучению, к хард скиллам, уж как могут. И тянут к ним своих деток, тоже уж как могут. Слава интернетам, тропинки к этим хард скиллам можно проложить уже и мимо школы, и мимо вуза. Но это тяжкий, тяжкий труд. Путешествие по очень длинной, никогда не кончающейся и абсолютно нецарской дороге.

«Старовации» в кругозорных дисциплинах

Теория ограничения систем Элияху Голдратта – одна из самых популярных сегодня в операционном менеджменте школ мысли. Публикация первого труда по этой теории, книги «Цель», была в 1984 году, 36 лет назад. Термин lean («бережливое производство»), другое популярное в операционном менеджменте направление, был впервые упомянут John Krafcik в его статье «Triumph of the Lean Production System» в 1988 года, это была его магистерская диссертация в MIT Sloan School of Management. С тех пор прошло 32 года!

Теория ограничений систем, бережливое производство и прочие отсылки к древней Toyota manufacturing system (это всё один комплекс идей), подающиеся как «менеджерские инновации» – это уже «старовации»!

Сегодня книги по операционному менеджменту уже работают не с относительно лёгким сборочным производством или складской логистикой, но и с более трудным случаем знаниевой работы, разработки.

Сегодня говорят о lean for development (в отличии от lean for manufacturing), и о втором его поколении. Чтобы получить кругозорное представление о современном операционном менеджменте, нужно изучать книгу Donald Reinertsen (которая уже тоже стремительно устаревает, ибо это 2009 год)70:

В этой книге приведён набор приёмов, которые были взяты «сбоку» из самых разных других дисциплин:

• computer operating systems

• control engineering

• data communications networks

• finance and economics

• information theory

• maneuver warfare

• Manufacturing

• operations research

• probability and statistics

• queueing theory

И все эти приёмы были использованы в операционном менеджменте. Это и есть современное состояние операционного менеджмента, оно пришло из самых разных предметных областей – и хорошо бы менеджерам знать это современное состояние, а не состояние двадцатилетней давности, когда только-только закладывались основы проектного и процессного управления, а об управлении кейсами знали только единицы (но вы-то знаете?!). Но и этой книги мало, если вы хотите иметь представление о современном операционном управлении. Вам потребуется познакомиться с одним-двумя примерами каких-то практик вроде канбана для разработки71, где особо подчёркивается «пост-голдраттовский» характер этого метода управления работами.

Сегодняшний образовательный стандарт высшего образования по системной инженерии SEBoK (Systems Engineering Body of Knowledge)72 учит той системной инженерии, которая была полтора десятка лет назад, когда только-только появлялось 3D информационное моделирование и мир уходил от бумажных 2D чертежей. Сегодня фронтир системной инженерии – программы искусственного интеллекта, но их использования ещё нет ни в каких образовательных стандартах. Например, последний тренд в инженерии – дифференцируемая архитектура, использование методов искусственного интеллекта в приложении к инженерии73.

То же самое происходит в области предпринимательства, там тоже всё меняется быстро. Феномен серийного предпринимательства и венчурного бизнеса, который определяет сегодняшний рынок высоких технологий. Бизнес-планов ведь давно не пишут, понятие давно ушло в прошлое! Пару десятков лет назад, когда писались самые популярные учебники по маркетингу, не было понятия маркетинговых технологий на базе IT, MarTech. Вот, например, лого 8тыс. продуктов в области маркетинговых технологий, собранных в апреле 202074. Один из пяти продуктов там просто не существовал в 2019 году, рынок инструментов маркетинга растёт стремительно. Если вам незнакомы реализующиеся там маркетинговые идеи, и вы работаете в сфере маркетинга – вы отстали от жизни, догоняйте:

Инженеры, менеджеры и предприниматели должны хотя бы примерно понимать, что происходит в их деятельностях: границы возможного и невозможного. Булки растут не на деревьях, общая структура бизнес-мира должна быть вами изучена, чтобы у вас было современное понимание происходящего в каждом новом проекте, куда вы попадаете. Вы должны уметь поддержать разговор и с операционным менеджером, и с инженером архитектором, и с маркетологом – вы должны понимать, что они делают, что у них в головах, о чём с ними разговаривать.

Ваш деятельностный кругозор должен быть свежайшим, а не прошлого века. Внимательно смотрите, знакомитесь ли вы со state-of-the art текущего года, или это лучшее из того, что было известно в 80-е годы прошлого века.