Образование для образованных. 2020 - читать онлайн

Будущее уже здесь

Сегодня к этому высказыванию добавляют «и ужасно дорого стоит». А когда цена «товар/услугу из будущего» падает (часто в несколько раз за год – экспоненциальная зависимость) это будущее вдруг становится широко распространённым, то есть настоящим. А новое будущее опять уже здесь, и опять дорого стоит.

Будущее как туман: вблизи всё прозрачно, а в трёх метрах может быть невидимая стена.

Метафора тумана для будущего была предложена одним из отцов современного искусственного интеллекта Geoffrey Hinton как адекватная представлениям о плохо угадываемом будущем, туман ведь имеет экспоненциальную зависимость его прозрачности от расстояния2

Почему будущее так неопределённо? Почему нельзя выделить одного какого-то ведущего тренда, и всё подробно предсказать? Почему футурологи ничего не могут толком сказать?

В мире всё со всем связано неочевидным способом, мир целостен, он системен – части его взаимодействуют, и эти взаимодействия очень трудно предсказать. Единственного ведущего изменения, определяющего будущее, нет. Все радикальные новинки приходят «сбоку» от той сферы деятельности, в которой они вносят максимальные изменения в привычный уклад. Микроволновку на кухню изобрели спецы по радарам! Компьютер первый сделали на радиолампах в середине 20 века, хотя всё программирование уже было изобретено ещё Бэббиджем в середине 19 века3. Триоды пришли в компьютеры «сбоку», они совсем не для этого изобретались, изобретены были в 1906 году4, а технология массового производства и тем самым дешевизна триодов была отлажена много позже. Дальше триоды придумали использовать как элементную базу для логических цепей в компьютерах – и это дало старт компьютерной революции. Электронные вычислительные машины оказались быстры и надёжны, в отличие от механических, пневматических и даже электрических (реле) вычислителей.

Будущее как бы растягивается на некоторое время:

• Оно сначала очень долго невозможно в принципе. Функция чего-то нового уже обсуждается, но конструкция ещё непонятна. Это «знаем что, но не знаем как» может длиться сотни лет. Скажем, искусственный интеллект казался невозможно далёким будущим (а многим и сейчас таким кажется, хотя с его применениями люди сталкиваются ежедневно: ожидается появление «человекоподобного искусственного существа», которого никогда и не будет – искусственный интеллект просто приходит в неожиданных формах).

• Затем это «будущее-в-настоящем» очень дорого стоит и его немного, то есть оно недоступно для большинства. Скажем, искусственный интеллект ещё в начале 2012 в общественном мнении был невозможным за любые деньги. Но в конце 2012 года (после победы нейронных сетей в соревновании распознавания изображений ImageNet) уже было понятно, что с искусственным интеллектом всё в порядке, и развитие будет быстрым. Но стоимость искусственного интеллекта приемлемого качества даже сегодня запредельно высока. Очень немногие компании могут себе позволить с ним работать «на фронтире»5

• Наконец, оно становится уже настоящим и повсеместным, «не будущим». Новые технологии (то самое «будущее») стоит дёшево, это не роскошь. Искусственный интеллект, понимающий команды с микрофона уже обыден, все разговаривают со своими телефонами и даже не удивляются, что телефон отвечает не жестяным голосом робота, а нормальным голосом с человеческими интонациями. А будущим считают уже что-то другое. Это как стена тумана, отходящая с каждым шагом. Как горизонт, ускользающий при быстром к нему движении.

До сих пор принято мечтать о том, что будет в 21 веке – в будущем. Но мы давно уже в этом будущем, уже прошло 20% от 21 века!

Подрыв подо всей цивилизацией сразу

Disruption technologies принято переводить как «подрывные технологии» – это такие технологии, которые закрывают одни отрасли и открывают другие. Типичная такая цепочка – это телеграф, который был подорван технологией проводного телефона, который был подорван технологией сотового телефона, который был подорван технологией смартфона, и дальше через чаты происходит возврат к телеграфу, а звонки всё больше групповые видеозвонки. Виниловые пластинки стали CD-дисками, затем всё ушло в сетевые музыкальные сервисы. Гибкие магнитные диски появились, уступили место «флешкам» на несколько лет, а затем и флешки исчезли из употребления, данные передаются через облачные сервисы.

Каждый такой переход – это исчезновение одних массовых видов работ, требующих мастерства в уходящей технологии и приход новых видов работ, требующих мастерства в приходящей технологии. Десятки и сотни тысяч людей, а то и миллионы занятых в подорванных технологиях вынуждены были переучиваться. Сейчас это происходит с нарастающим масштабом, и увеличивающейся скоростью.

Кто помнит извозчиков? Буквально за 13 лет с 1900 по 1913 год гужевой транспорт в Нью-Йорке был заменён автоперевозками, с чего Tony Seba и начинает свою серию презентаций в 2014 году6, которую потом он повторяет и уточняет вплоть до нынешнего 2020 года. Но это в мегаполисе, в Нью-Йорке. А в целом по США с 1910 по 1920 за десять лет число пассажиро-километров была поднято с 11% до 81%. Для этого была построена автомобильная промышленность, развёрнуты производство бензина и сеть автозаправок – и это в то время, когда страна отвлекала ресурсы на участие в первой мировой войне.

Такие же истории можно рассказывать о секретарях-машинистках и машинописных бюро. Об операторах ЭВМ в эпоху мейнфреймов. Веб-мастера просуществовали буквально несколько лет. Можно ли назвать занятость, приходящую и уходящую на несколько лет «профессией»? Нет, нельзя. Это просто «занятость», практикование какого-то мастерства, в жизни можно стать мастером во многих деятельностях, но необязательно каждый вид своего мастерства называть «профессией».

Все эти сценарии смены продуктов и связанные с ними сценарии вынужденного переучивания миллионов людей, вызваны одной и той же причиной: экономикой экспоненциальных технологий.

В экспоненциальных технологиях цена технологии нелинейно (в полтора-два раза за год) падает. Поскольку цена падает, эту технологию начинают покупать в больших масштабах. Распространённость новой технологии следует закону S-образной кривой, в которой есть участок буквально взрывного, экспоненциального роста – а потом просто становится некому продавать, все уже имеют эту технологию.

Ничего линейного в будущем нет, это цепочка неожиданных подрывов – и в каждом таком подрыве есть период неожиданности и стремительности. Вкладываться в устаревшую технологию становится неправильно, и происходит шаг развития – переход к новой технологии, у которой совершенно другой потенциал развития.

Главное тут то, что самые разные «экспоненциальные технологии», каждая с каким-то своим «законом» кратного падения цены за год складываются вместе в одной результирующей технологии, и в этот момент начинается подрыв: эта технология стремительно распространяется, её использование в силу дешевизны вырастает кратно в год.

На картинке показана скорость распространения новых технологий. Видно, что чем позже появляется технология, тем быстрей она распространяется. Первый успешный смартфон (iPhone) появился в 2007 году, всего 13 лет назад. Первый планшет (iPad) – в 2010 году, всего десять лет назад.

Почему iPhone появился в 2007 году и имел сразу такой успех? Потому что в этом продукте сошлись множество других экспоненциальных технологий: экспоненциально падала стоимость транзистора в чипе (закон Мура), бита во внешней памяти (закон Кридера), числа пикселей в матрице камеры (закон Хенди), передачи данных (закон Баттера), а ещё сенсорный экран, литий-ионные аккумуляторы, GPS и датчики акселерометра. И когда всё это стало достаточно дешёвым и слиплось в один продукт за $600, он «взлетел». Помним, что Apple пыталась запустить до iPhone абсолютно инновационный наладонный компьютер Newton, это был 1993 год7. И ничего не получилось: технологии были ещё не готовы, они уже все были в наличии, но слишком дорого стоили. И речь идёт о продуктах, в которых этих разных стремительно дешевеющих технологиях много. В какой-то момент цена самых разных составляющих падает в разы, стоимость самого сложного продукта падает (неожиданно для всех) в разы – и он мгновенно разлетается по планете.

Через пару лет после появления смартфона в 2009 году появился Uber, он предложил бизнес-модель заказа такси с использованием смартфона и облачных вычислений, и через 7 лет (в 2016 году) число заказов через Uber стало больше, чем во всех таксомоторных парках США. Через 8 лет (в 2017 году) Uber и Lyft с начального нуля получили 20% от всего объёма перевозок (в милях) в таких городах, как Сан-Франциско и Нью-Йорк.

Эти нелинейности и неожиданности моментов использования одних технологий в составе других и последующего стремительного распространения за счёт чисто экономических причин: экспоненциального падения стоимости новаций. Тут нет никаких «планов развития инноваций» от правительств, или ещё каких-то других конспиративных теорий, реализации чьих-то долгосрочных планов. Кто мог предсказать появление смартфонов и датацентров по приемлемой для широких масс цене? Кто мог без этого сделать аналог Uber?

Никакие эксперты не в состоянии предсказать будущее: каждая из технологий неочевидным образом снижает цены и делает доступными огромному количеству людей те технологии, в состав которых они входят. А если и не снижается цена, то при той же цене можно получить характеристику в разы лучше. Четыре года назад за $2000 можно было купить ноутбук с 8Gb памяти, 4 ядрами процессора и FullHD дисплеем. Сегодня за ту же сумму можно купить ноутбук с 16Gb памяти, 8 ядрами процессора и 4К дисплеем. А такие ноутбуки, какие были 4 года назад, стоят $1000, вдвое дешевле. Вдвое за пару лет – это было в 1975 году, когда Гордон Мур заметил, что число транзисторов на чипе увеличивается вдвое за пару лет. Но это было 45 лет назад! Сейчас скорость падения цены по закону Мура немного уменьшилась, но и вдвое за четыре года вместо двух лет – это очень быстро!

Вот «экспоненциальные технологии», которые Тони Себа отслеживает по состоянию на конец 2019 года, и которые повлияют на образ жизни и занятость, связанные с транспортом, энергетикой, строительством и огромным числом других сфер деятельности:

Все они следуют чему-то типа закона Мура в полупроводниковой промышленности, и сочетаются в продуктах и услугах причудливым и неочевидным способом. И когда появляется продукт или сервис с их использованием, он распространяется по миру со скоростью пожара.

В своих презентациях (последняя – 22 апреля 2020 года8) Tony Seba рассказывает уточнённый триллер, в котором по итогам «чистого подрыва» с 2025 года (это уже через 5 лет) все новые автомобили будут электрическими. А поскольку Jensen Huang (CEO компании NVIDIA) уже объявил выпуск в 2021 году автомобильного компьютера, который сможет обеспечить необходимую вычислительную мощность для полностью автономного безопасного вождения9, то эти автомобили будут беспилотными, им не потребуются водители.

Уже сегодня несколько производителей имеют электромобили со стоимостью $30тыс. – с батареей дальностью 300 километров. В 2021 году стоимость бензинового и электрического автомобилей из расчёта жизненного цикла на километр пробега сравняются. Переход на электромобили станет чисто экономическим решением.

А дальше будут нелинейные эффекты от сочетания технологий: обычный легковой автомобиль 96% времени простаивает, и только 4% времени находится в движении. Автономный электромобиль, предоставляемый как сервис по вызову такси, будет в работе весь день. Иметь собственный автомобиль становится невыгодным. Стоимость поездки резко упадёт, и можно будет покупать абонемент на поездки за цену существенно меньшую, чем стоимость обслуживания и страховки собственного автомобиля.

Меньше автомобилей обслужат больше жителей, и они не будут долго стоять. 80% парковочного места освободятся. Они экономичны, и нефти для автомобилей потребуется меньше, цена нефти резко упадёт, этому помогает ещё и солнечная энергетика плюс наличие дешёвых аккумуляторных батарей.

Там будет и много других чудесных следствий – но тут главное в скорости, с какой изменится мир уже в ближайшее время. Точка перегиба S-образной кривой автономного электротранспорта на быстрый взлёт – 2021 год. В 2030 году автомобили с бензиновым двигателем будут как гужевой транспорт в 1930 году. И это не единственный тренд, который изменит городской транспорт. Удалённая работа больше не считается чем-то неправильным. Сервисы доставки продемонстрировали, что они реально экономят время на походы в магазины – и доставка необязательно через пять лет будет делаться людьми. Электросамокаты стали массовыми буквально за пять лет, они порождение того же тренда на экспоненциальное уменьшение цены батарей.

Мир неузнаваемо изменится за ближайшие десять лет, и продолжит меняться так же быстро и дальше. Бояться этого не нужно, нужно радоваться. Человечество за это время станет:

• более здорово

• более сыто

• более недовольно происходящим, ибо кто был никем, тот станет всем, и наоборот.

• Менять работу придётся практически всем, а то и по нескольку раз.

Роботы заберут работу? Нет!

Учитываем, что на первом месте отслеживаемых Tony Seba экспоненциальных подрывных технологий – искусственный интеллект. Он занимает особое положение, потому как он может быть направлен на улучшение самого себя. Tony Seba считает, что развитие искусственного интеллекта не экспоненциально, а гиперэкспоненциально. А использован он может быть, как и любой интеллект: везде, где используется интеллект людей. Интеллект универсален, нет закрытых от него сфер. Как эта гиперэкспоненциальная подрывная технология повлияет на мир, предсказать нельзя. Это покрыто туманом будущего.

Изменения в мире произойдут стремительно, и в 2030 году, уже через десять лет (вам сколько в этот момент будет лет?) 400—800 млн. рабочих мест будут автоматизированы. Это отчёт 2017 года от McKinsey, но Tony Seba предупреждает в своих презентациях и книгах, что подобного сорта прогнозы будущего недооцениваются в разы: автоматизация коснётся миллиардов рабочих мест.

Почему применяют роботов, а не людей? Часто не потому, что роботы не болеют, не уходят в отпуск, не спят, а работают быстрее. Нет, роботы работают лучше, чем люди – у них меньше отвлечений при решении рутинных задач. Так, с января 2019 в Walmart вместо уборщиков вышли 360 роботов фирмы BrainOS, в апреле к ним добавили ещё 1500. Эти роботы убирают лучше и быстрее, управляя обычными уборочными машинами. Чтобы покупатели не катались на этих машинах, место водителя на них отгораживают жёлтыми ленточками10.

Это нормально, этого не нужно бояться. Ещё недавно 90% людей были заняты сельским хозяйством, а сегодня – именно благодаря машинам —3%! Несмотря на это, все высвободившиеся люди заняты! Более того, и пролетариата, заводских рабочих, сегодня не так много, как ещё полвека назад!

Основная ошибка рассуждений на тему «роботы отберут работу» в том, что сумма труда в мире не константа, она непрерывно растёт в силу бесконечного развития технологий.

Нельзя отнять от непрерывно растущей не-константы так, чтобы остался ноль. Все эти заявления «роботы заберут работу у людей» – пугалки из ненаучной фантастики, фэнтези. Люди (а через некоторое время люди с машинами) придумывают себе и машинам всё новые и новые занятия вместо тех, от которых их освободили машины, сумма труда в мире с распространением каждой подрывной технологии только растёт. И прежде всего уходит самый тяжёлый, неблагодарный, опасный труд.

Есть ещё и резерв увеличения свободного времени: пять дней в неделю и 8 часов в день будет много, как в 60х годах прошлого века оказалось много шесть дней в неделю при восьми часах работы – повсеместный переход на пятидневку произошёл по историческим меркам стремительно, ещё живы люди, работавшие на шестидневке. Пятидневке люди радовались, а не печалились, что «электричество и машины отняли работу». Пятидневная рабочая неделя, которая может прокормить население страны – это огромное завоевание цивилизации. Четырёхдневная рабочая неделя будет таким же завоеванием, хотя этот шаг в один высвобождающийся день и займёт семьдесят лет!

Этот тренд на сокращение рабочих часов для нормальной жизни проявляется и в росте свободной занятости (freelance, gig economy, platform economy11) с использованием для поиска работы онлайн-платформ для самых разных видов мастерства. Есть даже платформы для оплаты меценатами чьих-то хобби (patronization). Если ты мастер в каком-то хобби, то тебе за это могут заплатить!

Тем не менее, автоматизация гарантирует вам частую смену работы. Старая работа будет существовать некоторое время, а затем «неожиданно» подрываться и исчезать, поэтому нужно будет постоянно предъявлять умение делать что-то новое. И нужно будет регулярно вписываться в новые проекты.

Инновации: всегда сбоку

Проблема с непредсказуемостью будущего в том, что все подрывные инновации приходят не из тех отраслей, где они появляются – поэтому-то их и невозможно отследить. Микроволновку изобрели спецы по радарам. Компьютер на радиолампах радиоэлектронщики. Самолёт – владельцы мотоциклетной мастерской братья Райт12. Роботами-юристами начали торговать в России провайдеры сотовой связи МТС и Мегафон13. Рынок такси взрывает не только Uber, но в России это Яндекс. такси (в России Uber Яндекс ещё и слились вместе)14. Откуда придёт подрыв вашей текущей занятости – непонятно, но чаще всего это будут «пришельцы со стороны». Своих-то конкурентов вы отслеживаете, но что делать с тем, когда самые сильные конкуренты появляются стремительно «из ниоткуда»? Их не отследить, это нельзя спланировать.

Экспоненциальные технологии делают эти подрывы стремительными. Вот пример вычислительной оптики:

На рисунке15 один из снимков сделан в сентябре 2016 году смартфоном iPhone 7 Plus, а другой – камерой-зеркалкой с большим объективом EOS650D. Вы можете угадать, какой снимок чем был сделан? Левый – смартфоном, правый – зеркалкой.

До сентября 2016 года было принято считать, что позиции производителей больших фотоаппаратов хорошо защищены законами физики: эффект bokeh16 красивого размытия фона при чёткой фигуре на переднем плане мог проявляться только на фотоаппаратах с большими объективами.

Apple пришёл на фоторынок, где его никто не ждал, принёс вычислительную оптику, а не большой объектив. Экспоненциальные технологии сделали дешёвыми процессоры и маленькую точную механику – потребовалось две дешёвые маленькие камеры, а не один большой дорогой объектив.

На улице 2016 года тем временем соревновались хипстеры: у кого фотоаппарат больше, тот и победил в качестве снимков!

Дальше всё быстро: эффект bokeh в сентябре 2016 года был продемонстрирован на двух камерах iPhone 7 Plus, но уже в сентябре 2018 года цена опять упала, AI даёт тот же эффект на одном сенсоре – Google Pixel 2 series, Apple iPhone XR. Да ещё и телефоны с 3—5 камерами стали обыденными. Потребность в больших фотоаппаратах стала нишевой (и эта история произошла уже после того, как цифровая фотография вытеснила плёночную).

Но и это было не последней точкой в удешевлении. Во время перехода на удалённую работу практически все сервисы видеоконференций предоставили возможность не только размыть фон, но и вовсе его заменить. Речь идёт уже супердешёвых веб-камерах на ноутбуках и в компьютерах, и не о неподвижных картинках, а о видео, и ещё об универсальных процессорах. Экспоненциальные технологии делают своё дело: что было диковинкой на самых дорогих моделях телефонов в 2017 году, стало дешёвым общим местом везде. Заодно люди, которые до этой технологии стеснялись своей домашней обстановки, просто перестали её показывать, они заменили её на выбранный ими фон – и сэкономили на интерьере.

Вычислительная оптика также помогла к 2020 году разобраться со съёмкой смартфонами в темноте, в том числе и съёмкой видео высокого разрешения и повышенным контрастом. Нужда в больших и дорогих фото- и видеокамерах резко упала. Рыночные прогнозы традиционного рынка вдруг показали падение до 2026 года на 1% в год17, но цифры без сомнения будут скорректированы в сторону резкого падения – Tony Seba приводит хорошие примеры, почему прогнозы не оправдываются. Они не учитывают экспоненциальных зависимостей! Пару десятков лет назад точно такой же переход шёл от плёночной фотографии к цифровой – и всё началось и закончилось за пяток лет.

Производители смартфонов, а теперь и производители ноутбуков пришли в сферу фотографии «сбоку» и буквально за несколько лет дали доступ к качественному фото и видео для практически всех жителей планеты. Это дало возможность необычным применениям фото: контроль качества работы удалёнными сотрудниками (они фотографируют результаты своей работы, это практически бесплатно), платёж по карте, когда не нужно вводить её номер, а он распознаётся автоматически, платежи по штрих-кодам и QR-кодам.

Игровая индустрия зарабатывает на играх типа Pokemon Go, где изображение покемонов накладывается на изображение реального мира – и всё это появилось буквально за четыре последних года. Представьте, сколько людей приложили свои знания и умения, участвуя в этих изменениях. А ведь это только один из небольших сюжетов происходящих перемен!

На удалённую работу даже там, где это было нельзя себе представить мир перетянулся разве что не за пару месяцев. Так MS Teams18 поднял пользовательскую базу с 0 до 18 миллионов человек за два года, а потом за три месяца пандемии дорастил её до 77 миллионов человек. Много фирм буквально за пару месяцев сообразили, что дорогой офис – это не преимущество, а недостаток. И начали нанимать сотрудников по всему миру, а не только проживающих недалеко от офиса. Это означает, что рынок офисной недвижимости был по факту взорван софтверными фирмами, обеспечивающими сервисы удалённой работы19.

Мир меняется от принципиально непредсказуемых факторов (вы не можете предсказать изобретения 7 миллиардов человек!), и крайне быстро – речь идёт об экспоненциальных, и даже гиперэкспоненциальных изменениях.

Примеры мы привели главным образом из производства, но примерно то же самое творится в науке. Современная лингвистика была закрыта буквально за несколько лет: много лет нарабатываемые лингвистами языковые модели оказались менее точными, и менее полезными на практике, чем языковые модели на основе нейронных сетей – и делали их отнюдь не лингвисты, а специалисты по искусственному интеллекту. Математики, специалисты по архитектуре нейронных сетей, программисты пришли в лингвистику «сбоку» – и они теперь на лингвистическом фронтире, буквально за три года (с момента появления архитектуры transformer20 в 2017 году), а не лингвисты с их тысячелетним багажом знаний.

Примерно то же самое происходит в физике. Графовую нейронную сетку «дистиллировали» в алгебру, а затем подобрали в этой алгебре математическую форму (символьная регрессия21) для выражения закономерностей в физических наборах данных. Чтобы проверить подход, переоткрыли уравнения ньютоновской механики, переоткрыли гамильтониан из квантовой механики, и предложили закон (математическую формулу) для описания гало тёмной материи в космологии – чтобы продемонстрировать не «переоткрытие», а «открытие»22. Основная физическая интуиция как раз и берётся символьной регрессией, в основе которой эволюционный алгоритм. Лидер в этой области символьной регрессии вполне уже коммерциализован23:, эволюционный/генетический алгоритм символьной регрессии Eureqa. По большому счёту всё равно: у вас предпринимательская гипотеза, научная гипотеза, инженерная гипотеза. Научное мышление общеупотребимо, любое «проверить идею» оказывается научным мышлением, равно как «понять причины». Этим «понять причины», «вывести закономерность» занимаются ежедневно миллионы учёных, но также и менеджеров, предпринимателей, инженеров, разглядывающих многочисленные данные по их предметам интереса. Вот для них Nutonian предлагает облегчение их труда.

Сама физика оказывается при этом только хобби и рекламой, привлечением внимания к новым алгоритмам. Разработчики Eureqa не имеют какого-то отношения ко всей этой космологии и гамильтонианам. Наука уже не будет прежней, к ней пришли «сбоку». Копают люди давно уже не руками, и не палкой-копалкой, и не лопатой, а экскаватором. Для вытаскивания законов природы из данных палка-копалка из нейронных сетей и символьной регрессии уже готова, статья опубликована. А лет через пять ждём, что новые законы будут грести уже лопатой. Лет через двадцать-тридцать можно ждать и «научного экскаватора». Просто удивительно, как мало людей, понимающих суть происходящих перемен. В науке тоже всё новое приходит сбоку. Новое в физике приходит отнюдь не из самой физики, неудивительно, что физики не будут понимать, что происходит – как уже сейчас не очень понимают лингвисты.

Искусственный интеллект развивается сейчас особенно быстро, и Тим Урбан даже нарисовал про это иллюстрирующую экспоненциальные технологии картинку24:

Это картинка 2015 года. В то время трудно было представить, что робот-юрист возьмёт на себя 80% юридической работы в фирме, держащей миллионы контрактов. Или что AI победит чемпионов мира в Го. А в 2020 году это уже факт, и мало кто понимает, что это может означать – последствия этого развития закрыты туманом будущего. Но уже сегодня понятно, что эти последствия будут весьма заметными для каждого человека на Земле.

Искусственный интеллект научился переводить с иностранных языков (включая самые экзотические) на уровне восьмиклассника. Профессиональные переводчики пока не потеряли работу, но изменения в мире оказались в другом – миллиарды людей получили доступ к плохому, но переводу через Гугл, Яндекс, Фейсбук. И это существенно добавило возможностей этих миллиардов людей на рынке труда. Никаких людей-переводчиков не хватило бы на такой объём обслуживания. Конкуренция на рынке труда возросла для многих работ, языковой барьер с учётом машинного перевода для этих работ перестал быть существенным.

Время изменения мира начинает быть более быстрым, чем время изменения образования – люди не успевают переучиваться и переоснащать свои предприятия, чтобы успевать адаптироваться к новому миру.

Техника Коллинза: стратегия ежа

Джим Коллинз в материалах своего сайта25 для книжки по корпоративной стратегии «От хорошего к великому»26 предложил вариант нахождения своего «призвания» (иногда сегодня это называют японским словом «икигай»27 – то, для чего вы просыпаетесь утром и вытаскиваете себя из постели).

При этом он неявно исходил из того, что в своей книжке назвал архистратегией (архистратегия – общий тип стратегии) ежа. Ёж использует один и тот же приём: чуть что, он сворачивается в клубочек и выставляет миру свои иголки. Одно и то же – каждый раз. И это ежа почти каждый раз спасает, стратегия оказывается эффективна.

Поэтому Коллинз предлагает в личном стратегировании найти эту стратегию ежа, найти своё главное преимущество, главное дело жизни. И дальше развивать это преимущество, сделать это своей профессией.

Он предлагает написать на трех разных листах бумаги списки деятельностей, которые а) вы делаете страстно, б) которые вы делаете лучше всех, в) за которые вы могли бы получать оплату.

После чего отдайте эти листки вашим друзьям, чтобы не вы, а они обобщили то, что объединяет эти списки. Этим и занимайтесь, это и есть икигай. Друзьям отдать надо, ибо у вас самих глаз замылен, и вы можете не заметить общее между пунктами в этих списках.

Но поскольку мы живём во время перемен перемен (меняется уже способ, которым проходят сами перемены), стратегия ежа перестаёт срабатывать. Все пункты закрываются туманом будущего. Меняется то, к чему у нас страсть (мы ещё не знаем, от чего будем без ума через пару месяцев, оно просто ещё не открыто), меняется то, к чему талант (мы тоже можем не знать об этой деятельности, но завтра выяснится, что у нас к ней талант!), а уж за что платят – так это и так очевидно, что существенно меняется каждые несколько лет.

Всё покрыто облачками тумана будущего, и поэтому приходится прибегать к другой архистратегии – архистратегии лисы. Лиса (недаром она считается «хитрой») каждый раз делает что-то новое: то хвостом помашет, то засаду устроит, то тявкать начнёт, то побежит со всех ног, и всё это в зависмости от обстоятельств. Лиса тоже добивается успеха во многих случаях, но в совсем новых обстоятельствах у неё появляется шанс – этого шанса уже нет у ежа. Его преимущество пропадает с изменением обстоятельств.

Туман будущего не позволяет поставить какую-то цель, и дальше использовать стратегию ежа: быть меднолобым упёртым фанатиком, делающим одно и тоже независимо от стремительно меняющихся обстоятельств. А если цель хорошо видна, то она уже не в будущем и не может считаться мечтой. Это просто очередной шаг в жизни, и нужно как лисе, что-то придумывать новое.

Что же делать? Стыдно ведь не иметь какой-то цели в жизни?! Ежу легче рассказывать о себе, ему не нужно думать: у него стратегический день сурка. А как жить, когда тебя с детства учат, что в плане мечты ты должен устроить себе этот день сурка, но обстоятельства жизни меняются с такой скоростью, что даже не успеваешь что-либо помечтать?

Против целей (against objectives)

Если вам стыдно, что вы ещё не нашли смысла жизни, у вас нет долгосрочных планов, вам трудно сформулировать мечту – познакомьтесь с литературой, обсуждающей порочность долгосрочного мечтательного целеполагания. Такой литературы много, и это счастье. Раньше таких книжек не было, всех поголовно уговаривали выбрать «дело жизни», желательно в раннем детстве.

Но как бы вы выбрали себе профессию data scientist, когда это слово появилось в обиходе где-то в конце 2011 года? Девять лет спустя это популярнейшая «профессия», фронтир прогресса и мечта студента! Но вот беда, популярность её начинает падать в 2019 году, случился какой-то очередной подрыв. Disruption technologies опять что-то изменили. Вот данные Гугля:

Интуиция подсказывает, что в текущей ситуации непрерывных технологических подрывов лучше бы долгосрочных целей не ставить, ибо это всё равно бесполезно. Но художественная литература вроде как требует такие цели иметь. Что делать?

Нужно ставить краткосрочные цели. Всю жизнь. Но эти цели не должны быть любыми. Их нужно тщательно выбирать. Нужно заниматься стратегией собственного развития, и развиваться всю жизнь. Не преследовать всю жизнь мечту, а всю жизнь развиваться. Бесконечно развиваться – это много круче, чем быть романтиком-фанатиком, то есть слепо преследовать мечту!

Будьте рациональным фланёром

Самая известная книжка из литературы по постановке краткосрочных жизненных целей и избеганию долгосрочных – это «Антихрупкость» Нассима Талеба28.

Его идеал – рациональный фланёр, который пересматривает свой маршрут на каждом шагу, чтобы сделать его зависимым от полученной новой информации. Это ключевой момент: никогда не планировать «в будущее» на расстояние больше, чем один шаг. Никогда не бежать «куда», не иметь долгосрочной цели, которую вы хотите достигнуть. Нужно всегда бежать «откуда», отталкиваясь от того, что вам уже известно. На следующем шагу будет известно больше, меняйте цели, делайте новые ставки. Не нужно быть рабом собственной мечты и уверенности. Долгосрочная мечта призрачна, она обманет. Идите за текущим интересом, ибо ваш интерес тоже может меняться. Фланируйте, доверяйте интуиции. Но фланировать нужно рационально, не делать очевидных ошибок.

В книжке Талеб формулирует, что «ставить нужно на всё», ибо никто не знает, где лежит твоё счастье – будущее принципиально непредсказуемо. Но нужно быть лохом, чтобы ставить на реализацию мечты, которую можно осуществить только через много-много не просто рискованных, но вообще непонятных шагов.

На рисунке 24 в книге Нассим Талеб приводит картинку «штанги» во временном ряду, как главного способа достижения успеха и заработка:

Основная идея в том, что можно крупно выиграть в проекте один раз – и это покроет многочисленные убытки от прошлых проектов. Для этого нужно ограничивать величину убытка, и ввязываться в проекты, где не ограничен выигрыш. А дальше работает статистика: хотя бы один раз из десятка повезёт (если не будете лохом, не наделаете ошибок, и не попадёте на неограниченный убыток). И этот один раз даст выигрыш. Но проигрышей избежать не удастся: неожиданности всё одно будут, и плохие, и хорошие. На каждый десяток обычных ожидаемых белых лебедей обязательно прилетит один чёрный полностью неожиданный.

Главный вид ошибки: ставки, при которых можно проиграть неограниченно много. Такие ставки – ошибки, их просто не нужно делать. Нужно блюсти асимметричность: если потери будут, то они должны быть фиксированы и малы, а если выигрыш – то по величине он должен быть большой, и неограничен. На этой асимметричности можно выиграть чисто статистически, если хоть как-то оценивать вероятности. А средних ставок с «умеренным риском» делать не нужно, это разорительно.

Талеб предупреждает: если вы знаете, куда идёте, или считаете, что знаете, куда идут другие (внешне «целеустремлённые»), то это ваше телеологическое заблуждение. Не заблуждайтесь, никакой разумной цели нет ни у вас, ни у других, честно фланируйте – рационально решайте куда идёте на каждом шагу, не стройте длинного маршрута заранее. И удача время от времени будет вам улыбаться.

И не жалейте уже потраченные средства на убыточные проекты. Неудачи – они запланированы, просто списывайте затраты, и бросайте проект. Не будьте меднолобым достигателем несбыточных целей. Когда тебе весь мир из каждого утюга говорит «напрягись и вот-вот тебе будет счастье!» – не верьте, что вы такой гений. Не верьте, что вы сможете быстро что-то изобрести. Не впадайте в ошибку выжившего: приводимые вам из каждого говорящего утюга примеры показывают только пару счастливчиков, избежавших неудачи.

Не факт, что вы повторите судьбу этих счастливчиков и станете вторым Биллом Гейтсом и Илоном Маском. Миллионы проигравших безвестны, вас поэтому никто не предупредит об огромной вероятности неудачи, а пример ничтожной вероятности удачи подвесят как морковку. Если вы ввяжетесь в авантюру с неограниченным проигрышем, то пополните их ряды. Не будьте лохом, не верьте пропаганде упорства.

И всё-таки: приведут ли рекомендации Нассима Талеба к успеху? Он ведь попсовый писатель, а что говорит нормальная наука? Наука говорит, что вы не должны быть лохом (то есть должны быть минимально умны, чтобы не делать явных ошибок), но вот всё остальное – дело случая. Люди различаются по их интеллекту и умениям по абсолютной шкале весьма незначительно, а состояния их различаются в миллионы раз. Главный виновник этих различий не уровень работоспособности, прозорливость, мудрость и т.д., главный виновник тут случай. Этот «успех» был выражен количественно и проверен в компьютерных экспериментах в 2018 году, модель хорошо соответствует реальности29. Должно ли это нас смущать? Нет, не должно. Богатые тоже плачут, а бедные тоже смеются. Уровень удовлетворённости жизнью и богатство не так уж сильно связаны.

Цели-мечты – цивилизационный порок

Самая подробная книжка на тему «бесцельного» фланирования против достигательства далёких заранее намеченных целей – Kennet Stanley, Joel Lehman, «Why Greatness Cannot Be Planned: The Myth of the Objective»30.

Целеполагание типа «мечта» объявляется в этой книге цивилизационным пороком. Мечта – это цель, рассчитанная на долгий срок её достижения, с отсутствием на момент её постановки понимания, как этой цели достичь, ибо эволюция ещё не предоставила набор технологий для её достижения, все экспоненты подрыва ещё не отработали. Мечта получить микроволновку в 19 веке, смартфон во времена изобретения радио, возвращаемую на землю ракету в двадцатом веке. Утопия – это всегда красиво, романтично, но гибельно.

Правильная жизнь по версии этой книжки – это не преследование мечты, не ввязывание в утопический проект длиною в жизнь, а поиск сокровищ (treasure hunt), который может продолжаться вечно.

Книжка вводит понятие шагов бесконечного развития как череды проектов. Каждый проект – это stepping stone, камушки, по которым переходят ручейки или лужи. На русском эквивалента нет, но мы будем называть их «ступеньки», на что наступают в каждом очередном шаге. Ты видишь ближайшие к тебе проекты, ближайшие камушки-ступеньки, на которые понятно как перескочить. И на ступеньке может оказаться сокровище, выигрыш. Или не оказаться, туман не позволяет это разглядеть наверняка. Остальные ступеньки – в тумане будущего, их вообще не видно, где они.

В книге говорится, что ввязываться в проект, то есть ставить цель, можно только для видной тебе ступеньки. Планировать можно шаг только тогда, когда видишь, куда шагать. Когда сделаешь шаг – планируй делать следующий шаг на ту ступеньку, которая открылась с только что достигнутого. Не будь лохом, не шагай в туман! На каждой ступеньке сокровище или есть, или нет. Где-то там, через много-много ступенек может быть большое сокровище, другой берег, ты на него придёшь раньше конкурентов и вытопчешь себе огромную полянку.

Вот так это примерно выглядит, это выдержка из картины Rob Gonsalves «Stepping Stones»31.

Сама картина примерно это и показывает: камушки-ступеньки, прикрытые туманом будущего. Kennet Stanley и Joel Lehman дают именно такую картинку, в которой другого берега вообще не видно, и непонятно поэтому, на какой камушек прыгать, чтобы добраться туда быстрее. Задним числом придут историки и биографы, туман будущего для них отсутствует, и всё это путешествие к успеху для немногих прорвавшихся будет описано как очевидный «прорыв к успеху»:

Правда же в том, что полная картина без тумана доступна только потом, когда развеется туман будущего. А прыгать приходится тогда, когда не очень понятно, какой камушек ведёт к другому берегу кратчайшим путём. Совет у авторов книги тут один: прыгайте в тот проект, которым ещё никто не занимался, новизна важна. Как узнать новизну? Мнения экспертов разделятся: половина будут кричать, что там смерть, а половина признают, что там успешный успех. Это означает, что эксперты ничего понять не могут, вы на новой полянке. У вас есть шанс крупного выигрыша. И если вы не будете делать явных ошибок, что-нибудь может выгореть. Или не выгореть.

А если эксперты и друзья кричат хором, что проект неудачный? Так и есть, вы попали в хорошо известную им область. Будет неудача, не ввязывайтесь. А если эксперты и друзья кричат хором, что это гениальная идея, и немедленно идите в этот проект? Это опасно, потому как область знакомая, и если там и впрямь так хорошо, то вы встретите жесточайшую конкуренцию, и вас вышибут более богатые, умные и шустрые. Так что новизна – ваш шанс (но не более чем шанс!) и потенциальная защита. В случае успеха пока богатые и шустрые развернутся и начнут с вами конкурировать, вы успеете что-то сделать, что-то заработать в этом проекте. Скорость и новизна важны.

Из мечтателя нужно стать собирателем проектов (stepping stone collector) – собирать прохождение ступенек, на которых лежат сокровища, и с которых что-то видно дальше. Собирательство никогда не заканчивается, это не цель, это условие игры, архистратегия. Нахождение сокровищ в проекте не гарантируется, но шанс всегда есть. Выбирайте проекты на границе тумана, выбирайте проекты, в которых вы знаете, как их реализовать – есть гипотеза.

Но если вы наметите какую-то точку в тумане, и пойдёте туда, то камушков по пути к этой точке не будет практически гарантированно, цели предают. Если вы хотите всё время чувствовать себя обманутыми, ставьте цели, которые вам сразу не видно, как достичь – и упорствуйте в их достижении. Поломанная жизнь гарантирована.

В книжке чётко говорится: это парадигма поиска, который никогда не заканчивается: всю жизнь вы развиваетесь, выполняете самые разные проекты, один сложней другого – занимаетесь бесконечным развитием.

Фокус в том, что вы не знаете, какой сорт успеха вас может ожидать в новом проекте. Цели «добыть то-то и то-то», «победить вон того босса» у вас нет. Речь идёт об эволюции (книжка написана исследователями эволюции, занимающимися машинным интеллектом), а у эволюции цели нет. Эволюция заключается в нахождении всё более и более сложных форм, отражающих всё больше и больше аспектов мира и позволяющих выживать во всё большем и большем разнообразии ситуаций.

Если у вас есть мечта, и понятно, как её достичь – смело выполняйте проект по её достижению. Если непонятно, меняйте мечту. Мечта не обязана быть на всю жизнь. Меняйте мечту хоть каждый день, меняйте концепцию романтической утопии на концепцию бесконечного развития.

Бесконечное развитие – оно везде

Ещё одна книжка, в которой эволюции как постоянному развитию посвящён довольно большой кусок, написана Pedro Domingos, исследователем машинного интеллекта – «The Master Algorithm: How the Quest for the Ultimate Learning Machine Will Remake Our World»32.

Эволюция преподносится там не как поиск/search, а как вариант обучения/learn. Можно считать, что ты учишься сложности мира – в том числе учишься без учителя (unsupervised learning), или выступаешь учителем самому себе (self-supervised learning), давая самому себе задания и пытаясь их выполнять. Про это же самое можно рассказывать и как о «поиске сокровищ». Бесконечное развитие можно обсуждать и как бесконечный поиск, и как бесконечное обучение: поиск сокровищ в длинной череде проектов подразумевает обучение справляться с задачами этих проектов. В искусственном интеллекте парадигма бесконечного развития, бесконечного обучения вместо «решения поставленной проблемы» стремительно набирает вес.

Проектов развития хватит для всех, особенно если учитывать критерий новизны при выборе проекта. Исследуйте новое на самой границе известного, это окупается! И каждый шаг развития позволит вам увидеть что-то ещё, шагнуть дальше. Если не ходить проторенными туристическими тропами, на которых уже давно все сокровища расхватаны, то вам этих сокровищ на жизнь хватит. Главное – не загадывать заранее, какими должны быть эти новые камушки, новые проекты, какие именно сокровища там должны быть. Главное – не загадывать заранее мечту-утопию. В мечте будет встреча с изумрудом, а встретится вам алмаз. Не проходите мимо алмаза!

«Lean Startup», книжка Eric Ries33 – точно такая же: непрерывно экспериментируй с продуктом, фланируй, а если всё-таки «не взлетает», то делай крутой вираж, т.е. пробуй совсем другой продукт. И продолжай эксперименты, пока к тебе не повернётся лицом удача – не упирайся, не долбись в одну точку, не ставь все средства на заведомо неверную идею, получай знания на каждом шаге, в каждом эксперименте.

Учись, учись, учись – ищи, ищи, ищи. Бесконечно в цикле новых возможностей развивай свой продукт или сервис, бесконечно в цикле продуктов развивай свою компанию.

После того, как вся эта «целеустремлённость» и «мечтательность» в вашей голове будет проблематизирована, вы не только избавитесь от предрассудков и чувства собственной неполноценности, но и станете выделять паттерны бесконечного развития в разных других школах мысли.

Так, «недеяние» (у-вэй34) из восточных философий – оно оказывается про то же, про непостановку длинных целей. Вроде как «неделание», оно оказывается на поверку жутко деятельным, оно очень активно следует цепочкой дел за сиюминутной (привязанной к текущему знанию) интуицией о том, к чему нужно стремиться вот прямо сейчас. Прямо сейчас в каждый момент времени, но не всю жизнь. Нет долгосрочных установок на достижение какой-то мечты, в этом и есть плохо понимаемый западным умом секрет «деятельного недеяния».

Но «западный научный ум» никак нельзя недооценивать. По мере активно ведущихся компьютерных экспериментов с эволюцией и обучением, растёт понимание ситуации переоценки долгосрочного планирования.

Стало понятно, почему не может работать госплан35 – невозможно рационально вычислить потребности большого числа людей, да ещё и на достаточно длительном интервале времени, поэтому, сколько каких продуктов производить, и по какой цене, вычислить не удастся. Будущее покрыто туманом, и мы ничего не можем сказать о будущих продуктах, поэтому не можем знать, сколько каких деталей нужно произвести для того, чтобы собрать эти будущие продукты. Рынок – это квазиэволюционный процесс, он подразумевает бесконечное развитие продуктов.

Нет никакой «миссии», «смысла жизни», есть бесцельная эволюция – поиск всё нового и нового, рост сложности найденных проектов-сокровищ и тем самым рост адекватности разнообразия продуктов сложному миру как результат эволюции.

Один небольшой шаг на границу тумана будущего планируйте, ставьте абсолютно приземлённую цель – на один шаг, не на всю жизнь. Используйте интуицию – машинное обучение даёт абсолютно рациональные ей объяснения (и даже моделирует в глубоких нейронных сетях). А маршрут на несколько шагов неизвестно куда в туман будущего – не получится планировать, будущее непредсказуемо ни для человека, ни для компьютера.

Установка на достигательство и мечтательность входит в мозг с младых ногтей, и трудно рационально её преодолевать. Но тренд налицо: вопрос упорства в достижении каких-то целей поднят, вопрос обсуждается, меднолобым фанатам с их «главное – в себя поверить» начинают выставляться рациональные аргументы.

Бесконечное развитие (open-endedness)

Процессы, бесконечно повышающие разнообразие

и сложность

Бесконечное развитие (open-endedness) это идея, которая позволяет в разы компактней и точнее (т.е. с использованием математических моделей) говорить про сложные вопросы «прогресса», «развития», «целеполагания», «эволюции», «вечного обучения», «постоянной инновации» и т. д. Идея бесконечного развития помогает отбросить бессмысленные споры по вопросам типа «труба ржавеет: можно ли сказать, что она развивается? Что будет прогрессом для трубы?».

Под словами «бесконечное развитие» сегодня скрывается более общий концепт, чем даже «эволюция» (эволюция тут будет только частный случай). Речь идёт об алгоритмах, исполнение которых порождает всё более и более сложные объекты. Это алгоритмы вечно непрекращающегося творчества.

Open-endedness переводится обычно как «открытость» или в крайнем случае «незавершённость», и весь аромат английского слова немедленно теряется. Поскольку это применяется к алгоритмам, которые всё время научаются делать что-то новое, то это мы будем переводить как «бесконечное развитие». Это «что-то новое» в подобных алгоритмах и называется stepping stone/ступенька. Это может быть биологический вид в эволюции, вид продукта или сервиса в технологической эволюции, вид мастерства в эволюции деятельности.

И как растёт видовое разнообразие и сложность организмов в биологической эволюции, растёт разнообразие и сложность продуктов и сервисов в технологической эволюции, растёт разнообразие и сложность деятельностей и тем самым разнообразность и сложность мастерства в этих деятельностях. Люди на земле владеют всё более и более разными видами мастерства (углубление разделения труда), и эти виды мастерства всё более сложно освоить, для надлежащего уровня требуется 4—10тыс. часов прохождения ступенек в мастерстве от «полный новичок» через «иногда получается» до «настоящий мастер».

Мало учиться решать проблемы.

Нужно еще и ставить проблемы

Базовый текст декабря 2017 года «Open-endedness: The last grand challenge you’ve never heard of»36 написан в соавторстве с Lisa Soros теми же Kenneth O.Stanley и Joel Lehman, которые в 2015 году написали книжку про важность новизны, «Why Greatness Cannot Be Planned: The Myth of the Objective».

В соответствии с подходом бесконечного развития, нужно не просто решать проблемы – ибо сложность и изящество решения при этом ограничено сложностью проблемы. Нужно делать две вещи: 1) порождать проблемы и 2) решать их.

Всё более и более сложные проблемы должны быть не любые, а находящиеся в зоне «ближнего развития» – не слишком трудные для решения, и не слишком лёгкие (тут в английском используется ещё одно плохо переводящееся слово: goldilocks, означающее в том числе «не горячее, и не холодное, а в самый раз»). Бесконечное развитие требует ступенек, не слишком низеньких, не слишком высоких.

В январе 2019 года Stanley (он сейчас возглавляет лабораторию искусственного интеллекта в OpenAI) и Lehman сделали алгоритм бесконечного развития37 а в марте 2020 года усилили этот алгоритм38. Алгоритм порождает своей стратегирующей частью всё более и более сложные рельефы местности (даёт параметры генератору рельефов: «ставит цель»), а затем его решающая часть-робот решает эти проблемы, то есть учится проходить заданные частью целеполагания рельефы. Оказалось, что постепенно наученные через «проблемы в зоне ближнего развития» роботы могут проходить в конечном итоге самые сложные среды, а попытки просто «решить проблему» без этих промежуточных научений, а просто «научиться с нуля», без stepping stones/ступенек проваливаются. Оказывается, без эволюции, без промежуточных ступенек мы не можем научиться чему-то сложному! Обучение какой-то деятельности должно быть многоступенчатым, развитие должно проходить через ступеньки, находящиеся на границе тумана – не слишком трудные (тогда научение невозможно), ни слишком лёгкие (тогда не будет накоплен опыт).

Для алгоритма бесконечного развития нужно достаточное время, и мы получим удивительные результаты. По большому счёту, эволюция на Земле получила удивительный результат, ибо она как раз реализует такой алгоритм: условия существования Земли ставят всё более и более разнообразные и сложные задачи развивающимся на ней животным и растительным видам, а эти виды достигают удивительного мастерства в решении этих задач. Один из самых интересных моментов тут – это получение биологического интеллекта, затем развитие цивилизации, а сейчас и получение искусственного интеллекта. Человечество ставит и ставит себе всё более и более сложные задачи, и научается эти задачи решать.

Этот алгоритм реализуется не только всей Землёй, не только всей цивилизацией, но даже в одном мозге. Автор когда-то задавал вопрос проф. Дж. Гриндеру (одному из основоположников нейролингвистического программирования), считает ли он перспективным «остановку внутреннего диалога» и прочие средства обеспечения «единства сознания», «недуальности». Джон Гриндер отвечал, что не считает: для развития всегда должно быть некоторое противоборство, а хоть и в одном мозге. Единство – это путь к стагнации, а не к развитию/эволюции/прогрессу, как это ни назови. Поэтому даже в одном и том же мозге постановщик проблем должен всё время ставить задачу, а решатель проблем учиться её решать – и так развиваться до бесконечности. Никакой остановки, никакой стагнации, никакого успокоения при достижении «конечной цели». Каждая новая цель, каждая новая ступень сложней предыдущей, цепочка этих ступеней никогда не заканчивается, это и есть жизнь.

Кто ставит проблемы

Детёныши млекопитающих сами ставят себе цепочку усложняющихся задач, сами их решают – это игры. В этих играх они учатся двигаться, учатся добывать пищу. Иногда детёнышам помогают взрослые особи, но это происходит отнюдь не всегда. Дальше детёныши вырастают, и просто имеют какой-то уровень мастерства, уж какой позволяет их биологическая природа. Бесконечного развития не происходит, они перестают играть, они научились – и просто живут. Мастер-гепард умеет бегать, мастер-попугай умеет кого-то передразнить. И это на всю жизнь.

У людей ситуация другая: детёныши людей тоже играют, в ходе игры ставят себе задачи сами – и сами научаются эти задачи решать. Но значительную часть задач ставят перед ними взрослые, они предлагают некоторый обязательный (обязательное школьное образование! И даже вузовское образование такое же) учебный план/curriculum. А потом эти внешние задачи заканчиваются – и развитие опять переходит к бывшему ученику. И дальше всё зависит от него самого.

Освоение новых видов мастерства этот бывший ученик себе может не запланировать, и его текущие знания и умения тогда быстро устареют, он рискует остаться на обочине жизни (всегда помним, что не нужно волноваться: котят и морских свинок кормят повсеместно, а уж человеку точно не дадут от голода помереть, если тот будет достаточно ласков с другими людьми). В другом варианте стратегом выступит начальник: на работе сотруднику будут ставить задачи из ближней зоны развития, и развитие случится. Если же на работе будут одни и те же однотипные задачи – развития не будет. Ещё возможно, что человек после первичного обучения возьмёт ответственность за собственное развитие на себя – сам будет ставить перед собой всё более и более сложные и разнообразные проблемы, а потом учиться их решать. И так всю жизнь.

Никого не волнует, научились ли вы решать какие-то проблемы сами, или вас кто-то научил. Волнует, что вы эти проблемы решать умеете. И помним, что «научить с нуля» делать что-то сложное невозможно, обязательно нужен опыт решения более лёгких проблем, чтобы приступать к более сложным проблемам. Развитие идёт по ступенькам, и перескочить через много ступенек одним учебным усилием невозможно. Поэтому не расслабляйтесь: берите стратегирование на себя, всегда имейте достойную проблему для решения, достойный проект – не слишком лёгкий, но и не невозможный. Имейте всегда цель на границе тумана, двигайтесь за горизонт.

От стратегии к стратегированию

Разработка стратегии как выбор ступеньки в бесконечном

развитии

Мы предлагаем использовать для личного стратегирования ровно те же идеи, которые работают в корпоративном стратегировании. Лучшие умы за большие деньги помогали корпорациям в разработке и реализации их стратегий. Почему бы этот опыт не применить к личному стратегированию?

Для начала нужно избежать спора о терминах: что же называть стратегией? Кто-то называет стратегией план действий, кто-то «военную хитрость», кто-то тип проектов, которым нужно заняться, кто-то достижение каких-то собственных характеристик. Оказалось, что всё это неважно. Если компания предъявляет какие-то важные требования к себе (чем она хочет заниматься, чего хочет достичь, каким способом хочет действовать), то всё это будет стратегией. Так и для человека: для кого важен план, для кого-то важны планируемые личные свойства, для кого-то это использование хитрости. Но если речь идёт о чём-то важном, чего затем будет придерживаться человек в жизни, то это и есть стратегия. Хотите стать космонавтом – это ваша текущая стратегия. Не получилось, или передумали – начали придерживаться другой стратегии, например, решили открыть зоопарк.

Стратегия ничего не гарантирует, но без неё нельзя

То, что стратегия на всю жизнь невозможна – это должно быть уже понятно. По факту стратегия – это постановка цели, принятие решения об участии в каком-то проекте (или занятии каким-то видом деятельности, то есть участия в ряде проектов в какой-то роли). В бесконечном развитии первое что делаем – это стратегируем, ставим цель на границе тумана будущего. И потом пытаемся научиться такую цель достигать, учимся какой-то новой для себя деятельности, нарабатываем новое мастерство. Развиваемся – это разрабатываем стратегию и достигаем её, и так много раз. Стратегий за жизнь будет много, в каждом шаге развития будет разработка стратегии, а потом её реализация – и так бесконечно.

Основная мысль в исторических обзорах по бизнес-стратегированию39 – это невозможность разработки стратегии, которая бы гарантировала успех. Годы шли, методы стратегирования менялись, но никакие из этих методов не гарантировали достижения стратегических целей. Более того, стало понятно, что разработать такие методы невозможно, ибо это бы означало разработку метода точного предсказания будущего.

Первый же шаг выполнения стратегии ведёт к провалу! Мир успевает за время первого шага выполнения стратегии поменяться, и план вчерашнего дня просто перестаёт работать в сегодняшнем мире. Что-то новое успевает прилететь сбоку, и начать свой подрыв вашей стратегии.

«О стратегии боя можно забыть сразу после того, как первый раз получите по уху», эту фразу приписывают разным великим боксёрам, но она применима не только к боксу. На сегодня (2020 год) есть огромная россыпь текущих подходов к написанию стратегий, но надёжно работающих среди них нет! На каждый пример удачи есть контрпример неудачи.

Вывод (общий и для корпоративного, и для личного стратегирования): стратегия, которая тщательно разработана и неминуемо ведёт к успеху много лет – утопия.

При этом без стратегии жить нельзя: если корабль не знает, куда плывёт, никакой ветер не будет ему попутным! Стратегию нужно иметь, просто не нужно считать, что она заведомо верная.

А причём тут стратегия? Разве стратегиями не предприниматели занимаются? У людей-то просто «судьба»? По понятию, предпринимательство – это когда мы вкладываем некоторый ресурс сейчас, чтобы получить через некоторое время ресурс побольше. Предприниматель обладает предвидением стоимости ресурсов завтра по сравнению с ресурсами сегодня – вот это его главная функция. Плохой/неудачливый предприниматель плохо предвидит, хороший/удачливый предвидит эту будущую стоимость ресурсов хорошо. Вы – сами себе ресурс. Вы вкладываете себя в образование, или в какие-то проекты, надеясь на то, что ваша стоимость как ресурса через некоторое время после этого вложения будет больше. А дальше как свезёт: при некотором уровне удачи в сочетании с личными качествами и упорностью при выборе ваших вложений сил вы как ресурс будете ценнее, или нет. Но вкладываться в какое-то дело (учёбу и работу, или навязываться куда-то на нахлебничество) придётся, и в этом вы сами себе предприниматель, даже если не организовываете предприятий.

Стратегирование:

Постоянный цикл доработки стратегии

В 2020 году в корпоративном мире стало уже общим местом, что провал стратегии – это просто повод её подправить в очередном цикле стратегирования (или это действительно провал, если ресурсы уже кончились). Вы всегда можете потерпеть неудачу в проекте, на очередном камушке, куда вы прыгнули на границе тумана, может ничего не оказаться.

Но вы сделали шаг, граница тумана отодвинулась. Что не было видно при вчерашнем стратегировании, стало видно сегодня – и нужно просто это учесть. И двинуться вперёд с обновлённой стратегией.

Важна не сама стратегия, важно стратегирование как постоянный пересмотр стратегии, чтобы учитывать постоянно меняющийся мир и постоянно меняющегося себя. Стратегия – это не клятва её придерживаться, это рабочий документ, всегда черновик. Если что-то пошло не так, меняем стратегию! Стратегия ничто, стратегирование – всё.

В конкуренции побеждает не самый дешёвый, самый лучший и т. д. Побеждает самый быстроменяющийся: нужно выдержать много раундов, а не один. Выбор ступеньки – шаг, выбор ступеньки – шаг. Много-много раундов. И в какой-то момент следующая ступенька оказывается фантастически удачной, а конкурентам до неё быстро не добраться. Но и тут задержаться не придётся: нужно бежать со всех ног, чтобы только-только остаться на месте. Стратегировать не раз в год, а всё время.

Вираж (коренное изменение стратегии) – это просто часть стратегирования как постоянной деятельности. «Целеустремлённость» как приверженность стремительно устаревающей стратегии – это синоним меднолобости, путь к провалу.

Цикл Джона Бойда – выигрыш в конкуренции

Вот военный стратег Джон Бойд40:

Цикл Джона Бойда «наблюдение – ориентация – решение – действие»41 сначала понимался как цикл выигрыша в бою (т.е. относящимся к военной стратегии), но потом он начал восприниматься и как цикл непрерывного стратегирования в предпринимательстве, а мы предлагаем использовать его и для личного стратегирования:

Наблюдать (получать информацию – нужны качественные источники), анализировать её (ориентироваться, понимать – нужны качественные методы анализа), принимать решение о том, что будешь делать (нужны качественные методы планирования) и наконец – исполнять планы (нужны действенные мощные механизмы выхода в реальность, «огневая мощь»). Всё это должно крутиться быстрей, чем у конкурентов. Быстрей, чем изменяется жизнь вокруг. И ещё быстрей, если жизнь вокруг меняется быстро. Поэтому правильно этот цикл исполнять с задействованием компьютеров (отсюда такое внимание армии США к компьютерным технологиям – цикл Бойда ведь там официальная доктрина), а в случае личного стратегирования – правильно разве что не срастаться с компьютерами, становиться чуть ли не киборгом.

В сложных ситуациях нужно шаги цикла делать максимально короткими, но их таки нужно делать, чтобы «не быть лохом», не делать глупых ошибок. Каких глупых ошибок? Всё тех же ошибок мышления, которые или ваши собственные, или индуцированы конкурентами (в военном деле – врагами), или даже любящими вас людьми, которые сами пали жертвой заблуждений.

На каждом шаге цикла выигрыша в конкуренции вы должны мыслить быстрее, чем противник – в случае эволюции вашим «противником» выступает весь окружающий мир, все остальные! Вы должны выжить, для этого вы должны быть быстры, для этого у вас должен быть сильный интеллект.

Думайте всегда на один шаг вперёд, ставьте достижимую цель. Когда вы научитесь чему-то новому, вы этой цели достигнете. Или нет. Но не останавливайтесь, ставьте следующую цель и учитесь достигать и её. Повторяйте это всю жизнь, ваше развитие будет бесконечным. Вам не нужно достичь конечной цели, победить конечного босса, прорваться к успешному успеху, или ещё что-то такое «совершить», после чего уже можно будет расслабиться и почивать на лаврах. Нет, вы будете просто жить, всё время меняясь, в том числе меняя свои жизненные цели, свою стратегию, обучаясь иметь дело со всё более и более сложными проектами.

Теории счастья и богатства

Может показаться, что в таком мире, где нужно ежедневно заново планировать то, кем ты будешь, а большинство проектов ещё и будут заведомо провальны, жить будет невыносимо нервно и люди будут несчастливы. Похоже, что это не так.

Научных исследований по счастью достаточно много. Вот только одна из книг42:

Основный вывод: к несчастью и счастью адаптируются – так что долго несчастными или долго счастливыми вы не будете по определению. Счастье и несчастье будут локальными биохимическими всплесками, бояться особо нечего!

Поэтому успокойтесь, ничего необычного не происходит, счастья будет в будущем не меньше, чем сейчас (хотя и не больше).

Поэтому вы можете рисковать на каждом такте бесконечного вашего развития, что-то делать и пытаться не быть при этом лохом. Статистически время от времени вам должно везти, но часто будут и неудачи. Впрочем, можете постоянно бездельничать – выживают сейчас и неработающие нищие (бездельничать – это такая трудная, но работа!). Привыкнете и к одному, и к другому. Выбор за вами.

А что с богатством? Как связано развитие с богатством? Вот вы развиваетесь, становитесь очень умным – станете ли вы богатым? Скорее всего – нет. Исследования (в том числе компьютерное моделирование)43 показывают, что богатство таки даётся случаем, и если человек минимально умён, чтобы не профукать свой шанс, то он будет богатеть. Богатство людей различается в миллионы раз (сто миллиардов долларов против ста тысяч долларов – это ведь как раз миллион), а умность людей на сегодняшний день различается не так сильно. Вычислительные модели удивительно точно воспроизводят реальные данные, когда допускается влияние случая на успех или неуспех затеваемых людьми проектов. Самые богатые – это просто удачливые люди, они необязательно самые умные. Но они и не самые глупые. Самые глупые просто прозевают свою удачу, не заметят её.