О разуме, его свойствах и переосмыслении структуры общества - читать онлайн

Введение

В последнее время человечество будто сошло с ума. Центр мировой культуры – Париж горит в пожаре, устроенном дикарями с Ближнего Востока и севера Африки. США – флагман мировой науки и остров свободы погружается в пучину невежества и цензуры. В России кричат о войне за мир. Генетики обсуждают на полном серьёзе влияние первородного греха на гены человека, историки наперебой сочиняют мифы, юристы уничтожают право, а «либералы» подобно диктаторам прошлого века кричат о коллективной ответственности, репрессиях и грабеже умных и трудолюбивых граждан своих стран. Безумие! – скажете вы. И в какой-то степени будете правы.

Нам кажется, что мы попали в какой-то сюрреалистичный мир, но больше вопросов вызывает даже не это. Как человек, который сам себя назвал разумным, провозгласил венцом природы, способен творить такую глупость? Может, конец времён близок, и это первые весточки того самого апокалипсиса? Отнюдь.

Я, как и вы, сначала был поражён тем, что происходит в мире, не понимал, почему добрые и умные люди вдруг превращаются в своих антиподов. Но вместо того, чтобы прыгнуть в этот океан безумия и потонуть в его тёмных водах, я остался на берегу и стал наблюдать. Я смотрел на прохожих, слушал их разговоры, я читал новости и слышал как истерят политики и пропагандисты, я изучал всех, с кем контактировал и взаимодействовал. Другими словами, я решил посмотреть на всё это со стороны, как учёный.

Настоящее очень сильно влияет на человека, именно потому, что только оно и существует. Будущего ещё не наступило, а прошлое исчезло. От него осталась лишь информация. История позволяет нам расширить границы нашего краткого существования, взглянуть на тех, кого давно уже нет. Если обратиться к этой великой хранительнице знаний о человечестве, то растерянность по поводу того, что происходит сегодня, очень быстро пройдёт. Испуг на лице сменится равнодушием, а губы невольно проговорят: «что опять?». И действительно, каким бы ужасным не казалось настоящее, история говорит нам, что оно – это лишь обычный эпизод нескончаемого сериала про человечество. Войны, революции, репрессии, безумство толпы – всё это мы проходили не один раз. Всё это было, всё это кончалось и начиналось снова. Если всё это повторяется и повторяется, то стоит ли бояться? Думаю, нет. Но знать об этом нужно. Сами по себе знания не защитят вас от дикаря с куском арматуры в руке, единственное, что мы можем – это вовремя распознать угрозу и устранить её, когда сумасшедший только-только потянется за орудием. В противном случае физическая сила станет последним аргументом в этом деле.

Но чтобы предотвращать безумия и сохранять наше общество здоровым, требуется прочная основа – тот фундамент, на котором можно будет развиваться. Многие наивно полагали и полагают, что этика, мораль, доброта – вот та основа благополучия. Но если вновь обратиться к истории, то не трудно заметить, что именно во имя справедливости, морали и прочих красивых слов совершались самые ужасные преступления, развязывались войны, массово гибли люди в концентрационных лагерях. Но ведь это был обман! – скажете вы, – всё это устроили диктаторы, подстрекатели и прочие злодеи. Это так, но разве кучка большевиков или нацистов смогла бы отправить на тот свет миллионы людей? Конечно, нет. Это как минимум невозможно физически. А та лёгкость, с которой немецкое и российское общество погрузились в кровавое безумие, просто поражает. Злодею не нужно делать всю работу, за него её с радостью сделают те самые добрые люди, которые стремятся к справедливости. Ему достаточно сказать, что кто-то строит против них козни, кушает детей, выкачивает ресурсы и прочую чушь. Естественно, что все эти деяния не могут не вызвать праведного гнева в сердцах добряков, они одевают военную форму, вооружаются пистолетами и автоматами и идут на войну с этими негодяями. Когда же война заканчивается, а земля завалена телами и руинами городов, добрые люди вдруг понимают, что их обманули. Не было никаких заговорщиков, шпионов, никакой американец не хотел их ограбить или уничтожить. Вот и получается, что добрые люди творят куда больше зла, чем самые гениальные злодеи. Вся проблема в глупости.

Доброго дурака легко обвести вокруг пальца. Он с лёгкостью верит во всё, что ему говорят, ведь проверить-то он не может. А обострённое чувство справедливости будет служить ему неустанным мотором. Поэтому только разум и наука могут уберечь человечество от бед, и только они одни могут служить той прочной основой, на которой можно строить человеческое общество. Мораль и этика у каждого свои, равно как и религиозные убеждения и вкусовые предпочтения. Только разум и наука способны адекватно воспринимать мир, в котором мы живём, он существует объективно. Природе всё равно, что мы о ней думаем, и покорить её, по справедливому замечанию английского философа Френсиса Бэкона (1561 – 1626), можно только подчиняясь ей¹.

Общественные законы действуют точно так же, как и законы физики, химии и биологии. Человек не может изменить их, он может только их познать и приспособить для своих нужд. Если учесть, что жизнь человека неразрывно связана с обществом, то знание общественных законов критически важно для него. Именно поэтому я написал эту книгу. Она своего рода вступление к социальной философии – серии книг, которые, я надеюсь смогу закончить. Каждая из них будет посвящена отдельной сфере жизни общества – природе общественных взаимодействий, институтов, систем регулирования, праву, политике и истории развития человеческого общества.

В настоящей же книге я хотел бы провести мост между биологической и психологической природой человека и его социальным поведением. Я расскажу, как работает человеческий мост, почему люди, даже самые глупые, хотят быть умнее остальных, как происходит умственное развитие человека и общества в целом. Такой подход позволил мне отказаться от заезженной и во многом бесполезной концепции деления общества на классы, в зависимости от имущественного положения их челнов или их экономической роли. Вместо этого я предлагаю обратить внимание на механизм мышления различных групп населения. Ведь именно то, как мы мыслим, определяет наше поведение, а вовсе не наше имущество или тяжесть кошелька.

Помимо статичной структуры общества, я показал, как человек может изменить свой класс, используя средства социальной мобильности – город, семью, работу, армию, исправительную систему, систему образования и социального обеспечения, культурные учреждения, книги, интернет, а также путешествия. Все эти средства нам хорошо знакомы, но многие ли из нас задумывались, как они влияют на наш разум?

Чтобы мои рассуждения не казались сугубо теоретическими и оторванными от реальности, я обратился к истории развития четырёх наиболее значимых человеческих обществ – европейскому, российскому, американскому и китайскому. Я рассматривал их развитие с точки зрения новой классовой теории, а не устаревшего деления на формации.

Некоторые вопросы, связанные с функционированием разума, я рассмотрел отдельно. Влияет ли генетика на разум человека? Какие идеи и идеологии основаны на заблуждениях. Какую роль играют представители каждого из классов в революциях? Как игра может способствовать повышению вашего умственного развития? И почему среди интеллигентов так много юристов?

На все эти вопросы я предложил свои ответы. Многим, особенно представителям научного сообщества, может показаться, что я создал ещё одну теорию, попытался опровергнуть устоявшиеся представления об обществе и его структуре, но роль науки в том и заключается, чтобы не только объяснять действительность, но и задавать вопросы и направлять ход научной мысли.

Книга 1. Человек и разум

Глава 1. О человеческом мозге и стремлении к определённости

Мозг – это главное, что есть у человека. Уберите мозг, и останется лишь труп. Мозг выполняет различные функций – координацию движений, фиксацию внимания, запоминание, но всё это есть и у многих животных – обезьян, волков и, даже, рыб. Как верно заметил Чарльз Дарвин, человек отличается от других живых существ лишь количественно, но не качественно². Другими словами, единственное, что выделяет человека на фоне остальных животных – это чрезвычайно развитые мыслительные способности.

Но почему именно у человека способность мышления стала настолько развитой, а у других животных нет? Та же теория эволюции подразумевает, что в процессе своего развития каждый вид приобретает определённые способности, которые помогают ему выживать. У человека это развитый мозг, у хамелеона – маскировка, у семейства кошачьих – острые когти, зубы и гибкое тело. Поэтому развитое мышление человека не стоит воспринимать как аномалию, а его самого как «венец природы». Если приглядеться к другим животным – обезьянам, дельфинам и слонам, то и у них можно заметить умственные способности. Даже больше – они узнают себя в зеркале, а значит, обладают самосознанием³.

Как видно, мышление – это способность присуща многим живым существам, равно как и способность перемещаться, прятаться и т.п. Отличия заключаются лишь в степени развития данной способности, вот и всё. Слабые особи погибали и не могли увековечить свои слабые черты. Сильные особи выживали и передавали свои гены по наследству.

Теперь, когда мы выяснили, что мозг человека и его мыслительные способности – это такой же плод эволюции, как и всё остальное, следует перейти к вопросу о том, как этот самый мозг работает.

Как и животные, человек живёт в постоянно меняющемся мире. Ни ему, ни животным не дано знать, что будет завтра. Над всеми живыми существами постоянно висит Домоклов меч неопределённости. Жизнь животных не разнообразна, кажется даже, что они созданы лишь для того, чтобы родиться, поесть и умереть. Такой образ жизни почти не создаёт трудностей, неопределённость легко снимается инстинктами – страхом, голодом и другими. Иногда детёныши учатся у родителей охоте, да и то эта деятельность связана скорее с подражанием, нежели со сколько-то обдуманными действиями.

Человек же пошёл по иному пути. Вместо того чтобы просто следовать своим инстинктам и природе, он стал изучать и менять окружающий мир под свои нужды – шить одежду, мастерить инструменты, выращивать еду. И чем больше человек менял мир, тем большей неопределённости он подвергался. Когда сеять пшено или чечевицу, как возделывать грядки, какую шкуру лучше использовать для одежды, чтобы не замёрзнуть? Для ответа на эти вопросы уже невозможно было положиться на инстинкты или догадки, требовались знания – достоверные сведения об окружающем мире. А знания – это плод мышления.

Сегодня человек настолько преобразил мир, что неопределённость достигла поистине колоссальных масштабов. Чтобы осознать это, достаточно посмотреть вокруг. Мы живём в домах, которые построены с соблюдением правил безопасности (писаных и неписаных). Мы ходим по улицам, разделённым на полосы для различных видов транспорта. Мы покупаем товары в магазинах, предварительно проверив срок годности и целостность упаковки. И это только наш быт.

Экономическая деятельность вся пронизана изучением риска и его минимизацией: страхование, анализ состояния предприятия, всевозможные расчёты, ставки по кредитам, гарантии и т.д. Достаточно лишь открыть любой учебник по экономике, и понятие «риск» будет уже на первой странице.

Прибегают к устранению неопределённости политики, они проводят социологические опросы, идут на всевозможные ухищрения, дабы узнать действительные настроения общества (сюрпризы на выборах никому не нужны). Избирательные кампании не были бы такими оживлёнными и нервозными для кандидатов, если бы все точно знали, кто одержит победу.

Неизвестность пугает военных. О расстановке и численности сил противника, его планах и многом другом призвана рассказать разведка, а скрыть эти сведения и оставить противника в неведении – контрразведка. Само красивое словосочетание «туман войны» отражает суть страха перед неопределённостью, грозящей гибелью.

В юриспруденции определённость вообще поставлена в ранг принципа – только чётко сформулированная норма способна регулировать поведение человека.

Самым же ярким проявлением стремления устранить неопределённость является религия. Наука пока не может устранить величайший страх человека и ответить на вопрос: что будет после смерти? Поэтому вакуум знаний человек заполняет религиозными представлениями. Не трудно заметить также, что к религии человек обращается чаще всего в те моменты своей жизни, когда он испытывает глубочайшие психологические потрясения (смерть близкого человека, рождение ребёнка, заключение брака). Наука частично заместила некоторые религиозные ритуалы (например, «разговоры с батюшкой» были вытеснены консультациями психолога), однако полностью заменить религию она вряд ли сможет.

Как видно, примеры устранения неопределённости можно приводить бесконечно долго. В любом своём занятии человек стремится устранить риск и использует для этого либо уже приобретённые знания, либо те, которые он приобретает в процессе этого самого занятия (путём мышления).

Таким образом, стремление человека к определённости можно назвать естественным законом.

Глава 2. Парадокс определённости

Если стремление к определённости – это естественный закон, то почему многие люди буквально «тормозят» в своём развитии? Почему люди не исследуют мир дальше и предпочитают остановиться на достигнутом, сознательно допускают наличие неопределённости и риск? На первый взгляд такую ситуацию можно назвать парадоксом стремления к определённости. Но разрешается этот парадокс куда проще, чем может показаться.

Всё дело в том, что мозг потребляет огромное количество энергии и на мышление приходится значительная её часть. Это не трудно заметить, если присмотреться к себе. Например, когда мы болеем, учиться или работать невероятно трудно – вся энергия направлена на борьбу с болезнью и мышлению остаётся не так много. Утром работать и учиться легче, чем вечером. А после «мозгового штурма» так вообще хочется упасть на кровать и ничего не делать. Но попробуйте зайти дальше и написать книгу, например, тогда вы точно поймёте, что слово «думать» во многом сходно со словом «страдать».

Чрезмерная энергозатратность противоречит нашей природе – человеческий организм старается сохранить как можно больше энергии, а не тратить её. Мозг сопротивляется, как может: он соблазняет человека сериалами, лежанием на диване, в конце концов, он может вообще объявить бойкот и «отключиться».

Всё это также естественно, как и стремление к определённости, а значит, в человеке постоянно борются две силы – стремление к определённости и сила лени⁴. И уровень, при котором эти силы уравновешивают друг друга, можно условно назвать уровнем умственного развития человека⁵.

Глава 3. Чем определяется уровень умственного развития человека

Уровень умственного развития зависит от баланса силы стремления к определённости и силы лени. Если «напор» стремления к определённости усиливается, то уровень умственного развития повышается. Если же сила лени преобладает, то умственное развитие замедляется и останавливается.

Изменение баланса не происходит резко, скорее это итог длительного противостояния. Так, усердная учёба, конечно, повысит уровень человека, но очень скоро стремление к определённости столкнётся с достаточно сильным сопротивлением лени. Потому, уровень умственного развития повышается медленно, помере ослабевания силы лени.

Но от чего зависят обе эти силы? Думаю, следует начать с силы лени.

Большинству известна пирамида Маслоу, в основании которой физиологические потребности (еда, вода и т.п.) и потребности в безопасности. Их можно назвать базовыми: пока они не будут удовлетворены, об остальных потребностях (социальных, самовыражении) можно забыть. Сила лени наиболее слаба, когда неудовлетворение потребностей грозит гибелью человека. Если человек находится на грани голода, он думает и думает интенсивно. Решением может стать что угодно – попросить пищу у другого человека, отобрать её, обмануть, в конце концов – украсть. Каждое из этих действий требует пусть и не сильного, но мышления.

В современном мире человек берёт еду в магазинах, но чтобы её получить, требуются деньги, а для этого нужно их заработать. Человек задумывается над этим, ищет подходящую работу, открывает своё дело или занимается другим занятием. И опять, чтобы получить еду, ему приходиться думать.

То же самое происходит и с потребностью в безопасности. Человек стремится быть физически защищённым, как от других людей, так и от погоды. Когда в стране царит порядок, улицы патрулируются полицией, а уровень преступности низок – потребность в безопасности удовлетворяется обществом и человек не сильно о ней задумывается. Но когда страна погружена в хаос, когда новости пестрят криминальными сводками, то возрастает роль самозащиты. Человек ищет информацию о приёмах самообороны, посещает спортивные секции или просто учится по роликам из интернета. Он стремится обезопасить себя своими силами, ибо понимает, что, если выйдет на улицу, может и не вернуться домой.

В пирамиде Маслоу далее следуют социальные потребности (общение, забота, поддержка), потребности в уважении и признании, творческие, эстетические и духовные. Каждый человек удовлетворяет их по-своему. Одни и дня не могут просидеть без компании друзей, другие прекрасно обходятся общением с родственниками или с котом. Одни люди тайком рисуют картинки в тетрадках, другие выставляют свои творения на всеобщее обозрение.

Так происходит со всеми потребностями, и человек постепенно строит вокруг себя пресловутую зону комфорта. Он примерно понимает, что его ждёт завтра, в какой автобус ему садиться и какие продукты покупать в магазине. Но если выдернуть человека из этой скорлупки обыденности, то он экстренно попытается построить новую. Например, переезд в другой город часто сопровождается высоким уровнем тревоги. Он снижается помере того, как человек выстраивает новую зону комфорта – гуляет по городу, находит знакомых, изучает транспортную систему и местные магазины. Одновременно с этим, человек испытывает сильную усталость: его мозг работает интенсивно и нуждается в отдыхе. Переезд – это лишь один из многих примеров того, как разрушение обыденности приводит к сильнейшей неопределённости, а значит, к повышению умственного уровня индивида (человек знает уже два города, может их сопоставить, сказать, где жизнь лучше и т.п.).

Так называемая «зона комфорта» служит внешним проявлением силы лени. Человек живёт в привычном мире, ему незачем познавать новое, он не устаёт от умственной деятельности, другие риск, вроде финансового кризиса, наводнения и т.п. воспринимаются им незначительными. Таким образом, можно выявить связь между удовлетворением потребностей человека и силой лени. Если человек удовлетворён, то у него нет стимула думать, он довольствуется тем, что имеет.

Силу лени мы определили, теперь стоит разобраться, что заставляет человека думать?

Наибольший рост интеллекта наблюдается в раннем детстве. Это связано, во-первых, с низкой базой отсчёта – человек появляется в этом мире лишь с инстинктами, во-вторых, стремлением приспособится к миру, изучить его. Достаточно вспомнить любого ребёнка в вашей семье или семье знакомых, чтобы заметить эту особенность. Сначала ребёнок пробует всё на вкус, изучая физические свойства предметов. Так у него развивается предметное мышление, появляются понятия: твёрдый, мягкий, горячий, холодный и т.д. Затем следует возраст, когда ребёнок чуть ли не каждую минуту докучает родителей вопросами: что это, как работает и т.д.; у ребёнка появляется абстрактное мышление. В первые годы жизни большинство потребностей ребёнка удовлетворяются родителями, они же и передают ему знания, как их удовлетворять в дальнейшем самостоятельно. Удовлетворение социальных потребностей начинается в садике, во дворе и в школе, родители лишь могут подсказать ребёнку, как общаться с другим детьми и взрослыми, сами действия выполняет ребёнок. Именно при общении с другими детьми проявляется так называемая детская хитрость – простые попытки заполучить у других то, что хочется. Ребёнок ищет способы удовлетворить свои потребности, он думает. Поэтому, дети, которые не были в садике или обучались дома, а не в школе, зачастую имеют проблемы с социализацией.

Вся наша жизнь толкает нас вперёд, человеческое общество то и дело вырывает нас из зоны комфорта. Сначала школа, затем университет, потом работа. Всё это новые миры, новые люди, новые условия существования. Когда человек переходит из одного «мира» в другой, он ищет новые знания, спрашивает коллег, сам подмечает особенности нового коллектива. Именно поэтому первый день на новой работе, в школе или университете, всегда является днём наибольшего волнения, которое постепенно проходит по мере получения человеком знаний.

Таким образом, сила стремления к определённости подталкивается самой жизнью, необходимостью получать знания, чтобы удовлетворять потребности. Другими словами, отправь дурака на необитаемый остров, и он вернётся оттуда профессором.

Но не только внешние обстоятельства поддерживают стремление к разуму, да и они не бесконечны⁶. Влияния также имеют и внутренние побудители. Например, индивид увидел умного богатого и счастливого человека и сам захотел таким стать. Сначала он изучает этого «счастливчика», а затем обнаруживает, что тот вовсе не «счастливчик», а герой умственного труда: он много читает, размышляет, экспериментирует. Если стремление стать таким же, как и другой человек служит побудителем, а не скатывается в банальную зависть, то человек будет копировать образ жизни своего кумира и, возможно, ему удастся стать таким же.

Другой побудитель к умственному развитию – конкуренция. В некоторых областях человеческой деятельности крайне важно иметь преимущество перед другими индивидами, например, в предпринимательстве и науке. Проигрыш в гонке ведёт к снижению уровня жизни (уменьшение прибыли, понижение авторитета и гонораров). Чтобы победить, нужно постоянно развиваться, открывать новые знания о мире и использовать их для получения дохода или репутации.

Иногда человека овладевает банальная скука, ему надоедает привычная жизнь, он хочет вырваться из своей «скорлупки». Привычные способы удовлетворения потребностей уже не устраивают индивида, он ищет новые. Например, именно из-за желания «сменить обстановку» люди отправляются в путешествия, изучают новые города. Женщины часто стараются удивить домочадцев новыми блюдами, приготовленными из привычных продуктов⁷. Незнакомые способы удовлетворения потребностей идут бок о бок с неопределённостью, а значит, требуют умственных усилий, чтобы эту неопределённость преодолеть.

Некоторые люди обладают удивительной способностью – стремлением узнать всё, разгадать секреты мироздания и получить от этого величайшее наслаждение. Внешним проявлением такого интереса является любопытство: человек присматривается ко всему, что его окружает, размышляет над тем, что не может увидеть, спрашивает мнения других. Любопытство двигало первопроходцев, колонизаторов, натуралистов, всех тех, кто пытается проникнуть туда, где нарисован жирный знак вопроса. Жажду знаний можно сравнить с неуёмным стремлением становиться всё богаче и богаче, покупать всё новые и новые вещи. И чем больше человек открывает, тем больше вопросов возникает, это в свою очередь вновь подстёгивает любопытство. Однако, и это стремление не может длиться вечно. Когда человеку покажется, что он узнал всё, что нужно в определённой области или, что то же самое, он достиг полной определённости, человек теряет к ней интерес и переключается на что-то другое.

Таким образом, сила стремления к определённости зависит от пяти причин: разрушение зоны комфорта, подражания другим, конкуренции, скуки и интереса.

В итоге, можно сказать, что уровень умственного развития человека определяется соотношением силы стремления к определённости и силы лени. Повышение уровня возможно только, если стремление к определённости превышает силу лени. Одни люди медленно, но верно продвигаются вперёд, другие довольствуются уже накопленными знаниями. Отсюда появляются два типа мышления – прогрессивное и консервативное, которые следует рассмотреть подробнее.

Глава 4. О двух типах мышления: прогрессивном и консервативном

Прогрессивное мышление связано с обретением новых знаний, как самостоятельно, так и с помощью других людей (обучение). Консервативное мышление – это использование уже накопленных знаний и опыта.

Прогрессивное мышление свойственно людям, которые ежедневно сталкиваются с риском: физическим (полицейские, пожарные, спасатели), имущественным (предприниматели, торговцы) и репутационным (политики, государственные деятели, ученые). Несмотря на огромное количество инструкций, правил и руководств, каждый день представителей этих профессий требует максимального внимания и изобретательности.

Так, при тушении пожара, пожарный вынужден быстро соображать: где находятся потерпевшие, как их безопаснее вывести из огня, какую стратегию тушения выбрать. Тушение Великого лондонского пожара 1666 года стало возможно лишь после смелого решения снести целую полосу домов – разрыв остановил огонь.

Инновации являются краеугольным камнем в предпринимательской деятельности. Только благодаря внедрению новых способов производства товаров и их распространения можно превзойти конкурентов и одержать победу в тяжелейшей борьбе за прибыль и долю рынка. С этой целью крупные компании создают целые подразделения, которые занимаются только тем, что изобретают новые продукты. Генри Форд (1863 – 1947) усовершенствовал производство автомобилей, он додумался использовать конвейер, который в начале XX века применялся лишь на скотобойнях. Не трудно догадаться, что такое нововведение позволило снизить цену его автомобилей и сокрушить консервативных конкурентов.

О том, с каким риском сталкиваются военные, говорить, наверное, излишне. Если для обычного солдата «эксперименты» далеко не всегда становятся жизненно необходимыми, для полководца же, наоборот, применение нестандартных решений – это залог победы. Наиболее ярко нововведения в военной сфере проявились в период Наполеоновских войн. Император французов Наполеон Бонапарт (1769 – 1821) помимо нестандартных стратегий и тактических ходов, переоснастил французскую армию. Теперь провизия и личные вещи солдат не перевозились на телегах в тылу войска, а помещались в рюкзаки. Каждый тащил с собой свои вещи. Благодаря этому нововведению армии Наполеона стали гораздо мобильнее армий вражеских государств. К периоду Наполеоновских войн также относится изобретение консервирования продуктов.

Политики и государственные деятели, особенно в демократических государствах, каждый день ходят по лезвию бритвы – один неосторожный шаг, шутка, слово, и ты отправляешься в отставку или теряешь голоса на следующих выборах. Но и столбом стоять нельзя: если бояться говорить – ты никогда не будешь избран. Если ты не будешь шутить, то избиратели посчитают тебя скучным и тоже не будут расположены к тебе. Если ты будешь сидеть в кабинете, как в спасительной скорлупке и отбиваться от конкурентов лишь бумажками, то политические враги рано или поздно, но скорее всего рано, сожрут тебя. В этих условиях, между молотом и наковальней, необходимо уметь изворачиваться, идти на нестандартные поступки, выделяться перед избирателями и пугать политических противников неизвестностью. Только так можно чего-то добиться в политической сфере.

Как видно, прогрессивное мышление – это залог безопасности и успеха. Благодаря новым знаниям, человек переступает через границы своего мирка и захватывает нетронутые богатства, пока другие боязливо поглядывают из окна.

Консервативное мышление свойственно людям боязливым или тем, кого устраивает сложившееся положение. Человек создаёт свою зону комфорта и не стремится выйти из неё. А зачем? Консерваторы, как и прогрессисты, опираются на определённость, только вот первые со временем начинают игнорировать «призрачные» риски, те угрозы, с которыми они не сталкиваются в повседневной жизни. Действительно, зачем рабочему завода изучать валютные риски или риски дефолта по облигациям? Он исправно получает зарплату раз в две недели, что ещё нужно для счастья? Только вот, когда на страну обрушивается финансовый кризис и зарплата уже поступает с перебоями, «призрачные» риски становятся реальными, и рабочий не знает, что делать. Неопределённость обрушивается на него как волна, он тонет в ней, попытки выползти на берег редко оборачиваются успехом. В этом случае, человек вынужден думать прогрессивно или его уровень жизни неизбежно снизится.

Но чаще всего консерваторы не могут быстро превратиться в прогрессистов. Именно поэтому, многие работники держатся за своего работодателя до последнего: они бояться перейти на новую работу, уехать в другой город, сменить профессию. Они сделают это лишь тогда, когда не станет самого работодателя. Примеров тому громадное количество: это и фавориты умерших королей, это слуги в домах умерших или разорившихся господ, это ремесленники выкинутые на улицу «безжизненными машинами» и многие многие другие. Страх неопределённости пугает их так сильно, что они ещё крепче цепляются за свой дырявый плот посреди моря рисков.

Глава 5. О взаимодействии двух типов мышления

Из предыдущей главы может показаться, что прогрессивное мышление – это хорошо, а консервативное – плохо. Однако, не следует в научном исследовании прибегать к категориям нравственности и морали. В науке нет ничего хорошего или плохого, есть только факты и их связи. Прогрессивное и консервативное мышление проявляются абсолютно в любом человеке, поскольку каждый из нас открывает что-то новое (особенно в детстве) и опирается на уже открытые знания в дальнейшем. Прогрессивное мышление невозможно без прочного фундамента из старых знаний. Старые знания когда-то были новыми. То, что казалось раньше чудом техники, сегодня – лишь заурядная часть современного мира.

Каждый человек в различные периоды своей жизни и в различных ситуациях использует как прогрессивное, так и консервативное мышление. Например, мы не придумываем каждый раз, садясь за стол, как держать вилку в руке, мы просто действуем по старинке. Поэтому, можно говорить лишь о том, что в определённых людях преобладает тот или иной вид мышления. Дальнейшее деление людей будет проводиться мной исходя из этого критерия. Я буду условно называть представителей различных типов мышления прогрессистами и консерваторами.

Глава 6. О столкновении двух типов мышления

Отцы и дети, старики и молодые, консерваторы против революционеров, новое и старое, традиционное и новаторское – это лишь малый перечень социальных конфликтов, известных всем нам. Им было посвящено бесчисленное количество художественной и научной литературы, картин, музыки, кино. Но на деле – всё это лишь проявления столкновения прогрессивного и консервативного типов мышления.

В основе всех социальных конфликтов консерваторов и прогрессистов лежит внутриличностный конфликт. Каждый человек в своей жизни сталкивается с тем, продолжить ли ему заниматься открытиями или же остановиться и довольствоваться тем, что имеешь. Этот конфликт не острый он хронический и длится всю жизнь человека, только вот с возрастом во внутриличностном конфликте всё чаще побеждает консерватор.

В самом начале жизни человек не обладает знаниями, он не может быть консерватором. Жизнь заставляет его учиться, думать, развиваться. Сама природа даровала детям большое количество энергии. Со временем напор ослабевает, и человек всё чаще предпочитает старые знания новым. В старости, когда силы человека на исходе, а мозг по естественным причинам разрушается, человек уже не может думать о новом и окончательно останавливается в умственном развитии. Поэтому нетрудно заметить, что образцовые консерваторы – это почти всегда старики, а прогрессисты – молодые.

Межличностные конфликты между консерваторами и прогрессистами возникают из того, что консерваторы опираются на старые знания и живут в известном им мире. Прогрессисты же опираются на новые знания и меняют мир под себя, чем нарушают покой консерваторов. Консерваторы не остаются в стороне, сначала они требуют доказательств, а когда те получены, становятся агрессивными и изо всех сил стараются защитить прежний уклад жизни, ибо в новом они окажутся на вторых ролях, а может и вовсе не у дел.

Для наглядности столкновения двух типов мышления, приведу примеры.

Конфликт «отцов и детей», а точнее следует его назвать конфликтом «дедушек и внуков» или конфликтом поколений, известен всем⁸. Каждый из нас был ребёнком и каждому из нас казалось странным поведение и убеждения наших дедушек и бабушек, их сопротивление всему новому. Сначала мы долго и упорно пытались научить их пользоваться мобильным телефоном, потом, когда «победа», казалось, была одержана, обнаруживаем этот самый телефон в целлофановом пакете в шкафу. А спорить о политике со стариками так вообще задача не из лёгких, они будут держаться до последнего за известных им кандидатов и партии, даже за тех, кого уже давно нет.

Старики – это образец консервативного мышления, их возраст оставляет мало шансов для интенсивной умственной деятельности. Старость мозга, недостаток энергии, частые болезни – всё это не способствует прогрессивному мышлению. Старикам комфортно в существующем мире, они его знают и понимают: на открытие нового у них просто нет сил. Молодые же – наоборот, стремятся вырваться из скучной действительности, превзойти своих родных, достичь успеха. Они полны энергии, каждый день сталкиваются с вызовами в школе и университете. Большинство из молодых, конечно, рано «выдыхаются», но именно из них выходит большинство изобретателей, первооткрывателей, революционеров и реформаторов. Они не хотят жить в скучном зацикленном мире, они стремятся наполнить его чем-то новым, необычным, установить новые правила игры. Всё это пугает стариков. Поэтому и получается конфликт: старики не хотят жить по-новому, молодые не хотят жить по-старому.

Разрешается этот конфликт следующим образом: крайне редко стариков удаётся переубедить, и они соглашаются при поддержке молодых, принять что-то новое. Но чаще всего, конфликт заканчивается смертью стариков.

Политический конфликт между консерваторами и прогрессистами основан на конфликте отцов и детей. Это межгрупповой конфликт. Люди с разным типом мышления объединяются. Консерваторы объединяются из-за страха, прогрессисты из-за желания сокрушить старые порядки. Страх объединяет сильнее, а желание – слабее. Поэтому консерваторы в политике более сплочены, прогрессисты же с трудом могут создать единую партию или движение. Поэтому консервативная политическая политика устойчивее и продолжительнее, прогрессисты с трудом ведут политическую борьбу и часто проигрывают консерваторам. Но итогом противостояния двух типов мышления на политической арене всегда является победа прогрессистов.

Это происходит по двум естественным причинам. Во-первых, ряды консерваторов редеют со смертью наиболее закостенелых их них. На их место встают представители следующих поколений, которые уже подчерпнули что-то новое, по сравнению со своими предшественниками. Во-вторых, совокупность новых знаний становится настолько большой, что игнорировать её уже не представляется возможным. В этом случае консерваторы не могут игнорировать полезные разработки прогрессистов и идут на компромисс. Компромисс этот чаще всего выражается в реформах: появляются новые политические институты, меняется государственное устройство, меняется даже словарный запас политических деятелей. Но иногда случается, что прогресс настолько силён, а прогрессисты настолько смелы, что для естественных реформ не остаётся времени, в этом случае происходит революция – старые институты уничтожаются, а на их месте возникают новые. Такое резкое изменение политического устройства самым пагубным образом сказывается на психическом, имущественном и социальном положении многих слоёв населения.

Конечно, предпочтительнее, чтобы общество избрало путь реформ, при которых старые поколения постепенно уступают место молодым, но плавный переход случается далеко не всегда, потому консерваторам следует ослабить хватку, а прогрессистам напор.

Самым длящимся конфликтом между различными типами мышления является конфликт ценностей. Традиции, нравственные устои, религиозные установки – меняются гораздо медленнее. В этих вопросах поколения менее враждебны. Если вдруг выскочит откуда-то прогрессист и обрушится на догматы церкви или традиции, то его почти сразу разорвут. Такой прогрессист напугает большинство своих сограждан и вряд ли сможет рассчитывать на их понимание. Всё это связано с тем, что религиозные и традиционные ценности прививаются человеку в раннем детстве и изменить их потом будет крайне сложно. Удивительно, но именно в раннем детстве в этой сфере люди становятся консерваторами. Они ходят в церковь, ставят свечки, прикладываются лбом к иконам, носят крестики, и мало кто из них может объяснить, зачем он это делает. «Так положено» – наиболее частый ответ. Но что будет, если сказать, что все эти церковные ритуалы не просто бесполезны, они противоречат Библии или другой священной книге? Правильно – на вас посмотрят как на выскочку и сумасшедшего. Впрочем, об это можно написать целую книгу, здесь же я ограничусь сделанными комментариями.

Поэтому большинство социальных конфликтов проистекают из столкновения прогрессивного и консервативного типов мышления, а вовсе не из имущественного положения сторон или так называемых идеологий.

Глава 7. Об уместности прогрессивного и консервативного типов мышления в различных ситуациях

Несмотря на то, что прогрессивное мышление и прогрессисты делают нашу жизнь безопаснее, комфортнее и счастливее, прогрессивное мышление не всегда уместно, а иногда и опасно.

Так, если хирург при проведении самой типичной операции, например, удалении аппендицита, захочет поэкспериментировать и применить новаторские методы, о которых медсёстрам ничего не известно, то такая простая операция может оказаться летальной для пациента. Рабочий, который вдруг стал по иному использовать свой станок, может остановить всю производственную линию завода, за что премию он точно не получит, хотя его метод и более эффективный.

Новые методы должны не просто пройти предварительное испытание на пригодность и безопасность, но в то же время они должны быть известны всем лицам, которые занимаются совместной работой. В противном случае случится разрыв в действиях и их понимании со стороны участников коллектива, а это может иметь самые пагубные последствия.

Похожая проблема возникает и с консервативным мышлением. Когда мир изменился, и поменялись правила игры, быть ретроградом не просто смешно, но и опасно. Так, прусские войска под командованием князя Фридриха Гогенлоэ (1746 – 1818) потерпели сокрушительное поражение от армии Наполеона при Йене (14 октября 1806), а всё потому, что прусский командующий придерживался устаревшей тактики наступления времён Фридриха Великого (1712 – 1786): он двинул колонны по открытой местности. Наполеон же поступил необычно: вместо того чтобы также двинуть свои войска по полю стройными рядами, он захватил деревушку и укрыл своих солдат за домами. Не трудно догадаться, чем закончилось сражение, когда прусская армия была как на ладони, а французские войска скрыты за домами⁹. Прусское командование применяло старые методы ведения войны, Наполеон же старался перехитрить противника и применял неизвестные ранее манёвры. Неудивительно, что вскоре армия французов захватила Берлин и Пруссия попала под влияние Франции.

Так, где же следует применять новые знания, а где следует отдать предпочтение старым? Ответ на этот вопрос зависит от сферы деятельности человека. Нагляднее всего показать, как прогрессивное и консервативное мышление сочетаются на примере компании. Руководству следует придерживаться прогрессивного мышления, оно представляет компанию вовне, потому именно оно играет важнейшую роль в конкурентной борьбе с другими предпринимателями. Перехитрить конкурентов, занять их долю на рынке, сделать зависимыми – всё это требует недюжинного умственного труда и смекалки.

Прогрессивным мышлением просто обязаны обладать сотрудники лабораторий, конструкторских бюро и других подразделений компании, в которых разрабатывается новая продукция. Оно и понятно, пустое копирование технологий конкурентов в лучшем случае приведёт к отставанию от них, в худшем – к судебным разбирательствам. Что касается обычного персонала – сборщиков, слесарей, электриков, то на эти должности можно ставить консерваторов. Более того, чем чаще человек повторяет одно и то же движение, тем лучше оно у него получается и тем меньше продукции попадает в брак.

Примером такой успешной компании можно назвать Standard Oil Джона Рокфеллера (1839 – 1937). В своей деятельности Дж. Рокфеллер прибегал к большому количеству всевозможных ухищрений, уловок, иногда и вовсе к обычному насилию, но одним из ярких примеров нестандартного подхода было строительство первого в мире нефтепровода, по которому нефть с добывающих вышек текла прямиком на его перерабатывающие заводы. До этого все компании использовали железнодорожные цистерны, тем самым ставя себя в зависимость от не менее хищных железнодорожных магнатов. Применение нефтепровода позволило Дж. Рокфеллеру не только вылезти из железнодорожной удавки, но и получить существенное преимущество перед своими конкурентами.

Когда спрос на керосин – основную продукцию Standard Oil, стал падать из-за появления электричества, Дж. Рокфеллер переориентировал свои заводы на производство бензина для нужд новой отрасли американской экономики – автомобилестроения.

В Standard Oil также была лаборатория, где изобретались всё новые способы перегонки керосина, затем и бензина. В компании работали и тысячи обычных рабочих, выполняющих день за днём одинаковые функции. Поскольку в Standard Oil все были на своих местах, она стала одной из самых успешных компаний за всю мировую историю.

Таким образом, ненужно каждый раз изобретать велосипед, человек может и должен пользоваться старыми знаниями. Прогрессистам не стоит давать свободу действий в тех областях, где требуется монотонное повторение одних и тех же движений, а консерваторов следует держать подальше от сфер, где поиск нового – это залог выживания.

Глава 8. Выводы

Человек получил от природы замечательную способность – мышление. Благодаря ему он смог заставить природу работать на него. Но за свой прогресс человек платит большую цену – чем сложнее и разнообразней становится его жизнь, тем больше рисков возникает на его пути.

Стремление узнать и ликвидировать эти риски, иными словами стремление к определённости, постоянно сопровождает человека. Он старается посредством знаний обезопасить себя. С другой стороны активная умственная деятельность неизбежно сталкивается с другой силой – силой лени. Мышление отнимает много энергии, и организм сопротивляется этому.

Точка, где обе эти силы уравновешивают друг друга, определяет уровень умственного развития человека.

Человек в своей деятельности прибегает к двум типам мышления – прогрессивному и консервативному. Тех, у кого преобладает соответствующий тип мышления, называют прогрессистами или консерваторами. Между ними часто возникают конфликты. Прогрессисты хотят жить по-новому, консерваторы хотят жить по-старому.

Оба типа мышления уместны в определённых ситуациях. Так, в тех сферах, где требуется монотонная работа, консерваторы имеют преимущество, там, где нужно интенсивно думать, выигрывают прогрессисты.

Книга 2. Общество и разум

Глава 1. О естественной и умственной эволюции человека

Согласно современным научным представлениям относительно происхождения человека, последний произошёл от человекоподобных обезьян. В плане эволюции, тело человека ничем не отличалось от тел других живых организмов – оно было результатом долгого и постоянного естественного отбора. Если говорить проще, то эволюция заключается в смене формы живого существа. Форма эта меняется в зависимости от внешних факторов – приспособленные особи выживают и дают потомство, неприспособленные погибают и потомства не оставляют. Человек прошёл точно такой же путь, как и другие организмы, форма его тела – лишь результат огромного количества мутаций.

Но такой взгляд на человека представляет несколько усечённую картину. Современного человека внешне можно сравнить с обезьяноподобным существом (что я и делаю, когда вижу некоторых людей – очень увлекательное занятие, попробуйте), но приравнивать их не стоит. Человек получил от природы величайший дар – умение мыслить, а вместе с ним и умение преобразовывать саму природу. Он придумал разнообразные инструменты, которыми менял окружающий мир. Человек не стал ждать миллионы лет, когда у него отрастут крылья, он просто изобрёл самолёт. Такая особенность человека ставит биологическую эволюцию на второй план, а на первый выводит эволюцию умственную.

Антропологи выделяют несколько этапов эволюции человека: австралопитеки – человек умелый – человек прямоходящий – человек разумный¹⁰. Если углубиться в эту тему, то нетрудно заметить, что все эти этапы характеризуются не только внешними изменениями человека и ростом его мозга, они также связаны с научно-техническим прогрессом.

Первым таким достижением является применение примитивных инструментов: камней и палок (2,5 млн. лет назад). Человек прямоходящий примерно за 400 тыс. лет назад освоил огонь и стал применять его для отпугивания животных и приготовления пищи. Время появления величайшего инструмента человечества – языка определить затруднительно, учёные могут делать выводы об этом только по структуре мозга древних людей и строению гортани. Зачатки речевого аппарата наблюдаются у человека умелого (2 млн. лет назад). Предположительно, люди сначала использовали жесты, затем издавали простейшие звуки, потом появились слова – сначала обозначающие конкретные предметы (камень, мамонт), затем – абстрактные (семья, род, враг). Постепенно развитие мозга открыло новую возможность – составлять из слов предложения. Это стало настоящим прорывом: теперь не нужно было каждому явлению придумывать своё слово (так память очень быстро заканчивалась), стало возможным описывать явление несколькими словами¹¹.

Завершением первобытного периода жизни человека принято считать Неолитическую революцию (примерно 10 000 лет назад), при которой человек перешёл от присвоения (охота, рыбалка, сбор плодов) к изготовлению продуктов питания (растениеводство, скотоводство). Все эти изменения постепенно переходили из области естественной эволюции в область умственной. Роль первой со временем падала, второй возрастала.

Естественная эволюция возможна только при наличии двух условиях: передаче и мутации генов. Умственная эволюция также происходит не на пустом месте, для неё нужны два механизма: наследование знаний и открытие новых.

Благодаря наследованию знаний, следующие поколения получают уже готовые знания от своих родителей и от многих поколений, что жили до них. К унаследованным знаниям, человек добавлял свои и передавал их всех вместе потомкам. Этот процесс длится миллионы лет. Сначала знаний было мало, сегодня их огромное количество, процесс их передачи и прибавления не прерывался, а значит, его можно назвать первым естественным законом умственного развития человеческого общества. Отсюда же вытекает второй естественный закон – человечество развивается по пути прогресса. Объём знаний постоянно растёт и растёт постепенно, а не скачкообразно. Увеличение знаний подчиняется скорее геометрической прогрессии, нежели арифметической: каждое новое знание обычно, открывает дорогу нескольким другим, а не только одному. Второй закон умственного развития общества также логично вытекает из уже известного нам стремления к определённости.

Глава 2. О том, как наследуются знания

Наследование знаний было бы невозможным без определённых способов, которыми владеет человек. Первым из них можно назвать наблюдение. Первобытный ребёнок смотрел, как его родители разделывали мясо, мылись в реке или собирали ягоды. То же самое повторял и он. Сегодня ситуация ни сколько не поменялась, оглянитесь и посмотрите, как ваши дети или дети знакомых постоянно норовят сунуть свой нос во взрослые дела и «помочь» родителям.

Но не только дети занимаются «подглядыванием», желание подсмотреть и скопировать присуще и взрослым. Чтобы в этом убедиться достаточно подойти к любому ресторанчику с открытой кухней, чтобы заметить, как ожидающий посетитель с интересом разглядывает блинопёка или сушиста. Наблюдение и подражание – это древнейший способ наследования знаний.

Простое наблюдение – это примитивный способ с весьма ограниченным действием. Он может передать знания о простейших предметах и явлениях. Восполняет недостаток наблюдения язык.

Язык – это система передачи информации. Чтобы показать, как он работает, приведу пример. В голове одного человека есть образ, пусть это будет образ его дома. Этот человек хочет похвастаться другому или просто рассказать ему о своём жилище. Так как передать мысли на расстоянии человек не может, он кодирует образ дома – превращает его в слова, передаёт код (слова) другому человеку посредством речевого аппарата, собеседник принимает код (слова) посредством слуха и раскодирует сообщение – создаёт образ того самого дома у себя в голове.

Язык это очень действенное средство передачи знаний. Он более оперативный, чем простое наблюдение, более информативный и позволяет обратить внимание собеседника на скрытые процессы незаметные человеческому глазу. Приведу пример. Допустим, древний человек видел, как его друга укусила змея, когда тот переходил реку. Через несколько дней, второй его друг тоже хотел пересечь реку. Если бы человек не обладал речью, он был бы вынужден либо физически препятствовать другу, что могло кончиться конфликтом, либо же ему пришлось показывать на своей шкуре, что заросли у реки опасны. Слово устраняет эту проблему, оно рисует образ притаившейся змеи в сознании человека, и тот понимает опасность.

Наиболее примитивным языком был язык жестов. Он позволял передавать лишь простейшие образы и команды. Следующим этапом развития языка стало появление слов, сначала конкретных, затем абстрактных. Со временем, язык усложнялся и пополнялся новыми словами, человек научился из слов строить фразы. Высшим этапом развития языка можно считать научный язык – совокупность слов, которые используются в учёном сообществе. Они отличаются многозначностью, глубиной, интернациональностью. Простому человеку бывает сложно их воспринимать, но на них говорят учёные – люди, целенаправленно занимающиеся получением новых знаний о мире. Чтобы понять различие между перечисленными выше языками, достаточно обратиться к современным языкам. Английский, французский, немецкий, русский языки – это языки, на которых говорит научное сообщество. Они содержат специальные термины, которыми можно обозначить сложные процессы и явления. Если взять язык какого-нибудь африканского племени, то в нём мы вряд ли обнаружим хоть одно научное слово. Оно и понятно, зачем племени научные слова?

Язык со временем получил полезное дополнение – письменность. Благодаря письменности наследование знаний стало возможно не только от предшествующего поколения, но и от людей живших тысячелетия назад. Сегодня полки в книжных магазинах заставлены книгами Сократа (470 – 399 до н.э.), Аристотеля (384 – 326 до н.э.) и Платона (429 – 327 до н.э.). Смогли бы мы получить хоть крупицу их знаний, если бы их суждения дошли до нас посредством «сломанного телефона»? Письменность – это фиксация мыслей на физическом носителе посредством специально созданных графических знаков. Буквы, цифры, иероглифы – всё это те инструменты, с помощью которых мы можем общаться с неограниченным количеством людей как живущих ныне, так и с теми, кто будет жить после нас.

Язык сегодня – это глобальное явление. Границы между национальными языками стираются, слова одного языка проникают в состав другого. Книгопечатание, а затем интернет сделали передачу знаний глобальной. Теперь любой может получить знания от всех людей мира и поделиться своими.

Телепатия. Сегодня телепатия укрыта под толстым одеялом паранаучности, шёпота и смеха. Передачу мыслей на расстоянии считают чем-то фантастическим и ненаучным. Но следует сказать, что руки у науки длинные, но не бесконечные. Наука сильна, но не всесильна. Многие процессы и явления сначала нашли своё отражение в религии, в произведениях фантастов, а затем, стали реальностью. О ненаучности, а значит, ложности, того или иного суждения можно говорить лишь в том случае, если наука предоставила опровергающие доказательства, до этого вопрос об истинности суждения носит подвешенный характер – не доказана его правдивость, но и ложность тоже не установлена. Но, вернёмся к телепатии.

Чтобы описать, как работает телепатия, следует вернуться к разговору двух людей о доме. При простом общении, образ дома дойдёт до слушателя искажённым, в нём, допустим, не будет пары окон, цвет стен окажется не песчаным, а оранжевым и многое многое другое, о чём забыл сказать хозяин дома. Искажение образа – вот главная проблема языка. Многие слова не только имеют несколько значений, но и воспринимаются всеми людьми по-разному. Что уж говорить об оценочных понятиях (хорошо, плохо, жарко, холодно)? Как видно, речь, в качестве средства передачи знаний, страдает существенным недостатком – неточностью. Но что, если не использовать слова, а передавать образы (мысли) напрямую? В этом случае искажения не последует, образ будет передан точно и без изменений. Но как? Пока мы не знаем, но такую возможность не следует списывать со счетов. Восприятие человека неразрывно связано с воздействием внешнего фактора на его нервную систему, поэтому телепатия в той форме какой её представляют в фильмах невозможна.

Однако передача образа возможна посредством технических устройств – средств создания альтернативной реальности. Представим, что один человек надевает, к примеру, шлем альтернативной реальности, представляет в ней свой дом и передаёт шлем другому человеку. Тот его надевает и видит дом в малейших деталях. Можно использовать два шлема одновременно и один компьютер, в котором «собеседники» будут обмениваться мыслями.

Что-то похожее на телепатию мы наблюдаем и сегодня. Все виды искусства, за исключением литературы (она использует слова), являются формой творчества. Один и тот же образ внешне можно выразить по-разному. Возьмём для примера «Рождение Венеры» – картину художника эпохи Возрождения Сандро Боттичелли (1445 – 1510). Прекрасная девушка Венера плывёт на морской раковине подгоняемой её отцом Зефиром к берегу, где её встречает одна из граций. Эта картина основана на мифе о рождении Венеры. То есть этот образ сначала появился в голове у автора мифа, затем он (образ) был облачён в словесную форму. Сандро Боттичелли услышал миф и в его голове возник тот же образ, только искажённый, который он воплотил посредством красок на холсте. Образ, сформировавшийся в голове художника, почти в точности может воспринять любой, кто посмотрит на картину. Передача образа в данном случае будет куда точнее, чем, если бы С. Боттичелли решил написать о нём книгу.

Наиболее развитыми видами искусства являются кино и видеоигры. Они позволяют воспринимать образ не только статичным, но и в динамике. Но на сегодняшний день все виды искусства страдают одним и тем же недостатком – искажением образа. Сколько было взбешённых режиссёров, сценаристов и продюсеров, когда они видели, как их прекрасный образ Венеры, на экране превращался во что-то уродливое?

Разработка технических средств для передачи образов без помощи традиционных форм, позволит передавать знания без искажений, что при современных требованиях к точности просто необходимо.

Глава 3. Дальнейшее умственное развитие человечества

Будущее заботит человека ещё больше, чем прошлое. Конечно, какая большая неопределённость! Фантасты и учёные рисуют образы человека будущего, и каждый пытается быть оригинальным и удивить всех вокруг. Человек будущего – это и уродец с гипертрофированной головой на теле-палочке, и разжирелый студень, которого передвигают маленькие роботы, и красивый статный белокурый ариец, гордо смотрящий вперёд. Главная проблема всех этих образов в том, что человек чрезмерно уделяет внимание изменениям тела или, что то же самое, биологической эволюции. Но биологическая эволюция и в обычных организмах протекает очень медленно, а человек всеми способами пытается ей препятствовать. Гораздо интересней и практичней, на мой взгляд, уделить внимание эволюции умственной. Именно она давно вышла на первый план и именно от неё зависит в первую очередь, какими мы будем в не таком уж и далёком будущем.

В первобытном мире люди обладали небольшим кругом знаний, в основном о выживании. С развитием общества, появлением традиций, религиозных культов, разделения труда и возникновения первых государств, знания стали так велики, что человек разделил их на науки, каждая из которых соответствовала какой-нибудь области жизнедеятельности.

Наука способствовала, с одной стороны, углублению знаний о каком-либо предмете, с другой, – разделила людей. Один ремесленник или учёный, который обладает глубокими знаниями о своём деле, почти ничего не знает о ремесле или познаниях соседа. Земледелец не знает, как успешно торговать, торговец не знает, как правильно полоть землю и ухаживать за животными.

Сегодня умственное разделение настолько велико, что с трудом понимают друг друга даже «соседи» по науке, например, юристы и экономисты. Из-за этого человек старается придумать новые формы общения и совместной деятельности. Например, над одним сложным проектом трудятся представители различных наук, они соединяют свои знания, хотя каждый из них мало что смыслит в работе своих коллег. Требуется координация между специалистами из различных отраслей знания.

Помимо новых форм взаимодействия и совместной работы, создаются новые способы обучения. Всё больше внимания уделяется практике, а не теории, которая разрастается до таких масштабов, что познать её всю уже невозможно. Люди умнеют и глупеют одновременно. Знания дробятся и углубляются. Срок обучения всё время увеличивается, для работы остаётся всё меньше времени. Так к чему может привести эта тенденция?

Человек на протяжении своей жизни проходит три этапа умственной деятельности. Сначала он учится – перенимает знания от других (юность), затем он применяет эти знания и создаёт новые (зрелость), в конце – он пользуется лишь старыми знаниями (старость). Молодой человек с трудом может сделать новое открытие, поскольку не обладает фундаментальными знаниями¹², старый человек не может делать открытия, в силу старения мозга. В итоге, только взрослый человек способен двигать прогресс. Но рамки взрослого этапа постоянно сужаются. Этап юности увеличивается за счёт увеличения срока обучения, этап стрости не меняется – старение мозга начинается всё в то же время (после 50 лет). Получается, что продолжительность этапа зрелости постоянно сокращается. Может случиться так, что человек будет учиться, чтобы только использовать свои знания, а на поиск новых у него не останется времени. Умственная эволюция остановится.

Но всё ли так печально? Думаю, да. В первое время выходом из тупика послужит уменьшение времени образования и отдаление этапа старости. Первое решение достигается посредством внедрения новых методов образования, второе – посредством поддержания активности мозга. Как такое возможно? Для этого нужны открытия в области образования и биотехнологий. Уменьшить срок образования можно посредством улучшения запоминания, тем самым время на повторение материала сократится. Продлить работоспособность мозга можно посредством упражнений и медикаментов.

Гораздо большей проблемой, причём весьма скоро, для человека станет конфликт между биологической эволюцией и умственной. Биологическая эволюция действует крайне медленно, умственная – чрезвычайно быстро. Однажды это приведёт человека к эволюционному тупику. Его мозг, вследствие своего устройства, будет не способен производить и воспринимать новые знания. Люди углубятся настолько, что коммуникации между ними станут невозможны. Мозг человека, его главная ценность, станет его главной обузой. Умственное развитие остановится, новых знаний не будет, а открытия всё чаще будут дублировать уже существующие, но неизвестные учёному, знания.

Похожая ситуация возникла ещё в первобытные времена, когда мозг человека стал главным тормозом для развития языка. До этого человек каждому явлению давал уникальное имя. Но многообразие явлений было столь велико, что новые слова могли появляться только после забытья старых. Человек как бы попал в кольцо – новое слово вытесняет старое, но как тогда обозначать старые явления? Первобытный человек нашёл способ – он стал строить фразы, комбинируя старые слова для описания новых явлений¹³. Проблема была решена.

Отголоском той первобытной проблемы служит незнание современным человеком наименования дальних родственников. Мы предпочитаем описывать их фразой из более простых слов, например, «брат мужа», а не использовать соответствующее уникальное наименование «деверь». Точно также современный человек действует, когда не знает точного названия явления, он прибегает к его описанию.

Но как разрешить новый тупик эволюции? Возможно, в этом нам помогут компьютеры. Их функции почти не отличаются от функций человеческого мозга – они обрабатывают информацию и на основе этого делают новые выводы. В отличие от мозга, их возможности почти безграничны, вычислительную мощность можно увеличивать практически бесконечно. Скорее всего, именно на компьютеры ляжет главная забота об умственном развитии человека. Именно они будут первопроходцами, а человек просто будет пользоваться новыми знаниями. Симбиоз человека и компьютера – необходимость и второй этап умственного развития человечества.

Относительно третьего этапа можно только помечтать. Человеку, наконец, удастся избавиться от своего главного тормоза – мозга и заменить его чем-то другим, более совершенным инструментом. Но что тогда будет с нашими потребностями? Остаётся только гадать. Быть может, человечество вообще объединится в один разум и будет бродить по просторам Вселенной, подобно бестелесному жадному до знаний духу.

Глава 4. Об интенсивности умственного прогресса человечества

Умственный прогресс человечества – не спокойная река, равномерно текущая на всём протяжении истории. На его пути то и дело встречаются валуны, запруды и плотины. Люди стремятся к знаниям, но в этом стремлении часто сталкиваются с препятствиями. Нам не известно, каким бы был мир сейчас, если бы труды учёных не сжигали, правительства или церковь не карали за «вольнодумство», если бы человеческий разум не был скован различными предрассудками или фантазиями. Человек живёт в обществе, и именно общественные институты могут, как способствовать умственному прогрессу человека, так и значительно затормозить его. В этом нетрудно убедиться, если взглянуть на существующие общества. Почему одни из них пользуются всевозможными техническими средствами – компьютерами, автомобилями, самолётами, а другие вынуждены бегать от тигра голышом? Неужели естественный закон прогрессивного развития человечества распространяется на одних, а на других нет? Что мешает одним и помогает другим?

На интенсивность умственного развития влияют следующие обстоятельства: климат и география, нравственность индивида, обычаи и религия, право и корпоративные нормы, общественное мнение и политическая система, а также экономический уклад общества. На каждом из этих элементов следует остановиться подробнее.

Глава 5. Влияние на умственный прогресс общества климата и географии

Влияние климата и географии на умственное развитие общества – достаточно спорный предмет. На каждое правило можно встретить множество исключений. Сегодня, в эпоху развитого транспорта и международных информационных систем, роль этих факторов совсем мала. Однако, раньше, когда уровень технологий был не настолько высок, климат и география оказывали куда большее влияние.

Изучение влияния климата и географии следует начать с описания самих этих условий, в отрыве от реально сформировавшихся человеческих общностей. Это вызвано тем, что каждое общество складывалось в уникальных для него условиях, а строить свои рассуждения от уникальных случаев, значит допустить ошибку.

Климат можно разделить на мягкий, умеренный и суровый. В мягком климате человек почти не испытывает воздействия природы, даже наоборот, она как щедрая мать одаривает его всевозможными благами. Еда растёт на деревьях, земля даёт по три урожая в год, а зима – это всего лишь второе лето. В таких мягких условиях человек почти не сталкивается с затруднениями, а значит, его ничто не побуждает к умственной деятельности. Он не строит сложных домов, не старается повысить урожайность, всеобщее изобилие препятствует развитию торговли¹⁴, а значит и накоплению капитала. Изобилие пищи ведёт к увеличению населения и возможности формировать большие армии. Войны между обществами в мягком климате более масштабные и разрушительные.

Люди, проживающие в суровом климате, наоборот, страдают от нехватки всего. Ведение сельского хозяйства на промёрзшей земле или в пустыне практически невозможно. Это вынуждает местных жителей вести присваивающий образ жизни – добывать пищу охотой или кочевать вместе со стадами. Кочевой образ жизни также требует простоты от жилища, оно должно быть мобильным.

Скудность продуктов питания тормозит рост населения. Жители таких обществ часто живут обособлено маленькими семьями, что усложняет общение с другими людьми¹⁵.

Жизнь в холодном или жарком климате требует повышенного потребления калорий, и человек только и делает, что занимается удовлетворением своих потребностей. На раздумья у него времени почти не остаётся.

Можно сказать, что проживающим в умеренном климате людям сильно повезло. С одной стороны, они не пытаются постоянно выжить, с другой, – климат всё же не даёт им времени расслабиться. Они строят сложные постоянные жилища с системой обогрева и отвода угарного газа. Они имеют два комплекта одежды – для каждого сезона. Отсутствие избытка пищи заставляет планировать своё потребление и изобретать средства хранения продуктов. В таких обществах развита торговля, поскольку ничего нет в изобилии, необходимость заниматься сельским хозяйством, заставляет изобретать новые инструменты, а значит, приводит к развитию ремёсел.

Таким образом, климат в прошлом имел существенное влияние на умственное развитие обществ. Умеренный климат можно назвать самым лучшим – человек вынужден много думать, но не принуждён постоянно искать себе средства пропитания. Дальше идёт климат мягкий. Человек почти не подвергается неблагоприятному действию природы, пища у него в изобилии, но такая природная щедрость не создаёт стимулов для мышления и изобретательства. Самым худшим климатом является суровый. Люди каждый день вынуждены заботиться о пропитании. Они не сидят на одном месте, а мигрируют вместе со стадами. Ограниченность пищи также ведёт к изоляции, что самым негативным образом сказывается на передаче знаний и мышлении.

Если климат оказывает влияние на необходимость думать и изменять окружающий мир, то география действует по-другому. Она влияет на распространение знаний, препятствует или способствует их дублированию. Можно выделить общества изолированные и неизолированные.

Изолированные общества, как правило, не взаимодействуют с другими обществами и развиваются в отрыве от них, самостоятельно. Изоляция чаще всего бывает естественной, например, люди проживают на небольших островах посреди океана, или же живут в долине, окружённой неприступными горами. Непроходимые джунгли, пустыни, бесплодные пустоши также могут стать причиной изоляции общества. Существенным недостатком может стать отсутствие выхода к морю, это означает, что общество может сообщаться лишь со своими соседями. Изоляция препятствует получению знаний от других обществ. Изолированное общество вынуждено самостоятельно открывать новые знания. Это ведёт к сильному замедлению умственного развития и необходимости заново открывать велосипед, вместо того, чтобы просто позаимствовать изобретение у других обществ.

Неизолированные общества имеют огромное преимущество. Внешне и юридически они могут казаться разделёнными, но в плане умственного развития это не так. Они представляют собой как бы одно общество. Если одно из таких обществ открыло какую-то технологию, то она мгновенно будет известна в другом обществе. Отсутствие дублирования освобождает время и ресурсы для новых открытий и усовершенствования старых технологий.

Комбинации климатических и географических факторов приводят к разности в развитии между обществами. Так, те общества, которые существуют в суровом климате и при том изолированы от других – самые отсталые. Общества, существующие в умеренном климате и неизолированные – самые развитые. Такую зависимость не трудно показать на примерах.

Сегодня самыми развитыми обществами являются европейское и северо-американское. Европейское общество возобладало ещё в Древнем мире. Римская империя покорила все средиземноморские земли. Римляне имели выход также к Бискайскому заливу, Северному, Чёрному и Азовскому морям, а также к Персидскому заливу и Красному морю. Римляне налаживали связи со всеми окружающими их обществами, вплоть до Китая, и у каждого из них они переняли большое число изобретений, технологий и других знаний. После распада Римской империи, географические и климатические факторы проявились ещё сильнее. Наибольшего развития достигла империя франков, занимавшая пространство от Испании до Германии и Италии. Скандинавские страны страдали от сурового климата, но близость к другим европейским обществам, а главное, неуёмная тяга скандинавов к путешествиям и торговле во многом сгладили негативное влияние климата.

Общества долгое время проживавшие в изоляции и сегодня кажутся отсталыми. Например, у народов Северного Кавказа и Восточной Сибири до сих пор сильны родо-племенные отношения. Туземцы с островов Тихого океана, африканские аборигены, жители джунглей Южной Америки по праву считаются самыми отсталыми из человеческих обществ.

Самым показательным примером влияния климата и географии является Евразия. Материк напоминает огромный треугольник. Левый угол этого «треугольника» занимает Европа. Климат здесь умеренный, отсутствуют непреодолимые препятствия и люди живут достаточно тесно. Чем дальше на Восток, тем больше увеличиваются расстояния и ухудшается климат, выход к морю теряют всё больше и больше обществ. В центре «треугольника» практически нет жизни – одни лишь бесконечные степи и холмы. Расстояния там настолько велики, что и сегодня приходится несколько дней ехать на поезде или несколько часов лететь на самолёте. На северо-восточном углу «треугольника» расположилась Чукотка. Это изолированный край с суровым климатом. Сегодня продукты в регион завозят по морю, в прежние времена немногочисленные народы были вынуждены вести кочевой образ жизни и заниматься рыбалкой. Юго-восточный угол «треугольника» занимают перенаселённые азиатские общества – Китай, Индия, общества Индо-Китая. Климат здесь мягкий, существуют небольшие препятствия в сообщении, такие как Гималайские горы, но длинная береговая линия и многочисленные реки препятствуют изоляции. Не трудно заметить, что европейский угол с его умеренным климатом и многочисленными путями сообщения является самым развитым. Юго-восточный угол уступает европейскому в развитии из-за мягкого климата, но многочисленные пути сообщения позволили азиатским обществам достичь успехов в изобретательстве и технологиях. Чукотский же угол находится в суровом климате, несмотря на длинную береговую линию, до ближайших обществ, всё равно, почти невозможно добраться. Чукотский угол наименее развит.

Приведённые в этой главе примеры относятся преимущественно ко времени до XX века, когда появились усовершенствованные средства сообщения и глобальные информационные сети. Однако стоит отметить, что даже достижения прошедшего века не смогли выравнять различие в развитии обществ, на которое оказали влияние климат и география.

Глава 6. О влиянии нравственности на умственное развитие человека

Человек живёт в обществе, а значит, вынужден вести себя в соответствии с определёнными правилами. Отношения между индивидами, которые составляют суть общества, развиваются не сами по себе, но под воздействием определённых регуляторов поведения человека. Каждый из них я подробно рассмотрю в последующих главах, здесь же остановлюсь на нравственности.

Нравственность можно считать самым древним регулятором поведения человека. Она является результатом эволюции. Как писал известный русский философ Пётр Кропоткин (1842 – 1921) со ссылками на исследования иностранных естествоиспытателей, нравственность развилась из инстинкта взаимопомощи¹⁶. Согласно нему, люди стремятся помогать друг другу и даже жертвуют жизнью во благо другого человека. Философ также отмечал, что инстинкт этот присущ социальным животным, таким как пчёлы и муравьи.

Чтобы понять, как действует нравственность, достаточно присмотреться к себе и представить, что с вами было, если бы вы, допустим, оскорбили публично доброго человека. После этого вами овладеет странное чувство, будто что-то сжимает ваши внутренности и сковывает сердце. Другими словами, вы почувствуете стыд. Чтобы больше не испытывать это неприятное чувство, в будущем вы откажетесь вновь оскорблять доброго человека.

Стыд действует после аморального поступка, совесть – до него. Если для человека совершить что-то считается аморальным, то он всеми силами будет избегать этого. Совесть и стыд – это психологический механизм принуждения, который присущ каждому человеку, так как он – результат эволюции, а не искусственная особенность.

Но почему одни люди совершают «аморальные» поступки, а другие нет? Ответ на этот вопрос куда проще, чем кажется на первый взгляд. Совесть и стыд не действуют просто так, для этого необходимо, чтобы действия человека шли вразрез с его моралью. Мораль можно рассматривать в качестве свода правил, которые человек сформировал индивидуально для себя. Они могут формироваться путём воспитания – родители учат ребёнка как себя вести, или же индивид сам приобретает их путём размышлений или опыта. Поскольку мораль формируется у каждого индивида самостоятельно, она индивидуальна для каждого человека. Поэтому не существует двух одинаковых моралей, они могут быть сходны, но всё равно различны. Нет также и групповых моралей, национальных моралей, о которых так много говорят недалёкие политики и мошенники.

Чтобы подтвердить сказанное, можно привести простой пример – отношение человека к животным. Казалось бы, что здесь сложного? Но вот, кого следует назвать эталоном: живодёра, мясоеда, вегетарианца или вегана? Живодёры мучают животных, мясоеды их убивают, чтобы есть, но мучить не хотят, вегетарианцы против убийства животных вообще, а веганы ещё отказываются от потребления продуктов животного происхождения (яиц, молока, мёда). Можно увеличить разнообразие – скушаете ли вы лошадь или собаку. Почему нет? И это лишь ничтожная часть нашей жизни – отношение к животным. Можно ли казнить людей? Кому принадлежит ребёнок при суррогатном материнстве? Нужно ли уступать место в общественном транспорте? Кто должен платить за ужин в ресторане? Продолжать можно до бесконечности и никогда мы не найдём двух одинаковых ответов. Всё это говорит о том, что мораль у каждого своя.

Нравственность как регулятор поведения человека имеет громадное влияние на индивида. Она может, как мешать человеку развиваться умственно, так и способствовать такому развитию.

Примеры, когда нравственность может встать на пути разума, часто возникают в сфере изучения новых лекарств и проведения медицинских опытов. Так, современный исследователь вряд ли будет ставить медицинские опыты на другом человеке, даже с его согласия. Риск причинения вреда слишком велик, и идти на него исследователь не будет главным образом из-за своей морали, а не предписания закона. Нацистские и японские врачи, которые проводили ужасающие опыты на живых людях: проверяли их возможности, скрещивали с животными, видимо не соотносились с моралью, точнее сказать, их мораль не мешала им это делать. Такие врачи смогли получить знания, которые не смогли бы получить те, кому мораль запрещала издеваться над людьми. Конечно, оправдывать этих палачей в белых халатах нельзя, но пример этот настолько очевиден, что полезен для понимания действия нравственности.

Другим и более сильным проявлением негативной стороны нравственности является самоцензура. Например, человек, который считает другого индивида исчадием ада, не будет читать его труды, пусть даже знакомство с ними может принести пользу. Например, человек может отказаться от прочтения книги Адольфа Гитлера «Mein Kampf», поскольку справедливо считает автора кровавым диктатором. Однако, изучение этой книги, возможно, позволит избежать повторения печального опыта немецкого общества первой половины XX века. Я уже неоднократно замечал, что критики А. Гитлера и его книги, сами идут по его стопам. И всё это из-за самоцензуры, диктуемой моралью.

Уважение к старшим, уступчивость в споре, стремление к «золотой середине» – всё это примеры того, как мораль пагубно влияет на умственное развитие человека. Уважение к старшим преподносится как принцип, несмотря на то, что уважение – это положительная оценка качеств человека, а не его возраста, к тому же с возрастом, особенно в старости, умственные способности человека всё чаще ставятся под сомнение. Действительно, спросите свою бабушку, куда инвестировать деньги, и та с гордостью ответит, что под подушку!¹⁷ Уступчивость в споре, равно как и поиск «золотой середины» – это лишь попытка сделать салат из хороших и испорченных продуктов одновременно (сами попробуйте, что из этой мешанины получится). Наука не знает компромиссов и «золотой середины», она лишь знает правильные и ложные суждения, достоверные и недостоверные факты. Не может быть истина чуть-чуть неверной.

Примером положительного влияния нравственности на умственное развитие индивида может служить убеждение в правильности обучения и стремления к знаниям. Человек может думать, что наука способна справиться со многими бедами человечества, а он, исследователь, в силах внести свой вклад в развитие общества. Такая моральная установка может значительно усилить стремление человека к знаниям и даже справиться с всесильной ленью.

Таким образом, нравственность присуща каждому человеку, она действует на него изнутри, что оставляет мало шансов избежать её влияния. Она может, как способствовать умственному развитию индивида, так и препятствовать ему.

Глава 7. Влияние религии на умственное развитие человека

Религиозные культы появились значительно позже нравственности, но быстро набрали силу и распространились во всех первобытных обществах. Сначала люди подмечали особенности различных животных, которые казались им полезными (сила, ловкость, хитрость, выносливость). Животные эти стали священными символами рода, им поклонялись как некому далёкому предку и защитнику ныне живущих людей. Священные животные могли содержаться рядом с людьми, но чаще всего первобытные жители ограничивались их фигурными изображениями – идолами. Первый этап развития религий отражал преобладание предметного мышления первобытного человека над абстрактным, а также основной способ получения знаний – наблюдение и подражание.

Второй этап развития религиозных систем связан с появлением богов и культом героев. Люди представляли, что есть много различных богов, которые внешне похожи на них, но обладают необычными способностями – вызовом молний, наводнений и т.п. Боги имели очень много общего с простыми смертными – они ссорились, воевали, любили друг друга, обманывали, подчинялись установленной иерархии. Герои не были богами, но по многим качествам приближались к ним. Можно вспомнить Геракла, который обладал невероятной силой и смекалкой. К героям причисляли не только мифических персонажей, но и реально живших людей. Не трудно заметить, что религиозные системы второго этапа более развиты, чем первобытные культы животных, сообщество богов в них напоминает человеческое общество. Религия стала содержать много абстрактных понятий – правитель, победитель, злодей и др., которых в первобытных культах не было.

Религиозные системы третьего этапа, как правило, монотеистичны. В них существует лишь один всемогущий и вечный бог, который сотворил мир и людей. Такой бог посылает на землю пророков, которые по способностям сильно напоминают героев древности. Переход к монотеизму отражает качественное изменение в умственном развитии общества. Человек теперь не просто наделяет бога некоторыми абстрактными образами (правитель, прародитель), но и качествами вечности, бесконечности и всемогущества. Даже современный человек с трудом может представить, что обозначают эти понятия. Они также напоминают некоторые математические категории, а математика – это вершина абстрактного мышления.

Религия и наука во многих отношениях очень близки. Обе пытаются превратить неопределённость в определённость и избавить человека от страха неизвестного. Однако способы, которые они используют, отличаются. Наука опирается на достоверные знания, а религия на толкование воли божества и так называемые откровения. Достоверные знания – это знания, которые были получены с помощью научных методов (эмпирических и рациональных), а также прошли проверку и неоднократно подтвердились. Так как наука изучает действие естественных законов, которые действуют всегда одинаково, то и одинаковые выводы можно получить неоднократно. Например, утверждение о том, что брошенный камень упадёт на землю – истинно и научно, поскольку это знание можно проверить много раз и результат всегда будет один и тот же. Но падение камня на землю – это лишь самый простой случай получения и проверки знаний. Куда сложнее проверять другие знания, например, положения теории эволюции, физики чёрных дыр, теорий происхождения Вселенной. В сложных случаях научное знание может корректироваться и уточняться в зависимости от результатов дальнейших исследований.

Но далеко не всё можно узнать с помощью науки, даже сегодня. Наука бессильна без специальных методов (инструментов познания). Поэтому наука пока не может точно сказать – есть Бог или нет, существуют ли другие миры и много чего ещё. Нетрудно заметить, что неизвестность в этих вопросах вызывает сильнейший страх у человека, а вакуум знаний заполняется религиозными представлениями.

Религия как регулятор поведения человека имеет много общего с нравственностью. Каждый человек формирует у себя убеждения, которые бы объясняли определённые аспекты его жизнедеятельности (например, Бог есть / Бога нет, после смерти Рай, Ад / Реинкарнация / Ничего). В соответствии с убеждениями формируются религиозные правила поведения, например, если Бог всеведущ, то незачем лицемерить и пытаться его обмануть показной религиозностью. Религиозные нормы формируются самим человеком, но часто на них оказывают влияние религиозные учения. Поэтому очень часто можно встретить людей, которые сначала крестятся, а потом стучат три раза по дереву. Или «христианин» может носить на теле крестик, а в кошельке иметь целый зоопарк побрякушек для привлечения богатства.

Религиозные нормы обеспечиваются механизмом принуждения – верой. Человек связывает соблюдение или нарушение своих религиозных норм с наградой или карой от божества или высших сил. Самым простым примером действия веры служат страх попасть в Ад и надежда попасть в Рай.

Относительно религии существует два распространённых заблуждения:

1. Атеисты – не религиозные люди;

2. Религия и религиозное учение – это одно и то же.

Первое заблуждение опровергнуть достаточно просто. Атеисты уверены, что Бога нет, а после смерти – пустота. Возможны другие комбинации и представления. В данном случае атеисты ничем не отличаются от всех остальных, кто на такие же вопросы отвечает утвердительно. Атеисты и «верующие» отвечают на одни и те же вопросы просто с различным знаком, они строят позицию на одной и той же вере, а не на знаниях. Ни атеисты, ни «верующие» сегодня не могут обосновать свои позиции с научной точки зрения, а значит, они ничем не отличаются друг от друга. В этой связи можно также отметить, что словом «атеист» люди часто обозначают любого, кто размышляет о Боге не так, как требует его религиозное учение¹⁸.

Если заблуждение относительно сути атеизма – лишь теоретический вопрос, то второе заблуждение о равенстве религии и религиозных учений привело к невероятному кровопролитию, жестокости и лицемерию.

Религиозное учение – это лишь опубликованная система верований одного лица. Другие индивиды прониклись им и решили сами видеть мир в том же ключе. Как и любое другое представление, религиозное учение стало распространяться и усложняться. Например, христианство – это религиозное учение Иисуса Христа, который дал свою трактовку положениям Ветхого завета, а также предложил свои размышления относительно связи человека и Бога. Религиозное учение Иисуса Христа распространили и дополнили его ученики-апостолы, затем его учение распространилось по всей Римской империи, постоянно дополняясь и усложняясь. Неудивительно, что всего три века спустя пришлось собирать первый Вселенский собор (325), чтобы унифицировать невероятно разросшееся и противоречивое учение. Ещё через семь столетий (1054) христианство раскололось на католицизм и православие, ещё через пятьсот лет появился протестантизм. Отсюда видно, что нет никакой единой религии, как нет единой морали, у каждого человека они свои. Религиозные учения по форме ничем не отличаются от этических учений, а значит, религиозные организации не имеют права, да и не могут, принуждать кого-либо к исповедованию их религиозных взглядов¹⁹.

Такой длинный экскурс в историю религии нужен был для того, чтобы правильно определить влияние религии на умственное развитие человека. Традиционный взгляд на религиозное принуждение как принуждение церкви – неверен, религия действует на человека изнутри. Такое воздействие во многом похоже на нравственность, только совесть и стыд уступают место страху перед Богом, кармой или другими высшими силами.

Религия человека и тип его мышления на удивление тесно связаны. Если человек консерватор, то он будет держаться за свои религиозные убеждения до последнего. Если же человек мыслит прогрессивно, то его религиозные убеждения могут меняться. Не трудно заметить, что старики-консерваторы очень часто являются непреклонными в вопросах религии и агрессивно относятся ко всем тем, кто, по их мнению, отклоняется от «канона». Молодые же, наоборот, веротерпимы, и если и придерживаются какого-то религиозного учения, то не сильно вникают в его суть.

Худшее, что может случиться – это когда религиозные убеждения противоречат науке, но человек продолжает их отстаивать. Вместо того, чтобы принять научное знание и на его основе строить дальнейшие рассуждения, человек цепляется мёртвой хваткой в свои предрассудки и более того – пытается силой заставить других делать то же самое. Религия необходима человеку, но она должна отступать перед наукой, так как последняя представляет правильную картину мира и уменьшает риски для самого человека.

Религия, однако, может оказывать и положительное влияние на умственное развитие человека. Убеждение, что Бог создал этот мир, и всё, что в нём есть, создано по его воле, может вызвать интерес к изучению этой самой воли или, что то же самое, естественных законов мира. Так, одно простое убеждение может сделать религию главным двигателем умственного развития человека – он будет изучать этот мир с помощью науки, а всё для того, чтобы познать волю Бога.

Внешнего влияния религия, вопреки распространённой точке зрения, на человека не оказывает. Если религиозная организация осуждает своего члена или подвергает его анафеме (разновидности бойкота), то в данном случае следует говорить о действии корпоративных норм, а не религии; о них пойдёт отдельный разговор.

Глава 8. О влиянии традиций и обычаев на умственное развитие человека

Традиции и обычаи – это правила поведения, которые создаются всем обществом или определёнными социальными группами и этими же группами или всем обществом обеспечиваются. Традиции и обычаи формируются, когда индивиды на протяжении долгого времени совершают одни и те же действия. Они также становятся своего рода компромиссом, поскольку в отличие от нравственности и религии не являются индивидуальными. Многие обычаи первоначально сформировались в области торговли, мореплавания, ведения войны и семейных отношений, именно в тех сферах, где большое внимание уделяется принципам равенства и справедливости. Обычаи и традиции можно условно разделить на: практические и символические. Практические имеют в своём основании пользу, например, передачу преданного с невестой. В условиях аграрной экономики женщины рассматривались больше как обуза, нежели источник дохода (их даже не считали за «души»). Отдавая дочь замуж, отец получал преимущество, а жених, наоборот, возлагал на себя бремя содержания жены. Приданое было способом предотвратить или уменьшить затраты мужа (само приданое было собственностью жены). Другим примером являются всевозможные обычаи войны, например, запрет на жестокое обращение с пленными. Обе воющие стороны понимали, что жестокость, проявленная к вражеским пленным, будет также проявлена и по отношению к их соотечественникам, попавшим в плен. Примерно тот же принцип стал основой для обычая спасения судна, потерпевшего кораблекрушение. Обычаи спасения был своего рода страховкой для всех моряков в их опасном деле.

Символические обычаи были призваны заменить реальные действия. Например, передача ключей от города захватчику означала переход к нему управления. И для этого вовсе не требовалось занимать каждый дом или требовать клятвы от каждого жителя. Они подразумевались.

Механизм принуждения к соблюдению обычаев отличается от рассмотренных выше внутренних механизмов. Так как обычаи и традиции устанавливаются обществом или социальной группой, то и принуждение осуществляется ими же. Так, человек, нарушивший обычай, может быть подвергнут самым разнообразным наказаниям – от порицания и публичного осуждения до избиения, убийства или изгнания. Эти наказания не следует путать с правовыми наказаниями, так как первые устанавливаются не волевым актом какого-то человека или формального коллектива, а формируются вместе с обычаем всем обществом или социальной группой.

Главными недостатками традиций и обычаев являются их длительное формирование и косность. Из-за первого обычаи и традиции не могут быстро приспосабливаться к изменению внешних условий, а из-за второго – действуют даже тогда, когда становятся абсурдными и вредными.

Оба эти недостатка пагубно влияют на умственное развитие человека. Традиции и обычаи – главная опора консерваторов, а значит, главный враг прогрессистов. Можно привести несколько примеров того, как они препятствуют умственному развитию человека.

Латинский язык долгое время оставался языком науки. Изначально пользоваться им было удобно. Учёные из разных стран могли изъясняться друг с другом на понятном всем языке. Постепенно латынь стала сдавать позиции, всё больше научных трудов печаталось на национальных языках. Однако, в университетах это веяние, казалось бы, не заметили и продолжали учить студентов на латыни. Чтобы получить высшее образование по интересующей специальности, требовалось сначала выучить латынь, хотя в дальнейшем она была не нужна.

Сегодня латынь также продолжают изучать. И если для историков, археологов и культурологов она может пригодиться в исследовании материальных свидетельств античной эпохи и Средневековья, то для юристов, после первого курса, латынь умирает навсегда. Попадаются, конечно, те, кто любит щеголять латинскими фразами, чтобы показаться умнее, но на умственное развитие изучение устаревшего языка никак не влияет, даже больше – оно отнимает время от других дисциплин²⁰. Очень часто неспособные к изменениям университеты, а точнее их руководство, пытаются припудрить свою отсталость красивым словом «классика». Хотя последнее означает то, что всегда имеет ценность (а значит, полезно). Помимо того, что студент вынужден тратить своё время на ерунду, преподаватели и активисты, которые также требуют изменений, регулярно сталкиваются с агрессией со стороны своих консервативных коллег, и агрессия эта часто проявляется не в самых этичных формах.

Другой пример, когда традиции и обычаи препятствуют умственному развитию индивида, известен всем, кто учился в школе. Все знают, как учителя и руководство школы порхают над «отличниками», как ставят их в пример, а про тех, кому не удалось попасть в этот «клуб», просто забывают. Они иногда вспоминают об отстающих – чтобы не портили статистику, середина же (а это большинство) часто остаётся без внимания. «Отличники» ставятся в пример, хотя пример этот так себе. Зубрилы, соглашатели, трусы, большинство из них настолько утверждаются в своих умственных способностях, что не утруждают себя дальнейшим изучением предметов. В худшем случае – из среды «отличников» вырастают самые злейшие консерваторы. Всё потому, что они бояться выйти за пределы известных знаний и «опозориться» в глазах учителей и одноклассников. «Середина» же не получает должного внимания, хотя в ином случае многие ученики смогли бы получить более глубокие знания.

Как видно, традиции и обычаи часто тормозят умственное развитие индивида, стараются, если и не остановить его вовсе, но всячески замедлить. Однако, есть редкие примеры того, как традиции и обычаи способствуют прогрессивному мышлению.

Примеры положительного воздействия традиций и обычаев на умственное развитие индивидов привести достаточно сложно, поскольку косность и прогресс вряд ли можно сочетать. Однако есть случаи, когда ситуация несколько меняется. Например, в современных университетах получил распространение обычай проведения руководством встреч со студентами и опроса их мнения об образовательном процессе. В некоторых образовательных учреждениях таких, как НИУ «Высшая школы экономики», опрос студентов и вовсе обязателен (для студентов). Он помогает оперативно выявлять недостатки образовательного процесса и корректировать его как в краткосрочной перспективе, так и учитывать в определении стратегии развития университета²¹.

Таким образом, традиции и обычаи, в основном, препятствуют умственному развитию человека. Более того, они часто используются консерваторами, как орудие борьбы против прогрессистов.

Глава 9. Общественное мнение и его влияние на умственное развитие человека

Общественное мнение – достаточно малоизученное явление и поэтому можно встретить достаточно сложную палитру мнений относительно него. Общественное мнение формируется стихийно и представляет собой оценку индивидами события, процесса или явления. Общественное мнение формируется, как правило, стремительно, и также быстро утрачивает свою силу. Продлить существование мнения можно только путём постоянного напоминания о событии, да и то постоянные разговоры о чём-то быстро надоедают. Помимо какого-то события, для формирования общественного мнения необходим фундамент, а именно представления индивидов, на основе которых и строится оценка. Такими представлениями могут выступать только внутренние регуляторы (нравственность и религия) и знания человека. Я уже писал, что последние индивидуальны, однако схожесть позиций найти не так уж трудно. Например, взрыв бытового газа и обрушение дома часто приводят к сочувствию и гневу в отношении виновников трагедии (кто это – мнения могут разниться).

Сформированная под влиянием внутренних регуляторов и знаний позиция индивида может немного корректироваться под воздействием аргументов других людей. В итоге, сформируется неформальная социальная группа, члены которой не знают друг друга, но занимают одну позицию. Общественное мнение, как внешний регулятор, имеет два вида принуждения – агрессию и «отмену нарушителя». Принуждение осуществляется как одним сторонником общественного мнения, так и несколькими из них или всеми сразу. Агрессия может проявляться в физическом и психологическом запугивании, угрозах, избиениях, пакостях, вообще во всех формах, в каких проявляется агрессия. В современном обществе агрессия воспринимается негативно, поэтому сегодня чаще можно встретить другой способ – «отмену индивида». «Отмена» – достаточно некрасивый термин, но за отсутствием другого и его широкой распространённости, приходится использовать его. «Отмена» является разновидностью бойкота – старейшего средства воздействия на индивида со стороны общества. «Отменённого» индивида сторонятся, с ним не разговаривают и всячески избегают. Это создаёт трудности, особенно когда человек дружелюбен и склонен к общению. Иногда отмена может стать опасной, такая ситуация возможна, когда общественное мнение разделяет большинство индивидов. Тогда человек вынужден покинуть такое общество.

Очень часто относительно одного события может сформироваться сразу несколько общественных мнений. Тогда представители каждого из них будут противостоять друг другу. Общественное мнение, как регулятор поведения, можно легко распознать – раздаются крики, что такой позиции придерживается «большинство». Нередко о таком «большинстве» заявляют сразу несколько общественных групп.

Чтобы понять, как работает общественное мнение на практике, достаточно вспомнить случай конца XIX века – дело Дрейфуса. Французский офицер Альфред Дрейфус (1859—1935) был обвинён в шпионаже в пользу Германии. Юридическая сторона дела сводилась к оценке подложного письма, но суд над Дрейфусом не так интересен, как расколовшееся надвое французское общество. Казалось, что это дело было лишь предлогом, чтобы вывалить наружу всё то, что накопилось в головах у французов. Противники Дрейфуса строили свою позицию на банальном антисемитизме (Дрейфус был евреем), клерикализме и корпоративизме (обвинителями были почти все военные Франции – они «защищали» честь армии). Сторонниками Дрейфуса были социалисты, которые избегали правых позиций²². В итоге, французы помешались на этом чисто юридическом событии. Разрушались семьи, друзья становились врагами, те, кто пытался оправдать Дрейфуса, осуждались и бежали из страны. История закончилась тем, что в итоге Дрейфуса оправдали, а французское общество опозорилось на весь мир и погрузилось в уныние.

Дело Дрейфуса – это лишь самый громкий из примеров, куда чаще общественное мнение проявляется в мелочных вопросах, например, нужно ли убирать листву осенью. Так, в Москве некоторые противники уборки резали мешки с собранной листвой и обратно раскидывали её по газонам.

Общественное мнение, несмотря на относительную краткость своего существования, способно оказать влияние на умственное развитие человека. Так, самым сильным препятствием для человека может стать эффект «большинства». К сожалению, люди в большинстве своём конформисты, и только сила воли может противостоять ему. Эффект «большинства» может породить сомнения – «если все против этого, может я не прав?» Хуже всего, если индивид начнёт подгонять свои размышления под общественное мнение, а не будет думать объективно. Тогда самоцензура будет препятствовать умственному развитию человека.

Общественное мнение может косвенно влиять на умственное развитие. Например, «отмена» индивида может создать препятствия для получения и распространения таким человеком знаний. Индивид может испытывать трудности с получением необходимых для исследования материалов, терять доход, а иногда и вовсе вынужден много внимания уделять физической безопасности.

Примером положительного влияния общественного мнения на умственное развитие индивида может служить общественное одобрение его достижений. Похвалы, гранты и награды могут придать человеку энергии для дальнейших исследований размышлений.

Таким образом, общественное мнение – это внешний регулятор поведения человека. Эффективность этого регулятора зависит от распространённости этого мнения (большинство / меньшинство разделяет его) и принципиальности самого человека.

Глава 10. Влияние корпоративных норм на умственное развитие человека

Корпоративные нормы – это отдельный регулятор поведения человека, отличный от права. Корпоративные нормы устанавливаются как в формальных, так и не формальных организациях. Они представляют собой свод формализованных и известных членам организации правил. К корпоративным нормам можно отнести церковные правила (правила членства в религиозной организации), нормы политических партий, судейского и адвокатского сообществ, различных коммерческих и некоммерческих организаций, клубов, и даже некоторых социальных коллективов, например, заключённых.

Корпоративные нормы могут устанавливаться специальным органом (съездом судей, советом адвокатской палаты, советом директоров компании), всеми членами организации (правила клуба), или они могут возникать самопроизвольно, под воздействием поступков отдельных членов коллектива (правила сообщества заключённых). Нарушение корпоративных норм также предусмотрено. Иногда наказание не формализовано, но подразумевается членами организации (например, боязнь увольнения за споры с начальством). Механизм принуждения осуществляется либо всей организацией, либо определёнными лицами. Например, за нарушение правил религиозной организации наказание применяет коллективный орган (синод и т.п.), а за нарушение норм тюремного сообщества – все члены этого сообщества. Сами наказания могут быть разнообразны, но чаще всего сводятся к простому осуждению (предупреждению), понижению в иерархии, либо изгнанию (анафеме). Анафема, как и «отмена» является разновидностью бойкота, только в отличие от последней она препятствует взаимодействиям индивида в организации, а «отмена» подразумевает игнорирование лишь некоторой совокупностью индивидов, а не всем обществом.

Негативное влияние корпоративных норм на умственное развитие индивида сходно с действием общественного мнения (человек может лишиться получаемой от организации выгоды). Индивид может, как скрывать своё истинное мнение, так и свято верить в разумность правил организации (например, клуба или церкви). В последнем случае влияние корпоративных норм значительно сильнее.

Корпоративные нормы могут способствовать умственному развитию. Например, в кодексах профессиональной этики адвокатов и судей содержатся положения о необходимости повышения квалификацию членов этих профессиональных сообществ. Так, пункт 3 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката обязывает последнего: «постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень…»²³. Пункт 4 статьи 11 Кодекса судейской этики устанавливает, что «судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации»²⁴.

Как видно, профессиональные сообщества требуют от своих членов постоянно заниматься повышением своей квалификации, в противном случае, на них могут быть наложены дисциплинарные взыскания, вплоть до исключения из профессионального сообщества и лишения профессионального статуса.

Таким образом, корпоративные нормы наравне с другими регуляторами поведения человека влияют на его умственное развитие.

Глава 11. Право и его влияние на умственное развитие человека

Право – последний и самый значимый регулятор поведения человека, который следует разобрать в этом сочинении. О значимости права для современного общества говорить излишне – достаточно вспомнить, что чуть ли не все сферы человеческой жизни так или иначе урегулированы правом.

Относительно существа и природы права сложилось достаточно много теорий, которые можно свести к двум подходам – право выражает интересы определённых социальных групп, которые пришли к власти и навязывают свою волю. Это трактовка марксистов получила наибольшее распространение. Она как бы фиксирует право таким, какое оно есть, описывает его. Другой подход связан с тем, что право должно следовать общественной морали, божественным законам и т.п. Этот подход предписывающий. Изъяны обоих подходов обнаружить не составит труда. Описывающий подход рассматривает право в отрыве от жизни и исходит из странного предположения, что право существует само по себе и не имеет цели. Такой подход можно сравнить с изучением кражи в отрыве от права собственности – кражи покажутся нормой. Предписывающий подход сущностно правильный, но отправная точка его представителями постоянно выбирается неправильная. Например, религия и мораль, как я уже объяснил выше, не могут служить основой для права, поскольку они индивидуальны, а право не может обеспечивать систему мировоззрения одного человека, угнетая других.

Думаю, что следует исходить из биологического устройства человеческого организма и естественных свобод человека, к которым относятся жизнь, потребление, труд, мировоззрение, познание и самозащита. Эти естественные свободы присущи абсолютно всем людям и могут стать фундаментом для объективной теории права. Последнее лишь регулирует реализацию естественных свобод²⁵.

Чтобы понять то, как право регулирует поведение человека, следует обратиться к истории его появления. Опять же следует обратить внимание читателя, что изложенная ниже точка зрения не единственная, но я считаю её наиболее обоснованной и логичной.

Человеческое общество долгое время существовало без права и государства. Немногочисленные отношения людей регулировались сначала нравственностью и религией, затем обычаями и традициями. Каждый регулятор поведения человека появлялся не случайно. Нравственность и религия – это результат эволюции, обычаи были придуманы человеком, чтобы урегулировать более разнообразные отношения в разросшемся обществе, где каждый человек не был знаком с другими и не мог полагаться на их честность. Право, я думаю, появилось по той же причине – увеличение численности населения и усложнение общественных отношений уменьшили эффективность обычаев. Потребовался новый регулятор поведения индивидов, причём такой, который зависел от третьего лица, не участвовавшего в отношениях. Если в обычаях принуждение осуществляет «обиженная» сторона или узнавшие о проступке индивиды, то в праве принуждение осуществляет государство, которое гораздо сильнее отдельных индивидов, а значит, эффективней может принуждать к исполнению правил. Помимо этого, право конкретно и фиксировано, оно исходит из понятного источника – государства, а не абстрактного «общества», как обычаи. Определённость права также выгодно отличает его от обычаев и делает эффективней. Такие особенности права смогли преодолеть трудности, вызванные увеличением численности населения и усложнением отношений.

Этот подход можно назвать демократическим. Я скептически отношусь к так называемому «общественному договору», но признаю возможность добровольного создания государства и права. Они формировались постепенно на народных собраниях. Представителями на таких собраниях были, как правило, не все члены общества, а скорее главы семей. Побудителем к организации народных собраний могла стать угроза войны. У объединённого общества больше шансов победить, чем у разрозненных семей. Постепенно такая форма решения общественных вопросов стала неэффективной. Сбор всего общества каждый раз был затруднителен, поэтому люди предпочли однотипные вопросы решить один раз, а в дальнейшем просто ссылаться на первое решение. Так и появилось право. Решения собраний нуждались в исполнении, а для этого требовались специальные лица – надзиратели. Преступников сначала судили на народных собраниях, а затем люди посчитали, что это могут делать опять же специальные лица – судьи. Постепенно и само народное собрание сузилось до небольшой группы наиболее уважаемых людей.

Демократический подход наиболее полно проявился в Афинском государстве и республиканском Риме. Он отражает связь между естественными процессами – увеличением численности населения, затруднением в организации и проведении собраний и соответствующими изменениями в праве и государстве.

Демократический путь свойственен больше торговым обществам и вряд ли может считаться универсальным. Другой путь создания права и государства – деспотический. Он также основан на естественных свойствах человеческого организма. Одни люди более агрессивны, другие – миролюбивы. Агрессивный человек мог собрать группу и силой заставить остальных людей подчиняться ему. Даже в демократических Афинах и царском Риме появлялись тираны. Суть деспотического пути заключается в том, что право здесь – это инструмент тирана против остального общества. Тиран не может установить свою власть посредством обычаев, ему нужно самому управлять поведением людей. Право с такой задачей прекрасно справляется – оно оперативно, отражает волю законодателя и даёт возможность силой обеспечить её исполнение.