Она заключается в понимании того, что такое «фотография». Узость темы, представление сугубо о конкретном ограниченном объёме мастерства фотографа исходит из непонимания фотографии как материального факта.
Считается, что всё и так известно. Нужно установить, что фотография – это видео текст. Весь мир – это режиссура подобная видео съёмке, состоящая из дифференцированных отрезков как бы фотографий. Это не является философским умозрением и спекуляцией мысли, а имеет чёткие материальные основания.
Фотография – это то, что показывает всегда часть жизнь, ещё протяжённость, действие. И поэтому цель фотографа не в том, чтобы сфотографировать часть, а чтобы сфотографировать максимально целое, что в жизни представляется через корпус восприятий чего-то необычного, то есть поистине жизненного. Отсюда открывается огромный рог изобилия для идей о стремлении к «вечной фотографии», иделально отражающей жизнь. Я думаю, таких может быть 2—3 от силы, а в нашем мире скорей всего 1 да есть. Фотография должна быть найдена. Все существующие фотографии хороши самим фактом того, что они фотографии, но это не последнее слово, не конечный шедевр.
Такого нет в литературе, поэзии и другом творчестве, потому что фотограф работает со светом
Для фотографа чуть ли не самое главное – умение работать со светом. Но что такое «свет»? Ведь, действительно, свет не нужен художнику, он им не пишет картину, не нужен и скульптору, он не создаёт через свет обработанный монумент.
История возникновения Света имеет множество свидетельств. Изначально в Кумранских рукописях было описание творения мира. Свет в Торе появляется через волю Всевышнего Бога.
Физика говорит нам о том, что существует выделение тепла, энергии и света организмами, а также свет от Солнца как физического объекта. Ангелы созданы из света.
Но что такое свет, если резюмировать все эти высказывания? Свет – это наличие формы. Фотограф создаёт формы. Но через свет. Свет не является абстракцией. Тем, что рассыпано на множество фотонов. Нет. Ещё со времён Максимилиана Планка теория корпускулярно-волнового дуализма говорила о наличии в свете состояния частицы (корпускулы) и волны.
А это фактически открывает истину о том, что свет имеет в своём содержании уникальное. И что самое парадоксальное, имеет вес. Такое, с виду не естественное утверждение, можно сделать исходя из того, что все природные тела имеют энергию (E). А тело упруго, твёрдо, либо жидкое, либо газообразное, и любая энергия имеет массу. Мы сами пропускаем через себя всё время ток, и сокращение мышц происходит за счёт электрического сигнала в нашем теле.
По сути, масса света в виде энергии – это свидетельство глиняно, то есть земной световой энергии человека. Свет как корпускула (частица). Частица не может быть вариабельной, а она есть как масса. А наличие света как волны говорит о его физическом содержании в виде как раз того самого света как освящения, отражения человека, высшая форма красоты и уникальности жизни.
В Коране сказано, что Иблис, джинн, который жил среди ангелов был создан из огня. Огонь и свет разные, хотя и кажущиеся похожими, сущности мира. Огонь – это не овеществлённая, не имеющая массы энергия. Попробуем взвесить огонь, у нас этого не получится. Поэтому огонь – это то, что потенциально может возгореться. Может загореться атмосфера, может воспламениться что-либо, может. Огонь как факт не существует постоянно. Искусственно поддерживаемый огонь горит только некоторое время. Поэтому он потенциально везде, и может везде проявиться в мире, возгореться. А на уровне сатаны, которым стал Иблис – это также потенциальное пребывание везде с целью искушать человека.
Глина, масса видна. Огонь не виден. Но потенциален.
Поэтому фотография имеет вещественный вид. Плёнка, память, проявление, бумажное или глянцевое представительство. Это достаточная масса для репрезентации фотографии как факта светового образа.
Наш мир как творение предназначен как раз для работы со светом. Поэтому разговор об искусстве фотографии – это разговор о смысле жизни. В чём смысл жизни? В том, чтобы работать со светом. Известно, что в раю, праведники будут видеть свет, исходящий от Всевышнего, как бы издали доходящий. Это примерное описание. О рае нам известно очень много и другого.
Зачем фотография? Для того, чтобы доставлять радость себе и другим. Если кто-то сомневается в нужности фотографии или творчества вообще, то предложите ему жить без снимков, фото и телевизора-интернета. Ведь всё это – набор снимков. Все социальные сети переполнены фотоснимками.
Картина, скульптура, если говорить откровенно – это язычество. В Новый Год люди празднуют дни зимнего отдыха, это нормально, никто новому году не кланяется. В России по крайне мере. А изобразительное искусство, живопись – это что? Это попытка понять картину, вникнуть в неё, вам ещё объяснять, что хотел показать художник и так далее. Это поклонение, которое характеризуется мистическим характером.
Поэтому не правильно называть фотографа «фотохудожником». Он никакой не художник и никакого отношения к художникам не имеет. Он не малюет и не ваяет.
Лучшее определение для фотографа в плане искусства – это, с моей скромной точки зрения, «светописатель». Он пишет свет. Поэтому гениальный фотограф – это тот человек, который без понятных причин для большинства, как бы из ничего создаёт такой свет в фотографии, не цвет, а свет, который даёт ощущение грандиозности.
Чисто практические моменты здесь в том, что 1) свет не должен быть ярким; 2) свет не должен быть почти отсутствующим; 3) персонажи снимка не должны заменять свет как форму снимка; 4) качество камеры, объектива, линзы, преобразователя, фильтров и фокуса во время экспонирования должно сочетаться с конкретной степенью и углом освящения в данном месте. То есть, искусство фотографии – это искусство работы со светом.
Таким образом, природа света является Божьим делом. Но сам Господь непостижим. И это научно, потому что всё что научное создано свыше, а всё что противоречит, не противоречит, а отражает многогранность замысла.
Сложилось представление о том, что от качества фотоаппарата, а точнее его движущих частей (объектива, линзы, кассет, диафрагмы, преобразователя, и прочего) зависит качество фотографии, в то время как для большинства людей это недоступные виды фотоаппаратов по цене. И фактически нет никакой такой большой разницы между фотокамерами, будь это камера от телефона, будь это камера от сугубо фотоаппарата, будь это камера от большого форматного фотоаппарата.
Все так называемые различия в цветности, силе передачи света, резкости и фиксации и фокусировании изображения являются чистой выдумкой тщеславных специалистов, которые заслуживают тем не менее уважение за свою любовь к фотографии и большое количество действительно неплохих снимков.
Но если только подумать: в чём может быть резкое отличие одних линз от других, отличие триплета от апланата или дагора от тессара, выпущено это на производственной базе «куки» или ещё где-то, то для этого не надо быть особой кастой великих фотографов. Для этого надо иметь базовые представления о фотографии и опыт работы. И тогда становится очевидным и ясным, что все перечисленные выше виды объективов для форматной фотографии, в данном случае, действительно отличаются и имеют ценность. Но принципиального отличия в картинках, в фото нет, хоть ты снимаешь на цифровой фотоаппарат, хоть на архаический, хоть на какой угодно другой.
Просто нет уважения к мобильному устройству как таковому, как носителю камеры.
Секрет гениальной фотографии заключается в обратно противоположном современной истории с изображениями. Общепринятым считается, что съёмка на HD фотокамеру (хотя они тоже разные бывают) или другая крайность – съёмка на архаичный фотоаппарат, являются верхом фотографии. В то время как мы видим не самые подлинные образы. Мы видим не образ, а качество. Не человека, природу и мир, а в качество оформленные человека, природу и мир. Фотографическое искусство заблудилось, пойдя по пути реализации проекта «качества». Эта фатальная ошибка, ведь главное – максимально приближенное к реальности, а лучше сама реальность.
Потому для отражения real сгодится любой фотоаппарат, главное чтоб без фотошопа, который фактически «смертный грех» любой фотографии.
Фотографируя на обычную камеру мы должны преследовать цель создания оригинала того, что снято и того что получается на снимке.
Основным научным принципом для этого будет служить помимо множества факторов, таких как цель фотографии, на что снимаем и насколько соблюдаются аксиомы фотографирования, а также работа со светом, будет служить скорость съёмки.
Дело в том, что самые оригинальные и подлинные снимки получаются не быстро и не тихо, а в определённый умеренный период времени (примерно 1—2 минуты (если говорить о цифровых фотоаппаратах), на более старых чуть больше. В этот период формируется реальный образ.
С точки зрения биологии организма, женщине нужно больше времени для узнавания ситуации и места, её изучения, а мужчине чуть меньше.
О скорости фотографирования почти не говорится.
При этом интернет испещрён длинными роликами о том, как надо фотографировать. Они представляют ценность, но и в то же время многие из них скучнейшее зрелище с устаревшими данными. Хотя есть действительно ценные продукты.
Итак, мужчине и женщине нужно время для сформирования образа. Когда же говорят о мимических фазах, что архаичные фотоаппараты долго формируют снимок, и запечатлевают большее количество мимических фаз, то немного не разбираются в этом процессе. Потому что снимок всегда один, с одной мимикрией (если говорить о человеке), если бы у вас было много фаз, то лицо бы расплылось. А форматная фотография как раз отличается большей степенью размытости за счёт длительности процесса снимка и это создаёт хороший световой колорит.
На самом деде весь эффект от форматной фотографии не в её цветности и качеств, а в размытости, при сохранении образа, которые создают приятный свет.
Свет – это главное, когда речь идёт о фотографии-шедевре. В данном повествовании я ни в коем случае не ставлю целью кого-то критиковать и показывать неправым, а просто анализирую и стараюсь быть максимально тактичным, прошу прощения если кого-то задеваю. Ведь мой девиз в фотоискусстве такой: «любая фотография хорошая самим фактом того, что это фотография». Но согласитесь, что нам надо развивать фотографическую науку?
Из тех, кого бы я выделил на этом поле. Фотографов много. Репортажная фотография будь это, свадебная, или пейзажная, любая. Но действительно интересными являются книги (во многом с уклоном в историю фотографии, историю объективов) профессора С. В. Савельева («Дагор», «Апланат», «Тессар», Формат», «Триплет»), а больше и назвать никого не могу, потому что имена есть, а уникального мало. Ведь не надо думать, что рассказ о фотографии должен быть скучным. Он должен быть спокойным, как сама гармония фотографии, но интересным. Иначе зачем говорить, мы же не роботам рассказываем, которым всё равно. А зачастую именно так и получается.
Разговоры о фотографии не самые остросюжетные пересказы событий, но они стоят того, потому что фактически мы живём в мире постоянных фотовспышек и образов. И чисто практически фото нужно для обустройства мира и психологического комфорта, т.к. доказано, что фотография положительно влияет на эмоциональное состояние человека, если она сделана в соответствии с принципами фотоискусства.
Мы знаем, что форматная фотография – это съёмка на разного размера объективы, и основная особенность – большая возможность видов экспонирования. Можно сделать какую угодно фотографию, потому что архаичный фотоаппараты вбирают в себя всё. В отличие от цифровых, которые не снимут, например, ту степень засвечивавания, которая бывает как намеренно, так и в виде ошибки у форматной фотографии.
Практическая ценность форматной фотографии не в её старине и какой-то классике в мире светописи, а в том, что это работа с конкретным типом света.
Мы все фотографируем и очень много. Количество фотографий сделанных за один год превышает каждый раз количество фотографий, сделанных за всю предыдущую историю. Некоторые думают, что фотография – это просто так, одно «из», в то время как уже в Древней Греции философ Аристотель создал примерное описание современных фотоаппаратов, принципа их действия и говорил о фотографии.
Также с XVIII века был термин «светопись», он очень долго был и в Советском Союзе, лишь потом стали говорить «фотографирование». А перевод слова фотография с греческого: «светописание» собственно, так и переводится, как выше сказано. Многие знают слово «фотон», это из этой же серии.
Хотелось бы сказать, что главное в фотографии не то, с чего мы фотографируем, лишь бы были какие-то приемлемые характеристики качества. Главное – как мы фотографируем. Часто не самая чёткая по разрешению качества фотография выглядит просто супер. Это научно подтверждается тем, что в логистической отрасли, например, от принципов структурного расположения элементов зависит в первую очередь качество реализации товара, если речь о сфере продаж.
В общем, пара советов о фотографировании. Лучше всего фотографировать не идеальные картины, как фото на паспорт, а экспонировать то, что заключает в себе, в снимке через объектив, при видимой статичности, ощущение движения, события (движение без движения). И фотографировать с небольшой подготовкой, не сразу, стараясь сюжет добыть. А фотография как некоторое художественное видение симметрии, часто не содержит того, что я назвал «движение без движения». База этих знаний в аксиоматике искусства фотографии, которая разрабатывается в последнее время и в статистическом анализе эффекта от фотографий. Впрочем, здесь информации невпроворот. И научной работы в том числе.
В искусстве фотографии представляется не прояснённой тема «края» и «центра». Дело в том, что не достаточно иметь просто композицию, идеальную, симметричную, если мы говорим об идеальной фотографии. Ведь, по сути, все наши стремления, если мы подлинные гурманы и высокие эстеты и даже больше – ищущие «вечную фотографию». Под этим названием я бы предпочёл иметь самый уникальный снимок в мире. Снимков много, а один единственный самый лучший всегда один. И надо к нему идти.
Так вот, одним из препятствий к «вечной фотографии» является неправильное экспонирование края и центра.
Скажем о крае. Очень многие фотографии являются как бы обрезанными. Снимают деревья, а на самом деле снимают часть деревьев, подразумевая всё дерево. И так далее с другими вещами. Этот момент истины в фотографии принципиален. Часто кажется, что часть дерева, его большая часть (остановимся на примере дерева) показывает всё дерево. Но это не так.
Для настоящего экспоната в виде нашего произведения света важен именно полный вид дерева. Не значит, что мы должны снять дерево целиком. В оптике такого понятия вообще не существует, ни один объект целиком снят быть не может.
Это означает только одно – нужно снимать «дерево» не так, чтобы его было как бы видно, так, чтобы дерево в зависимости от типа съёмки, имело в своём составе трёхмерность. Будь это доминирующее измерение (высоты, ширины, дины), либо периферийное. Это не важно. Дело в том, что в фотографии не приветствуется (в моём понимании) смена фокуса, когда видно на переднем плане что-то, а дальше размытая картинка. Природа так не устроена.
Проще говоря, проблема «края» в фотографии очень сложная, потому что мы имеем дело с жизнью. И надо делать фотографии, которые состоят из небольшого числа элементов, только это может быть условием движения к «вечной фотографии». Эту тему невозможно быстро и точно описать. Давать же точные описания конкретных схем, возможно, имеет смысл. И к этому надо будет обратиться.
Если попробовать ещё прояснить ситуацию, то надо пробовать снимать целое дерево, но в том состоянии, когда оно играет одну из трёх ролей в измерении картины. Наши фотографические камеры так устроены, что они фотографируют примерно то, что видит глаз. А глаз видит ограниченное количество местности или персоны. Поэтому это осложняет дело.
Но в то же время, какой бы ширины не была картина, у неё будет край, и с этим краем надо что-то делать.
Если говорить о «вечной фотографии», то она действительно адекватная цель. Всю историю искусства мы привыкли считать, что есть законченная идеальная фотография, в то время как это совершенно не так.
Какой-нибудь критик может сказать, что эта фотография плохая, потому что снята на не очень хорошую, не профессиональную камеру, в то время как критик не представляет, не имеет даже представления о том, что такое фотография.
Практики думают, что фотография – это факт. Она является чем-то понятным. На самом деле фотография – это бездна смысла и поиска.
Относительно центра существует мнение, что это неотъемлемая часть композиции, понимания симметрии, в то время как именно центр в фотографии делает её плохой. В том смысле, что плохая фотография – это фотография, в которой есть главное, и есть второстепенное.
В жизни не так. А мы хотим отразить жизнь. И отражаем жизнь, сколько можем. В жизни всё главное, а доминирует мысль.
Следовательно, центрирование – это сведение фотографии не к главному сюжетному элементу, а создание центра из совокупности элементов как представление о центре. Это не должен быть элемент. Это должен быть центр как общее представление.
И здесь самое интересное. Центр может быть не в центре объектива, не в центре электронной или бумажной фотографии. Подобно тому как Земля вращается не вокруг Солнца, а вокруг центра масс, немного в сторону от самого Солнца.
И отсюда важней вывод о том, что центр может быть не в центре фотографии. Но не будет спускаться до абсурда, ни в краю и не сбоку, а центр может быть немного на расстоянии от центра объектива. По этой причине многие не профессиональные фотографии бывают удачными, потому что они воспринимаются именно в силу того, что центр не уловлен, а фотография нравится. С точки зрения физики это объясняется тем, что в природе нет математического центра, но присутствует центральное измерение физического порядка.
Если же говорить о серьёзных лицах тех, кто размышляет об отличие одного вида модели от другой модели, это имеет смысл, но не является принципиальным. Рабочий принцип един во всех аппаратах. Есть детальные отличия, да, это факт, но принцип работы один. Это углубление в тему качества железа является достоянием веры в технику, а не объективно научным пониманием сути дела. Если мы игнорирует отличия в технике, то мы придём к другому – непосредственно к работе со светом, которая во многом такой же технической работой является, а свет – это главное в искусстве фотографии.
Фотография переводится с греческого как «светопись». Первые фотоаппараты возникли в начале XVIII века, точнее сказать – аналоги пути к фотоаппаратам. Но ещё Аристотель догадывался, что такой аппарат может быть и описывал его примерное устройство.
В современном мире начала XXI века сложилась странная ситуация. Я бы выделил три самых больших странности в сфере фотографии. 1 – не существует профессии «кандидат», «доктор» фотографических наук, то есть не существует науки о фотографии как таковой, с развитой аксиоматикой, а значит все размышления об искусстве фотографии не являются логически истинными.
2 – несмотря на это, сложилась партия фотографов, в том числе с университетов и из союзов фотохудожников, который оценивают мастерство фотографа с точки зрения общего понятия «сюжет».
Персона фотографа Сергея Савельева играет важную роль в отечественной фотографии. Но дело в том, что Савельев считает достоинством форматного (или даже аналогового) фотографа очень странную вещь: умение работать с объективом, диафрагмой, проявлением фотографий. Что якобы данный «сложный» тип работы убрал из фотографии всех лишних людей.
Но надо понимать, что все эти технические процедуры не являются сверх деятельностью, результат фотографа – в снимке и его уникальности с любого фотоаппарата. А современная аппаратура как раз шла к тому, чтобы освободиться от этих сложных и отнимающих драгоценное время процедур. Ведь очевидно, что все фотоаппараты в плане качества изображения снимают примерно одинаково. Главное в другом: в понимании аксиоматики фотоискусства, понимании света, методологии объекта и массы других вещей.
Я ознакомился с фотоснимками Савельева. Они хорошие, качественные, вызывающие уважение, как и любая фотография сделанная кем угодно, но много и неудачных фотографий, даже с точки зрения композиции. Нет понятия объектности, допускается классическая ошибка в съёмке фона на натюрмортах, ошибка с созданием резкости. В общем, много брака в силу того, что искусство фотографии только-только начинает оформляться в науку.
Он хорошо описывает историю происхождения объективов, много интересных фактов, но много и «воды», в том числе в роликах, об одном и том же в тысячи слов. Я понимаю, что та польза, которую Савельев принёс людям как биолог, огромная, и только за это его надо любить. И как фотограф он выделяется, и кто его любит и слушает, будет это делать, и правильно. Но объективный анализ никуда не денешь, я оцениваю с точки зрения мировых критериев, которые во многом создаю своими усилиями, открываю их. И от их неопровержимой истины никуда не денешься. С удовольствием будут и дальше покупать работы Савельева. В них есть одно, очень важное и для меня особо приятное. Он великолепно понимает понятие «цветности». Нет расцветия, излишней яркости. Но главное – соблюдается тональность, примерно одна, единая не пёстрая палитра снимка, за счёт этого фотографии великолепны. Он молодец. И во многом стиль сайта по выпуску его книг такой же, он не старый и отсталый, как многие думают, а как раз классически выдержанный в художественной эстетической форме единого насыщенного тона, в меру соблюдено всё, достигнута золотая середина цветности.
Также я рассмотрел фотографии неких «выдающихся» фотографов, там где сфотографированы якобы самые выдающиеся вещи. Занятие любовью во время бунта или борьба шпагой с картиной. И т. д. Первое замечание в том, что событие не является произведением искусства. На фотоаппарат снятое что-то интересное – это всего лишь репортажная фотография. В которой при качественном снимке, нет самого снимка. Качество в смысле резкости, вообще уровня съёмки, который поддерживает фотоаппарат. Но выдающийся снимок – это снимок чего угодно, но так, чтобы это было гениально в плане всех факторов, которые подлинный гений может очень быстро уловить и создать. Ведь щёлкнуть на кнопку времени много не надо и не всегда оно есть в обилии.
Гениальный снимок, как картина Босха или Рафаэля, никогда не будет сразу понятен и признан. Для этого требуется высокий анализ. Иногда совпадает приятное впечатление массового зрителя и профессионала, но редко. Иногда бывают просто обычные интересные снимки, которые приятны всем.
Второе замечание. Снимки чёрно-белого формата. В наше время их должно быть немного и с особой осторожностью, потому что это уже прошлое и они воспринимаются плохо. Мы в веке цифровых цветных фотографий. Но если кто-то снимает чёрно-белое, то главное в таком снимке – соблюдение оттенка. Если в цветной фотографии мы боремся с яркостью, чрезмерностью колора, то здесь мы боремся с увеличением яркости и колора, но для этого надо подключать массу моментов и особенно сюжет снимка. Поэтому чёрно-белая фотография очень сложное явление. Она отражает свет как он есть в природе. Хотя придёт время, когда фотоаппараты будут естественным образом отражать свет в виде спектра, с цветом, но другой отдельный большой разговор, о времени, когда не нужны будут фильтры.
Ведь что такое фото? Это жизнь, остановка времени. Но время имеет почти бесконечное число вариантов не своего репрезентирования, а того, какое оно есть, не как его снимают, а то как оно себя проявляет и фотограф должен работать над этим.
Очень много предрассудков. Например, что на заднем плане что-то размыто, а перед нами человек, или объект, который чёткий. И вроде это интересно. Нет, это не фотография, это уже разряд картины. Здесь мы измышляем. В жизни этого нет. Главный принцип фотографии – жизненность. Кажущееся приятным, не приятно на самом деле. Нужно снимать без регулирования плана.
Также предрассудок насчёт того, что картина настолько хороша, насколько долго мы можем смотреть на один и тот же снимок. А в жизни вы также определяете степень любви к чему-то? Нет. Снимки должны меняться, быть разными и постоянства к одной фотографии, поверьте, нет ни у кого, никто на планете за всю историю мира с момента возникновения картин, а потом фотографий, никогда на одно изображение не тратил времени жизни в протяжённости какой-то длительности. Мы на людей-то долго смотреть не можем порой.
Ну и заблуждение по поводу натюрмортов. И съёмки моделей также. Снимают на конкретный фон. Создают локацию фона. Моделью называют, вы понимаете, снимаемого, не очень удачный термин, лучше говорить «объект». Никакого фона быть не должно. Глаз не воспринимает (а точнее зрение во всей полноте) никакие искусственные фоны, которые не имеют постоянства в обычной жизни. Мы работаем не с мёртвой, а с живой природой. Это имеет значение.
Поэтому если вы снимаете цветы в вазе, то снимайте их на фоне естественных фонов. Ведь что такое вот этот искусственный фон? Это создание сплошного одноцветного варианта заднего плана. Уже ошибка. Создаётся второй объектный сюжет – план. Что недопустимо, потому что на него будет обращать внимание глаз, очень сильно, и будет раздваиваться в оценке и анализе то заднего плана, то самого объекта переднего фона.
Почему фотография до сих пор не была развиваемой наукой? Дело просто объяснимое. Это могло наступить только с эрой возникновения цифровых фотографий и массовой фотографии, когда набрался материал и доступность его съёмки. До этого мы проходили некоторые подготовительные фазы. И фотографию не надо сводить теперь только к истории фотографии, но теперь мы создаём полноценную науку. Фотоучёный – вот фотограф наступающего будущего.
О фотографах можно говорить много. Каждый снимок требует многочасового разбора, это очень серьёзная вещь. Я лично знаком с некоторыми фотографами. В данный момент, когда вам говорят «свадебный фотограф» или просто и гордо «профессиональный фотограф», то конечно это очень большая доля преувеличения. В лучшем случае это люди, которые имеют хорошее зрительное восприятие сюжета, который тем не менее не может как композиция служить профессиональной базой. Но в большинстве случаев это какие-то по штампам работающие с картинкой и качеством люди. Они не виноваты, если только в преувеличении своей роли. Потому что наука фотографии не развита, а тщеславие стимулируется обществом потребления.
Если ко мне подойдёт кто-то и скажет: мне не кажется хорошим вот этот снимок. Я его спрошу: почему? Внятного ответа не будет. Кто-то сможет сказать, что как-то серо или не очень эффектно, не трогает. Но это не ответ и даже не субъективное мнение, это фотографическая неграмотность. Если что-то не нравится, это надо объяснять не через чувства, или хотя бы сказать: я этот снимок не могу понять.
Фотография – это не чувства. Лишь отчасти чувства. Но фотография – это в первую очередь – комплекс соблюдённых разумных критериев качества реальности, которые в свою очередь больше или меньше влияют на чувства. Что такое «снимок»? Быстро сделанный кадр. Но мастер фотографии делает его быстро и необычно, потому что зная всю теорию, он её моментально должен реализовать. Или за весьма небольшое время. Фотография – для очень сообразительных и поглощённых в быструю и адекватную реакцию людей.
Когда форматный фотограф очень долго экспонирует, создаёт вид, наклон, свет, и так далее, это хорошо, но это демонстрирует то, что он работает со старым аппаратом, и реакция, качество восприятия у него также могут быть заторможенными. В реальности, с которой мы работаем, всё происходит очень быстро. Как и в вашем организме, реакции тела моментальные, как реакции памяти, принятия решений и так далее.
Фотографов много. Например, Павел Маркин. Если взять его творчество как пример, то это в общем-то пересказ обычных старых вещей. Но когда он размышляет о контрасте белого в старых фотоаппаратах и новых, и что надо достигать современной технике такого же контраста, как у старых фотоаппаратов, то он не понимает как раз преимущества новых фотоаппаратов в передаче слабой, но действительной цветности, о которой я говорю, упоминая Савельева. Наоборот, контраст белого – преимущество современной цифровой фотографической аппаратуры.
Ну и скажем немного о таком принципе как «движение». Он должен быть в фотографии. Именно движение не как съёмка движения, а как съёмка покоя, но который отражает движение. Это в общем-то в идеале будет объектно качественной фотографией, когда весь сюжет, снимок будет отражать общий жизненный момент. Большую географию.
Таким образом большой темой для обсуждения является тема объектности. Она требует внимания, потому что сублимируется понятием «композиция», в то время, если кратко, как композиция – это набор симметрий классического, а не углового, периферийного или объёмного типа. В то время как объектность бывает общая, персональная и разрывная.