[См.: Кейнс Дж. М. Экономические последствия Версальского мирного договора // Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2007. С. 463–620. – Прим. ред.]
[Там же. С. 587. – Прим. ред.]
[Там же. С. 587–588. – Прим. ред.]
[См. также: Мизес. Всемогущее правительство. М.; Челябинск: Социум, 2024. – Прим. ред.]
[Пильницкая декларация – документ, подписанный 26 августа 1791 г. в саксонском замке Пильниц, ставший основой австро-прусского союзного договора (февраль 1792 г.) и объединения европейских монархов против Французской революции. – Прим. ред.]
[То есть абсолютную монархию. – Прим. ред.]
[Мизес часто упоминает существовавшее в середине XIX в. движение за создание единой германской нации, состоящей из Германии и немецкой части Австрии. Он описывает его как движение в направлении свободы, тесно связанное с революцией 1848 г. Однако Мизес ни разу не написал об этом движении сколько-нибудь подробно. Он кратко упоминает о нем на страницах этой книги, как и переводчик в предисловии. Вместе с ним читателю может быть полезно знать чуть больше о зарождении этого движения, его развитии и распаде.
Как описывает данный исторический период Мизес, движение за образование «большой Гемании» было тесно связано с развернувшейся в XVIII–XIX вв. борьбой за либерализм, индивидуализм, свободу и демократию. Наполеоновское завоевание покончило с независимостью немецких княжеств и герцогств, отдав их под контроль Пруссии. Надеясь на проведение политической реформы в Германии после поражения Наполеона и желая ей способствовать, профессора, политологи, писатели, философы, деловые люди и т. д. начали все больше и больше говорить и писать о либеральных идеях, появившихся во Франции и Англии. Особо благодатной почвой для новой идеологии оказались студенты университетов, создавшие либеральные студенческие объединения.
В нескольких прежде независимых немецких государствах были разработаны проекты конституций, обеспечивавшие права их жителей на частную собственность, предоставлявшие им избирательные права, гарантировавшие свободу слова без цензуры и защищавшие призывников от жестокого обращения.
Чтобы успокоить растущее недовольство, в апреле 1847 г. король Фридрих Вильгельм IV созвал первое Национальное собрание (объединенный лантаг), но его полномочия были сильно ограничены. Один из наиболее решительных лидеров либералов был вынужден отправиться в изгнание. Другие либералы продолжали требовать от короля признать права личности, но их обращения отвергались или игнорировались. В июне 1847 г. ничего не добившийся лантаг был распущен. Тем не менее по всей Европе уже разворачивались революционные события.
В феврале 1848 г. революционно настроенные жители Парижа отстранили от власти короля Луи Филиппа. В Вене Меттерних был вынужден подать в отставку. А в марте 1848 г. волнения и беспорядки выплеснулись на улицы Берлина. В конце концов обеспокоенный и напуганный восстанием Фридрих Вильгельм IV пошел на важные уступки. Он включил в свой кабинет министров двух либералов и даже пообещал, что Пруссия должна войти в состав Германии. Затем при активном участии либеральных министров для разработки проекта либеральной конституции было созвано второе Национальное собрание, заседавшее в соборе Св. Павла во Франкфурте. Его работа началась 18 мая 1848 г. Депутаты были преимущественно представителями буржуазного среднего класса, придерживавшимися либеральных и демократических идей. Они разработали проект поистине либеральной конституции, который был одобрен Национальным собранием, 28 мелкими германскими государствами и княжествами, а также Вюртембергом. Конституция была принята даже представителями Пруссии. Однако Бавария, Саксония, Ганновер и Пруссия отказались ее принять. В конечном счете ее отверг и Фридрих Вильгельм IV. Национальное собрание было распущено 21 апреля 1849 г.
Разгон Национального собрания вызвал волнения и революционные выступления в Берлине, Вене и других городах. Восстание было подавлено имперскими войсками под командованием Пруссии. Многие видные либералы были арестованы и посажены в тюрьму, изгнаны из страны или казнены, другие бежали за границу. – Прим. ред. амер. изд.]
Бенедек располагал значительным опытом боевых действий на итальянском фронте, но был назначен на северный фронт, предположительно затем, чтобы освободить командные посты на менее тяжелом итальянском фронте для членов династии Габсбургов. Мольтке и Бенедек названы здесь потому, что Мизес приводит их в качестве примеров соответственно генерала-победителя и генерала, потерпевшего поражение. Также он упоминает Карла Мака фон Лейбериха, австрийского генерала, который сдался Наполеону при Ульме в 1805 г., и Франца Дьюлаи, австрийского генерала, разбитого в войне 1859 г.
[Здесь: правило престолонаследия, восходящее к одному из положений правового кодекса салических (западных) франков, который также назывался Салическим законом (Салической правдой). – Прим. ред.]
[Без гнева и пристрастия (лат.). – Прим. ред.]
По этому поводу см.: Preufl Н. Das deutsche Volk und die Politik. Jena: Eugen Diedericchs, 1915. S. 97 ff.
Это не означает, что поведение радикального крыла социал-демократической партии в октябре и ноябре 1918 г. не повлекло за собой самые ужасные последствия для немецкого народа. Без полного развала, вызванного восстаниями в глубоком тылу и в расположении войск, условия прекращения огня и мирный договор могли бы оказаться совершенно иными.
[Юнкеры — социальный класс дворян-землевладельцев (помещиков) Германии, прежде всего Пруссии. Исторически юнкеры как помещичий класс держали в своих руках бюрократический государственный аппарат Германской империи, формируя его контингент и проводимую политику. С началом формирования промышленной буржуазии в ходе промышленной революции юнкерство начинает вступать в конфликт и с этим классом, и с одновременно растущим классом рабочих. В результате в XIX в. оригинальный термин начинает использоваться в социально-экономической лексике в более широком смысле. Вначале либералы, социалисты и марксисты используют его в полемике с консервативными оппонентами из помещичье-буржуазных классов; с течением времени последние начинают использовать его и в качестве самоназвания. Наиболее последовательным проводником политики юнкерства был Отто фон Бисмарк. – Прим. ред.]
[Как пишет биограф Мизеса Й. Г. Хюльсманн, «такой позиции придерживались не только интеллектуалы, работавшие в „идеологических" сферах вроде истории, политической экономии или философии. То, что его университет был „интеллектуальным телохранителем династии Гогенцоллернов", в публичной лекции, прочитанной 3 августа 1870 г., заявил ректор Берлинского университета им. Фридриха-Вильгельма и первооткрыватель электрофизиологии Эмиль дю Буа-Реймон» [Хюльсманн Й. Г. Последний рыцарь либерализма: жизнь и идеи Людвига фон Мизеса. М.; Челябинск: Социум, 2013. С. 84. – Прим. ред.]
[ «Огульный», «сплошной» таможенный тариф «без пробелов» «проводит охрану всех отраслей производства… Далее, осуществляется защита таких производств, которые отсутствуют или слабо развиты и на рост которых в ближайшем времени нет основания рассчитывать, „протекционизм в кредит"… Наконец, таможенные сооружения доводятся до таких размеров, при которых ни один иноземный товар не может проникнуть на нашу территорию, а пошлины приобретают запретительный характер». См.: Кулишер И. М. Основные вопросы международной торговой политики. М.: Социум, 2002. С. 57 и др. – Прим. ред.]
[Манчестерская школа (манчестеризм, манчестерство, манчестерский либерализм) – либеральная политическая и экономическая программа (идеология), сформулированная в ходе агитации за отмену хлебных законов в Англии в середине XIX в. и впоследующие годы лидерами «Лиги за отмену хлебных законов» (прежде всего Ричардом Кобденом и Джоном Брайтом).
Фразу «манчестерская школа» часто использовал британский политический деятель Бенджамен Дизраэли для обозначения движения за свободу торговли, в Германии социалисты и националисты использовали придуманный Фердинандом Лассалем термин «манчестерство» (manchestertum) в качестве синонима «бездушного капитализма» для оскорбления и высмеивания своих либерально настроенных оппонентов.
Теоретической основой манчестерского либерализма послужили произведения Давида Юма, Адама Смита, Давида Рикардо, Джона Стюарта Милля. В области внешней политики представители манчестерской школы выступали резко против войны и империализма, проповедуя мирные отношения между народами.
В 1927 г. Л. фон Мизес изложил основные положения манчестерской версии классического либерализма в своей книге «Либерализм», которая и сегодня остается единственным систематическим изложением принципов либерального устройства общества и государства, основ либеральной экономической и внешней политики, демонстрируя тесную связь между международным миром, частной собственностью, гражданскими правами, свободным рынком и экономическим процветанием.
В более общем смысле Мизес использовал фразу «манчестерский либерализм» (наряду с французским выражением laissez faire) для обозначения политической и экономической программы классического либерализма XVIII–XIX вв., потому что к тому времени, как писал Мизес в специальном приложении о термине «либерализм» в одноименной книге, «почти все, кто называли себя либералами, отстаивали мероприятия частью социалистические, частью интервенционистские». См. также: Мизес. Либерализм. Челябинск: Социум, 2014. С. 211–214; Хайек Ф. Либерализм И Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.; Челябинск: Социум, 2021. С. 327–362; Ротунда Р. Либерализм как слово и символ. М.; Челябинск: Социум, 2015. – Прим. ред.]
Бём-Баверк мастерски оценивает эту доктрину в статье «Macht oder okonomisches Gesetz» (Zeitschrift fur Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung. Bd. 23. S. 205–271). Этатистская школа немецких экономистов достигла своей наивысшей точки в «Государственной теории денег» Георга Фридриха Кнаппа [рус. пер.: М.: Изд-во Ин-та Гайдара; СПб.: Центр экономической культуры, 2023]. Примечательно в ней не то, что она была выдвинута, – в том, что она доказывала, уже в течение нескольких веков были убеждены канонисты, юристы, романтики и многие социалисты. Примечательным был скорее успех книги. В Германии и Австрии она нашла многочисленных восторженных сторонников и общее признание даже среди тех, у кого возникали оговорки. За рубежом она была практически единодушно отвергнута или прошла незамеченной. В работе, недавно опубликованной в США, в отношении «Staatliche Theorie des Geldes» сказано так: «Эта книга оказала огромное влияние на немецкую мысль в области денег. Вполне типично для тенденции в немецком мышлении ставить государство во главу любого угла» (Anderson. The Value of Money. N.Y., 1917. P. 433 n). [См.: Новые идеи в экономике: Непериод. изд., выходящее под ред. [и с предисл.] проф. М. И. Туган-Барановского. Сб. 6: Теория денег Кнаппа. СПб.: Образование, 1914.]
В Германии широко распространено мнение о том, что в зарубежных странах под милитаризмом понимается наличие внушительных вооруженных сил; таким образом, подчеркивается, что Англия и Франция, которые содержали мощный флот и армию на воде и на суше, были по крайней мере не менее воинственными государствами, чем Германия и Австро-Венгрия. Это мнение основывается на заблуждении. Под милитаризмом следует понимать не вооруженные силы и готовность к войне, а определенный тип общества, т. е. именно тот, что был задуман пангерманскими, консервативными и социал-империалисти-ческими авторами как тип «германского государства» и «германской свободы», и который другие прославили как «идеи 1914 года». Его антитезой является промышленный тип общества, т. е. тот, который в Германии в период войны определенное направление общественного мнения заклеймило как идеал «лавочников», как воплощение «идей 1789 года». Ср.: Spencer Н. Die Prinzipien der Soziologie. Stuttgart, 1889. Bd. 3. S. 668–754 [Спенсер Г. Основания социологии. Т. II. СПб., 1898. С. 643–707]. При уточнении и противопоставлении этих двух типов немцы и англосаксы во многом сходятся между собой, но только не в терминологии. Единодушия в оценке двух типов, естественно, не существует. Даже до и в ходе войны в Германии имелись не только милитаристы, но и антимилитаристы, а в Англии и Америке – не только антимилитаристы, но и милитаристы.
См.: Meinecke. Weltbiirgertum und Nationalstaat. 3. Aufl. Munchen, 1915. S. 22 ff.; Kjellen. Der Staat als Lebensfbrm. Leipzig, 1917. S. 102 ff.
См.: Kjellen. Loc. cit. Р. 105 ff. и цитируемые там работы.
[Черепной индекс (черепной указатель) – антропологический показатель формы черепа, представляющий собой отношение его поперечного диаметра к продольному, умноженное на 100. Термин был введен в научный оборот антропологом Андерсом Ретциусом (1796–1860) и сначала использовался для классификации палеоантропологических находок на территории Европы. В соответствии со значением черепного индекса выделяют брахицефалию (короткоголовость, ч.и. > 80,9 %), мезоцефалию (ч.и. = 76–80,9) и долихоцефалию (длинноголовость, ч.и. < 74,9). Один из создателей расизма – французский социолог Жорж Лапуж (1854–1936) использовал черепной индекс для разделения человечества на высшие расы (долихоцефалы – арийская, или нордическая раса) и низшие (брахицефалы) и утверждал, что «раса – основной фактор истории». – Прим. ред.]
См.: Manouvrier. L’indice cephalique et la pseudo-sociologie I I Revue Mensuelle de 1’Ecole Anthropologie de Paris. Neuvieme Annee. (1899.) P. 283.
См.: Scherer. Vortrage und Aufsatze zur Geschichte des geistigen Lebens in Deutschland und Osterreich. Berlin, 1874. P. 45 ff. Мнения о том, что признак нации заключается в языке, придерживались Арндт и Якоб Гримм. Согласно Гримму, «народ – это общее количество людей, которые говорят на одном языке» (Grimm J. Kleinere Schriften. Bd. 7. Berlin, 1884. S. 557). Обзор истории теоретических представлений о понятии нации см.: Bauer О. Die Nationalitatenfrage und die Sozialdemokratie. Wien, 1907. S. 1 ff. [Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб.: Серп, 1909. С. 1 сл.]; Spann. Kurzgefasstes System der Gesellschaftslehre. Berlin, 1914. S. 195 ff.
Кроме того, особо следует подчеркнуть, что при любом ином объяснении сущности нации возникает гораздо больше непреодолимых затруднений.
То, что понятие национального сообщества это вопрос уровня, признает также и Шпан (Ibid. S. 207); то, что оно включает в себя только образованных людей, получает объяснение у Бауэра (Ibid. S. 70).
См.: Menger A. Neue Staatslehre. 2. Aufl. Jena, 1904. S. 213 [Менгер A. Новое учение о государстве. СПб.: О. Н. Попова, 1905. С. 260].