Тот, кто лишь пытается начать, никогда не начнет. Тот, кто слишком торопится, ничего не достигнет. Тот, кто виден всем, не может быть ясным. Тот, кто считает себя правым, не может стать лучше. Тот, кто заставляет себя, не достигнет успеха. Тот, кто жалеет себя, не может совершенствоваться.
Коронация монарха происходит в момент выбора им пути монарха. Уже четко приняв это решение и осознав в себе готовность принять на себя все его последствия, человек становится монархом. То есть коронуется.
Когда человек рождается, он не волен выбирать своего пути. За него решают те, кто заботится о нем. Но по мере того как он растет, он постепенно получает возможность влиять на свою судьбу. Наступает момент, когда он встает перед выбором: кто он и как он пойдет дальше?
Выбор прост. Либо действовать самостоятельно, принимая на себя ответственность за свои поступки. Либо вручить свою судьбу кому-то. Некоему хозяину, который будет определять, как ему жить дальше, но зато примет на себя и заботу о его завтрашнем дне, покое и безопасности.
Это два разных пути. Путь монарха и путь слуги. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Следуя по каждому из них, человек может изменить свое решение. Сочтя путь монарха чрезмерно тяжелым, человек может отказаться от него и вступить на путь слуги. Следуя путем слуги, он может принять решение подвергнуть себя всем опасностям и невзгодам, подстерегающим его на пути монарха, и изменить свою жизнь.
Невозможно только одно. Идти по этим двум путям одновременно.
Есть и еще одно ограничение.
Далеко не все из заработанного на одном пути останется при человеке и при смене этого пути.
Если, будучи монархом, он заработал определенное положение, связи и тому подобное, то, становясь слугой, он приносит все это в распоряжение своего хозяина. Отныне он не может распоряжаться этим без воли господина. При нем останется его личное имущество. Хотя, возможно, ему придется сменить жилье, марку машины и даже манеру одеваться. То есть отказаться от всего, что может прийтись не по вкусу новому хозяину. Ведь он слуга, и его жизнь определяется правилами, которые диктует не он. Помните, каждый имеет столько суверенитета, сколько успел захватить. Отдать его можно всегда. А вот отвоевать новый – крайне сложно.
Верно и обратное.
Если, отказавшись от жизни слуги, человек решает вступить на путь монарха, то, скорее всего, он потеряет и статус, и должности, обретенные на этом поприще. И здесь с ним, скорее всего, останется только его личное имущество. И только. Не исключено, что даже бывшие друзья и те повернутся к нему спиной. Не любят господа, когда слуга поднимает голову, и никто не простит ему его свободного выбора.
А потому не потерпит господин самостоятельного слуги. Так что со старой жизнью придется проститься. Навсегда. Потому что возврата не будет. Даже если человек, хлебнув «монаршей жизни», вернется на поприще слуги, это будет, скорее всего, другой слуга и другой господин.
Есть только одна вещь, которая переходит с человеком безусловно. Это опыт. Он бесценен и всегда остается при нем. Но опыт слуги весьма отличен от опыта монарха, и наоборот. Они не взаимозаменяемы. Оттого и выбор пути альтернативного – вещь болезненная. И лучше следовать своему выбору до конца.
На этом этапе мы прощаемся с личностью слуги. Отныне он будет рассматриваться не как субъект, а как объект действия. Эта книга написана для тех, кто избрал путь монарха. У слуг своя наука. Не менее сложная. Им надо уйти от барского гнева и припасть к барской любви. Избежать удара в спину от других слуг, ищущих благосклонного взгляда господина. Им нужно суметь служить и услуживать и всегда быть нужными и наготове. И Бог им в помощь.
Мы же вернемся к монарху.
Как я уже говорил, с моей точки зрения, монарх – это не профессия, не должность, а «состояние души». Более того, такой человек может принадлежать к любой профессии и занимать любую должность. Его монархический статус определяется не окружающими его предметами, не его правами и обязанностями, не тем положением в некой структуре, которое он занимает, а его отношением ко всем этим вещам. Чем же отличается это «царственное» отношение?
Единственное, что отличает позицию монарха от позиции слуги, это смелость действовать самостоятельно и умение отвечать за свои поступки. Поэтому клерк, принимающий самостоятельное решение и в случае провала говорящий, что готов ответить за содеянное, по сути есть монарх. А вот директор компании, по любому, даже малозначительному вопросу обращающийся за одобрением к собственнику, есть слуга. Да, он, конечно, перекладывает ответственность на чужие плечи, уходит из-под удара. Но он слуга. Слугой и останется, пока не изменит своего отношения к жизни.
Сам по себе статус монарха не приносит ни денег, ни власти. Он приносит уважение… со стороны других монархов. И, как правило, неприязнь слуг. Слуги завидуют монаршим привилегиям, монаршей независимости. Сами они не в состоянии оплатить счета за статус монарха. Но завидуют, как люди, неспособные оплатить «мерседес», но страстно желающие им обладать. Кто-то спокойно, а кто-то с лютой ненавистью. Это надо четко осознавать. В случае с завистью к обладателю «мерседеса» завистнику не хватает денег для покупки аналогичной машины или ему этих денег просто жаль. А в случае со статусом монарха завистнику просто не хватает личной силы для обретения такого статуса или он просто боится ответственности. Это необходимо осознавать каждому слуге, который спит и видит себя в роли монарха. Не в «мерседесе» дело. И так же как обладание «мерседесом» никогда не сделает из слуги монарха, так и отсутствие «мерседеса» никак не помешает монарху быть монархом, даже если у него в кармане ни гроша.
Единственное, что реально приносит психологический статус монарха, – это ощущение свободы и независимости. Но и это немало для того, кто ценит их превыше всего. Да, свобода и независимость монарха позволяют достичь многого из того, что недоступно слуге. Но не все так просто. Путь слуги легче в достижении некоторых позиций во власти и материальном благополучии. Прошу обратить внимание. ЛЕГЧЕ. Любая из этих позиций достижима для монарха лишь при определенных усилиях с его стороны. А вот целый ряд позиций для слуги, в принципе, НЕДОСТУПЕН.
Какие это позиции?
Те, которые связаны с принятием самостоятельных решений. Те, для существования в которых требуется внутренняя свобода. Это факт.
Интересно, что сознательно или бессознательно менеджер любого звена, чиновник любого уровня, да просто наниматель, ищущий работников на определенную работу, неплохо отдают себе отчет, кто им нужен, слуга или монарх. И горе монарху, попавшему на место слуги, и слуге, попавшему на место монарха.
Чего хочет такой наниматель?
Если он ищет монарха, значит, он хочет быть спокоен за некий участок работы и ищет человека, который сможет взять на себя ответственность за положение дел на этом участке.
Простой пример.
Предположим, вам нужно поменять в доме электропроводку, вы вызываете электрика и ставите ему соответствующую задачу. При этом вы выдвигаете определенные условия: в частности, где должны размещаться розетки, какие приборы вы собираетесь эксплуатировать, к какому сроку вы хотите видеть работу выполненной. Все прочее вас не интересует, и вы считаете, что обсуждать детали работы с электриком вам ни к чему. Что ж, в этом случае вам нужен электрик-монарх. Человек, который сам исполнит работу в соответствии с поставленными условиями и по возможности примет на себя ответственность за плоды своего труда.
Совсем иначе поведет себя электрик-слуга. Он загрузит вас кучей непонятных вам технических вопросов, будет ежеминутно интересоваться, какие провода и куда тянуть, какой мощности автоматы ставить, какой провод использовать, и прочее. В конце концов, вытянув из вас все эти ответы, он, разумеется, откажется давать гарантии. Вы же сами все определили. При этом вы будете недовольны тем, что на вас «повесили» ответственность за решения, в которых вы ничего не смыслите. А работник-слуга будет зол на вас за столь «неконкретную постановку задач».
Точно так же, если чиновник ищет начальника отдела, которому он хочет передать целый участок в полное владение, он ищет начальника-монарха. Он ожидает видеть его у себя в кабинете не чаще раза в неделю с докладами о проделанной работе и принятых мерах. Если же ему «повезет» заполучить начальника отдела – слугу, то он будет чрезвычайно утомлен ежечасными вопросами в стиле «У нас произошло то-то, что нам предпринять?». В конце концов он сочтет данного ра-
ботника некомпетентным и постарается от него избавиться. Самое интересное, что и начальник отдела будет чрезвычайно недоволен своим шефом. Для него он будет «слишком мало заботящимся о нуждах отдела».
Предположим, что собственник ищет управляющего для своего предприятия. Он рассчитывает круглогодично проживать, скажем, на Канарских островах, регулярно получая дивиденды и отчеты о ходе дел. Впрочем, он не прочь раз в год навестить предприятие для решения наиболее важных стратегических вопросов. Он заслужил такую жизнь, сделав выгодное вложение. Ему нужен директор-монарх. Надо ли говорить, что, получив директора-слугу, он будет вынужден тратить огромные суммы на международную связь и в конце концов задумается о смене менеджера. А директор, разумеется, будет неприятно удивлен равнодушием собственника к своему предприятию.
Рассмотрим обратную ситуацию. Вы прекрасно разбираетесь в электрике, но просто «не хотите пачкаться». Однако намерены присутствовать при исполнении всех работ и давать подробные указания, что и как делать. Надо ли говорить, что электрик-слуга будет счастлив выполнить такой заказ. А вот от электрика-монарха вы услышите: «Знаешь, мужик, если ты такой умный, делай все сам». Даже если он выполнит такой заказ, то будет чрезвычайно недоволен клиентом, «который лезет не в свои дела».
Точно так же и чиновник, намеренный детально контролировать деятельность подшефного отдела, и собственник, намеренный участвовать в решении текущих дел своего предприятия, будут в восторге от работы начальника отдела (директора) – слуги. Однако личность монарха на этих позициях вызовет у них гнев из-за «самодеятельности» и недопустимой самостоятельности последних. Карьера начальников-монархов будет прервана самым грубым образом. Для них эта страница в биографии будет вписана самыми черными красками. Им будет тяжел гнет излишней опеки и мелочных вмешательств в дела.
Таким образом, попадание «не в свою тарелку» может очень дорого обойтись как монарху, так и слуге. Я особо прошу обратить внимание на то, что во всех приведенных примерах с электриком, чиновником и директором предприятия должности назывались абсолютно одинаково. В корне разнился подход «нанимателя». И это определило дело.
Еще один простой вопрос.
Может ли слуга встать на позицию монарха и самостоятельно выполнять порученную ему работу, если он поймет, что именно этого от него и хотят? Увы. Слуга всегда останется слугой, и необходимость нести ответственность за свои решения заставит его просто отказаться от предложенной ему работы. Или он просто постарается избежать принятия каких-либо решений. Или… он найдет себе в помошники монарха, на которого, собственно, и постарается всю ответственность свалить.
Совсем иное дело – монарх.
Ради стремления к своей цели он может занять любую позицию, какую он сам сочтет для себя оптимальной, даже позицию слуги, а следовательно, монарх будет способен соответствовать любому уровню требований, как бы ему это ни было тяжело. «Хотите, чтобы я выглядел перед вами слугой? Пожалуйста», – скажет монарх и все равно получит свое.
Разумеется, морально ему будет тяжело ужиться с мелочной опекой и необоснованными, с его точки зрения, придирками. Но для достижения цели (получение гонорара у электрика, карьерный рост у чиновника, управленческий стаж и хорошие рекомендации у директора) он сможет выполнить любые требования «нанимателя». Более того, если он будет действовать достаточно четко и правильно поймет намерения, устремления и философию «нанимателя», то необходимую свободу в конце концов он может и получить. Стоит ли тратить время и силы там, где и так все работает прекрасно? Ведь если у вас старый автомобиль, в надежности которого вы сомневаетесь, вы поминутно будете проверять работу его агрегатов. А если у вас шикарное чудо техники, вы и так будете в нем уверены и ограничитесь лишь краткими тестированиями раза два в год.
Разумный «наниматель» это прекрасно понимает.
Итак, монарх может занять позицию слуги и достаточно эффективно в ней действовать. А вот для слуги позиция монарха недоступна. Точно так же человек, способный купить новый «мерседес», вполне в состоянии приобрести и старенькие «Жигули», если они, конечно, ему нужны. Человеку же, который с трудом может наскрести на «Жигули», новый «мерседес», увы, недоступен. Так и слуге позиция монарха из-за нехватки личной силы или боязни ответственности недоступна. Вернее, конкретному человеку, идущему путем слуги, она доступна, но не ранее чем он перейдет на путь монарха.
Выбор пути монарха сулит человеку много приятных возможностей. Это не только право занять монаршую позицию. Это еще и право распоряжаться собственной судьбой. Возможность двигаться в избранном направлении. А если требуется, то и самостоятельно менять это направление. Однако подобное удовольствие стоит дорого. И первое, что должен сделать человек, ставший перед выбором, быть ли ему монархом или не быть, – это взвесить цену и принять решение. Если же выбор сделан и человек готов оплатить цену за жизнь монарха, никаких других препятствий к вступлению на этот путь нет.
Безусловно, приведенное выше деление психологических типов человека является вариантом, предложенным читателю автором. Однако неправильно было бы полагать, что ранее об этом никто не говорил и этого не замечал. И чтобы подкрепить свою точку зрения, теперь для меня настало время обратиться к авторитетам.
С моей точки зрения, предложенное деление, как на Востоке, так и на Западе, имеет прямые аналоги. Для Китая это конфуцианское деление людей на образ благородного мужа и низкого человека (сяо жень). Что важно, это то, что ни Конфуций, ни кто-либо из его последователей никогда не привязывали ни образ благородного мужа, ни образ низкого человека к конкретным социальным ролям (в противоположность тому, что утверждали китайские коммунисты в период «культурной революции»). Это было исключительно деление двух вариантов поведения. Двух образов мысли, если хотите.
На Западе же эти два образа нашли себе отражение в образах благородного и неблагородного человека (удивительное совпадение терминов), или джентльмена и не джентльмена. Хотя на Западе и не было написано столь всеобъемлющих трудов, как в древнем Китае, стереотип поведения джентльмена в общественном сознании обрисован достаточно четко. Интересно, что, несмотря на большую разницу подходов и воззрений, связанных с различием западной и восточной культур, вышеназванные образы обладают массой сходных черт.
Заслуживает внимания еще и такой факт. Несмотря на то что, как я уже говорил, эти образы ни в коем случае не относятся к определенной социальной роли или позиции в иерархии общества, тем не менее, как в Китае, так и в Европе, они оказывались совмещенными с образами социальной верхушки, элиты, знати, «сливок». Случайно ли? Вряд ли. Сложно поверить и в то, что люди, выбравшиеся на верхушку социальной лестницы, так уж стремились к декларированию своей независимости. Лояльность и покорность всегда исключительно способствовали карьере. А в любом древнем обществе было просто принято именоваться слугой вышестоящего. В чем же дело?
Чтобы добиться статуса монарха, человек должен обладать значительной личной силой. Именно эта сила и возносит его на вершину социальной иерархии, притягивает к нему деньги и подданных.
Возможно, есть некоторая особенность, некое свойство монаршего отношения к жизни, которое возносит монарха наверх к элите, к «сливкам общества», к жизни в самых высоких сферах. Правда, с тем же успехом это свойство приводит монарха и на плаху. Что ж, риск потери головы действительно есть часть профессионального риска претендента на корону монарха. Но и приз в случае победы немал.
Итак, монарх – это человек, принявший решение самостоятельно управлять своей судьбой. После того как он проходит критическую точку выбора, он обретает не только новые возможности, но и новые обязательства. Альтернативой пути монарха является путь слуги. Путь не столь тяжелый, но более ограниченный в возможностях. При любом выборе человек может найти себе место в обществе. Но только монарх в состоянии определять, куда ему идти и что делать.
Вот, собственно, и все, что мне хотелось сказать о факторах выбора между путем монарха и отказом от него. Если же вы сделали выбор, добро пожаловать. Давайте теперь поговорим о том букете, который прилагается в довесок к короне.
Тот, кто свободен от ошибок, отправляется побеждать тех, кто уже побежден.
С моей точки зрения, это главное условие в пути монарха.
Существуют тысячи приемов и сотни комбинаций, благодаря которым человек может выжить и победить в этом мире. Их знание дает очень многое. Но они не помогут, если тот, кто вознамерился их применять, неправильно оценит ситуацию.
Ни один даже самый совершенный компьютер не даст правильного ответа, если в него исходно заложены ошибочные исходные данные. Это аксиома. Однако, к сожалению, в нашей жизни большинство людей терпят неудачу из-за того, что исходно неправильно оценивают ситуацию. Неверная оценка приводит к выбору неверной тактики и стратегии. А это уже верное поражение. Казалось бы, в чем проблема? Допустил ошибку – поправь расчет, внеси коррективы и начинай действовать снова. Но не все так просто.
Проблема в том, что мало кто склонен признавать свои ошибки. Это воспринимается как подрыв своего авторитета. И что хуже всего, в своих глазах. Многие люди считают себя бедными, некоторые – неудачливыми, но мало кто считает себя глупым. И этому есть вполне логичное объяснение. Все в этом мире относительно, и любой уровень интеллекта может найти компанию, где выше, чем он, никого нет.
Но вот считать, что быть умным – значит не допускать ошибок, это и есть самая настоящая глупость.
К сожалению, именно глупость обычно и побеждает. Признаться себе в собственных ошибках тяжелее всего. Куда приятнее осознавать себя мудрым и прозорливым родителем, наставляющим неразумных чад на путь истинный. А такая позиция требует абсолютной уверенности в собственной непогрешимости. Вот и не может признаться сам себе человек, что допустил ошибку в расчетах. Однако и он не может не чувствовать, что его «авторитет» под угрозой. Отсюда и берется весьма сомнительная позиция, которая звучит следующим образом: «Если у вас не получается пробить стену, возьмите молоток побольше». Искать в стене дверь мало кому приходит в голову. Если человек слишком укореняется в ощущении своей непогрешимости, он всегда может найти причину провала и с легкостью обманет самого себя. Не хватило денег – глупые исполнители, коварные происки врагов. В конце концов, виноватых можно найти всегда.
Если человек избрал путь монарха, он не может позволить себе роскошь пребывать в мире иллюзий.
Потому что каждая иллюзия обойдется ему весьма дорого.
Насколько?
Дело в цене вопроса.
Если он неправильно оценит свои возможности, ухаживая за дамой, ему просто придется проводить вечера и ночи в одиночестве. Если он неправильно оценит свои возможности по вхождению в нефтяной бизнес, ему могут прострелить голову на каком-нибудь перекрестке.
И так далее.
Основной причиной, по которой человек не только допускает ошибки, но и не желает их исправлять, является обычная переоценка собственных возможностей. Да, да, да. Никто не в состоянии увидеть и учесть всего. Но некоторые люди пытаются действовать именно так. Самое обидное это то, что, как правило, так думают люди неглупые и небесталанные. Получив положительный опыт решения определенных вопросов, они приходят к мнению, что знают и понимают все. Это-то и является их главной ошибкой.