Культурология. Учебник для военных вузов - читать онлайн

Культура – одно из древнейших явлений человеческой жизни. Она возникла и развивалась вместе с человеком и представляет собой тот неотделимый от жизни феномен, который качественно отличает человека и общество от других живых существ и природы. Однако интерес к ее изучению, к осмыслению культуры как особого явления действительности отмечается с XVIII в. – века Просвещения, а наука о культуре – культурология появляется еще позднее, в XX в.

1.1. Специфика культурологического знания

Интерес к культуре определялся многими обстоятельствами. Современная цивилизация стремительно преображает и окружающую среду, и социальные институты общества, и бытовой уклад человека. В связи с этим культура оценивается как творческий фактор, как источник общественных нововведений. Некоторые исследователи приходят к выводу, что именно духовная культура народа накладывает отпечаток на его социально-историческое развитие. Отсюда стремление выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы, отыскать возможности ее активизации. Не менее важна другая сторона анализа культуры – культура и общество. Как влияет культурный процесс на общественную динамику? В прошлых столетиях цикл жизни каждого поколения был гораздо короче культурного. Каждый родившийся человек заставал определенную систему культурных ценностей. Она не менялась в течение столетий, регулируя жизнь ряда поколений. Культурные ценности, знания, навыки переходили от отца к сыну и т. д., изменения при этом были минимальны. В XX в. ситуация изменилась. Как считают многие исследователи, произошел разрыв социального и культурного циклов. Теперь на протяжении одной человеческой жизни чередуются несколько культурных эпох. Накопление теоретических знаний о культуре своего времени осуществляется медленнее, чем происходящие в ней перемены, общественное сознание отстает от развития общественного бытия. Поэтому стремление улавливать и прогнозировать процессы в культурной практике заставляет исследователей обращаться к теории и истории культуры.

Проблемы экологии также вызывают потребность в изучении различных явлений культуры. Такие плоды человеческой деятельности, как истончение озонового слоя над Землей, гибель лесных покровов планеты, загрязнение атмосферы, почвы, океанов и рек, исчезновение видов и популяций животного и растительного мира, оцениваются как результат губительной производственной культурной практики. Возникают вопросы: «Не враждебна ли культура естественной природе? Есть ли возможность гармонизировать их отношения?» В научную литературу все чаще проникают размышления об изначальной враждебности культуры человеческой природе. Такого рода представления разрабатываются в русле психоанализа, социобиологии, философской антропологии.

Эти и ряд других проблем привлекли внимание мыслителей к исследованию самого феномена культуры и разработке науки о ней – культурологии.

Культурология – комплексная гуманитарная наука. Формирование ее выражает общую тенденцию интеграции научного знания о культуре. Она возникает на стыке истории, философии, социологии, психологии, антропологии, этнологии, этнографии, искусствоведения, семиотики, лингвистики, педагогики, синтезируя и систематизируя под единым углом зрения данные этих наук. За сравнительно краткую историю культурологии еще не сложилась единая теоретическая схема, позволяющая в строгой логической форме упорядочить ее содержание. Структура культурологии, ее методы, ее отношение к тем или иным отраслям научного знания остаются предметом дискуссий.

Некоторые авторы рассматривают культурологию как совокупность нескольких относительно самостоятельных культурологических дисциплин. Профессор С. Н. Иконникова, например, выделяет шесть таких дисциплин: историю культуры, историю культурологических теорий, философию культуры, теорию культуры, социологию культуры и культурную антропологию. Порой к ним добавляют психологию культуры. Другие авторы, например профессор Г. В. Драч, рассматривают культурологию как систему знаний, дающих представление о культуре в ее историческом развитии и социальном функционировании. По мнению же профессора Э. В. Соколова, создание культурологии как единой науки есть дело будущего, притом не самого близкого, а сегодня время для такой науки еще не пришло, и современная культурология существует лишь в виде некоторой «мозаики» теорий. Есть и другие точки зрения.

Сложность ситуации, в которой находится развитие культурологии как науки, не является, однако, чем-то экстраординарным. Во-первых, в гуманитарных науках подобная ситуация далеко не редкость, а во-вторых, сам предмет культурологии – культура – феномен весьма многосторонний, сложный и внутренне противоречивый, чтобы можно было надеяться за исторически краткий срок достичь единого, цельного и общепризнанного его описания. Философия, как известно, не достигла этого идеала и за три тысячелетия.

Современное состояние разработки культурологии как науки, несомненно, накладывает свой отпечаток и на состояние культурологии как учебной дисциплины. Различные учебники предлагают собственные варианты изложения культурологии, отражающие научную позицию и интересы авторов, а также специфику вуза, краеведческие приоритеты и пр. Перед таким выбором стояли и авторы, разрабатывая учебник по культурологии для военных вузов. Мы исходим из понимания культурологии как системы знаний о культуре.

Культурология – это наука о культуре, теоретическая дисциплина, изучающая культуру во всей полноте ее проявлений и во всем многообразии ее исторических формообразований.

Культурология синтезировала в себе знания о культуре как специфическом способе жизнедеятельности человека, полученные в исследованиях других наук и отраслей: философии, истории, антропологии, этнографии, социологии и др.

Объектом науки выступает область действительности, совокупность реальных явлений и процессов, на изучение и обоснование которых направлена данная отрасль научных знаний. Культурология относится к гуманитарным наукам, то есть дисциплинам, изучающим человека в его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. Объектом изучения всех гуманитарных наук является человек. Поэтому объектом культурологии выступает человек, виды и формы его жизнедеятельности.

Предмет науки – это та сторона или стороны объекта, какие наука непосредственно в нем изучает, его конкретные свойства, характеристики. Если объект существует независимо от науки, то предмет формируется вместе с ней и закрепляется в ее понятийной системе. Предметом культурологии является культура человека, изучение ее генезиса (возникновения, развития), сущности, структуры и основных функций культуры; наиболее общих закономерностей ее развития, процессов культурной преемственности и передачи культурного наследия, национально-этнического своеобразия культур и самобытности народов; роли культурных контактов и общечеловеческих ценностей в развитии межнациональных и региональных отношений; духовного становления личности; гуманизации человеческих отношений и т. п.

• К основным задачам культурологии относят:

• всесторонний анализ культуры общества, ее основных структурных элементов с созданием собственного категориального аппарата и применением специфических методов исследования;

• изучение реальных процессов культуротворческой деятельности людей, создающих материальные и духовные ценности;

• выявление макродинамики культуры в условиях различных исторических эпох;

• исследование микродинамики культуры в процессе творчества ее выдающихся деятелей, создающих мировые культурные шедевры, разрабатывающих новые стили и формы культуры;

• определение основных закономерностей и тенденций развития культуры, смены культурных эпох, стилей, их роли в формировании человека и развитии общества;

• использование фундаментальных знаний о культуре для регулирования, прогнозирования и проектирования социокультурных процессов.

Основные разделы культурологии. Культурология включает в себя следующие разделы: общую теорию культуры, историю культуры, прикладную культурологию.

Общая теория культуры изучает основные элементы и функции культуры, соотношение культуры и природы, культуры и общества, культуры и цивилизации, культуры и личности и т. д., а также историю развития самой культурологии. Ее ядро составляет философия культуры, которая ставит перед собой задачу осмысления и объяснения культуры через ее наиболее общие и существенные черты. В теорию культуры входят также социология культуры, культурная антропология, психология культуры, структурно-семиотические концепции культуры, экология культуры.

Социологию культуры интересуют происходящие изменения в культуре и реакция на них тех или иных слоев общества. Культурная антропология изучает содержание совместной жизни и деятельности людей, динамику развития культуры, механизмы ее передачи через поколения. Задача психологии культуры состоит в объяснении различных сторон человеческой культуры, например искусства, религии и т. д., с психологической точки зрения. Структурно-семиотические концепции культуры, опираясь на лингвистические и некоторые другие методы, изучают культуру через призму языка и литературы. Экология культуры изучает области жизнедеятельности современного человека: взаимоотношение с природой, жизнь общества, индивидуальную жизнь человека. Она ищет пути сохранения и восстановления элементов культурной среды.

История культуры как раздел культурологии обращается к различным типам культуры в процессе их исторического развития. Ее предметом может быть мировая, национальная или региональная культура либо история культуры конкретных общностей людей, существующих в определенных пространственно-временных рамках какой-то эпохи (например, эпохи Возрождения). История культуры – это коллективная память людей о культуре.

История культуры включает в себя также историю различных сторон культуры – науки, техники, искусства и др.

Прикладная культурология как раздел культурологии занимается описанием и осмыслением культурной конкретики. Она предполагает эмпирическое исследование отдельных процессов развития культуры либо имеющихся в ней субкультур – городской и сельской, женской и молодежной, карнавальной и рок-культуры и др. Она изучает также проблемы профессиональной культуры, в том числе и военной культуры. Результаты исследования прикладной культурологии направлены на решение практических проблем культуры.

Методы исследования культурологии. Как и любая наука, культурология стремится глубже изучить свой предмет, используя научные методы и источники научной информации (рис. 1.1).

Источниками изучения культуры являются исторические документы, памятники истории и культуры, биографии, дневники, письма, социальная статистика, произведения искусства и литературы. Культурология тесно связана с историей, этнографией, философией, антропологией, искусствознанием, социологией, которые предоставляют ей обширный материал для анализа.

Методами исследования культуры в культурологии являются наблюдение, понимание (вживание, постижение) и объяснение, анализ (исторический, сравнительно-исторический, морфологический, цивилизационно-типологический, структурно-функциональный, семиотический и др.).

Долгое время в исследованиях культуры преобладал дискриптивно-классифицирующий метод, описывающий элементы и черты культуры, а не ее саму как систему. Например, в исследованиях Дж. Фрейзера и Э. Тэйлора культура предстает как простое перечисление разнородных явлений (знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества).

Рис. 1.1. Методы исследования культурологии

В культурологических исследованиях последних лет широко используется системный подход. Его развитие в культурологии обусловлено, с одной стороны, накоплением огромного эмпирического материала, описывающего жизнедеятельность различных культур и позволяющего делать определенные обобщения, вычленять структурные компоненты, сходные во всех культурах, исследовать функциональные связи между элементами системы. С другой стороны, культура относится к сложным, развивающимся и саморегулирующимся системам, что позволяет рассматривать ее в динамике, исторически. Системный подход в изучении культуры не сводит целое к взаимодействию его составных частей, а раскрывает функции этих частей в их отношении к целому; акцентирует значение не столько элементов, сколько связей между ними; подчеркивает исторический характер культуры как открытой системы.

Взаимосвязь культурологии с другими науками. Специфика культурологии также заключается в том, что это интегративная дисциплина, характеризующаяся целостностью, системностью и комплексным подходом к изучению всех явлений культуры. Интегративный характер культурологии состоит в том, что она заимствует достаточно фрагментарное и узконаправленное знание о культуре, накопленное в целом ряде наук и научных отраслей (философии, истории, этнографии, антропологии, искусствознании, социологии, политологии, лингвистике и т. п.). Используя свои научные методы, культурология синтезирует и обобщает это знание, превращая его в собственные культурологические теории и концепции. В этом случае знание о культуре, заимствованное из других наук и научных отраслей, становится теоретическим и фундаментальным. Новое знание используется различными науками для осуществления новых исследований, для получения новых знаний в рамках своих научных интересов.

1.2. Становление и развитие науки о культуре: основные школы, направления, теории

Культурология развивалась длительное время, пройдя донаучный этап формирования, историко-философский этап, этап эмпирических исследований и этап построения науки. В настоящее время культурология представляет собой совокупность направлений, школ и теорий.

Основные этапы развития культурологии. Культурология, по сравнению с другими науками (особенно математикой, философией), сравнительно молода. Однако попытки объяснить явление культуры появились достаточно давно. Возникновению науки о культуре предшествовал длительный донаучный этап осмысления самой культуры. Как явление, как неотъемлемое свойство человеческой жизни, прежде чем стать предметом науки, она должна была возникнуть и быть осознана самим человеком, получить название. Произошло это не сразу. Человек в процессе своей эволюции выделяется из природного, животного мира благодаря главным образом целесообразной деятельности, преобразующей материальный мир и созидающей то, чего не было в природе. Древнегреческое «техне» («ремесло», «искусство», «мастерство») отразило эту сторону человеческой деятельности задолго до того, как в Древнем Риме появилось слово «культура», которое имело значение более широкого обобщения, чем слово «техне».

Слово «культура» переводится с латыни как «возделывание», «обработка». Первоначально оно использовалось для характеристики земледелия, показывая уровень развития сельскохозяйственного производства. «Культура» противопоставлялась «натуре» (то есть природе) как «обработанное», «искусственное» в противоположность «естественному», «дикому». В частности, римский писатель и государственный деятель Марк Порций Катон (234–149 гг. до н. э.) в поэтическом трактате «Земледелие» словом cultura определил процесс воздействия человека на природу с целью ее изменения. По мнению автора, земледелец, выращивая растения, вносит своим трудом в мир природы человеческое начало. Растения при воздействии человеческого труда и знаний изменяются, «культивируются». Такое понимание культуры в растениеводстве закрепилось. Сегодня всем известны современные культурные растения (агрокультуры) – растения, выращенные человеком для получения пищевых продуктов, кормов в сельском хозяйстве, лекарств, промышленного и иного сырья (различные цветы, злаки, бобовые, бахчевые, овощные, плодовые растения и т. п.).

Различение «натуры» и «культуры» было крупным шагом на пути самопознания человечества. Постепенно значение этого слова расширялось, оно стало употребляться для характеристики самого человека. Уже древнеримский политик, философ и оратор Марк Туллий Цицерон (106–43 гг. до н. э.) стал связывать культуру с воспитанностью человека, его достоинством и совершенством. Одно из известных его высказываний звучит так: «Культура души есть философия». Он полагал, что при помощи философии можно «возделывать», «культивировать» ум человека и развивать в нем качества «достойного римлянина».

Подобные понятия рождались и в сознании других народов. Чаще всего такие термины употреблялись для обозначения качеств личности и общества, противоположных дикости и варварству. Так, у греков существовало понятие «пайдейа» (paideia), которым они обозначали особые качества эллина, отличающие его от варвара. При этом грубая естественность варвара считалась результатом его природного состояния. А воспитание эллина проявлялось в его лучших качествах: чувстве гордости за свое государство, состоянии свободы, владении красивым языком, поклонении величественным богам, общественном образе жизни. В китайской культуре со времен Конфуция (ок. 551–479 гг. до н. э.) полагали, что есть качество, присущее «благородному мужу» (человеколюбие, жэнь), без которого невозможно сохранить человеческое достоинство, стать правителем или мудрецом. В индийской культуре воспитание, самосовершенствование, самоуглубление приводило к познанию высшего морального закона (дхармы), слиянию человека с космосом.

В европейском Средневековье культура отождествляется с христианским вероисповеданием. При этом первопричина созидания, «возделывания». как души и тела человека, так и всего мира связана с Богом. Путь человечества от варварства к культуре описывался как эволюция общества от сотворения мира, язычества к полной христианизации. При этом существовали самые различные трактовки этого термина: аграрная культура (agricultura) – обработка земли, юридическая культура (juriscultura) – выработка законов и правил поведения, литературная культура (culturalitterare) – выработка правил письменности и т. п.

И только в XVII в. немецкий юрист С. Пуфендорф (1632–1694) употребил понятие «культура» как самостоятельный научный термин. Этим термином он обозначил результаты деятельности общественного человека, противопоставив их его природному состоянию.

В эпоху Просвещения (XVIII в.) понятие «культура» получило широкое распространение и устойчивое содержательное значение. Хотя, по сути, ограничивалось одной лишь духовной культурой. Главным показателем культуры становится воспитанность, просвещенность и образованность человека, решающая роль при этом отводится знаниям.

В последующие века значение данного термина расширяется, уточняется, вводятся понятия «духовная», «материальная», «художественная культура», раскрывается их структура. Подробное рассмотрение современного понимания культуры дается в следующей главе учебника.

В развитии науки о культуре исследователи выделяют ряд этапов.

Первый этап в становлении культурологии может быть назван историко-философским. Изучение феномена культуры начинается сравнительно поздно, на рубеже XVII–XVIII вв., и до середины XIX в. этим занимаются преимущественно философия и история. Размышления о сути культуры на философском уровне появляются в учениях С. Пуфендорфа, Дж. Вико, К. Гельвеция, Б. Франклина, И. Гердера, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса. В настоящее время философское исследование культуры выделилось в самостоятельный раздел философского знания, получившего название «философия культуры».

История описывает культуру как изменяющуюся и развивающуюся во времени и пространстве. Такой подход наметился уже в Средневековье в христианской теологии. Путь европейских народов от варварства к культуре рассматривался как постепенное развитие, эволюция общества от язычества к полной христианизации. В Новое время религиозное содержание эволюционистской концепции культурного развития вытесняется просветительской интерпретацией общественного прогресса. Концепция общественного прогресса, по аналогии с непрерывной биологической эволюцией, предложила всеобщую схему развития человечества – последовательное прохождение им ключевых этапов: дикости, варварства, цивилизации (А. Р. Тюрго, Вольтер, А. Фергюссон, Ж. А. Кондорсе, К. Маркс, Ф. Энгельс). Мысль о непрерывном прогрессе человечества оставалась едва ли не главной культурологической аксиомой вплоть до начала XX в.

Второй этап в становлении культурологии связан с эмпирическими исследованиями культуры. Он охватывает период со второй половины XIX до XX в. На этом этапе изучения культуры к философии и истории активно подключаются этнография, антропология, археология, филология и другие науки. Они собирают информацию о разных народах, их нравах, обычаях, образе жизни, занимаются систематизацией отдельных явлений культуры. Одной из первых работ, прямо посвященных исследованию культуры на основе богатого эмпирического материала, стала книга английского историка Э. Тайлора «Первобытная культура» (1871). Между тем принципиальная трудность в исследовании культуры, с которой столкнулись ученые – сторонники всемирно-исторического развития, состояла в том, что культуры различных народов оказались мало схожи между собой.

Третий этап – этап построения культурологического знания как науки. Культурология и по названию, и по сути родилась только в XX в. Толчком к возникновению собственно культурологии послужило неверие в идею направленного поступательного прогресса, отождествляемого с появлением новых технических средств, развитием науки и просвещения. Сомнение в идее механического, предопределенного прогресса создало предпосылки для принципиально новых подходов к анализу культурных явлений.

Значительный вклад в становление культурологии внес американский ученый Лесли Уайт (1900–1975). В работах «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культуры» (1973) и др. он утверждал, что культурология представляет собой качественно более высокую ступень постижения человека, чем другие общественные науки. Он рассматривал культуру как постепенно развивающуюся целостную и самонастраивающуюся систему материальных и духовных элементов. Под влиянием набиравшей силу семиотики Л. Уайт большое значение в развитии культуры придавал символам, так же, впрочем, как и чисто «технологической» стороне цивилизации. Выделяется оригинальностью и новизной его подход к культуре как к результату растущей энергетической вооруженности человечества. Чем больше энергии, взятой у природы, использует то или иное общество, тем, по мнению Уайта, выше внутренний «энергетический потенциал» и уровень его культуры.

Появляются другие культурологические теории, предлагая свои варианты видения этой науки. Складываются парадигмы культурологии, то есть появляются системы основных научных достижений (теорий и методов), по образцу которых организуется исследовательская практика ученых в тот или иной период времени. При построении теорий широко используются эмпирические исследования. Возникают прикладные культурологические исследования, на которые все больше начинает ориентироваться познание культуры.

Направления, школы, концепции и теории в науке о культуре. При изучении истории развития культурологии бросается в глаза многообразие культурологических теорий, школ и направлений. Поэтому, прежде чем перейти к их рассмотрению, полезно уточнить некоторые исходные понятия.

Культурологическая теория («теория» с греч. – «наблюдение», «исследование») – это совокупность обобщенных положений, посредством которых раскрывается возникновение, развитие, структура культуры или одного из ее элементов (например, теория искусства).

Концепция культурологии (с лат. – «понимание», «система») – это система взглядов, способ целостного рассмотрения культуры как специфического явления человеческой жизни (например, культурологическая концепция Н. Я. Данилевского).

Поскольку та или иная теория, концепция находит своих продолжателей, постольку формируются культурологические школы. Культурологическая школа – это совокупность культурологических теорий и концепций, объединенных каким-либо базовым принципом (например, натуралистическая школа).

Культурологические теории, концепции и даже школы, исследующие схожие культурные феномены или базирующиеся на каких-то общих положениях, могут быть объединены в культурологическое направление. Культурологическое направление представляет собой совокупность теорий, концепций, школ, которые отстаивают некоторые общие, имеющие принципиальное значение положения. К основным культурологическим направлениям относятся антропологическое и эволюционистское, а к основным культурологическим школам – антропологическая, общественно-историческая, натуралистическая, социологическая, иррационалистическая, символическая, функциональная. Существуют и другие направления и школы. Рассмотрим основные культурологические направления, школы, концепции.

Антропологическое направление в культурологии разрабатывает учение о развитии человеческой культуры, представленной в форме культур различных народов, описание которых основывается на результатах археологических, этнологических, этнографических, лингвистических, социологических и психологических сравнительных исследований. В рамках этого направления развивается ряд школ: английская мифологическая школа (Э. Тайлор, А. Ланг, Дж. Фрейзер и др.), американская школа культурантропологии (Ф. Боас, А. Кардинер, Л. Уайт и др.), школа социальной антропологии (У. Риверс, Б. Малиновский и др.).

Эволюционистское направление в культурологии (культурологическое направление эволюционизма) представлено теориями И. Гердера, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Г. Спенсера, Ю. Липперта и эволюционной школой (Дж. Леббок, Э. Тайлор, А. Бастиан, Л. Морган). Их объединяет общая идея – культурное единство человечества, общие законы развития культур всех народов от простых форм к сложным, от низших к высшим. Различия в культуре народов объясняются как следствие разных ступеней их эволюции.

Самостоятельные школы культурологии. Ряд культурологических школ существуют и развиваются самостоятельно. К ним относятся: общественно-историческая школа (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.), натуралистическая школа (З. Фрейд, К. Юнг, К. Лоренц, Н. Тинберген, К. Фриш, Э. О. Уилсон, М. Роуз и др.), иррационалистическая школа (С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр, А. Камю, С. Дали и др.), социологическая школа (Т. С. Элиот, П. А. Сорокин, А. Вебер), символическая школа (Э. Кассирер, К. Леви-Стросс и др.), функциональная школа (Б. Малиновский и др.).

Концепции культурологии. Немало интересных идей сосредоточено в многочисленных культурологических концепциях. Особый интерес представляют концепция романтического нигилизма (Ж.-Ж. Руссо), нравственно-религиозная концепция культуры (Л. Н. Толстой), франкфуртская школа (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас и др.), религиозно-духовная концепция культуры (Н. А. Бердяев, И. А. Ильин и др.), натуралистическая концепция (Э. Дюркгейм), структурно-функциональная концепция (А. Рэдклифф-Браун, Т. Парсонс), концепция «идеального» типа культуры (М. Вебер), концепция «пассионарности» (Л. Н. Гумилев).

Конечно, названные направления, школы, теории и концепции не исчерпывают всего множества идей и взглядов, раскрывающих различные проблемы культурологии. Но они позволяют представить объем таких проблем и общее направление поиска путей их решения.

1.3. Культурология в деятельности офицера

Современный офицер должен уметь обучать своих подчиненных воинскому мастерству, воспитывать у них профессионально важные качества, формировать психологическую готовность и способность решать поставленные задачи в любых условиях обстановки, развивать личностные качества военнослужащих, грамотно руководить воинским коллективом. Все это невозможно без высокой культуры офицера и знания им основ культурологии.

Значение культурологического знания для служебной деятельности офицера. Культурология играет важную роль в деятельности офицера. Она формирует его мировоззрение, сознательное отношение к культурному наследию и окружающей среде, способствует становлению системы ценностей, культуры поведения и общения, духовности офицера.

Культурология вместе с другими науками формирует мировоззрение офицера. Мировоззрение – это совокупность взглядов, оценок, принципов, представлений, определяющих общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Оно придает человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.

Офицер, как и любой человек, погружен в культуру общества. В рамках этого общества, этой культуры он осуществляет свою военно-профессиональную деятельность. Тем самым он включен в воинскую культуру.

Культурология, формируя мировоззрение офицера, предоставляет ему всесторонние знания о своей культуре, культуре других народов, месте отечественной культуры в общечеловеческой культуре и т. п. Важную роль призваны сыграть и знания прикладного характера – об особенностях воинской культуры, о воинских традициях, правилах поведения в обществе и т. п.

Культурология также способна эмоционально окрасить восприятие офицером окружающей среды. Понимая и принимая культурологический опыт, офицер может оценить достижения отечественной и мировой культуры, красоту родной природы, эстетику военно-профессиональной среды: мест постоянной дислокации, полигонов, учебных классов, боевой техники, оружия и т. п.

Содержание культурологии также способствует осознанию и усвоению норм и ценностей культуры вообще и воинской культуры в частности. Ради свободы и независимости Отечества, дружбы, любви, ради семьи и близких человек может действовать, рискуя или жертвуя жизнью, преодолевать страх, выполняя то, что считает своим долгом. Для военного человека это очень важно.

Наконец, приобщение к культуре «окультуривает» самого человека, а усвоение знаний о культуре способствует формированию у него устойчивых взглядов, убеждений и принципов. Все это в целом определяет поведение человека, его конкретные поступки. В последних выражается его отношение к миру, его мировоззрение.

Культурология формирует сознательное отношение к культурному наследию. Созданное прошлыми поколениями, выдержавшее испытание временем и передающееся от поколения к поколению, культурное наследие требует охраны и защиты. В этом участвуют и вооруженные силы, что необходимо понимать каждому офицеру.

Изучение культурологии позволяет офицеру осознать соотношение культурного и природного в человеческом обществе. На этой основе культурология формирует бережное отношение к окружающей среде. В военной профессии, нередко связанной с воздействием на окружающую среду, это имеет важное значение. У офицера формируется ответственность, повышается социальная зрелость, готовность отвечать за себя, свои поступки. Все это помогает экологическому воспитанию.

Культурологическое знание способствует становлению системы ценностей, формирует иерархию ценностей личности. Освоение ценностей культуры оказывает сильное воздействие на личность, ее культуру, изменяет саму личность будущего офицера, раскрывает его творческие возможности, позволяет направить его духовный поиск к совершенству, открыть новые горизонты, сформировать идеалы. Особенно это актуально в наши дни, поскольку невероятное техническое могущество человека может быть использовано как во благо, так и во зло ему же самому. Принять такие ценности, как добро, благо, красота и др., являющиеся универсалиями культуры, может только культурный человек, имеющий гуманистические ценностные ориентации, обладающий высоким уровнем коммуникативной культуры. Для офицера, обладающего высоким уровнем культуры, настоящими ценностями будут гражданственность, патриотизм, офицерская честь. Без них невозможно представить офицера.

Понимание культуры в целом формирует культуру поведения и общения. И это очень важно не только для становления личности самого офицера, но и для обеспечения соответствующего уровня общения и взаимодействия в воинском коллективе, которым он будет командовать. Офицер, обладающий высоким уровнем культуры, будет воспитывать культуру поведения и общения у своих подчиненных.

Заметим, что в последнее время в результате реформирования вооруженных сил, общего повышения статуса военнослужащего в обществе, патриотического подъема, вызванного воссоединением Крыма и России, складывается положительный образ военнослужащего как «вежливого человека в форме». Несомненно, культурологическое знание и изучение курсантами военных вузов культурологии этому также способствует.

Наконец, культурология может стать основой духовности офицера. На базе усвоения культурологических знаний у офицера проявляется интерес к культурным явлениям, достижениям человечества, возникает потребность расширения познаний, стремление быть в курсе культурных событий, посещать учреждения культуры (театры, музеи, филармонии и т. п.). Все это будет способствовать профессиональному и личностному росту офицера, позитивному отношению к познанию и самосовершенствованию, пониманию окружающих людей.

Духовная и культурная безопасность общества и государства. Культура общества является важной сферой обеспечения национальной безопасности. В истории мы можем найти достаточно примеров воздействия на духовную сферу общества, его культуру в целях достижения превосходства, подчинения народа. В отношении русского народа такие действия предпринимались со стороны Тевтонского ордена в XIII в., польских завоевателей в XVII в., фашистских захватчиков в ХХ в.

В настоящее время развитие информационной сферы общества, экранной культуры и увеличение количества культурных контактов позволяют обеспечивать глобальное воздействие на духовную сферу общества, его культуру. И даже уничтожение противника в условиях информационного общества может быть не только физическим, но и моральным (духовным). За гегемонию в сфере общественного сознания, в духовной сфере фактически ведется латентная война во всем духовном пространстве мирового социума. Это обусловлено тем, что важная задача в конфликтах современности – получить доступ к ресурсам страны-противника без открытого применения силы, воздействуя на общественное сознание в целях манипулирования нацией-конкурентом на территории ее жизненного пространства. Поэтому общественное сознание является основным объектом защиты в условиях современного геополитического соперничества.

Новые войны современности (гибридные, информационные, психологические, кибернетические, сетецентрические и т. п.) направлены на то, чтобы уничтожить противника без вступления в открытое противоборство с ним, не столько физически, сколько ментально. По своей сути это войны сетевые как в техническом, так и в организационно-психологическом аспектах. Главное их отличие – ориентация на новую философию ведения войны: использование всех информационно-психологических потенциалов для осуществления эффективного противоборства в открытом конфликте (в реальных условиях) и латентном противостоянии в кибернетическом (виртуальном) пространстве.

Поэтому все чаще исследователи говорят о духовной и культурной безопасности общества и государства и необходимости их обеспечения. Духовная безопасность – это один из видов национальной безопасности, который представляет собой состояние защищенности духовной сферы общества, при котором объединяются общественное сознание, духовные ценности, культура и обеспечиваются условия для духовного совершенствования и прогресса личности, общества и государства на основе национальной самобытности и сохранения духовной общности народа. По мнению исследователей, духовная безопасность включает в себя культурную, идеологическую, информационно-психологическую, научную, образовательную и религиозную безопасность как ее подвиды. Духовная безопасность характеризуется соблюдением интересов личности, общества и государства, защищенностью от внутренних и внешних угроз традиционных духовных (интеллектуальных, нравственных, эстетических) ценностей, индивидуального, группового и массового сознания.

Основными критериями духовной безопасности являются состояние защищенности общественного сознания от внутреннего и внешнего деструктивного влияния; способность к своевременному выявлению и отражению рисков и угроз в области культуры, науки, образования, религии, информации; позитивная творческая активность пассионарной части общества.

Духовная безопасность (включая ее культурные, исторические, информационно-психологические, научные, образовательные и другие компоненты) как одна из комплексных составляющих национальной безопасности наиболее уязвима к деструктивному внутреннему и внешнему воздействию. Поэтому важной проблемой является обеспечение духовной безопасности общества. Обеспечение духовной безопасности – это целенаправленная деятельность всех патриотических сил, творчески активной части общества, имеющая целью сохранение и преумножение национальных духовных ценностей.

В современных условиях проявляются угрозы духовной безопасности общества (угрозы духовности), которые имеют как внешнюю, так и внутреннюю направленность. Внутренние и внешние угрозы духовности – это совокупность деструктивных условий, факторов и действий существующих и потенциальных противников, представляющих явную или латентную опасность причинения ущерба отдельной личности, социальным общностям и всему обществу (нации) в целом в культурной, информационной, научной, образовательной и религиозной сферах социальной жизни. При этом личность (ее индивидуальное сознание), социальные группы (их групповое, массовое сознание) и нация (ее ментальность) подвержены деструктивному духовному воздействию.

По мнению исследователей, если Россия не будет монолитным социальным целым – российской нацией, это может привести к утрате ее суверенности. Российская нация – добровольный союз народов, традиционно живущих в России, объединенных с русским народом на основе суверенной государственности существующим конституционным строем и общностью русского языка, территории, экономических, социальных, культурных отношений.

Наиболее важной проблемой и основной духовной угрозой современной России, по мнению исследователей, является культивирование чуждых менталитету российской нации духовных ценностей, внедрение деструктивных жизненных приоритетов, идеологем, целей и задач, стоящих перед отдельной личностью и обществом в целом. По мнению исследователей, основными внутренними угрозами духовности современной России могут являться:

• отсутствие сформированной и общепринятой системы национальных духовных ценностей;

• деформация общественного сознания и, как следствие, разрушение патриотического самосознания;

• внедрение в общественное сознание чуждых национальной ментальности стереотипов мышления и образа жизни;

• неоправданное реформирование русского языка;

• деятельность антироссийских средств массовой информации;

• отсутствие государственной системы защиты общественного сознания;

• духовный нигилизм граждан;

• формирование системы деструктивных ценностей;

• отсутствие объединяющей национальной идеи (идеологии).

Опасность внутренних угроз духовности России в современных условиях дополняют и существенные внешние угрозы. Они создаются геополитическими конкурентами России. К основным внешним угрозам духовности современной России относятся:

• деструктивное влияние на общественное сознание российского социума существующих геополитических соперников, реализующих концепции информационных войн;

• политика иностранных государств, направленная на внедрение массовой вестернизированной культуры в национальное духовное пространство России;

• экспансия на российскую территорию религиозных, псевдорелигиозных, светских сект и миссионеров, а также экстремистских и террористических организаций, их деятельность по разжиганию межнациональной (межэтнической) и межконфессиональной розни у российского народа (поиск «обиженных» народов и групп, формирование антирусских настроений, противопоставление центра и окраин и т. д.), поддержка сепаратизма и экстремизма и т. п.;

• формирование негативного образа России (как страны-агрессора, как нарушителя международных договоров и т. п.), дискредитация ее истории (от древности до ХХ в.) и культуры средствами массовой информации иностранных государств.

Угрозы духовности реализуются через использование различных средств: прямой и косвенной поддержки деятельности деструктивных общественных организаций, антигосударственных выступлений; провоцирования на территории явных и потенциальных геостратегических конкурентов киберреволюций и переворотов; осуществления «цветных революций»; манипуляций общественным сознанием через средства массовой коммуникации и т. п. Особую роль играют информационные средства и технологии: использование информационного оружия (для враждебных действий и агрессии, разрушения информационной структуры, нарушения общественного порядка, разжигания вражды, ненависти, дискриминации, насилия и т. п.), проведение информационных операций, применение информационно-коммуникационных технологий и т. д.

Угрозы духовности проявляются и реализуются в духовном пространстве. Духовное пространство России не ограничивается государственно-территориальными пределами. Это пространство, в рамках которого преобладает культура народов нашей страны, а в обществе (или в значительной части социальных групп) укоренены российские историко-культурные, религиозные и национальные духовные ценности. Все чаще в этой связи используется понятие «русский мир». Русский мир – это духовное пространство, которое не ограничено территорией одной страны (России), это определенное пространство мирового социума, та его часть, на которой живет русскоязычное население, сохраняется национальная культура народов России, национальные духовные ценности, ментальные особенности нашего мышления и поведения.

Важнейшим объектом духовной экспансии является культура. Культура нации, народа, общества всегда была объектом деструктивного воздействия противоборствующих сторон. Культура выступала и выступает важным слагаемым могущества страны. Даже самые тяжелые поражения в войнах, территориальные потери, расчленение этноса не ведут напрямую к уничтожению народа. Народ, нация живы, пока жива культура. А потеря национальной культуры (языка, фольклора, литературы, письменности, образа жизни, традиций, исторической памяти и т. д.) в конечном счете приводила к исчезновению народа.

Поэтому многие исследователи рассматривают культурную безопасность как самостоятельный вид национальной безопасности, а также как подвид духовной или социальной безопасности. В любом случае обеспечение культурной безопасности определяется важнейшей государственной задачей. В содержание этого понятия обычно включают защиту от чужеродных религиозных влияний радикальной направленности; сохранение этнической культуры, всемирного и национального культурного наследия, культурной идентичности, языка, традиций, обычаев и т. д.; развитие культурного самосознания народа; сохранение национальных культур народов (в поликультурном обществе); создание условий для безопасного развития культуры, свободного взаимообмена культурными навыками между народами и т. д.

Определение сущности культурной безопасности является дискуссионным вопросом науки. Попытаемся сформулировать комплексное определение. Культурная безопасность – это вид национальной безопасности, который представляет собой состояние защищенности культуры общества, обеспечивающее предотвращение религиозных и этнических конфликтов, упадка духовности общества, его социальных групп и личности, разрушения культурного наследия, а также дальнейшее развитие культурного самосознания народа.

Можно выделить и возможные угрозы культурной безопасности современной России:

• уничтожение памятников культуры, нанесение ущерба мировому и национальному культурному наследию;

• отторжение современной культуры России от ее исторических основ, например от советской культуры, путем формирования негативного образа определенной части ее носителей (советских государственных, партийных, политических кадров, работников НКВД);

• отторжение этнической культуры народа, нации, группы от общемировой культуры;

• ограничение или навязывание культурных контактов;

• распространение внешней массовой культуры (через средства массовой коммуникации, прямые и косвенные культурные контакты), противоречащей духовным ценностям общества, особенностям национальной культуры;

• прямое или косвенное деструктивное влияние на социальные институты, транслирующие культурное наследие: образование, воспитание, семью, церковь, средства массовой информации, специализированные средства культуры (театры, музеи, выставочные залы и т. п.);

• рост миграции и отсутствие культурной адаптации мигрантов в России;

• организацию и провоцирование столкновений представителей различных этнических и конфессиональных культур (например, сторонников христианства и ислама и т. д.).

Угрозы в духовной сфере общества, угрозы культурной и информационной безопасности требуют противодействия информационным операциям вероятного (возможного) противника, защиты духовного и информационного пространства. Основными направлениями обеспечения духовной безопасности (безопасности духовной сферы) современного российского общества специалисты называют: духовное развитие современного российского общества; защиту общественного сознания российской нации от деструктивного информационно-психологического влияния; развитие традиционных национальных культур народов России; патриотическое воспитание подрастающего поколения и т. п.

По мнению современных исследователей, необходимым условием сохранения странами своей суверенности является духовная экспансия. Духовная экспансия – это создание условий для формирования у нации патриотического мировоззрения, расширение влияния на сознание обществ иностранных государств посредством использования культурных, информационных, научных, этноконфессиональных, идеологических ресурсов государства в целях продвижения национальной системы духовных ценностей, активного участия в процессах духовной эволюции мирового социума.

Культура позволяет поддерживать национальную безопасность общества и государства и играет важную роль в укреплении обороноспособности.

Важную роль в обеспечении духовной и культурной безопасности должны играть вооруженные силы и военнослужащие.

Культурология выступает интегративной дисциплиной, которая изучает культуру во всей полноте ее проявлений и во всем многообразии ее исторических форм. Она имеет свои источники, использует специфические методы (наблюдение, понимание, объяснение, сравнение, различные виды анализа и т. п.). Пройдя значительный путь своего развития, культурология существует как совокупность направлений, школ, теорий и концепций, представляющих собой попытки решения проблем культуры, направления поиска путей их решения.

Культурология играет важную роль в деятельности современного офицера. Она формирует его мировоззрение, сознательное отношение к культуре общества и культурному наследию, способствует становлению его культурного поведения и общения, системы его ценностей, его духовности. В современных условиях возрастает значение культурной и духовной безопасности в общей структуре национальной безопасности государства.

Вопросы для повторения

1. В чем состоит специфика культурологического знания?

2. С помощью каких методов культурология изучает свой предмет?

3. Охарактеризуйте связь культурологии с другими науками.

4. Назовите основные этапы становления культурологии.

5. Какие научные направления и школы существуют в культурологическом знании?

6. Назовите основных представителей различных научных теорий и концепций в культурологии.

7. Какую роль играет культурологическое знание в деятельности современного офицера?

8. Охарактеризуйте духовную и культурную безопасность.

Литература к главе 1

1. Багдасарьян Н. Г. Культурология. – М.: Высшее образование, 2007.

2. Быстрова А. Н. Мир культуры. Основы культурологии: Учеб. пособие. – М.: Новосибирск, 2002.

3. Гегель Г. Феноменология духа. – СПб.: Наука, 1992.

4. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. – М.: Наука, 1977.

5. Гуревич П. С. Культурология: Учеб. пособие. – М.: Омега-Л, 2009.

6. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М.: Институт русской цивилизации, 2008.

7. Никитич Л. А. Культурология. Теория, философия, история культуры: Учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

8. Новейший культурологический словарь: термины, библиографические справки, иллюстрации / Авт. – сост. В. Д. Лихвар, Е. А. Подольская, Д. Е. Погорелый. – Ростов н/Д: Феникс, 2010.

9. Кассирер Э. Философия символических форм: Пер. с нем: В 2 т. – М.: Академический проект, 2011.

10. Культурология. XX век: Словарь. – СПб.: Университетская книга, 1997.

11. Культурология: Альбом схем / Ю. Н. Антонов, Н. В. Ершов, В. В. Конорев, В. С. Макаров. – СПб.: ВКА им. А. Ф. Можайского, 2009.

12. Культурология: Учебник / Под ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. – М.: Проспект, 2010.

13. Культурология: Учебник / Под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. – М.: Высшее образование, 2008.

14. Культурология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г. В. Драча. 17-е изд. – Ростов н/Д: Феникс, 2010.

15. Романова А. П. Культурная безопасность как предмет философских дискуссий // Гуманитарные исследования, 2012. – № 4. – С. 258–263.

16. Романова А. П., Мармилова В. О. Культурная безопасность как важнейший фактор национальной безопасности // Человек. Сообщество. Управление, 2008. – № 2. – С. 84–94.

17. Тайлор Э. Б. Первобытная культура: Пер. с англ. – М.: Политиздат, 1989.

18. Тойнби А. Исследование истории: Пер. с англ.: В 2 т. – М.: АСТ, 2009.

19. Тонконогов А. В. Духовная безопасность современного российского общества: Монография. – М., 2009.

20. Фрейд З. Недовольство культурой. – Харьков: Фолио, 2013.

21. Шпенглер О. Закат Европы: Пер. с нем.: В 2 т. – М.: Мысль, 1998.

22. Элиот Т. С. К определению понятия культуры: заметки: Пер. с англ. Е. М. Жиглевич. – 1968.

23. Юнг К. Г. Либидо, его метаморфозы и символы: Пер. с нем. – СПб.: Восточно-европейский институт психоанализа, 1994.

Культура – очень сложный и многогранный фактор человеческого бытия, который проявляется и выражается во множестве самых разнообразных явлений общественной жизни. Многообразие культурных явлений и процессов, их сложное переплетение с другими сторонами жизни людей затрудняет определение сущности культуры. В настоящее время существует множество определений, подчеркивающих те или иные стороны этого феномена.

2.1. Культура и ее сущность

Различные определения сущности культуры отражают те или иные ее сущностные характеристики. Поэтому можно говорить о различных подходах к определению сущности культуры: деятельностном, ценностном, информационно-семиотическом, культурантропологическом, системном и т. п.

В деятельностном подходе культура определяется как человеческая деятельность в ее самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Этот подход стремится к пониманию самой глубинной сущности культуры: созидающая человеческая деятельность лежит в основе всех явлений культуры. Однако в реализации деятельностного подхода к пониманию сущности культуры наблюдается множество вариантов, которые различаются по акцентам на той или иной стороне деятельности. Одни исследователи делают акцент на способе человеческой деятельности, ее технологическом контексте (В. Давидович, З. Файнбург, Г. Драч); другие выдвигают на первый план совокупность надбиологических качеств и программ человеческой жизнедеятельности (Э. Маркарян, В. Степин); третьи – творческую деятельность, «направленную на поиск сакрального смысла бытия» (П. Гуревич); четвертые – ценности человеческой деятельности (Н. Злобин, Г. Выжлецов, М. Ешич, Б. Ерасов); пятые рассматривают информационно-знаковую деятельность (А. Кармин) и т. д. В рамках деятельностного подхода имеет место плюрализм, который позволяет соединить разные характеристики культуры.

При ценностном подходе культура определяется как процесс и результат создания, освоения, функционирования и передачи последующим поколениям материальных и духовных ценностей. Сущность культуры здесь выражает гуманизм, всемерное культивирование общечеловеческих ценностей в интеллектуальных, этических и эстетических сферах общества, то есть служение истине, добру и красоте. В структуре культуры в этом случае выделяют два элемента – материальные и духовные ценности.

В информационно-семиотическом подходе культура – это социальная информация, которая сохраняется и накапливается в обществе с помощью создаваемых людьми специальных знаковых средств. С точки зрения этого подхода сущностью культуры является то, что она выступает особым типом информационного процесса, «надбиологической» формой хранения и передачи информации. Культура включает в себя мир артефактов, то есть искусственно созданных вещей, способов действия, выработанных идей, самого человека культурного; мир смыслов: знания, ценности, регулятивы (нормы, обычаи, традиции и др.); мир знаков: естественные и искусственные языки, язык изобразительных искусств, правила этикета, религиозные символы и ритуалы, военная атрибутика и т. п.

Еще более широкая трактовка культуры дается в культурантропологическом подходе. Культура рассматривается здесь в трех аспектах: 1) как способ социокультурной деятельности человека в различных сферах жизнедеятельности (экономической, политической, художественной, религиозной, технико-промышленной и т. п.); 2) как технология деятельности и ее результат; 3) как степень развития личности. При этом личность выступает как объект культурного воздействия, как субъект культурного творчества, а также как носитель и выразитель культурных ценностей.

Сущность культуры в этом подходе усматривается в двойственности ее феноменов, имеющих природно-культурный характер. Структура культуры дифференцируется по вертикали и по горизонтали. В ней выделяются два уровня: специализированный и обыденный. К первому относятся экономическая, политическая, правовая, философская, научно-техническая, художественная культура и средства ее трансляции (сфера образования, средства массовой информации, музеи, библиотеки, театры и т. п.). К обыденному уровню культуры относятся домашнее хозяйствование, нравы и обычаи, мораль, здравый смысл, практические технологии и обыденная эстетика.

В последнее время широкое признание получил системный подход к анализу сущности культуры. Культура в нем рассматривается как саморазвивающаяся система, то есть как совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, которая имеет внутренний источник развития. Например, в работах профессора М. С. Кагана культурой выступает вся полнота биологически не детерминированных качеств человека, способов его деятельности и их предметное воплощение. В структуре культуры выделяются три подсистемы: материальная, духовная и художественная. Каждая подсистема образует специфические для нее «формы предметности» (М. С. Каган), в которых воплощаются результаты человеческой деятельности.

Специфическая сущность культуры, выражающая ее основное качество, состоит в том, что культура призвана формировать человека. С одной стороны, культура формирует некий тип личности, соответствующий данному обществу (социуму), со своеобразным мировоззрением, образом и стилем жизни, соответствующими нравственными, политическими и эстетическими ценностями. С другой стороны, культура формирует и каждую отдельную личность как неповторимую индивидуальность, которая и соответствует тому или иному типу личности, и одновременно отличается от него. Первая сторона раскрывается в определениях культуры как «меры всеобщности», «уровня универсальности», «степени вочеловеченности», достигнутых личностью. Вторая сторона акцентирует внимание на индивидуальном формировании человека и раскрывается в таких определениях культуры, как «мера свободы», «способ и мера формирования и реализации социальных сил человека».

В широком культурологическом смысле слова культура противопоставляется натуре (природе), ее сущность выражается в оппозиции «естественное – искусственное». В этом случае культура определяется как то, что по законам природы появиться не может. Культура – это не природное, не биологическое явление, а общественный феномен. Она выступает в этой связи как всеобщая форма человеческой деятельности, включающая и ее результат и способ. Поскольку культура – коллективное понятие, которое охватывает сферу совместной деятельности и общения, постольку она характеризует как форму, так и содержание, смысл деятельности, поведения, общения. Форма деятельности есть категория преимущественно технологического плана, которая представляет собой форму организации любого действия. Поэтому культура начинается с правила, и правило есть первая элементарная технологическая универсалия культуры. Правило указывает способ целесообразного поведения как образцового, на который нужно ориентироваться человеку. Содержание же деятельности – категория ценностного плана, поскольку выбор действия как желаемого, должного предполагает выход на уровень смыслов, а смысл выражается в идеале. Следовательно, идеал представляет собой элементарную аксиологическую универсалию культуры. Культура же может быть определена как идеалообразующая деятельность человека.

Понятие культуры предполагает, таким образом, рассмотрение специфики человеческого отношения к миру. Культура и есть способ человеческого мироотношения. При этом может быть два вида мироотношения. Во-первых, непосредственная включенность в мир, носящая биологический характер. Во-вторых, опосредованная включенность в мир – опосредованная словом, жестом, ритуалом, символом. В этом смысле культура отличается от не-культуры тем, что носитель культуры обязательно соотносится с любым объектом и с собой только посредством идеала. В таких феноменах культуры, как искусство, религия, нравственность, чрезвычайно значимо эмоционально-чувственное отношение, переживание идеала. Таким образом человек соотносит себя с миром. Но, чтобы реальность предстала перед ним миром культуры, она должна приобрести смысл, который задается миру человеком. Вещи мира должны быть «названы» человеком, соотнесены с его потребностями, надеждами.

Человек конструирует мир, создает его, постигает смысл, наделяет смыслом, и только через создание, конструирование мир может стать «своим», понятным, освоенным. Культура, следовательно, имеет тройственную сущность, обладает тройственным бытием. Первый «лик» культуры – это уникальная человеческая способность «строить мир», способность миростроения, выраженная в категориях «духовность», «ментальность», «жизненный мир». Второй «лик» культуры есть культура как отношение к миру, рассматриваемая как знаково-символическая деятельность человека. Третий «лик» культуры проявляется как человеческая реальность мира, как «дом» для человека, сверхчувственный смысл мира вещей, явлений, событий, поведения человека. Работа культуры есть в этой связи раскрытие сверхчувственного содержания предметов, человеческих поступков. Поэтому часто используется понимание культуры как «второй природы», возникшей благодаря деятельности человека.

В наши дни получило распространение определение культуры как способности человека придавать смысл своим действиям. При подобном понимании оказывается, что любой человек культурен в той мере, в какой он освоил и способен выразить культуру своего сообщества.

Подводя итог сказанному, определим культуру как совокупность материальных, духовных и художественных продуктов человеческой деятельности, а также способов их создания, обозначения, сохранения, освоения, распространения и передачи из поколения в поколение.

Культура как системное образование. Культура как система пронизывает все без исключения сферы жизни. Она является информационным аспектом жизни общества – социально значимой информацией, регулирующей деятельность, поведение и общение людей. Культура есть система надбиологических программ человеческой деятельности. Эти программы, составляющие структуру культуры, представлены многообразием элементов: социальных целей, ценностей, знаний, умений, навыков, норм, идеалов, образцов деятельности и поведения. В своей совокупности они образуют исторически накопленный опыт, который культура хранит и передает. Эта трансляционная функция культуры возможна только благодаря закреплению опыта в знаковой форме в качестве содержания различных семиотических систем. Культура существует как сложная организация таких систем, включающая в себя, во-первых, любые фрагменты человеческого мира, приобретшие функцию знаков – объективированный, предметный мир культуры; во-вторых, самого человека как знака, транслятора образца для других людей; в-третьих, естественные языки с их функциями номинативности, коммуникативности, идентификации и др.; в-четвертых, различные виды искусственных языков (языки науки, искусства, конвенциональные системы знаков, обеспечивающих коммуникацию).

Программы культуры, в свою очередь, имеют сложную иерархическую организацию. В них выделяется три уровня. Первый – это программы прошлого, тем не менее оказывающие на человека определенное воздействие и сохраняющиеся в коллективном бессознательном. Второй уровень – это группа программ, обеспечивающих сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества. Третий уровень – программы, обращенные в будущее, которые генерируют идеалы будущего социального устройства, новые нравственные принципы.

Системообразующим фактором, придающим целостность культурной системе, выступают предельные основания определенного типа культуры – ее мировоззренческие универсалии, которые отбирают, интегрируют, накапливают социальный опыт, превращая его в схематизмы, определяющие восприятие мира, его понимание и переживание. Эти универсалии, с одной стороны, фиксируют общие, объективные характеристики объектов человеческой деятельности, выражая их в категориях пространства, времени, вещи, количества, качества, причинности, необходимости. С другой стороны, они воплощают определение человека как субъекта культуры и связаны с категориями красоты, добра, зла, справедливости, свободы и т. п.

Система универсалий культуры определенной эпохи выражает мировоззрение данной эпохи, обобщенную модель мира, которая усваивается индивидами при инкультурации – процессе освоения человеком норм общественной жизни и культуры. Универсалии культуры обнаруживают себя во всех проявлениях материальной и духовной культуры определенного типа общества.

Культура в социальном пространстве. Культура, как и любое общественное явление, существует и развивается в социальном пространстве. Социальное пространство – это многомерное пространство социальных процессов, социальных отношений, социальных практик, социальных позиций и социальных полей, функционально взаимосвязанных между собой. В культурологии оно рассматривается как высшая и наиболее сложная форма организации объективных социальных процессов, взятых с точки зрения их протяженности и сосуществования. Социальное пространство не только является неким «вместилищем» социальных процессов. Оно неразрывно связано с процессами и результатами человеческой деятельности, которая и формирует во многом это пространство. В итоге меняется смысл объективности социального пространства, поскольку оно погружено в мир человека, приобретая семиотические характеристики, становясь интерсубъективным пространством социального взаимодействия.

В самом общем виде социальным пространством называют ту часть поверхности Земли и околоземного пространства, на которой разворачивается деятельность людей. Это «обжитое» пространство именуют второй природой, ойкуменой. Данные термины подчеркивают возделанность этого пространства, преображенность его культурой в отличие от пространства неосвоенного, естественного. Социальное пространство подчинено закономерности «расширение – сжатие». Расширение обжитого социального пространства одновременно сопровождается его «сжатием» в связи с развитием современных средств сообщения и коммуникации.

Любое пространство культуры – это часть социального пространства, хотя не всякое социальное пространство есть пространство культуры. Пространству культуры присущи определенные черты: оно оказывает влияние на развитие человека; оно формируется культурной деятельностью людей, то есть деятельностью по производству, распространению и потреблению ценностей культуры; оно имеет знаково-символическую природу и представлено в определенных картинах мира того или иного исторического типа культуры.

Все это прослеживается в истории мировой культуры. Так, для древнейшей эпохи культуры было свойственно резкое разделение пространства освоенной ойкумены и лежащего за ее пределами необъятного неосвоенного пространства, которое вселяло ужас. Миф населял это пространство чудовищами, враждебными человеку. В мифологическом пространстве появляется представление о делении мира по вертикали и горизонтали, возникает образ мирового древа. Характерен также культ священных гор как узлов культуры.

Для древнеегипетской культуры в переживании пространства было присуще тяготение к изображению плоскостей, а доминирующей была горизонталь. Классическая античность предпочитала уравновешенность горизонтальных и вертикальных направлений, ей была свойственна объемность, телесность, вещность. Скульптурность, а не плоскостность – характерная черта античного восприятия пространства.

Для европейского Средневековья свойственно доминирование вертикали в восприятии пространства. Готический собор как связь земного и небесного, телесного и духовного, как устремленность к высшему духовному миру выражает эту особенность средневековой культуры. Для культуры Возрождения характерна «разомкнутость» в восприятии пространства. Мир распахнулся перед человеком в результате великих географических открытий, торговли. В ренессансном искусстве XV в. появляется прямая перспектива в отличие от обратной перспективы средневекового религиозного искусства. Вплоть до Нового времени пространственный измеритель преобладал в культуре. С XVIII в. пространственные характеристики уступают место временным определениям.

Внутри культуры формируются пространства ее отдельных видов, например пространство основных элементов культурной коммуникации: производства, распределения и потребления ценностей культуры; пространство народной и специализированной, профессиональной культур; пространство материальной и духовной культуры, пространства вертикальных, сквозных сечений культуры (политической, эстетической, экологической). Если материальная культура локализуется в нескольких сферах: материального производства, услуг, быта, физического развития человека, то духовная культура не имеет жесткой локализации и «разлита» по всему социальному пространству.

Субкультуры. Субкультура в культурологии определяется как целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами, лексикой, кодексом поведения. В отличие от контркультуры, которой присуще стремление вытеснить доминирующую культуру, субкультуры в известной мере автономны и не претендуют на то, чтобы заместить собой доминирующую культуру. Методологически важно в определении субкультуры соотнести ее с определенной точкой отсчета, тем «центром», по отношению к которому данная культура является субкультурой.

Субкультуры – это историческое явление, возникающее в культуре в связи с развитием общества. Социально однородное первобытное общество порождает гомогенный (однородный) тип культуры, единый для всех членов общества. Общество гетерогенное (разнородное) формирует различные субкультуры в целостном культурном пространстве.

В классическом представлении культура выступает как своеобразная пирамида, вертикаль, иерархия ценностей, обязательных для всех. Все, что не вписывается в такие рамки, является субкультурой. В XVIII–XIX вв. роль центра перешла к национальным культурам. По отношению к ним культуры региональные, этнографические, локальные, культуры разных классов и общественных групп стали трактоваться как субкультуры. К примеру, афроамериканская культура в США, культуры отдельных германских земель, молодежные, женские культуры, культура третьего возраста стали называться субкультурами.

Дальнейшее развитие, усложнение и дифференциация общества приводят к возникновению множества субкультур, которые можно классифицировать по различным основаниям:

• по возрасту (молодежная, детская, субкультура пожилых и т. д.);

• поселенческому признаку (городская, сельская и т. д.);

• профессиональному признаку (воинская, врачебная и т. д.);

• классовому признаку (крестьянская, пролетарская, буржуазная, дворянская и т. д.);

• месту в социальной структуре (маргинальная, криминальная, этническая и т. д.).

В ХХ в. под воздействием крушения империй термин «культура» стал использоваться во множественном числе. В документах ЮНЕСКО культуры различных больших и малых народов объявлены равноправными. Поэтому в настоящее время субкультуры определяют уже по отношению не к национальной культуре, а к глобальной массовой культуре, объединяющей людей общими текстами, мелодиями, общеизвестными произведениями, культурными стереотипами и учреждениями. По отношению к этой глобальной культуре все остальные культурные общности и являются субкультурами.

Субкультуры вступают с массовой культурой в сложные и противоречивые взаимодействия. Массовая культура черпает в субкультурах новые элементы – то, что способно пользоваться большим коммерческим успехом. Сами субкультуры склонны отгораживаться друг от друга и от массовой культуры. Национальные культуры становятся субкультурами по отношению к наднациональным образованиям, например, европейская культура по отношению к русской, немецкой, французской и к планетарной культуре.

Современная культура характеризуется двумя взаимодополняющими тенденциями – интеграции и диверсификации. Интеграция привела к формированию массовой культуры, стремящейся стать глобальной, рассчитанной на все население Земли, независимо от пола, возраста, вероисповедания. Диверсификация приводит к возрастанию многообразия конкретных культурных сообществ. Развитие средств коммуникации дает возможность представителям различных культурных общностей находить друг друга и сообща формировать свои виртуальные, транслокальные сообщества. Каждый человек, имеющий доступ к информационным технологиям, сам формирует свое представление о реальности, свою идентификацию.

В современных условиях взаимодействие субкультур находится в центре развития цивилизации. С одной стороны, в поисках психологической опоры люди стали обращаться к собственным корням, идентификационному ядру того или иного этноса. С другой – процессы миграции увеличивают «культурную диффузию» этносов. В результате возникает феномен мультикультурализма – сосуществования многих субкультур в рамках той или иной региональной или национальной общности.

В современной культуре широко представлены различные региональные, этнические, религиозные, профессиональные, демографические субкультуры. Характерными чертами любой субкультуры являются ее специфический стиль (создание и поддержание определенного образа), манеры поведения ее представителей и определенный жаргон. Субкультура может обнаруживать и другие культурные атрибуты, символы и коды, традиции, нормы, табу, творчество.

Особенно разнообразно в современном обществе представлены молодежные субкультуры. Это происходит потому, что в динамичном, развивающемся обществе молодежь по своему образу жизни, ценностям и установкам существенно отличается от старшего поколения.

Классификация молодежной субкультуры многообразна. В ставших уже традиционными молодежных субкультурах середины ХХ в. выделяют:

• хиппи, демонстрирующих протест против пуританской морали, стремящихся к природной чистоте через любовь и пацифизм;

• рокеров (байкеров), увлекающихся ездой на мотоциклах и рок-музыкой;

• скинхедов, первоначально отражавших идеалы рабочего движения с подчеркнутой аполитичностью, а затем изменившихся вплоть до ультраправых политических взглядов с проявлениями национализма и расизма;

• панков, демонстрирующих общее критическое отношение к обществу и политике;

• готов, которых объединяет готическая мода и готическая музыка;

• эмо, возникших на основе поклонения музыке эмокор и демонстрирующих выражение своего эмоционального мира, и др.

Практически все эти молодежные субкультуры получили широкое развитие и стали принадлежностью не только молодых людей, но и людей более старшего возраста.

Выделяют также молодежные субкультуры, которые возникли на рубеже ХХ–XXI вв.:

• «мажоры» – молодые люди, занимающиеся, как правило, мелким бизнесом, ориентированные на «легкое» добывание денег и «красивую жизнь», демонстрируют деловую хватку, достаточно хорошо развитое чувство корпоративности, довольно часто связаны с теневым бизнесом;

• «яппи» («неояппи») – выходцы из средне- и малообеспеченных семей, отличающиеся целеустремленностью, серьезностью, прагматизмом, самостоятельностью суждений, оценок и деятельности; ориентированы на обеспечение материального достатка в будущем и продвижение по социальной и служебной лестнице; их интересы концентрируются в сфере образования как необходимого трамплина для успешного продвижения в жизни; в одежде придерживаются делового классического стиля и подчеркнутой опрятности, как правило, не имеют вредных привычек, заботятся о своем здоровье, занимаясь престижными видами спорта; характерно стремление «делать деньги» и успешную карьеру в качестве бизнесменов, банковских работников, юристов;

• «гопники» – отличаются жесткой дисциплиной и организованностью, агрессивностью, ярко выраженной криминальной направленностью и во многих случаях – связью с уголовным миром; их «идеология» опирается на примитивизированные идеалы, окрашенные уголовной романтикой, и культ физической силы; основа деятельности – мелкий рэкет и спекуляции.

Под субкультурой в культурологии понимаются не только и не столько маргинальные группы и образцы их поведения, изгнанные из «официальной» культуры, но и включенные, интегрированные в социум формы. К таким формам относится и военная субкультура. Для военной субкультуры и ее подтипа – армейской субкультуры характерна специфическая картина мира, определяющая нормативно-ценностные установки и поведение военнослужащих. В основе военной субкультуры как разновидности профессиональной субкультуры лежат не столько социально-бытовые элементы образа жизни (как в этнической культуре), а некоторые принципы социального сознания и поведения, диктуемые особенностями технологии деятельности по правилам той или иной профессии. Сюда же входят элементы социальной этики, целей и социальной ответственности за последствия данной деятельности. Военная субкультура поддерживает в обществе такие важнейшие символические конструкции, как патриотизм, честь, служение, долг, преданность, а также профессиональные традиции, статусные роли, профессиональный язык и т. п.

Военная культура – это субкультура организационной, формальной, маскулинной, преимущественно молодежной группы людей, включающая в себя представления, ценности, нормы доминирующей в обществе культуры и групповые представления, ценности, нормы, особенности образа жизни, стереотипы поведения, язык, культурные символы и коды в их специфическом сочетании, обусловленном целями и характером воинской деятельности, относительно устойчивые на протяжении времени жизнедеятельности данной социально-профессиональной группы. Специфическим отличием военной субкультуры от других является то, что она тесно связана с действиями власти, централизована, более структурирована.

В военной культуре также проявляются своеобразные «субкультуры»: официальная («уставная») и неформальная (например, «дедовщина»). Выделяются разные социальные воинские статусы: офицерская, курсантская и солдатская культура. Официальные ритуалы (принятие присяги, присвоение очередного воинского звания и т. п.) дополняются неофициальными.

Противоречивость бытия армейской субкультуры в условиях гражданского общества состоит еще и в том, что она является ареной столкновения двух противоположных социальных норм. Первые основаны на жестком регулировании социальных взаимодействий. Вторые исходят из признания у человека фундаментальных прав и свобод. Воинская субкультура находится в тесной связи и взаимодействии с национальной культурой.

Исследования показывают такие основные типологические характеристики российской военной субкультуры, как:

• маскулинность, акцентированные проявления мужественности (вне зависимости от пола военнослужащих) и связанные с ними жесткость официальных и неофициальных санкций и т. д.;

• директивность, подчинение, субординация;

• формализация взаимоотношений в процессе воинской деятельности;

• относительная закрытость для внешнего мира («гражданки»);

• ритуализированность;

• корпоративность;

• бинарность, то есть одновременное сосуществование и подчас противостояние официальной и неофициальной традиций;

• идеологизация деятельности военнослужащих, в которой важное значение имеют такие архетипы, как «Отечество», «Россия», «патриотизм» и т. п.;

• определенная сакрализация (придание священного смысла) в связи с представленностью в субкультуре различных религиозных групп, в вероисповедании которых воинская служба представляется как священное занятие.

Этническая культура. Освоенное культурой пространство является дифференцированным, поскольку оно сформировано большим количеством национальных культур. Большинство из них имеет собственный ареал – территорию, где эта культура преобладает. В ареале преобладающей национальной культуры действуют десятки других национальных культур. Так, в Российской Федерации насчитывается 159 этносов. Их взаимодействие имеет важное значение для духовной жизни страны. Понятие «этническая культура» акцентирует внимание на этнической специфике и понимается как совокупность этнодифференцирующих и этноинтегрирующих характеристик данной культуры (этнические константы и ценностные ориентации).

Наряду с понятием «этническая культура» используется и понятие «национальная культура». Национальная культура – это отражение души нации, ее характера, самосознания. Различие национальных культур выступает основой специфики пространства каждой культуры. Так, например, пространство японской культуры, привязанной к ограниченной территории, прежде всего зримое, замкнутое, ограниченное. Японская культура не просто близка к природе, в ней человек сливается с природой. Отсюда и особое, интимное восприятие пространства. Иное дело – пространство в русской культуре. Необозримость пространства органично сочеталась в русской культуре с широтой души, вольностью. Природа страны, ее ландшафт много поработали над характером этноса. Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли: та же безграничность, устремленность в бесконечность. Отсюда наша локальная национальная форма культуры, особая ментальность, определяемая факторами историческими, географическими и климатическими.

Категориально этническая, национальная и языковая культура представляют собой три разных типа сообществ. Есть, к примеру, сообщества людей, говорящих по-русски, которые распространены по всей земле. Есть сообщества этнических русских, которые проживают преимущественно в России, но и не только в ней. Есть сообщество граждан Российской Федерации, из которых не все являются этническими русскими, не все проживают на территории России и не все свободно говорят по-русски. Для этнической культуры важны языковая, культурная идентичность, культурное самоопределение, самоназвание. Национальной культуре более присущ политический концепт, связь с гражданством (россиянин, француз, американец).

Человек, попавший в культурные условия, отличающиеся от его этнической (национальной) культуры, может испытывать культурный шок. Культурный шок – это эмоциональный или физический дискомфорт, дезориентация индивида, вызванная его попаданием в иную культурную среду, столкновением с другой культурой, незнакомым местом. У такого человека возникает конфликт старых и новых культурных норм и ориентаций. Фактически это конфликт двух культур на уровне собственного сознания.

В рамках этнической культуры создается иллюзия собственного видения мира, образа жизни, менталитета и т. п. как единственно возможного и, главное, единственно допустимого. При этом подавляющее количество людей не осознает себя как продукт отдельной культуры, даже в тех редких случаях, когда они понимают, что поведение представителей других культур, собственно, и определяется их культурой. Культурный шок возникает, когда знакомые психологические факторы, которые помогали человеку приспосабливаться к обществу, исчезают, а вместо этого появляются неизвестные и непонятные, пришедшие из другой культурной среды. Только выйдя за пределы своей культуры, встретившись с другим мировоззрением, мироощущением и т. д., можно понять специфику своего общественного сознания, увидеть различие культур.

Люди по-разному переживают культурный шок, неодинаково осознают остроту его воздействия. Это зависит от их индивидуальных особенностей, степени сходства или несходства культур, определенной многими факторами, включая климат, одежду, еду, язык, религию, уровень образования, материальное благосостояние, структуру семьи, обычаи и т. д. Чаще всего такое явление случается при эмиграции, переезде в другую страну, отличающуюся в культурном плане от страны проживания. Однако с культурным шоком можно столкнуться и в собственной стране при внезапном изменении социальной среды. Такое изменение может произойти при прибытии призывника в подразделение. Командир подразделения должен быть к этому готов.

Армия и культура. Армия, как и общество, не может жить без культуры. Она пользуется достижениями науки и техники для обеспечения своей боеспособности. Музыка, художественная литература, театр, кино, живопись и другие виды искусства обеспечивают воинское и патриотическое воспитание военнослужащих и всего общества. Поэтому военнослужащие, особенно офицеры, во все времена являлись носителями отечественной культуры, ее ценителями.

Но и культура не существует без армии. Главная функция армии – защита Отечества. Эта функция также предполагает и защиту отечественной культуры, всего, что создано народом, его веры, традиций, обычаев.

Российская армия всегда являлась не только носительницей культуры, ее защитником, но и важнейшим источником культуры. Именно воины во все времена вносили в культуру лучшие ценности: верность Родине, долгу, мужество, стойкость, самоотверженность, готовность «душу свою положить за други своя» и т. п. Для нашей культуры дороги лучшие примеры подвигов русского воинства в Невской битве, Ледовом побоище, на Куликовом поле, в суворовских походах и морских сражениях, Бородинском сражении, обороне Севастополя, на Шипке, в Брусиловском прорыве, в сражениях под Москвой и Сталинградом, в Ленинградской блокаде, на Курской дуге, при форсировании Днепра, освобождении Европы от фашизма, в битве за Берлин, в современных военных конфликтах. В этих подвигах заложены лучшие ценности культуры. Эти ценности становились традицией, передавались из поколения в поколение, воспитали многие поколения российских патриотов, продолжают воспитывать и современных защитников Отечества.

Российские военные, и прежде всего офицеры, внесли неоценимый вклад в развитие отечественной культуры. Традицией российской армии всегда было воспитание не только преданных Родине и воинскому долгу людей, но и высокообразованных, думающих, творческих личностей. Деятельность тех, кто носил погоны, проявилась во всех областях российской культуры.

В деятельности вооруженных сил отечественная культура получила настоящую опору своей духовности. В XIX в. армия стала духовным сгустком общества, щедро одаряя своей духовностью все другие его слои. Лучшие сыны Отечества находились в офицерских рядах, остальные стремились быть на них похожими. Русский публицист, писатель и философ А. И. Герцен отмечал: «До 1825 г. все, кто носил штатское платье, признавали превосходство эполет. Чтобы слыть светским человеком, надо было прослужить два года в гвардии или хотя бы в кавалерии. Офицеры являлись душой общества, героями праздников, и, говоря правду, это предпочтение имело свои основания. Военные были более независимы и держались более достойно, чем трусливые и пресмыкающиеся чиновники» («О развитии революционных идей в России», 1850). Понятно, что армию принимали не за золотое шитье эполет, а за ее героизм, проявленный в сражениях за Бородино, Лейпциг, Кульм, Дрезден, Париж. На официальные церемонии русские цари надевали свои военные мундиры.

Гордость отечественной культуры, А. С. Пушкин, по мнению одного из героев Отечественной войны 1812 г., военного историка и мемуариста И. П. Липранди, был «создан для поприща военного». Он страстно хотел быть на поле чести, там, где сражался Отдельный кавказский корпус, знаменитый в пушкинские времена, где в военных мундирах служили Отечеству «лицейские, ермоловцы, поэты». В кругу офицеров А. С. Пушкин всегда чувствовал себя своим человеком. Гордостью за русское воинство и предупреждением врагам звучат его слова: «Страшись, о рать иноплеменных, России двинулись сыны».

Армия воспитала не только полководцев, но и руководителей русской науки: академика адмирала Ф. П. Литке (в 1864–1882 гг. возглавлял Академию наук), академика адмирала Ф. П. Врангеля (был директором Гидрографического департамента, морским министром), адмирала С. О. Макарова (известный океанограф и полярный исследователь); основателей отечественного металлургического производства генерала П. П. Аносова и П. М. Обухова (его имя носит Обуховский завод); создателя русских железных дорог генерала П. П. Мельникова и др.

Петр I своим указом 1722 г. назначил военных управлять даже православной церковью, видимо полагая с присущим ему здравым смыслом, что офицер и священник («воин христов») воспитаны на идее служения и родственны по общественному призванию. В указе отмечалось: «Выбрать из офицеров доброго человека, кто бы смелость имел и мог управление дела синодского знать, и быть ему обер-прокурором». Так, надзор за деятельностью Священного Синода, созданного по указу Петра I, осуществлял обер-прокурор полковник И. В. Болдин. В дальнейшем на эту надзорную должность нередко назначались отставные генералы.

Огромный вклад внесли офицеры в развитие педагогики, теории и практики обучения и воспитания. Невозможно стать командиром, не будучи учителем и воспитателем. При этом офицерская педагогика – труднейшая и самая истинная, ибо офицер действует по принципу «делай как я». Видные отечественные военачальники были прекрасными педагогами. И сегодня вполне актуальным является военно-педагогическое наследие полководцев П. А. Румянцева, Г. А. Потемкина, А. В. Суворова, М. И. Кутузова, флотоводцев Ф. Ф. Ушакова, П. С. Нахимова, С. О. Макарова и др.

Подчеркнем также и общекультурную значимость армейского воспитания. Каждые полгода в армейскую среду вливаются тысячи юношей с целью исполнить свой долг перед Родиной. В короткий срок их надо обучить, воспитать и, возможно, исправить имеющиеся ошибки в воспитании родителей, школы, улицы. «Настоящими мужчинами» они возвращаются после службы в общественную среду. Не случайно армию называют «школой мужества».

Трудно найти сферу отечественной культуры, в которую бы не внесли заметный вклад люди в офицерских погонах (об этом подробнее пойдет речь в главе 6). Вполне справедливо замечал военный педагог М. И. Драгомиров: «Если офицер не сделает, то и никто не сделает». Вполне справедливой кажется и следующая его мысль: «Офицер – не воинский чин только, но и общественный деятель, армия – не вооруженная сила только, но и школа воспитания народа, приготовления его к жизни общественной».

Повседневная деятельность армии, военная служба в различных условиях и, конечно, боевые действия стали одним из самых мощных вдохновляющих источников художественного творчества писателей и поэтов, композиторов и живописцев, скульпторов и архитекторов, ученых-естествоиспытателей и т. д. Подвиги воинов легли в основу многих ярких художественных образов. Ратные люди всегда были героями произведений, составляющих славу российской культуры. В русских былинах и сказках воспевались удаль и сила древних воинов-богатырей Святогора, Вольги Святославича, Микулы Селяниновича и др. Былинные богатыри Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович стали настоящими символами защитников Русской земли.

С самых давних времен зародилась тесная связь армии и общества, его культуры. Все русские князья становились воинами. Княжеская дружина была гарантией сохранности дома земледельца, его веры, традиций и культуры. На всем протяжении истории русский народ вел непрерывную войну за свое существование, за свою культурную самобытность. Для воина защита Отечества и культуры стали священным долгом. Поэтому в Русских землях всегда почитали воинов, воспринимали их как святых ратников. Языческая Русь чтила князя Святослава, христианская Россия причислила к лику святых князя Александра Невского, его сына Даниила Московского, позднее – Дмитрия Донского. Императорская Россия почитала полководцев, «светлейших князей».А. В. Суворова, М. И. Кутузова и других патриотов земли Русской.

В русской армии всегда ценились духовность и благородные устремления. Во всех землях знали, что «воюет росс за обще благо, за свой, за ваш, за всех покой» (Г. Р. Державин, «На переход Альпийских гор», 1799). Поэтому лучшие и благородные умы Европы стремились стать офицерами русской армии. Во всех военно-учебных заведениях мира военную науку постигают по трудам офицеров русской армии. Англичанин Г. Ллойд (1720–1783) служил в русской армии во время Семилетней войны (1756–1763), во время Русско-турецкой войны (1768–1774) командовал дивизией русской армии в чине генерал-майора. Будучи одним из первых военных теоретиков, обобщил и изложил в системном виде военную стратегию современной ему эпохи. При этом подчеркнул связь войны с политикой, значение в войне морально-политического фактора и национальных особенностей.

Швейцарец Г. Жомини (1779–1869) был принят на службу в русскую армию в 1813 г. императором Александром I в чине генерал-лейтенанта и дослужился до звания генерала от инфантерии. Его портрет можно увидеть в Военной галерее 1812 г. Государственного Эрмитажа, хотя в Отечественную войну 1812 г. он служил на стороне Наполеона. Стал основателем русской Академии Генерального штаба, обобщил опыт наполеоновских войн и сформулировал принципы военного искусства.

Немец К. Клаузевиц (1780–1831), будучи офицером прусской армии, в 1812 г. перешел на службу в русскую армию, участвовал в войне с Наполеоном, вернулся в прусскую армию уже полковником. Он является одним из признанных теоретиков военного искусства, внес значительный вклад в определение сущности войны, разработку военного искусства, стратегии и тактики.

Привлекала русская армия и деятелей искусства. Так, автор полонеза «Гром победы, раздавайся, веселися, храбрый росс» О. Козловский (1757–1831) молодым офицером сбежал из Польши и пошел волонтером в русскую армию.

Культура народа выступала вдохновляющим началом трудного и опасного дела служения Родине. Славянские воины с древности использовали вдохновляющую силу искусства для подготовки к сражениям. Известны боевые игры и воинственные пляски, предшествовавшие им. В Древнерусском государстве возникли специальные ритуалы повседневной воинской жизни, подготовки к бою и ведения сражения. Непременным элементом ритуалов стала музыка, которая в начале XVIII в. уже прочно вошла в жизнь русской армии, в систему ее боевой подготовки и воспитания.

Русских воинов вдохновляли и благословляли перед битвой святые русские иконы, мудрое «Слово о полку Игореве», наполненные жизненной силой картины И. Е. Репина, И. И. Левитана и других художников. По свидетельству летописи, знаменитая «Троица» создавалась А. Рублевым, «дабы воззрением на Святую Троицу» преодолеть страх перед любым врагом великой Руси, выстоять и победить. Святые иконы, как и знамена, в битвах находились впереди воинов. Пречистая Божья Матерь всегда считалась покровительницей Руси. Ее образ сливался в сознании воина с образом матери, с образом Родины. Икона Донской Богоматери вдохновляла русских воинов князя Дмитрия на Куликовом поле, полки Ивана Грозного в Казанском походе. Икона Смоленской Божьей Матери была рядом с воинами на Бородинском поле.

Защищая Родину, общество, армия защищает и культуру. Причем это проявляется не только во время войн, военных конфликтов, боевых действий, но и в мирное время. Армия всегда откликалась на любую беду. Военнослужащие были в первых рядах при ликвидации последствий Чернобыльской аварии (1986), Ташкентского землетрясения (1966), Спитакского землетрясения (1988), наводнения в Амурской области и Хабаровском крае (2013), многочисленных лесных пожаров и т. п.

Однако нужно понимать и другое: не только армия защищает культуру, но и культура должна защищать армию. В нашей культуре сложились прекрасные образы защитника Отечества, боевого русского офицера, отважного советского командира и находчивого стойкого солдата. Они дополняются бессмертными воинами «Слова о полку Игореве», строгими ликами икон А. Рублева, мудрой суворовской «Наукой побеждать», маршем «Прощание славянки», замечательными памятниками героям войн, прекрасными фильмами о войне. Вполне справедливой кажется фраза «Искусство воюет». Причем воюет оно как во время войны, так и в мирное время. Вспомним знаменитые плакаты времен Великой Отечественной войны. Они формировали ненависть к врагу, воспитывали стойкость и мужество советского воина. Картина, книга, спектакль, фильм, как и музыка, песня, «удваивают армию». Но они могут стать и врагом, своеобразной «пятой колонной». Тогда они будут разрушать армию, тем самым нанося ущерб культуре.

При этом в армии с ее высокой духовностью возможны случаи морального уродства, как возможно проявление бездуховности, варварства и нигилизма в самой культуре общества. Известны гневные приказы М. И. Кутузова о дезертирах и мародерах русской армии времен «священной памяти двенадцатого года». Были подобные случаи и в годы Великой Отечественной войны. Однако при этом нисколько не теряет своего общекультурного и исторического значения подвиг армии, совершенный и в 1812, и в 1945 г. Нисколько не снижается и значение армии для культуры в наше время.