Глава 1 Возникновение конкурентной среды на рынке ЖКХ в России
1.1. История возникновения конкуренции
1.2. Анализ эффективности существующей системы жилищно-коммунального хозяйства
1.1. История возникновения конкуренции
Для понимания сложившейся сегодня ситуации на рынке жилищно-коммунальных услуг необходимо получить представление о предыстории демонополизации отрасли. Анализ истории поможет нам выявить особенности современного жилищно-коммунального хозяйства России и результаты его реформирования.
Обратимся к новейшей истории.
1.1.1. С 1917 по 1993 год
В послереволюционной России все частные и доходные дома были переданы в ведение городов1. Государство было объявлено единственным собственником жилья и единолично решало вопросы не только по расселению квартир, но и по обслуживанию недвижимости. Создавались домкомы, которые практически полностью дотировались государством2. Такая ситуация в стране продолжалась почти семьдесят лет и, как следствие, полностью исключала любую возможность конкуренции в жилищной сфере.
Изменения наметились в начале девяностых годов прошлого века, когда Федеральные законы «О собственности в РСФСР» и «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» утвердили право граждан на разовое приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде и сняли ограничения по количеству и стоимости имущества, которое может находиться в собственности граждан.
Изначально было предусмотрено, что бесплатно жилье можно будет приватизировать до 1 января 2007 года, затем срок неоднократно продлевали. Однако каждый раз незадолго до окончания срока бесплатной приватизации активность граждан так возрастала, что очереди занимали за сутки и более. И президент России пошел навстречу населению, перенеся окончание бесплатной приватизации жилья и введя в жилищное законодательство новое понятие – наемные дома, которые предназначены для проживания граждан3.
За годы приватизации значительная доля жилья стала частной. Последние официальные данные были опубликованы Росстатом на конец 2009 года, и надо заметить, что после этого цифры продолжают серьезно расти.
Рис. 1.Структура жилищного фонда по формам собственности (на конец года; общая площадь жилых помещений; в процентах4)
Стала очевидной необходимость разработать новую нормативную базу и ввести рыночные механизмы в сферу управления жильем.
1.1.2. С 1993 года по настоящее время
В 1993 году Совет министров одобрил Государственную целевую программу «Жилище», где было закреплено право граждан, неправительственных, общественных организаций и иных добровольных объединений нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства, в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций. В рамках реализации реформы был выпущен Указ Президента РФ «О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищных фондов», который предусматривал создание множества предприятий разных форм собственности и переход к договорным отношениям между заказчиком и исполнителем жилищно-коммунальных услуг. Позже, в 2007 году, был создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который установил одной из основ предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда, снижение доли государственной собственности в предприятиях ЖКХ.
Жилищным законодательством предусмотрено три способа управления многоквартирным домом5: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.
Можно выделить основные плюсы и минусы каждого способа управления (рис. 2).
Рис. 2.Плюсы и минусы способов управления МКД
Преобладающей хозяйственной структурой в сфере жилищного обслуживания потребителей стали малые предприятия – управляющие организации6.
1.2. Анализ эффективности существующей системы жилищно-коммунального хозяйства
В качестве критериев оценки эффективности авторы предлагают использовать следующие показатели.
1. Показатели, характеризующие уровень обеспеченности населения комфортными условиями проживания, обеспеченность потребителей коммунальными услугами.
2. Показатели, характеризующие удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами и доступность оплаты таких услуг.
3. Показатели, характеризующие развитие конкурентных отношений в ЖКХ (концентрация на рынке, доли государственных предприятий).
4. Износ основных фондов предприятий ЖКХ.
5. Показатели, характеризующие финансовые результаты предприятий жилищно-коммунального комплекса (доля убыточных предприятий, критерий стабилизации, объем кредиторской задолженности).
1.2.1. Благоустройство жилищного фонда
Жилищно-коммунальная сфера является одной из наиболее общественно значимых. Как отмечал Я. Корнаи в своей знаменитой книге «Дефицит», потребность в жилье практически ненасыщаема, а потому жилищная проблема вечна и не имеет окончательного решения. В первую очередь эффективность существующей системы оценивается по социальным явлениям: качество жизни населения, достижение экологических целей, наличие планов и программ, а наиболее важным показателем является благоустройство жилого фонда (см. рис. 3).
Анализируя ФЦП «Жилище», можно сделать вывод о низком уровне реализации данного законопроекта. На сегодняшний день жилищные условия россиян не соответствуют уровню мировых стандартов. В России низкий показатель благоустройства жизни населения, современные тенденции на сегодняшний день не выдерживаются (см. рис. 4).
Рис. 3.Благоустройство жилищного фонда (в процентах)7
Рис. 4.Благоустройство помещений в России8
Важно заметить, что данные показания разнятся на уровне отдельного региона. Например, на долю Московского региона Центрального федерального округа приходится около 60 % всего благоустроенного жилья. Также очевиден территориальный разрыв по показателям ввода нового жилья между всеми областными центрами и их перифериями. Так, за все время действия ФЦП «Жилище» на сельскую местность пришлось порядка 13 % от общего объема построенного жилья в стране.
1.2.2. Качество жилищно-коммунальных услуг
Следующим важным показателем является качество производимых услуг. Оценка качества способствует осуществлению модернизации и реконструкции, позволяет прогнозировать и планировать. При оценивании чаще всего используют показатели надежности и эффективности. Однако не менее важно учесть и другие показатели, характеризующие услуги ЖКХ как товар. Для наибольшей объективности авторы пошли по пути всестороннего подхода. В 2014 году был разработано тестовое анкетирование и проведен сбор мнений9:
1) потребителей (населения);
2) исполнителей (работников управляющих организаций, АУП);
3) органов власти (государственная жилищная инспекция, выявлено по наличию претензий и штрафов).
В результате были получены следующие сведения (см. рис. 5).
Рис. 5.Степень удовлетворения качеством ЖКУ по оценке потребителя, исполнителя и контролирующего органа (по 10-балльной шкале)
Также довольно наглядным представляется результат интернет-опроса, показавшего отношение рядовых жителей страны к ходу реформы ЖКХ и качеству предоставляемых услуг. Приведем здесь выдержку результатов, которая, к сожалению, не внушает оптимизма.
На вопрос «Вы считаете сумму, которую платите за ЖКУ, слишком большой или терпимой, приемлемой, небольшой?» попросили ответить только потребителей.
Рис. 6.Доля платежей за жилищно-коммунальные услуги по отношению к доходу населения
Рис. 7.Результат интернет-опроса населения (в опросе приняли участие 1300 человек)
Результаты деятельности большинства предприятий и организаций ЖКХ являются социально значимыми для населения, так как определяют условия проживания, здоровье и комфорт жителей. Взаимная оценка качества работ наглядно показывает степень неудовлетворенности населения существующим положением дел. По данным комитета Государственной Думы Российской Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, в феврале 2014 года ситуацию в ЖКХ назвали наиболее важной проблемой 60 % россиян, тогда как три года назад аналогичный ответ давали 40 % опрошенных.
Между тем особую тревогу потребителей вызывает рост тарифов (см. рис. 8).