Глава 2. Грудное вскармливание: «да», «нет» и «почему»

Введение

Кормление грудью – древнейшая составляющая материнства. До сих пор этот процесс вызывает много споров. Особенно в родительском сообществе.

Медики, работники сферы здравоохранения национального и международного уровня единодушны. По крайней мере последние 50–60 лет. Их утверждения можно свести к короткой аксиоме: «Грудное вскармливание – лучшее естественное детское питание, рекомендованное на протяжении минимум первых 2 лет». Все просто, понятно, но… Неубедительно. По статистике, не больше 48 % малышей в мире получают молоко матери хотя бы до 6 месяцев. В разных странах процент меняется, но общая картина такова. Почему?

Факторов, влияющих на принятие решения, множество – личных, экономических, социальных. Каждая семья определяется самостоятельно. Сравнительно низкий процент женщин, кормящих долго, можно объяснить. Причина в нехватке научной информации о пользе и последствиях грудного вскармливания для здоровья мамы и ребенка.

Пытливые родители отправляются по знакомым и в интернет. Это дает массу эмоций, мнений и впечатлений, но не фактов, подтвержденных серьезными исследованиями. А наука давно и пристально изучает как феномен материнского молока, так и его влияние на организм младенца и матери. В этой главе я постараюсь сориентировать вас в результатах самых авторитетных работ.

Но сначала исторический экскурс.

Божий дар

Раньше человечество принимало грудное вскармливание как единственно возможный способ кормления ребенка. Хотя в зависимости от социокультурного контекста отношение к лактации порой принимало весьма причудливые формы. В Древнем Египте, Риме и Греции способность организма женщины дарить молоко признавалась божественным даром. Считали, будто оно дарит силы и даже бессмертие. Богини кормили грудью будущих богов, а разлетевшиеся случайно молочные капли превращались в сияющие звезды – по легенде, так появился Млечный Путь.

Мрачноватое Средневековье принесло как попытки разобраться в механике этого дара, так и удивительные псевдонаучные заблуждения. Например, широко распространилось мнение, будто материнское молоко – это видоизмененные менструальные кровотечения. В обычном состоянии субстанция ежемесячно выходит из женского организма, а на время вскармливания превращается в грудное молоко. Наступление менструации в период лактации было неприемлемым – тогда молоко считалось чуть ли не ядовитым.

Не менее своеобразные теории рождало европейское христианство. Следуя изречениям пророков о том, что человеку божественным провидением предназначено «есть сливки и мед», материнское молоко сдабривали медом, миндальным маслом, сахаром и даже вином.

Сама по себе ценность грудного молока не оспаривалась ни восточной, ни западной цивилизацией. Восток – как дальний, так и ближний – вообще относился к факту кормления достаточно практично. «Родившийся ребенок питается грудным молоком самостоятельно. И это – истина», – сказано в одном из китайских трактатов позднего Средневековья.

«Кормилицу вызывали?», или Первый uber eats

Единственной альтернативой, причем практически во всех странах мира, являлось привлечение кормилицы.

Институт кормилиц был прекрасно развит практически в любой древней цивилизации и в Средние века, но доступен был, в силу дороговизны, только состоятельным слоям общества. Сами кормилицы являлись представительницами низших слоев. Однако благодаря интимности услуги они приобретали особое положение в знатной семье, даже если являлись рабынями. Кормилиц маленьких фараонов приглашали на пиры, а их родные дети считались «молочными» родственниками правящей линии.

Расцвет «кормления по контракту» пришелся на Средние века и Новое время. Кормилицы превратились в довольно успешных «бизнес-леди». Ни государство, ни официальные религиозные институты подобный «аутсорсинг» не осуждали. С течением времени в странах Западной и Восточной Европы, в России и в восточных государствах к их услугам прибегали не только высшие круги, но и простые семьи.

В итоге к началу XVII века, по оценкам историков, больше 50 % малышей в Европе питались грудным молоком чужих женщин. К XVIII веку только 10 % парижанок, например, кормили детей самостоятельно. Популярные кормилицы передавали собственных детей «более дешевым» коллегам, поскольку кормление чужих оказалось выгоднее. Такой вот «каскадный капитализм».

Сложился четкий образ «идеальной кормилицы»: девушка 20–30 лет, упитанная, с большой грудью, крупными сосками и большим количеством молока. Помимо физических показателей она должна обладать добрым нравом, быть женственной, спокойной, доброй, здоровой и при этом избегать интимных связей.

В соответствии с рыночными законами спрос рождал предложение, а бесконтрольность и стремление к наживе – злоупотребление. Кормилицы простого происхождения мало заботились о рационе и здоровье. Жирная однообразная пища, порой изрядно сдобренная алкоголем, дополнялась букетом болезней, в том числе венерических. Все это попадало в организм малышей и, конечно, влияло крайне негативно.

Ситуация сложилась настолько угрожающая, что в 1752 году великий шведский биолог Карл Линней, по совместительству отец семерых детей, открыто осудил услуги кормилиц, как нечто противоречащее природе и влекущее рост младенческой смертности. Власти, посчитав естественную убыль населения, разделили тревогу ученых. Вскармливание собственных детей стало не только поощряться, но и контролироваться. В Германии, к примеру, данную норму прописали в законодательстве, а отступление каралось. В итоге к началу XIX века среди европейской элиты кормление грудью стало даже модным. А потом… На патриархальный уклад начал наступать технический прогресс.

Под колесами технического прогресса

Революционные трансформации в XIX–XX веках, перевернувшие экономическую, политическую и социальную картины мира, изменили положение женщины, ее статус, круг возможностей и обязанностей.

Роль «женщина-работник» начинает активнее выходить на первый план, замещая вековую «женщину-мать». Она встает плечом к плечу с мужчинами не только на производствах и в творчестве. Все потрясения XX века – революции, войны и великие депрессии – она встречает на передних фронтах. Ей практически не делают поблажек, и женщина начинает по-новому расставлять внутренние приоритеты, где появляются непривычные – например, стремление к самореализации.

Дополнительно нагружая женщину, общество продолжало придерживаться патриархального взгляда на грудное вскармливание. По крайней мере в период относительного «исторического затишья» между мировыми войнами.

Одним из ярких свидетельств представлений XX века можно назвать пособие с рекомендациями по уходу за младенцем – «Книга матери. Как вырастить здорового и крепкого ребенка и сохранить здоровье». Она вышла в 1926 году в СССР, но и «капиталистический взгляд» на грудное вскармливание той эпохи был аналогичным. Что примечательно, в последние десятилетия идет мощная перезагрузка и обновление этой темы в соответствии с рекомендациями советских врачей.

Судите сами: в пособии акцент на кормлении грудью хотя бы до года, и чем дольше – тем лучше. Прикорм не раньше 6 месяцев. Периодичность кормления – по требованию младенца. Вводить в рацион коровье молоко не советовали, как и прекращать кормление с наступлением лета. На тот момент наставлениям не хватало научного обоснования. Доказательная база появилась позже – уже в XXI веке.

В советское время благой посыл врачей, увы, практически погубила Вторая мировая война. Человечество столкнулось с беспрецедентным масштабом разрушений и жертв. Как только она отгремела, практически каждая страна, принимавшая участие, ощутила острую нехватку мужчин. Львиная доля тягот по восстановлению мира легла на женские плечи. Тут было не до преимуществ продолжительного грудного вскармливания, хотя восполнение численности населения стало важнейшей задачей.

В ответ на тяжелую ситуацию общественное сознание создало новый образ, на который могло опереться: «женщина-мать-работница». Здоровая и сильная, плодовитая, рожать должна быстро и без осложнений, а после родов оперативно сдавать малыша на попечение государства и возвращаться на работу. Времена суровые, социальная модель складывалась соответствующая.

Новая парадигма

С двух месяцев ребенок – в ясли, мама – на работу. «Послабления» для кормящих – только перерывы в течение дня, о сокращении рабочих часов речи не шло. Ночные кормления объявили ненужными – гораздо важнее, чтобы женщина выспалась. Малышу должно хватать вечернего кормления, после которого он обязан с полной сознательностью проспать до утра. Если ребенок сознательности не проявлял, ее требовали от родителей – вставать по ночам считалось поощрением избалованности.

Стоит отметить: столь жесткие порядки характерны не только для СССР. К 60-м годам XX века на территории США, Канады и Европы на грудном вскармливании были только 4 из 10 младенцев. Женщины оказывались безвольными игрушками, обязанными следовать рекомендациям и запретам. И если в случае родов подобное стимулирование имело объективную основу, то здесь женщинам, простите, скармливалась откровенная ложь с целью манипуляции.

В этот же период «на помощь» государственной необходимости подоспели мировые производители детских молочных смесей. Все началось в 1867 году, когда знаменитый Анри Нестле предложил миру первый аналог современного детского питания. Пятью годами позже оно появилось и в России стараниями петербургского предпринимателя Александра Венцеля. Первые эксперименты на тему «альтернатива грудному молоку» сейчас ужасают. В качестве «полезной добавки» на рынок поступала откровенная наркота! Затейники из компании «Maltos-Cannabis» предложили, например, экстракт конопли, смешанный с сахаром, для обеспечения крепкого сна малышу. Тем не менее окружение часто формирует сознание, поэтому рекламная концепция «Смеси – лучшее решение для современной мамы» органично легла на социально-экономический контекст и общественный менталитет.

Продавцы «Нестле» одевались в медицинскую форму и делали обход только что родивших женщин, предлагая попробовать новое, стерильное и полноценное питание для детей, еще и бесплатно! И младенцев, и матерей подсаживали на продукцию. После выписки женщины, упустившие начало кормления грудью, оказывались без выбора: молока нет, значит, покупаем искусственное питание. Часто за смеси агитировали сами медики, начитавшиеся исследований о пользе, подготовленные все тем же «Нестле».

Смеси воспринимали не просто удобным решением, а признаком высокого статуса и продвинутости родителей. Про довоенные работы вроде «Книги матери» никто не вспоминал. Зато появились теории, будто грудное молоко может «портиться», часть женщин «немолочные» от природы, «хочешь кормить – обязательно сцеживайся» и так далее. Из-за недостаточного питательного состава смесей стали дополнять рацион коровьим молоком и манной кашей, соки советовали уже с 2–3 месяцев. К 6 месяцам ребенок должен был получать супчики и первую твердую пищу.

Ситуация начала меняться в 70-х годах, когда врачи словно пробудились от гипноза и подняли тревогу. Кульминация пришлась на 1974 год вместе с докладом, который прямым текстом называл искусственное питание «Убийцей детей» («The Baby Killer»). В нем описывали, как насаждение смесей приводит к гибели младенцев из-за использования при замешивании грязной воды – широкого доступа к очищенной просто не было. В 1977 году начался международный бойкот «Нестле» – в Швейцарии, потом в Англии, затем и в США. Подробнее о нем вы можете прочитать в статье на английском языке[17].



Мировое медицинское сообщество добралось и до Всемирной организации здравоохранения. В 1981 году ВОЗ принял работающий и сейчас Международный свод правил по сбыту смесей-заменителей. Агрессивную рекламу запретили, как и раздачу образцов врачами на консультациях, в роддомах и детских клиниках. Более того, упаковки должны содержать информацию о преимуществах материнского молока и риске, сопряженном с отказом от грудного вскармливания. Специалисты по «реабилитации» грудного вскармливания прилагают все больше усилий. Социальные приоритеты постепенно меняются. За 12 лет в Канаде, например, количество детей на грудном вскармливании выросло почти в два раза. Во множестве стран появляется информация о пользе длительного кормления, сроках введения прикорма, режиме питания и других аспектах.

«Вдохновленные» производители

Однако до конца победить мощный мировой промышленный комплекс, который работает на производство заменителей грудного молока, до сих пор не получилось. В 2018 году в отчете Фонда «Изменяющиеся рынки» говорится: «Нестле» в нескольких странах рекламировала смеси как «наиболее близкие» и «следующие примеру» грудного молока. И это несмотря на запрет ВОЗ.

Проанализировали более 70 их смесей в 40 странах. Результаты показали, что компания игнорирует собственные рекомендации. В Южной Африке использовали сахарозу в смесях для младенцев. В Бразилии и Гонконге ее отсутствие рекламировалось как преимущество «для здоровья ребенка». Причем в Гонконге акцент делался на пользу отсутствия ванильных приправ. В то же время в других регионах активно продвигались варианты с ароматом ванили.

Несмотря на усилия международных институтов, производители продолжают жонглировать фразами: «самое близкое к грудному молоку» (Gerber Good Start Gentle /США), «по примеру грудного молока» (Beba Optipro 1 / Швейцария). Использовать фотографии новорожденных в рекламе тоже не стесняются – в США до сих пор можно встретить подобные плакаты.

На 71-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в Женеве разгорелся скандал вокруг резолюции о грудном вскармливании, которую предложили представители Эквадора. Лоббисты от индустрии детского питания Европы и США встали стеной против ее принятия. Делегация США угрожала Эквадору торговыми санкциями. Она пыталась удалить из текста пункты об обязательстве поощрять грудное вскармливание на государственном уровне для всех стран, входящих в ВОЗ, и ограничении рекламы смесей. На пике дискуссии вступила Россия и подала на рассмотрение собственную резолюцию, аналогичную эквадорской. Только так ее удалось принять.

Сегодня она действует во многих странах. Однако в Российской Федерации, которая, казалось бы, способствовала принятию, до сих пор не согласованы национальные поддерживающие документы. По-прежнему в некоторых роддомах раздают бесплатные образцы, наблюдается излишняя приверженность к прикорму, да и знания медиков в области лактации оставляют желать лучшего. Как результат – процент детей, получающих материнское молоко, стабильно низок. Зато рынок заменителей неустанно растет: 90 % в России – импорт, возглавляет который все тот же «Нестле».

Следить за борьбой мировых корпораций было бы еще увлекательнее, если бы не один неприятный и даже пугающий момент: «игры гигантов» оказывают негативное влияние на каждого. На тех, кто кормит, кто отказывается от кормления, на грудничков, которые просят у мамы есть прямо сейчас. В погоне за прибылью корпорации с поразительной легкостью готовы пренебречь здоровьем наших малышей.

И все же борьба продолжается. Мнение представителей здравоохранения по всему миру неизменно: грудное вскармливание – идеальное питание для детей до 6 месяцев и желательная часть детского «меню» до двух лет наряду с прикормом. Верхний временной порог не ограничен и определяется только желанием мамы и малыша. Человечество как бы завершило некий логический виток, на финише которого вновь засияла китайская мудрость: «Родившийся ребенок питается грудным молоком самостоятельно. И это – истина». Осталось научиться ей следовать.

XX век. Декларации VS Эмоции

Пора возвращаться в объективную реальность. Да, наиболее авторитетные мировые структуры: ЮНИСЕФ, ВОЗ, Американская академия педиатрии (ААП), национальные Министерства здравоохранения ведущих европейских стран и Российской Федерации на протяжении последних лет демонстрируют завидное единодушие. При этом в родительском сообществе по-прежнему согласия нет. По статистике, только 78 % малышей в странах с достаточно высоким уровнем достатка пробовали грудное молоко, и лишь 41 % получали его после полугода.

В России, где ежегодно рождается 1,5 млн младенцев, к груди прикладывают почти 92 % новорожденных. Однако после 6 месяцев ситуация возвращается на общемировой скромный уровень – материнское молоко получают 40 % детей. И это положительная динамика – 20 лет назад было 27 %.

Таким образом, польза грудного вскармливания, очевидная специалистам, остается сомнительной для многих родителей. В информационном поле продолжают сталкиваться декларации сторонников и эмоции противников кормления грудью. Масштабными баталиями переполнены практически все «мамские» чаты и сообщества. Без какой-либо научной базы они превращаются в классику по Жванецкому: «спор без фактов, спор на темпераменте».


Рис. 2. Макет плаката, агитирующего за грудное вскармливание


В качестве иллюстрации приведу историю, которая случилась в популярной родительской группе в Facebook[18]. Поводом для дискуссии стало размещение в одной из дорогих московских клиник плаката, агитирующего за грудное вскармливание. И пост, и прикрепленный плакат вызвали бурную реакцию, собрав больше 500 комментариев. Упоминали и опровергали взаимосвязь грудного вскармливания и высокого IQ, аппендикса, ревматического артрита и множества других последствий. Что удивило меня: из нескольких сотен комментариев всего в 5 были ссылки на исследования, подтверждающие или опровергающие ту или иную точку зрения. Только 1 вела к первоисточнику – научной статье про влияние грудного вскармливания на развитие мозга ребенка (мозговую миелинизацию).


Рис. 3. Цитата из поста о грудном вскармливании


Насколько споры помогают родителям? Гарантированно получаешь только избыток хаотичной информации, ощущение беспомощности, панику и головную боль. Ну, может, еще пару свежих анекдотов.


Рис. 4. Цитата дискуссии о грудном вскармливании

Упорядочиваем хаос

Начиная знакомство с результатами научных исследований, посвященных грудному вскармливанию, упростим общую картину: разобьем работы на два блока.


1. Краткосрочное и долгосрочное влияние грудного вскармливания на здоровье и развитие ребенка.

2. Краткосрочное и долгосрочное влияние кормления грудью на здоровье и благополучие матери.


В каждом из этих блоков разберем:

• какие преимущества доказаны солидными исследованиями;

• какие преимущества доказаны частично и нуждаются в дальнейшем изучении;

• какие из распространенных теорий недоказанные или просто выдумки.


Начнем с характеристик самого материнского молока – уникального природного феномена.

Молоко матери: персональное «меню» и вакцина в одном глотке

Живое природное чудо не перестает завораживать ученых. Одна из самых, пожалуй, фантастических его особенностей – способность «подстраиваться» под нужды малыша. Это человечество отметило еще в древности. Правда, трактовка различных стадий, которые проходит молоко в груди женщины, требовала более глубокого «знания предмета». Например, первое состояние – молозиво – в Средние века считалось вредным. Пока молоко не «созреет», мудрецы рекомендовали приглашать кормилиц.

Научные исследования, конечно, давно опровергли эти устаревшие представления. Молозиво содержит меньше некоторых питательных веществ (лактоза и жир), чем зрелое молоко, зато богаче другими: белками и калием, жизненно важными для новорожденных [19]. Переходное молоко, которое производит материнский организм в течение первых 3–7 дней, постепенно превращается в зрелое, как правило, к двум неделям. Оно повторяет основной состав молозива, но жиров и лактозы больше – малыш растет, и объем молока должен поспевать за его аппетитами. Там содержится 3–5 % жира и впечатляющий список минералов и витаминов: натрий, калий, кальций, магний, фосфор, а также витамины А, С и Е, длинноцепочечные жирные кислоты, такие как ДГК (омега-3) и АА (омега-6). Все это имеет решающее значение для развития мозга и нервной системы.

Ученые выявили в грудном молоке более 200 известных полезных компонентов. Причем их количество постоянно растет. Многие элементы, включая лейкоциты, которые борются с инфекцией, невозможно создать искусственно. Состав молока остается стабильным с точки зрения содержания белков, жиров и сахара в течение первого года жизни. При этом оно чутко реагирует на внешние факторы: диета матери, бактерии и вирусы в окружающей среде, поведение ребенка при кормлении и его здоровье. Так, например, многочисленные исследования подтвердили: содержание липидов колеблется в течение дня. До кормления, когда грудь полная, молоко имеет более низкое содержание жиров, а после, когда пустая, их количество возрастает.

Оно может реагировать на недомогание малыша и даже просто риск недомогания [1]. Ученые полагают, что во время болезни ребенок передает сигнал через слюну, которая сообщает организму матери: «Мне нужно больше молока, и в нем должно быть больше таких-то антител» [11]. А женский организм откликается. Антитела, или иммуноглобулины, принимают пять основных форм: IgG, IgA, IgM, IgD и IgE. Все нашли в грудном молоке. Изучение его свойств и реакций продолжается и постоянно приносит удивительные открытия.

Но как именно, в какой степени эти компоненты влияют на здоровье ребенка и матери?

Ребенок: краткосрочное и долгосрочное влияние грудного вскармливания

Ключевое исследование, посвященное краткосрочному влиянию материнского молока на здоровье младенца, – PROBIT [17] (The PROmotion of Breastfeeding Intervention Trial – интервенционное испытание по продвижению грудного вскармливания).

Крупнейшее РКИ по лактации проводилось в 1990 году в Белоруссии и охватило 17 000 младенцев и мам, планировавших грудное вскармливание. Участников поделили на две группы. Первой оказывали поддержку: в информировании и «настройке» кормления. Второй предоставили самостоятельность – их никто не разубеждал, но и не поддерживал.

Оказалось, что при всей очевидной пользе грудного вскармливания поддержка играет большую роль, хотя и не определяющую. Через 3 месяца с начала исследования 43 % участников первой группы кормили детей исключительно грудным молоком. Во второй таких оказалось всего 6 %. К году соотношение немного выровнялось, но группа с поддержкой по-прежнему лидировала. Грудное молоко, в той или иной пропорции, в первой группе получали 20 % детей, а во второй только 11 %.

Первый вывод авторов PROBIT: поддержка грудного вскармливания крайне важна, государства должны оказывать ее семьям на всех уровнях, создавая благоприятные условия и принимая стимулирующие меры.

Касательно здоровья младенцев анализ продемонстрировал: у тех, кто получал грудное молоко в течение первого года жизни, значительно сократились риски инфекций желудочно-кишечного тракта, а вероятность кожных раздражений (дерматита и др.) уменьшилась в два раза!

Четкой взаимосвязи между материнским молоком и рисками таких заболеваний, как дыхательные и ушные инфекции, круп, хрипение, не выявили. Среди участников исследования данные болезни встречались в равной пропорции. Однако и отсутствие связи не подтвердили. В рамках PROBIT эти вопросы остались открытыми.

За последние 30 лет провели множество других так называемых «нерандомизированных»[19] исследований. Многие хотя и не были столь масштабными, безусловно, достойны внимания.

Например, датское исследование 2016 года, где принимали участие 70 000 женщин, показало: грудное вскармливание в течение 6 месяцев снизило вероятность ушной инфекции с 7 до 5 %. Исследование базировалось на очень точных данных и весьма показательно [16].

В отношении взаимосвязи грудного вскармливания и рисков ангин и простудных заболеваний опубликованная научная база довольно ограничена. Однако заболевания актуальны. Можно предположить, что ученые в ближайшее время обратят внимание и на эту область. Как говорится, «следите за информационной лентой» [13].

А вот во влияние на снижение риска СВДС – синдром внезапной детской смерти – ученые погрузились глубже. Тяжелая тема…

Несмотря на то что случаи СВДС достаточно редки – 1/1800 младенцев для детей без факторов риска, и 1/1000 для детей из групп повышенной опасности, например, с диагнозом «недоношенность» – каждый является ужасной трагедией. «Собирательный образ» патологии составили достаточно подробный. В числе факторов риска известны:

• возраст от 2 до 4 месяцев;

• мужской пол ребенка;

• зимний период;

• сон на животе;

• перегрев младенца;

• курение родителей [21], [5].


И все же четкого объяснения причин наука пока не нашла. Зато влияние грудного вскармливания на снижение риска СВДС ДОКАЗАНО! И это, безусловно, важнейший краткосрочный положительный эффект материнского молока не просто для здоровья, а для жизни ребенка.

Подтверждающие результаты опубликовали 1 ноября 2017 года в журнале «Pediatrics» [24]. В работе принимали участие ученые Новой Зеландии, Соединенных Штатов Америки, Ирландии и Великобритании. В рамках исследования провели масштабный обзор научных работ, наблюдений и индивидуальных данных в сотрудничестве с научными группами и отдельными авторами со всего мира. Цель проекта – выявить взаимосвязь между продолжительностью любого вида эксклюзивного или смешанного грудного вскармливания и СВДС. Эксклюзивное вскармливание – это когда ребенок получает только молоко матери. Авторы провели поиск в базе данных Ovid Medline, изучая информацию с января 1966 года по декабрь 2009 года. С учетом критериев отбора в анализ включили 8 исследований различных стран: США, Новая Зеландия, государства Европейского региона. Идентифицировали 2267 случаев СВДС и определили 6837 участников контрольной группы.

В результате удалось выяснить следующее. До 2 месяцев любой вид грудного вскармливания не дает статистически значимого защитного эффекта. Однако более длительный период снижает риск СВДС. К тому же защитный эффект любого вида грудного вскармливания усиливается по мере увеличения продолжительности. В этом контексте подтвердили следующее: чем дольше кормление грудью, тем больше защита от развития синдрома внезапной детской смертности оно дает.

Полного ответа на вопрос «Почему материнское молоко снижает риск СВДС?» пока нет. Механизм благотворного влияния тоже не до конца ясен. Опосредованный положительный эффект подтверждают авторы физиологических, нейропатологических, генетических и инфекционных исследований. Есть гипотезы, что грудное молоко стимулирует более быстрое пробуждение младенцев ото сна в отличие от искусственных смесей. Еще одна гипотеза: молоко матери активнее формирует иммунитет младенца, а значит, способствует большей защите организма от инфекционных заболеваний, которые связывают с повышенным риском СДВС. Данные предположения требуют дополнительного изучения.

Однако взаимосвязь грудного вскармливания, его длительность и снижения риска СВДС получила научное подтверждение. Именно поэтому авторы рекомендовали государственным и медицинским структурам активнее информировать родителей о результатах работы. Главный: продолжительное грудное вскармливание снижает риск развития синдрома внезапной детской смерти В ДВА РАЗА!

Теперь о научных работах, посвященных влиянию грудного молока на здоровье и развитие ребенка в долгосрочной перспективе. Именно здесь мифы, пожалуй, достигают апогея: от сопротивления детского организма различным заболеваниям до интеллектуального развития. Градус споров можно сравнить разве что с бездоказательностью и сторонников, и противников.

Заголовки СМИ не стесняются большими буквами кричать, что грудное вскармливание – прямой путь к запредельному IQ, оно сделает ребенка выше, стройнее, красивее и вообще обеспечит успех на всю жизнь. Погружаясь в информационный шквал, женщины начинают чувствовать, будто, отказываясь от кормления грудью, обрекают чадо быть глупее, ниже и толще других. В общем, безнадежно портят ему жизнь.

Зачем все это? В родительстве достаточно ответственности. К чему нагнетать, запугивать и давить на психику, если у грудного вскармливания достаточно научно подтвержденных достоинств? Не эффективнее ли обращаться к разуму? Давайте разбираться, какие из долгосрочных эффектов доказаны, какие ждут дополнительных подтверждений, а какие давно следует поместить в коробку с надписью: «Фейк!»

Грудное вскармливание и позднее ожирение

Есть ли взаимосвязь? На этот вопрос наука однозначно отвечает: «ДА!» У детей, которые получают грудное молоко, риск развития ожирения ниже.

Немецкие ученые провели метаанализ [3] данных 9 независимых исследований, где принимало участие 69 000 младенцев. Он показал связь между грудным вскармливанием и более низкой распространенностью избыточного веса. Работа с более строгим контролем – с учетом социально-экономических факторов, веса младенца при рождении и гестационного возраста[20] – показывает чуть меньший эффект, но четкая взаимосвязь выявлена. Провели несколько исследований, где рассматривались братья и сестры из одной семьи [7]. Разницу в вероятности ожирения между детьми на грудном и на искусственном вскармливании не обнаружили. А вот между семьями ее выявить удалось: там, где дети были на грудном, вероятность оказалась ниже. Зато в семьях, где дети были на смесях, – повышенной [23].

Пока ученые лишь констатировали факт. Доказанная взаимосвязь не ответила на вопросы: «Почему так происходит?» и «Каким образом грудное вскармливание защищает от развития ожирения?». Можно говорить лишь о наиболее обоснованных гипотезах.

Одна из них: грудное молоко защищает от позднего ожирения путем обеспечения ребенка более низким потреблением белка и более высоким метаболизмом в младенчестве. Другая гипотеза: дети на грудном молоке и на смеси имеют разные гормональные реакции на кормление. Смесь дает большую реакцию инсулина, приводящую к отложению жира и увеличению числа адипоцитов[21]. Предположения достаточно убедительны, но по-прежнему не доказаны. Вполне вероятно, итоговые данные мы узнаем в ближайшее время. Возможно, ответ даст третья концепция, где добавляется третий фактор – высокий социально-экономический статус [6]. Может, именно финансовый достаток в семье повышает вероятность кормления грудью и снижает риск ожирения?

Здесь мы вступаем на поле так называемых «смешанных факторов». Чтобы на нем ориентироваться, определимся с основными понятиями.

• Корреляция – это взаимосвязь двух или нескольких событий. При изменении одного параметра второй может меняться или не меняться. Но это не говорит о зависимости одного от другого.

• Причинно-следственная связь – когда события не просто взаимосвязаны, а одно зависит от другого.

В концепции смешанных факторов, которая могла бы объяснить взаимосвязь грудного вскармливания (фактор 1) и снижения риска позднего ожирения (фактор 2), появляется высокий социально-экономический статус семьи (фактор 3). Мы получаем две новые гипотезы и механизмы, способные объяснить, как высокий доход обусловливает и грудное вскармливание, и пониженный риск избыточного веса.


Гипотеза № 1: наличие высокого дохода способствует грудному вскармливанию и его большей продолжительности, потому что:

Возможно, у мамы нет нужды быстрее выходить на работу, она может позволить себе долгий декретный отпуск, в условиях которого кормить малыша грудью, конечно, проще (механизм 1).

Возможно, более высокий доход предполагает более высокий уровень образования, а значит, бо́льшую информированность родителей о пользе грудного вскармливания и осознанный выбор более продолжительного кормления (механизм 2).


Гипотеза № 2: высокий уровень доходов снижает риск позднего ожирения у детей, потому что:

Возможно, хороший доход позволяет покупать более качественные продукты для здорового питания, употребление которых снижает риск ожирения у ребенка (механизм 1).

Возможно, доход позволяет семье вести активный образ жизни, обеспечивать ребенку интенсивные занятия спортом, плавание и другие виды физической нагрузки, что также снижает риск позднего ожирения (механизм 2).


Гипотез много, но до сих пор точного ответа нет. Однако то, что в семьях, практикующих грудное вскармливание, риск позднего ожирения у детей нижедоказанный ФАКТ.

Диабет, онкология, артрит

Говоря об ожирении, я не случайно так много времени уделила концепции «смешанных факторов». О каком бы из отдаленных эффектов грудного вскармливания мы ни говорили, материнское молоко ни в одном не выступает панацеей или 100 % гарантией. И это естественно. Даже в утробе матери ребенок испытывает смешанное влияние внешних факторов, что уж говорить о самостоятельной, а тем более взрослой жизни. Доказана корреляция, но не четкая причинно-следственная связь, потому и простора для интерпретаций много. При этом научно доказано: грудное вскармливание имеет отношение к снижению многих рисков.

Например, диабет первого типа. Исследований на эту тему немного, но проведенные, например, в скандинавских странах говорят: кормление грудью снижает риск развития заболевания [20]. В работу датских и норвежских ученых включили две выборки детей: с 1996–2009 до 2014 года рождения (Дания) и 2015 года рождения (Норвегия). Родители 155 392 детей сообщили авторам о питании малышей в возрасте 6 и 18 месяцев. Из всех участников диабет первого типа выявили у 504 детей. При этом у тех, кто находился на грудном вскармливании, риск развития диабета 1-го типа оказался в два раза ниже. Четкой причинно-следственной связи не установили (как и с ожирением). Еще предстоит определить решающий фактор, который объяснил бы оба события. Тем более учитывая скандинавскую специфику, где отказ от грудного вскармливания чрезвычайно редок (не больше 1–2 %) и в каждом конкретном случае обусловлен индивидуальными обстоятельствами.

Примерно такая же картина с изучением влияния грудного вскармливания на снижение риска развития лейкемии [2] – основной причины смертности среди детей и подростков в развитых странах. Ежегодно заболеваемость увеличивается на 0,9 %. Лейкемия составляет около 30 % всех случаев рака у детей, но причины развития до сих пор неизвестны, как и в случае с СВДС. Вопрос «Может ли грудное вскармливание повлиять на развитие этого страшного заболевания?» тщательно изучается. В рамках мета-исследования данных 18 научных работ провели сравнение вероятности развития лейкемии у детей, не получивших грудное вскармливание или получавших его недолго, и у детей, которые питались материнским молоком на протяжение 6 месяцев и дольше. Результаты показали: при грудном вскармливании риск лейкемии ниже на 19 %! Да, результаты достаточно уязвимы, поскольку авторы не учитывали смешанные факторы. И все же производят впечатление.

Более весомо подкреплена связь между грудным вскармливанием и ювенильным идиопатическим артритом[22]. Этой проблеме посвящена серьезная часть исследования ABIS [15] («Все дети в Юго-Восточной Швеции»). Участвовали родители детей, рожденных с 1 октября 1997 года по 1 октября 1999 года. Авторы попросили участников рассказать об индивидуальных алгоритмах грудного вскармливания и введения прикорма. Всего было 10 565 семей. В группе наблюдаемых детей выявили 32 случая ювенильного идиопатического артрита (ЮИА) и 111 детей с не хроническим артритом. Для расчета связи применили модель с поправками на различные факторы: курение родителей, образование, страна рождения, возраст, наследственность при ревматизме, преждевременные роды, инфекции и т. д. Результаты показали: большая продолжительность грудного вскармливания (как полного, так и частичного) защищает ребенка от развития ювенильного идиопатического артрита.

Грудное вскармливание и развитие интеллекта

Влияние материнского молока на IQ младенца, пожалуй, один из самых давно изучаемых и до сих пор горячо обсуждаемых аспектов. Еще в 1929 году Хофер и Харди [12] отметили, что грудное вскармливание положительно влияет на развитие интеллекта детей в возрасте от 7 до 13 лет. В 1950 году Дуглас [9] сообщил: по его данным, продолжительность грудного вскармливания обратно пропорциональна возрасту, с которого ребенок начал ходить.

Современные исследования подтвердили существование нескольких биологических механизмов, которые объясняют положительное влияние материнского молока на интеллект ребенка. В нем содержатся жирные кислоты[23], которые очень важны для развития сетчатки и коры головного мозга. Они начинают накапливаться в последний триместр беременности. В первые месяцы после рождения процесс продолжается, и у детей на грудном вскармливании концентрация заметно выше.

Ряд ученых, таких как Айзекс [14] и его коллеги, используя результаты своих работ, утверждают: грудное вскармливание связано с объемом мозга и развитием белого вещества, особенно у младенцев мужского пола. Продолжительность, по крайней мере, в обществах с высоким уровнем дохода, где проводилось большинство исследований, отмечается как фактор, стимулирующий развитие интеллектуальных способностей.

Однако многие ученые заостряют внимание на смешанных факторах. Общее улучшение ухода, а не только питания, более высокий социально-экономический уровень, более высокий материнский IQ – все это связано с уровнем познавательной способности детей. Влияние IQ матери, например, подтвердили генетики, но это уже другая история.

Серьезную попытку определить, что именно влияет на детское развитие, предпринял коллектив американских ученых во главе с Ивенхаус [10]. Исследователи использовали данные 2743 пар братьев и сестер, зарегистрированных в Национальном долгосрочном исследовании здоровья подростков (США). Целью была оценка взаимосвязи грудного вскармливания и когнитивных функций. Сравнение братьев и сестер – стратегия, позволяющая точнее выявить причинно-следственную связь, поскольку материнские характеристики идентичны, а значит, не играют роли. В 288 парах одного из детей кормили грудью, а второго нет. В итоге братья и сестры, которые получали материнское молоко, показывали лучшие результаты и набирали в среднем 1,68 процентиля[24]. Общий мета-анализ данных 13 актуальных исследований показал: грудное вскармливание связано с увеличением баллов по стандартизованным IQ тестам на 3,5.

Более основательное подтверждение предоставило исследование доктора Бернардо Лесса Орта из федерального университета Пелотас (Бразилия). Ученые нашли причинную связь и влияние грудного вскармливания на IQ, причем среди представителей не только состоятельных и образованных людей, но и других социальных слоев [25].

Белорусское исследование PROBIT также продемонстрировало, что к 6,5 годам дети, получавшие грудное молоко, показывали на IQ тестах результаты в среднем на 7,5 балла выше. Изучение вопроса в Великобритании дало схожие результаты [18].

Резюмируя, можно сказать, что убедительные доказательства причинного-следственной связи грудного вскармливания и развития интеллекта есть. И хотя положительный эффект не столь велик – грудное молоко не сделает из ребенка со среднестатистическими способностями гения, – не учитывать его было бы неправильно.

Мама: влияние грудного вскармливания на здоровье женщины

Как бы ни расставлялись в обществе приоритеты по вопросу «кормить ребенка грудью или нет», женщину невозможно воспринимать просто как «источник питания». Она полноправный субъект и ощущать себя может по-разному. Для одних кормление – естественное продолжение счастья материнства, форма заботы и любви, удобное и легкое решение. Для других – пытка, слезы и ощущение беспомощности. Не учитывать чувства, физическое и психологическое состояние матери нельзя. Каждая вправе выбирать, как обеспечивать питание малышу. Именно поэтому важно провести четкую, беспристрастную грань между субъективными преимуществами или недостатками и объективными, то есть научно доказанными.

В числе доказанных положительных эффектов можно в первую очередь привести снижение риска развития рака молочной железы и яичников. Кормящие/кормившие женщины реже сталкиваются с этими заболеваниями – есть научное подтверждение рядом исследований.

Риск рака яичников у женщин, которые никогда не кормили грудью, оказался на 27 % выше, чем у тех, кто практиковал грудное вскармливание [4]. Не менее впечатляющие результаты показало масштабное международное исследование рака молочной железы. Анализ объединил результаты 47 эпидемиологических разработок из 30 стран [8]. Собрали, проверили и проанализировали данные по 50 302 женщинам с инвазивным раком молочной железы и 96 973 контрольных участниц. Оценки риска, связанного с грудным вскармливанием, получили после определения важных критериев: общие возрастные характеристики, возраст женщин на момент рождения первого ребенка, исследования менопаузального статуса и т. д. Результат показал: отсутствие или короткая продолжительность грудного вскармливания, характерная для женщин в развитых странах, вносит вклад в высокий уровень заболеваемости данным видом онкологии. При этом, чем дольше женщины кормят грудью, тем больше они защищены от рака молочной железы.

Помимо очевидного снижения онкорисков, ряд исследований показал: кормящие женщины имеют пониженный риск остеопороза, диабета 2-го типа и гипертонии. Однако в данных вопросах необходимы дополнительные исследования. Аналогичная ситуация с работами о роли грудного вскармливания в качестве природного «антидепрессанта». Послеродовая депрессия – серьезное состояние, с которым сталкиваются почти 13 % матерей. Расстройство представляет опасность не только для здоровья женщины, но и ребенка, особенно когда мать теряет способность заботиться о нем. Результаты исследований неоднозначны, хотя некоторые показали, что женщины, кормящие грудью и делающие это продолжительное время, имеют более низкий риск развития послеродовой депрессии. Взаимосвязь выявили, но причинно-следственные вопросы пока остаются открытыми. Как и в оценке роли грудного вскармливания в похудении. Доказано, что лактация сжигает от 500 до 600 калорий в день. Означает ли это, что некоторые мамы могут худеть без дополнительных усилий? Пока не известно.

Заключение

Как видите, удалось выявить многочисленные краткосрочные и долгосрочные преимущества – и для младенца, и для матери.

Для ребенка:

• снижение риска инфекций желудочно-кишечного тракта;

• снижение вероятности кожных раздражений;

• снижение риска СВДС;

• снижение риска ожирения (подтверждена связь, хотя и категорически не доказано);

• снижение рисков развития диабета, артрита, лейкемии;

• взаимосвязь с более высоким IQ.


Для матери:

• снижение риска постродовой депрессии;

• снижение риска рака молочной железы;

• значительное снижение риска рака яичников;

• снижение риска развития остеопороза, диабета 2-го типа, гипертонии.

Уникальные характеристики грудного молока по-прежнему привлекают внимание науки. А значит, можно не сомневаться: новые исследования, гипотезы и открытия не заставят себя долго ждать.

Но сколько бы ни вышло научных трудов, решение всегда остается за родителями. Они принимают его исходя из совокупности факторов. А они многочисленны: психологические, эмоциональные, связанные с национальными традициями и глобальными трендами, финансовые. В США, например, подсчитали: грудное вскармливание в среднем может сэкономить семье от 2 до 4 тысяч долларов.

Каждую минуту внешний мир влияет на принятие нелегкого решения. Родительская информированность – один из наиболее действенных способов противостоять давлению, действовать взвешенно и осознанно.

Библиография

1. Al-Shehri SS, Knox CL, Liley HG, et al. Breastmilk-Saliva Interactions Boost Innate Immunity by Regulating the Oral Microbiome in Early Infancy. PLoS One. 2015; 10 (9): e0135047. Published 2015 Sep 1. doi:10.1371/journal.pone.0135047

2. Amitay EL, Keinan-Boker L. Breastfeeding and Childhood Leukemia Incidence: A Meta-analysis and Systematic Review. JAMA Pediatr. 2015; 169(6): e151025. doi:10.1001/jamapediatrics.2015.1025

3. Arenz S, Rückerl R, Koletzko B, von Kries R. Breast-feeding and childhood obesity – a systematic review. Int J Obes Relat Metab Disord. 2004; 28(10):1247–1256. doi:10.1038/sj.ijo.0802758

4. Bernier MO, Plu-Bureau G, Bossard N, Ayzac L, Thalabard JC. Breastfeeding and risk of breast cancer: a meta-analysis of published studies. Hum Reprod Update. 2000; 6:374–386.

5. Blair PS, Fleming PJ, Bensley D, et al. Smoking and the sudden infant death syndrome: results from 1993–5 case-control study for confidential inquiry into stillbirths and deaths in infancy. Confidential Enquiry into Stillbirths and Deaths Regional Coordinators and Researchers. BMJ. 1996; 313 (7051):195–198. doi:10.1136/bmj.313.7051.195 (33)

6. Brion MJ, Lawlor DA, Matijasevich A, et al. What are the causal effects of breastfeeding on IQ, obesity and blood pressure? Evidence from comparing high-income with middle-income cohorts. Int J Epidemiol; 40: 670–80.

7. Colen CG, Ramey DM. Is breast truly best? Estimating the effects of breastfeeding on long-term child health and wellbeing in the United States using sibling comparisons. Soc Sci Med. 2014; 109:55–65. doi:10.1016/j.socscimed.2014.01.027

8. Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Breast cancer and breastfeeding: collaborative reanalysis of individual data from 47 epidemiological studies in 30 countries, including 50302 women with breast cancer and 96973 women without the disease. Lancet. 2002; 360:187–195.

9. Douglas J. Breast feeding in Great Britain in 1946. Part II. Infant feeding in relation to survival, health and development. J Obstet Gynaecol Br Commonw 1950; 57: 349–61.

10. Evenhouse E, Reilly S. Improved estimates of the benefits of breastfeeding using sibling comparisons to reduce selection bias. Health Serv Res 2005; 40: 1781–802.

11. Hassiotou F, Hepworth AR, Metzger P, et al. (2013) Maternal and infant infections stimulate a rapid leukocyte response in breastmilk. Clinical and Translational Immunology In press.

12. Hoefer C HMC. Later development of breast fed and artificially fed infants. Comparison of physical and mental growth. JAMA 1929; 92: 615–9.

13. Ip S, Chung M, Raman G, et al. Breastfeeding and maternal and infant health outcomes in developed countries. Evid Rep Technol Assess (Full Rep). 2007; (153):1–186.

14. Isaacs EB, Fischl BR, Quinn BT, et al. Impact of breast milk on intelligence quotient, brain size, and white matter development. Pediatr Res; 67: 357–62.

15. Kindgren E, Fredrikson M, Ludvigsson J. Early feeding and risk of Juvenile idiopathic arthritis: a case control study in a prospective birth cohort. Pediatr Rheumatol Online J. 2017; 15(1):46. Published 2017 May 26. doi:10.1186/s12969-017-0175-z

16. Kørvel-Hanquist A, Koch A, Niclasen J, et al. Risk Factors of Early Otitis Media in the Danish National Birth Cohort [published correction appears in PLoS One. 2017 Feb 6; 12 (2): e0171901]. PLoS One. 2016; 11 (11): e0166465. Published 2016 Nov 16. doi:10.1371/journal.pone.0166465

17. Kramer MS, Aboud F, Mironova E, et al. Breastfeeding and child cognitive development: new evidence from a large randomized trial. Arch Gen Psychiatry 2008; 65: 578–84.

18. Kramer MS, Chalmers B, Hodnett ED, et al. Promotion of Breastfeeding Intervention Trial (PROBIT): a randomized trial in the Republic of Belarus. JAMA. 2001; 285(4):413–420. doi:10.1001/jama.285.4.413

19. Lonnerdal B. (2003) Nutritional and physiologic significance of human milk proteins. Am J Clin Nutr 77:1537S-1543S.

20. Lund-Blix NA, Dydensborg Sander S, Størdal K, et al. Infant Feeding and Risk of Type 1 Diabetes in Two Large Scandinavian Birth Cohorts. Diabetes Care. 2017; 40(7):920–927. doi:10.2337/dc17–0016.

21. Mitchell EA, Tuohy PG, Brunt JM, Thompson JMD, Clements MS, Stewart AW, Ford RPK, Taylor BJ. Risk Factors for Sudden Infant Death Syndrome Following the Prevention Campaign in New Zealand: A Prospective Study. Pediatrics Vol. 100 No. 5 November 1997, pp. 835–840 (32)

22. Nestlé: Groundbreaking boycott saves millions of infant lives.

23. Owen CG, Martin RM, Whincup PH, Smith GD, Cook DG. Effect of infant feeding on the risk of obesity across the life course: a quantitative review of published evidence. Pediatrics. 2005; 115 (5):1367–1377. doi:10.1542/peds.2004–1176.

24. Thompson JMD, Tanabe K, Moon RY, et al. Duration of Breastfeeding and Risk of SIDS: An Individual Participant Data Meta-analysis. Pediatrics. 2017; 140(5): e20171324. doi:10.1542/peds.2017–1324.

25. Victora CG, Barros FC, Horta BL, et al. Breastfeeding and school achievement in Brazilian adolescents. Acta Paediatr 2005; 94: 1656–60.

Загрузка...