Глава 3. Геополитическая прелюдия

Слово геополитика, вынесенное в название главы, должно быть правильно понято. Смысл геополитических интересов за прошедшие полтора столетия немного изменился, но незначительно. Если сегодня главным устремлением мировых игроков являются любые ресурсы ― земные, водные, энергетические, что является эквивалентом сытой жизни, то до середины XIX в. таким эквивалентом были торговые возможности государств – транзитные пути, свободные выходы в море, протяженность беспошлинного проезда. То есть государства стремились к эффективности торговли – внутренней, внешней и транзитной. У каждого претендента на звание геополитического игрока возникала подобная очередность задач:

1) завладеть транзитным путем или его частью;

2) удержать позиции;

3) захватить альтернативный путь или его часть;

4) удержать и их;

5) захватить все альтернативные пути и удерживать их21.

Каждое из этих действий приносило существенное увеличение доходов, а монопольное владение уже позволяло диктовать свои условия. Во все времена все коммерсанты стремятся подмять под себя или не пустить на рынок конкурентов. С этим сегодня борются антимонопольные комитеты в большинстве стран. А само государство монополизирует особо прибыльные области экономики и пресекает любую контрабанду. Это не всех устраивает, и мы можем видеть, как торговые конкуренты устраивают в государствах перевороты, войны и другие дестабилизирующие потрясения с целью перехватить рычаги управления самим государством. На сегодняшний день эти технологии отточены до совершенства и позволяют за очень скромные средства (по геополитическим меркам) получить весьма значительные дивиденды. К сожалению, примеров таких успешных и зловещих коммерческих проектов в последние годы мы насмотрелись предостаточно.

В средние века таких технологий захвата государств еще не существовало, вероятно, по причине отсутствия науки психологии, но алчное стремление к сверхприбыли во все времена у торгашей остается неизменным. Английский профсоюзный лидер Томас Джозеф Даннинг описал классический образ капиталиста довольно точно:

«Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы»22.

Напомню, что трансконтинентальная торговля давала участникам процесса свыше тысячи процентов прибыли и более! А технология захвата высокодоходных торговых путей в олигархических интересах выглядела так: из пассионарных и амбициозных правителей подбирался надежный кандидат, ему передавались новые военные хитрости, налаживались стабильные поставки новых видов вооружений, и кандидат направлялся крушить и завоевывать государства, лежащие вдоль торговых путей, чтобы в итоге сократить торговые издержки купечеству, ну и увеличить доходы своего госбюджета. Кстати, имперские замашки не только объединяют некоторые исторические персонажи, но и подсказывают нам, что стоял за этими проектами один и тот же торговый интерес. Взгляните на карты завоеваний Александра Македонского, Атиллы, Карла Великого, Чингизхана, Петра Первого, Наполеона – все они совпадают с торговыми путями и лишний раз доказывают, что политика – это один из инструментов экономики, а не наоборот. И если вы видите, что кто-то отправился завоевывать пространство, то без труда сможете обнаружить там торговый путь. Поэтому с помощью метода поиска водного транзита легко прочитывается вся евразийская история до второй половины XIX в., т.е. до начала активного использования углеводородов. Тут уже геополитика стала присматриваться к природным богатствам.

В данной работе я постараюсь показать, как воспроизвести начальную русскую историю с учетом торгового интереса. Мне не придется вводить в оборот какие-то новые исторические документы или источники. Все они в открытом доступе, давно приняты в научный оборот, и по ним существует множество исследовательских работ. Возможно, будут использоваться спорные документы, но их влияние на общую картину не слишком велико, и для особо настаивающих допустимо к полному исключению. И в качестве орнамента по краю полотна я их все же привлеку. Но, как говорится, без фанатизма.

И в первую очередь мы, конечно же, полистаем «Повесть временных лет». До нас дошло несколько списков ПВЛ, но поскольку переписчики летописи часто расходятся в показаниях, надежнее будет за основу взять наиболее ранний список – Лаврентьевский, носящий имя своего автора-переписчика. Он датируется специалистами 1377 г. и ближе всех находится к исследуемым нами событиям. Остальные списки носят признак «оригинальных авторских концепций» в гораздо большей степени, что часто приводит исследователей в тупик. Но кое-что нужное и важное в других списках ПВЛ присутствует, и нам тоже понадобится. Тем, кто плохо помнит содержание этого великого произведения, я предлагаю освежить в памяти тему «откуда есть пошла русская земля»: в приложениях содержится адаптированная версия. Ну а тем, кто знает тему наизусть, я предлагаю сразу перейти к постановке вопроса.

Итак, нас интересует, где, как и когда возникло древнерусское государство, о котором имеются указания в русских летописях? Для того чтобы найти ответы на ставшие извечными вопросы, кем были русы, их князь Рюрик и куда именно он прибыл, сначала необходимо найти ответ на вспомогательные. Почему приглашающей стороне мог понадобиться именно Рюрик, кто, почему и зачем решил его пригласить? И самое главное, поищем ответ на вопрос о причинах и месте возникновения древнерусского государства. Поскольку применяемый метод подразумевает поиск водных транзитных путей, то нам нетрудно поискать знаменитые пути «из варяг в греки» и «из варяг в персы», а также альтернативные им. Начнем с «греческого» направления. ПВЛ сообщает нам следующее:

«…Полѧномъ же жившимъ ѡсобѣ по горамъ симъ. бѣ путь изъ Варѧгъ въ Греки. и изъ Грекъ по Днѣпру. и верхъ Днѣпра волокъ до Ловоти. [и] по Ловоти внити вЪІлмерь ѡзеро великоє из негоже ѡзера потечеть Волховъ и вътечеть в озеро великоє Ново. [и] того ѡзера внидеть оустьє в море Варѧжьскоє…»23.

Смотрите, как интересно написано: был тут путь отсюда туда, а оттуда можно и вверх по Днепру до Ловати, т.е. получается, что путь по Днепру был альтернативным путем «из варяг в греки»! А где мог пролегать основной? Смотрим карту, ищем, как можно попасть из Балтики на Босфор, в Константинополь.



Нашли? У меня получилось по Висле, по Западному Бугу, в окрестностях Львова волоком в притоки Днестра. И знаете, не мне одному этот путь показался наиболее коротким – вдоль всего указанного маршрута до сих пор проживают русины! Есть они на Висле, на Западном Буге и на Днестре. Мне представляется, что это внушительный аргумент в пользу искомого первоначального маршрута «из варяг в греки». Ну а тем, кто любит все перепроверить, предлагаю взглянуть на так называемую карту Винланда. Изучая старую варяжскую карту путей, обратите внимание, что Финский залив долгое время был неактуален.


На Карте Винланда изображены сразу два пути из Балтики на Босфор и оба с ошибками


Восточный путь «из варяг в греки» стал популярным начиная с момента переноса столицы империи ромеев в Константинополь. До этого основной товаропоток был направлен в Рим и по другим рекам, например «янтарный путь» шел через Моравию на Дунай.



А главный Западный путь пролегал из Варяжского моря по Рейну через Лозанну в Женевское озеро и оттуда в Рону и в Лионский залив. Этот путь был известен и летописцу Нестору:

«…в море Варѧжьскоє и по тому морю ити до Рима».



Рона и Рейн связаны в общую гидросистему много столетий


Я называю путь по Рейну и Роне западным в противовес пути «из варяг в греки», который в скандинавских сагах зовется восточным. И русь старалась принимать активное участие в западном торговом пути. На карте внизу мы видим ее следы.



Вот, к примеру «Государство ругов» в V в. на среднем Дунае24 или остров Рюген на Балтике. Были и еще любопытные места вдоль торговых путей, где сохранились следы пребывания ругов, рутенов или русин, но об этом чуть позже. А пока отметим для себя, что основной маршрут «из варяг в греки» пролегал по кратчайшему пути. И, чтобы казна не скудела, необходимо было контролировать весь транзит от моря до моря или, как говаривали в Речи Посполитой, «от можа до можа». То есть вход в Вислу, земли Червонной Руси по З. Бугу и устье Днестра. Или договариваться с теми, кто контролировал эти территории, по-хорошему или отвоевывать. Собственно, государственная территория должна определяться согласно торговым маршрутам и, чтобы очертить границы геополитических интересов Древнерусского государства, давайте изучим все судьбоносные восточные маршруты.


Белгород-Днестровский. Средневековый КПП на пути «из варяг в греки». Судя по размерам, значительно пополнял государственный бюджет


Второй альтернативный путь прошел по Висле, Западному Бугу и по речке Мухавец в Пину, приток Припяти. Сегодня там пролегает Днепро-Бугский канал. Кстати, многие каналы, в том числе и Сталинские, строились по старым волокам. Другой путь, как можно увидеть на карте внизу, пролегал по Неману и через Слуцк вел в Припять.



Западная Двина приводит нас в «Оковский лес», где можно пересесть сразу на два направления – по Днепру «в греки» и по Волге «в персы». Ну и, наконец, самый длинный маршрут – из Финского залива по Неве и Волхову, озеру Ильмень и Ловати до «Оковского леса», как описал летописец, а там уже нам все знакомо.



И вот вопрос: какой бы вы выбрали маршрут, если следуете из Балтики в Константинополь? Правильный ответ: тот, который экономически целесообразней, т.е. короче и безопасней. У пути через Галицию есть еще один положительный аспект – грести нужно ровно полпути, а дальше сплавляться по течению, и это менее затратно экономически. Думаю, что наши предки тоже придерживались подобной логики. А это значит, что устье Вислы должно было входить в зону экономических интересов Древней Руси! И действительно, взгляните, сколько там всего русского…



А чтобы обрисовать зону геополитических интересов Рюриковой Руси предлагаю заглянуть в ПВЛ:

«…рѣша Русь, Чюдь [и] Словѣни и Кривичи. всѧ землѧ наша велика и ѡбилна, а нарѧда в неи нѣтъ, да поидѣте кнѧжитъ и володѣти нами. и изъбращасѧ г братьӕ с родъı своими, [и] поӕша по собѣ всю Русь и придоша25…»

Все, кто позвал варягов-русь, живут вдоль альтернативных водных торговых путей! Но, устремившись контролировать все водные пути, варяги-русь никак не могли оставить без внимания главный – проходящий по Висле и Западному Бугу! И эта территория должна, просто обязана, была войти в зону государственных интересов Древней Руси! И там везде до сих пор проживают русины. То есть границы древнерусского государства Рюрика должно вести от устья Вислы, далее вдоль Западного Буга в Галицию и до Днестра! Иначе никакой коммерции не будет и никакого бюджета не собрать. Ну, вспомните про российские газопроводы.

Думаю, что этот главный путь русь контролировала и до призвания Рюрика, но перессорилась между собой. А вот остальные пути, проходящие через Чудь и Кривичей, Рюрику тоже предложили взять в управление. Почему? Потому что сначала их предстояло отвоевать у разных викингов и хазар, ибо не только порядка в оплате транзита не наблюдалось, но и самим пришлось дани тяжкие выплачивать. Земля-то велика и обильна, да вот только отстоять свои интересы могли не все. Приходите варяги, может у вас что получится! Видимо русская система налогообложения была не такой тяжелой. Ничего нового.

И вот еще вопрос: где же должен был осесть приглашенный князь, чтобы эффективно управлять вверенным ему хозяйством? Где должен был заложить новый город? Сам-то он, как вы уже стали догадываться, ни в каких Великих Новгородах быть не должен – там самые задворки транзитной империи. Поэтому и датировки самые ранние на новгородском городище – X в. А Рюрик в IX-м. Кроме того, на территории Новгородской области, как и Киевской, в народном фольклоре никогда не существовало даже отдаленных намеков на историю Рюрика или его братьев. Все это должно натолкнуть нас на мысль, что описанные в ПВЛ события происходили совсем в другом месте, гораздо западнее, – там, где была наибольшая экономическая активность. А именно – на побережье Балтики, в устье Вислы, Немана или Западной Двины. Тогда и фраза «идаша за море къ Варѧгомъ к Русı» наполняется смыслом. Давайте поищем подсказки.

Какие народы позвали на княжение Рюрика? Русь, чудь, словене, кривичи, весь. А поляне не звали… Почему? А в ПВЛ это само собой разумеющееся. Мол, поляне и есть русь. Свои. Зачем им звать? Они его и приняли как родного. Рюрик стал еще и князем полян. И Олег потом полянам в Киеве предъявлял рюрикова наследника Игоря, и все сразу успокоились и подчинились. И вот какие уточнения мы можем найти в ПВЛ:

«…бѣ єдинъ ӕзъıкъ Словѣнескъ. Словѣни же сѣдѧху по Дунаєви ихже прıӕша Оугри и Марава [и] Чеси и Лѧхове и Полѧне ӕже нъıнѣ зовомаӕ Русь…»

И еще:

«…а Словеньскыи ӕзьıкъ и Роукыи: ѡдно єс. ѿ Варѧгъ бо прозвашас Роусью. а первоє бѣша Словене аще и Полѧне звахүсѧ но Словеньскаа рѣч бѣ. Полѧми же прозвани бьıши зане в поли седѧхоу, а ӕзыкСловенскї [имъ] єдин…» (перевод – …а славянский народ и русский един. От варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами же прозваны были потому, что сидели в поле, а язык им был общий – славянский.)

А где обитали поляне? И вот тут все очень интригующе – если читать ПВЛ в адаптированном виде и в оригинале, то мы увидим любопытный фокус. Смотрим.

Оригинал:

«…Словѣни же ѡви пришедше сѣдоша на Вислѣ и прозвашасѧ Лѧхове, а ѿ тѣхъ Лѧховъ прозвашасѧ Полѧне. Лѧхове друзии Лутичи ини Мазовшане ини Поморѧне такоже и ти Словѣне пришедше и сѣдоша по Днѣпру и нарекошасѧ Полѧне26…»


Перевод:

«…славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные – мазовшане, иные поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами…»

Заметили, как назвались словене, севшие на Висле и Днепре в оригинале летописного списка? О-ди-на-ко-во. А в переводе? Если вам нужно время, чтобы такое переварить, то отложите чтение…