Глава 1. …от печки

Для того чтобы лучше увидеть и понять исторические коллизии, их нужно научиться моделировать. Это удобно делать на аналогичных по смыслу примерах. Моделирование поможет правильно сформулировать вопрос и, соответственно, получить правильный ответ.

Вот государство, зачем оно возникает? Какие задачи призвано решать, если его создают? Ответ: экономические, политические, юридические, культурные. То есть представлять и преследовать интересы проживающих на его территории людей. Если интересы отсутствуют, то и государство ни к чему! А вот когда интересы у населения возникают, то возникает и инструмент их реализации. Так же создаются и предпринимательские структуры ― сначала появляется перспектива заработать, а после регистрируется юридическое лицо ― механизм реализации бизнес-проекта. Это легко понять из следующего примера: приходит сосед по земельному участку и предлагает вам вложиться и открыть полноценную фирму. Ваш логичный вопрос ― ради чего? ― соседа удивляет: «Ну, просто откроем офис, у нас будет расчетный счет, может быть, что-нибудь подвернется»! И вы с удовольствием соглашаетесь: «ОК!»

Так не бывает. По крайней мере, у мыслящих людей. А вот если сосед придет с конкретным предложением и бизнес-планом: построить платную дорогу по вашим участкам и тем самым сократить для желающих 50-километровый объезд, то вы, пожалуй, задумаетесь и начнете считать…

Вот точно так же возникали, возникают и будут возникать государства. А их границы будут стремиться к экономической целесообразности. И никак иначе. И если вы будете верить другим версиям, то никогда не сможете понять перипетий исторического процесса. Не знаю почему, но огромное количество вполне здравомыслящих людей не хотят признавать еще одну очевидную вещь ― политика являет собой основной, правда, не единственный инструмент экономики. Я настаиваю, что не хвост виляет собакой, а желудок подгоняет голову с ее содержимым, т.е. экономические интересы диктуют политический курс. Главное следить, чтобы желудок не подчинил себе голову окончательно. Это могут себе позволить мудрые государства, а в целом же политика направлена на увеличение или стабилизацию дохода населения либо его элит, т.е. обслуживание их экономических интересов. Это медицинский факт. За этой формулировкой скрыто не только желание красиво пожить, но и иногда просто выжить, противостоять агрессивной среде, сохранить воспроизводство поколений и др.

И вот после усвоения этой основополагающей схемы мы можем поискать главные экономические предпосылки в Восточной Европе для возникновения юридического лица в виде древнерусского государства, а дальше мы сможем смоделировать развитие ситуации и перепроверить его в источниках. Но прежде позволю себе небольшой экскурс в настоящее для лучшего понимания прошлого.

Итак, в наши дни с начала 2000-х гг. участились разного рода революции и войны, за которыми отчетливо видны англосаксонские бизнес-интересы. Мы видим, что так называемые партнеры разнесли в клочья не только Ирак и Афганистан, но и Ливию, Йемен, чуть не разнесли Египет и Сирию, попытались разнести Турцию, разносят Украину и сильно прессуют старушку Европу. Что же это за бизнес-проект такой, что полмира поставлено на уши? А как оказалось ― все дело в трубе. План дьявольски ужасен и красив.

Дело в том, что газо- и нефтепроводы в Европу и Азию ― настолько прибыльный проект, что позволяет ограбленной и порушенной в девяностые годы России довольно быстро восстанавливаться и наращивать темпы модернизации, а значит, заявлять о себе как суверенном мировом игроке, который может и выигрывать. Это вызывает дискомфорт в западных суперэлитах, которые не любят делиться прибавочной стоимостью. Им приятней «уконтрапупить» (как сказал классик) нежелательного игрока и продолжать единолично пользоваться излишками. Как в старом анекдоте: нам нужен мир! И желательно весь!

Но у всех государств свои планы, чаще всего не совпадающие с планами мировой суперэлиты, и тогда в них начинаются передряги ― народные волнения, террористические атаки, санкции вплоть до вооруженных интервенций. Что же придумали «партнеры» на этот раз? А план был такой: разрушить стабильное состояние в ближневосточных странах, чтобы было недорогое «пушечное мясо», которое должно пробить дорогу для газовой и нефтяной трубы от Персидского залива до Мраморного моря к Европейскому континенту и тем самым предложить европейскому рынку свою углеводородую продукцию. Все другие заявленные цели ― болтовня для обывателя. А чтобы Россия не могла конкурировать и сопротивляться, устроить на территории Украины бардак и перекрыть российскому газу путь на запад, что означает резко сократить доходы России и увеличить расходы.

Для России газопровод в Европу ― пылесос для денег из Европы ― основа бюджета развивающегося государства. То есть план предусматривал ослабление России и получение сверхприбыли одновременно. План блестящий, но что-то пошло не так. И мы знаем, что именно, и гордимся этим.

К чему я все это пишу? Дело в том, что вся история евразийского континента, от Адама до Потсдама и далее, это череда подобных «бизнес-проектов», удавшихся и не очень или совсем не удавшихся, но имеющих под собой сугубо экономические интересы. Что, согласитесь, более логично, чем открыто заявленная идеологическая мотивация ― «свобода, равенство, братство»7. И вот именно под таким углом я предлагаю взглянуть на историю древнерусского государства и его соседей.

Как мне видится, системная ошибка историков, исследующих Древнюю Русь, заключалась в неправильной постановке фундаментальных вопросов. Ведь правильно поставленный вопрос неизбежно приводит к правильному ответу. Если ответа нет, то просто следует формулировать вопрос иначе.

Ну а первый фундаментальный вопрос, на который я почему-то не нашел ответа ни у одного исследователя, будет звучать так: что же являлось основной статьей дохода государственного образования Древней Руси? Какой экономический механизм являлся государствообразующим? Ради чего создавалось «юрлицо» ― Новгородская, а затем и Киевская Русь?

Вы же понимаете, что совсем не ради сбора дани. Заводов и фабрик не было, денег особо ― тоже. Что же было? Правильный, но неполный ответ ― торговля. А вот правильный полный ― владение водными торговыми путями8. И главными путями, позволявшими зарабатывать гигантскую прибыль ― до полутора тысяч процентов (!), были трансконтинентальные торговые пути. Те самые «из варяг в греки», «из варяг в персы», «янтарный», «шелковый» и им подобные. Эти пути приносили баснословные прибыли не только тем, кто по ним челночничал, но и тем, кто поднимал и опускал шлагбаум, точнее цепи. Вот этот торгово-таможенный бизнес и нуждался в упорядочении и некоем юридическом оформлении ― государственности. Обозначить границы, порядок и места взимания платы, льготный проезд, уполномоченных лиц, службу безопасности и многое другое ― тут без государственности никак. Дорог в смысле трансконтинентальных магистралей в те далекие времена не было, а наиболее эффективным способом передвижения и перемещения то-варов был судовой транспорт ― лодки, плоты, корабли. Сам много раз путешествовал по рекам России и могу заверить ― ни с какими верблюдами и другими тягловыми приключениями не сравнить. Поймал ветерок ― и режешь себе волну, пока вся команда в кают-компании отдыхать или обедать изволит. Усилий минимум, верблюдов кормить не надо, да и безопасность гораздо выше. Запасы продуктов в бочках опять же есть где разместить. Это не в чистом поле ночевать с товаром… А уж в лесной зоне и подавно. Поэтому ответственно могу заявить ― про гужевой транспорт в трансконтинентальной торговле может рассказывать только фантазер. У кочевых народов точно так же ― только торговый флот; никаких караванов на дальние расстояния с дорогущим товаром здравомыслящие торговцы не отправят. Верблюды-лошади это так, до соседней ярмарки доскакать, пустыню безводную пересечь, а тысячекилометровые расстояния покрывались на плавсредствах. И Шелковый путь был в основном по воде! Это тоже простая экономика. Вы только сравните тоннаж обычного корабля и корабля пустыни. Разница отличается на порядок! Даже смешно обсуждать. Это как самолетами щебень возить. Амударья раньше впадала прямо в Каспийское море. Сырдарья тоже, поскольку Аральское море, как самостоятельное, до XIII в. отсутствовало. Какие верблюды? Караваны из кораблей, а не верблюдов! И это еще как минимум со времен Александра Македонского!


Типичный речной торговый караван сохранялся неизменным до XX в.


Вот комбинированные путешествия вполне могли применяться, но, скорее, с целью ухода от налога. Скажем, не хочет купчишка оплачивать транзитные пошлины, договаривается с местными, и они его от одной реки до другой могли с товаром перевезти, минуя пункт уплаты налога, то есть крепость. Но ведь могли и не довезти до другой речки-то… Так что этот риск каждый оценивал самостоятельно, но, судя по размерам средневековых крепостей, основной поток товаров шел через них.

А теперь давайте посмотрим на географические возможности Восточной Европы с точки зрения предпринимателя. Поищите максимально длинные водные пути с учетом, что каждый преодоленный километр принесет от 0,5 до 1% прибыли в один конец. Поищите, где можно создавать волоки ― пересадочные узлы, и как далеко можно заплыть? Кстати, на одном из таких пересадочных узлов не так давно и был обнаружен уже знаменитый Аркаим ― ворота в Азию. Изучите его на космических снимках в интернете самостоятельно и присмотритесь к водному пути, который он контролировал.



Разумеется, что такие ценные сведения о путях торговых не подлежали разглашению и часто можно заметить, что не все средневековые картографы были посвящены в топографические нюансы. Зачем плодить конкурентов? Но кое-что на старых картах все-таки есть, и это позволит нам расставить все по своим местам.

А сейчас я хотел бы обратить ваше внимание на одну многовековую глупость, которая кочует из одного учебника истории в другой и некому ее остановить. Сегодня уже никто не скажет, кто первый запустил эту чушь в народ, но самое удивительное, что ерунда-то прижилась и стала неотъемлемой частью нашего культурного наследия. Именно она, как якорь, повисла на исторической науке и не дает развиваться. Вот можете себя проверить: что вы представляете при словах «русский волок»?




Весь интернет забит рисунками таких «волоков», каждый человек в России нарисует вам нечто подобное, в том числе и уважаемые историки, да что там историки ― флотоводцы и те воспитаны на этих картинках и отвечают также!

Вот представьте, что вы владелец дальнобойной фуры, везете товар и наехали на кучу рассыпанных досок с торчащими гвоздями ― у вас не осталось ни одного целого колеса, кроме запаски. А в километре шиномонтаж. И я вам предлагаю доехать на спущенных колесах… всего-то километр! Некоторые женщины-водители могут и согласиться, а вот мужское население просто покрутит пальцем у виска и добавит что-нибудь из великого, могучего и правдивого русского языка. Ну ведь так же?! И будет право. Абсолютно.

А с кораблем, значит, так поступить можно? Поднимите руку, кто так считает? Смелее поднимайте, первый ряд, академики, я к вам обращаюсь! Ну же, скажите нам вслух, что корабль по бревнам таскать не просто можно, но и полезно для его судоходных качеств… Ведь ему всего-то пару тысяч километров преодолеть придется после таких покатушек! Ну, тогда, может быть, профессорско-преподавательский состав остановит это безумие?

Вот наши далекие предки были гораздо мудрее и наблюдательнее сегодняшних научных кадров. Им достаточно было маленький ручеек перекрыть ладонью, чтобы заметить: водичка-то имеет свойство подниматься при запруживании. А это означает, что достаточно посуху прокопать соединительный канал, перекрыть основной поток и вода начнет наполнять канал. Тащи себе свою лодочку по каналу волоком, поскольку узок он и на веслах не пройдешь. Вот и все. Никаких лишних энергозатрат. На карте XVIII в. прекрасно можно разглядеть реки, покрытые системой шлюзов. В средние века они назывались колодези и позволяли делать судоходным любой ручей, что значительно расширяло экономические возможности государства.


С помощью шлюзов-колодезей наши предки легко поднимались даже по мелким ручьям


Вот на таких основах и исторических источниках мы уже можем начать моделировать возникновение и развитие древнерусского государства. А чтобы убедить вас в том, что предлагаемый метод поиска водного транзита эффективен, я продемонстрирую его применение на одной весьма запутанной истории. Речь пойдет о Куликовской битве.