Nietzsche F. Briefwechsel, II, I. An Erwin Rohde (Basel, Ende Januar und 15. Februar 1870). http://www.thenietzschechannel.com/correspondence/ger/nlett 1870g.htm.
Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Его же. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С. 307–308.
«Prodiit et ibidem nuper liber sub tit. Principi d’una nuova Scienza, 8. Cujus libri Autor quamvis nomen suum eruditos celet, certiores tamen facti sumus per amicum qaendam Italum, esse eundem Abbatem Neapolitanum, cui nomen Vici est. Agitavit Autor in isto libello novum Juris Naturae Systema aut figmentum potius, ex aliis longe, quam hactenus sueverunt Philosophi, principiis deductum, magisque ad ingenium Pontificae ecclesiae accomodatum. Multo labore contra Grotii et Pufendorfii doctrinas et principia disputat, ingenio tamen hic magis indulget quam veritati, longaque conjecturarum mole tandem sibi ipsi deficiens ab ipsis Italis taedio magis quam applausu excipitur» (Nova litteraria // Acta eruditorum. Anno MDCCXXVII publicata. Lipsiae: J. F. Gleditsch, 1727. P. 383).
Fischer H.K. Kritische Beiträge zu Prof. Max Webers Abhandlung «Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus» // Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1907. Bd. 25. S. 232–242; Rachfahl F. Kalvinismus und Kapitalismus // Internationale Wochenschrift für Wissenschaft, Kunst und Kritik. 1909. Bd. III. Spalte 1217–1238, 1249–1268, 1287–1300, 1347–1366.
Weber M. Antikritisches Slusswort zum «Geist des Kapitalismus» // Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1910. Bd. XXXI. S. 283–344.
Публикуемый нами текст Р. И. Капелюшникова был впервые издан в виде статьи из двух частей: Капелюшников Р. И. Гипноз Вебера. Заметки о «Протестантской этике и духе капитализма». Часть I // Экономическая социология. 2018. Т. 19. № 3. С. 25–49; Его же. Гипноз Вебера. Заметки о «Протестантской этике и духе капитализма». Часть II // Экономическая социология. 2018. Т. 19. № 4. С. 12–42. Критический анализ «Тезиса Вебера», предложенный в этих статьях, вызвал «антикритический» ответ И. В. Забаева: Забаев И. В. Ницшеанский взгляд на стодолларовую купюру: чтение веберовской «Протестантской этики» в связи с замечаниями современного экономиста // Экономическая социология. 2019. Т. 20. № 1. С. 20–71. За этим ответом воспоследовала апология Р. И. Капелюшникова: Капелюшников Р. И. Ответ современному не-экономисту (комментарий на комментарий). Препринт WP3/2019/02. М.: Изд. дом ВШЭ, 2019. От кого из участников полемики следует ожидать «Antikritisches Slusswort», пока неизвестно. Из новейших западных работ, в которых анализируется «случай Вебера», см.: Steinert M. Max Webers unwiderlegbare Fehlkonstruktionen: Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus. Fr.; N. Y.: Campus Verlag, 2010. Разумеется, книга Штайнерта, автор которой выводит «Тезис Вебера» из идеологической ситуации Германии начала XX в. (труд Вебера – «боевое оружие “культурпротестантизма”, замаскированное под научное исследование») и провозглашает его «хотя и симпатичным, но исторически ложным» («zwar hübsch, aber historisch falsch»), не замедлила вызвать критический ответ под отсылающим к Никласу Луману заглавием «Was steckt dahinter?» [«Что за этим кроется?» (нем.). – Примеч. ред.], автором которого стал Иоганнес Вайсс (Weiss J. Was steckt dahinter? // Archives européennes de sociologie. 2011. Vol. 52. S. 580–587). Нельзя не отметить почти полную симметрию и синхронность двух полемик в России и Германии.
См. образцовое издание текстов, имеющих отношение к полемике 1872–1874 гг.: Ницше Фр. Рождение трагедии / Пер. с нем. А. В. Михайлова / А. А. Россиус (сост., ред., сверка переводов, вступ. ст., коммент.). М.: Ad Marginem, 2001. С. 217–410. См. также недавнюю коллективную монографию, посвященную этой полемике: «An Winckelmann anzuknüpfen?» Winckelmanns Antike, Nietzsches Klassizismuskritik und ihre Blicke in die Zukunft (Nietzscheforschung. Bd. 24) / R. Reschke (hrsg.). B.; Boston: De Gruyter, 2017.
«It would be easier to understand this book if the author were totally anti-historical, bent solely on the “science of signs” in the abstract. But he believes in the historical approach, thinks he is making one himself, and approves Lucien Fiebvre for his “fully justified” method of reconstructing Rabelais’s intellectual milieu. He thinks that his own historical interpretation of Rabelais, combined with his scientific analysis of the images, has at last produced the right answers to the Rabelais problem» (Yates Fr. A. Selected Works. Vol. X: Ideas and Ideals in the North European Renaissance. L.; N. Y.: Routledge, 1999. P. 162).
Гаспаров М. Л. История литературы как творчество и исследование: случай Бахтина (Доклад на международной научной конференции «Русская литература XX–XXI веков: проблемы теории и методологии изучения». 10–11 ноября 2004. Москва, МГУ). http://vestnik.rsuh.ru/article.html?id=54924.
Капелюшников Р. И. Гипноз Вебера. Заметки о «Протестантской этике и духе капитализма». С. 439–530 наст. изд.
«Историки в духе Тьера» – неодобрительное определение, данное Фридрихом Ницше историкам, которых заботит только описание фактов (см.: Ницше Фр. Несвоевременные размышления II. О пользе и вреде истории для жизни / Пер. Л. Бермана, А. и Е. Герцык // Его же. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. 1. Ч. 2. М.: Культурная революция, 2014. С. 133). – Примеч. ред.
«Совокупное научно-художественное движение этого странного кентавра с чрезвычайной силой, но вместе с тем с циклопической медленностью преследует одну цель: навести мост через пропасть, отделяющую идеальную древность – может быть, прекраснейший цветок германской страсти к югу – от реальной; и этим классическая филология стремится только к осуществлению ее собственной сущности, к полному слиянию и объединению вначале враждебных и лишь насильно соединенных основных своих побуждений» (Ницше Фр. Гомер и классическая филология / Пер. с нем. О. Химона // Его же. Полное собрание сочинений… С. 153).
Гадамер Г.-Г. К русским читателям (1990) // Его же. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 7.
См. очень точное замечание одного исследователя о ницшеанских категориях в «Рождении трагедии» как «операторах границ» идентичности культуры: «[Н]а материале аттической трагедии Ницше <…> создает такой образ греков, который, прежде всего, показывает, как последовательно культура может символически делать для себя наглядной непрочность собственных оснований. Регулярно воспроизводимое повторение “дионисийского” опыта отчуждения воспитывало и сохраняло ту интуицию границ собственной идентичности, которая нашла столь впечатляющее выражение в шедеврах греческого искусства» (Müller E. Die Griechen im Denken Nietzsches. B.; N. Y.: De Gruyter, 2005. S. 75).
Да будет нам позволено воспользоваться термином, ставшим известным благодаря М. М. Бахтину: Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского // Его же. Полное собрание сочинений: В 7 т. Т. 6. М.: Русские словари. Языки славянской культуры, 2002. С. 126.
Мы позволили себе воспользоваться знаменитыми метафорами, которые Иммануил Кант использовал для описания того, что происходит с теоретическим доказательством в результате выхода за пределы возможного опыта: Кант И. Критика чистого разума // Его же. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 3. М., 1994. С. 570.
Виламовиц-Мелендорф У. фон. Филология будущего! Выпуск второй // Ницше Фр. Рождение трагедии… С. 383.
Ср.: Яусс Х. Р. История литературы как провокация литературоведения / Пер. с нем. и предисл. Н. Зоркой // Новое литературное обозрение. 1995. № 12. С. 34–84.
Восклицание Вольтера, которое часто переводится как «Раздавите гадину!», выражало отношение мыслителя к официальной религии. – Примеч. ред.
Роде Э. Лжефилология // Ницше Фр. Рождение трагедии… С. 301.
Эта знаменитая метафора принадлежит Антонио Дженовези, возглавлявшему первую в Европе кафедру коммерции: Genovesi A. Discorso sopra il vero fine delle lettere e delle scienze // Id. Diceosina, ossia della filosofia del giusto e dell’onesto. Vol. III. Venezia: Isidoro Borghi, 1818. P. 86.
Неподъемная масса (лат.). – Примеч. ред.
«То, что Ницше говорил о греках, представляется особенно оправданным в отношении культуры минойского Крита: она остается совершенно непонятной, пока не постигнут ее дионисийский характер» (Кереньи К. Дионис: Прообраз неиссякаемой жизни / Пер. с нем. А. В. Фролова и Л. Ф. Поповой. М.: Ладомир, 2007. С. 16).
См. главу «Система сновидений и система культуры» в кн.: Доддс Э. Р. Греки и иррациональное / Пер. с англ. М. Л. Хорькова. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 109–139.
См. тезисы к ее лекции под названием «Жизнь Эзопа: единственная мениппея?» на сайте: https://iocs.hse.ru/news/257161865.html.
Эпопт (греч. ἐπόπτης) – в греческих мистериях лицо, прошедшее все ступени посвящения в таинства, вплоть до самой высокой, и допускавшееся к созерцанию драматических действ, представлявших те события из жизни богов, с которыми было связано учреждение мистерий. – Примеч. ред.
«Тот, кто не имеет представления о целом, не может распределить и частей» (Montaigne, Les Essais, II, 1; рус. пер. приведен по изданию: Монтень М. Опыты: В 2 т. / Пер. с фр. А. С. Бобовича и др. М.: Голос, 1992. http://psylib.org.ua/books/monte01/index.htm, кн. II, гл. 1). – Примеч. ред.
Роде Э. Указ. соч. С. 299.
Эту цитату из Н. А. Добролюбова Бахтин приводит несколько раз в своей книге о Рабле: Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса // Его же. Собрание сочинений. Т. 4 (2). М.: Языки славянских культур, 2010. С. 294–295.
См. статью Ю. В. Ивановой и П. В. Соколова: с. 79–105 наст. изд.
«В то время как Гоббс отказывается иметь дело с богатством “слишком человеческих” деталей историко-политических практик, Вико открывает в этом богатстве внутренние ресурсы, позволяющие постичь истоки гражданского устройства – хотя бы и в режиме иронии. В то время как Гоббс, как кажется, стремится элиминировать хаос и противоречия исторических и правовых практик человеческого сообщества и тем самым редуцировать удельный вес исторической информации в теоретическом рассуждении, Вико, напротив, придает этимологиям, которые в изобилии встречаются на страницах его сочинений, центральное значение для разработанного им диагностического искусства, ибо этимологии для него – это сохранившиеся в памяти языка исторические свидетельства социальных и правовых институтов, это источник политической мудрости, содержащий в себе тактический опыт сохранения идентичности наций» [While Hobbes refuses to engage with the wealth of all-too-human detail of historical political practices, Vico found this wealth of intrinsic interest as revealing the sources of civility, if often only ironically so. Where Hobbes seems to prefer to elide the confusion and contradictions of historico-legal practices of the community, and thus reduce the amount of historical information for theorizing, in contrast the many Vichian invocations of etymology are central to his diagnosis because the traces of social-legal practices in the language archive are the sources of his political wisdom, in giving an account of the tactics of maintaining national identity] (Struever N. S. Rhetoric, Modality, Modernity. Chicago: The University of Chicago Press, 2009. P. 60).
Girard P. Giambattista Vico. Rationalité et politique. Une lecture de la Scienza nuova. P.: Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 2008. P. 327–343.
Vico G. La scienza nuova 1744 / a cura di P. Cristofolini e M. Sanna. R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2013. P. 105.
«[P]er rivenire le guise di tal primo pensiero umano nato nel mondo della gentilità, incontrammo l’aspre difficultà che ci han costo la ricerca di ben venti anni, e
Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле… С. 296, 262.
Брагинская Н. В. Верность как измена [Рец. на кн.: Фридрих Ницше. Рождение трагедии / Составление, общая редакция, комментарий и вступительная статья А. А. Россиуса. Художник Андрей Бондаренко. M.: Ad Marginem, 2001. 736 с.] // Новое литературное обозрение. 2001. № 50. http://magazines.russ.ru/nlo/2001/50/bragin.html.
«Характерно, что в западной философии последних лет, а именно – в философской антропологии, делаются попытки раскрыть особое праздничное мироощущение (праздничную настроенность) человека, особый праздничный аспект мира и использовать его для преодоления пессимистической концепции экзистенциализма. Однако философская антропология с ее феноменологическим методом, чуждым подлинной историчности и социальности, не может разрешить эту задачу; кроме того, она ориентируется на ущербную праздничность буржуазной эпохи». По Бахтину, в XIX столетии восторжествовала «непраздничная концепция мира», хотя «праздничность в условиях буржуазной культуры только сузилась и исказилась, но не умерла» (Бахтин М. М. Указ. соч. С. 297).
«И в областях мысли и слова искали Америку, хотели открыть антиподов, стремились заглянуть на западную половину земного шара, спрашивали, “что под нами?”. Мысль и слово искали новую реальность за видимым горизонтом господствующего мировоззрения» (Там же. С. 291).
Yates Fr. A. Op. cit. P. 391.
Об этой столь важной для замысла бахтинской книги категории Карла Фосслера см.: Попова И. Л. «Лексический карнавал» Франсуа Рабле: книга М. М. Бахтина и франко-немецкие методологические споры 1910–1920-х годов // Новое литературное обозрение. 2006. № 79. http://magazines.russ.ru/nlo/2006/79/po7.html.
Мы позволили себе использовать в переносном значении этот термин К. Палонена: Palonen K. Entzauberung der Begriffe. Das Umschreiben der politischen Begriffe bei Quentin Skinner und Reinhart Koselleck. Münster: Lit, 2004.
«[Б]уфонии, как и майская обрядность, как свадьба, еда, похороны и т. д., никакой причинно-следственной фабулы не имеют; перед нами известное количество параллельных метафор <…> которые различно интерпретируют основной мотив “жертвоприношения”, смерти для воскресения» (Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра: Период античной литературы. Л.: Худ. лит., 1936. С. 96).
«Нет возможности перечислить все то, что Баховен открыл для науки в своей работе 1859 года. Укажу на важнейшие ее места. Так, Баховен открыл круг представлений о матери-земле, имеющих такое первенствующее значение для античных религий; работы Дитериха “Мать-земля” и Альтгейма “Terra Mater” предвосхищены Баховеном. Все то, что есть у Дитериха о Баубо, у Фриза о семантике цирка, у Протта о Матери и дактилях, у Гаррисон о Фемиде, о священных корзинах и ящиках, и данаидах, о Пандоре, это все находится и у Баховена. Работы по семантике колеса и круга, радуги, пилея, пеплоса и мантии, о значении mundus’а, о Янусе, о масках, о Мидасе и культе яйца, об окне и мифических ослах, о люстрациях, об именах вещей, о молоке и вине, все эти работы Узенера и Гаррисон, Гирцеля, Гейзо, Дитериха, Эйзлера, Дуна, Сонни и многих, многих других должны уступить свой приоритет книге Баховена. Основная мысль Маннгардта, исследования Л. Шредера, работы по семантике воды-огня, многое из исследованья Ферле и многочисленная последующая литература о смерти, как источнике жизни, восходят к Баховену. Трудно охватить весь круг мыслей этого гениального ученого, всю силу его научного предвидения» (Фрейденберг О. М. К изучению источников Энгельса. Баховен / Н. В. Брагинская (предисл., публикация и примеч.) // Русская антропологическая школа. Труды. 2004. Вып. 1. С. 297–298).
Резвых П. В. Спекулятивная конструкция и историческое свидетельство в немецкой мифологии конца XVIII – начала XIX в. С. 143–214 наст. изд.
Daumer G. F. Der Feuer- und Molochsdienst der alter Hebräer als urväterlicher, legaler, orthodoxer Cultus der Nation, historisch-kritisch nachgewiesen. Braunschweig: Druck und Verlag von Fr. Otto, 1842. S. 212.
См. об этом книгу: Mees B. Th. The Science of the Swastika. Budapest; N. Y.: CEU Press, 2008.
См. очень точное наблюдение И. Л. Поповой: «Исследование барокко как стиля и “переходной эпохи” сыграло свою роль в программе глобализации гуманитарных исследований, в стандартизации методик и терминологических систем, в формировании нового представления о европейской литературе, ее истории и периодизации» (Попова И. Л. Историческая поэтика в теоретическом освещении. М.: ИМЛИ РАН, 2015. С. 123).
Collini S., Winch D., Burrow J. That Noble Science of Politics: A Study in Nineteenth-Century Intellectual History. Cambridge: Cambridge University Press, 1983; History, Religion and Culture: British Intellectual History, 1750–1950 / S. Collini, R. Whatmore, B. Young (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
Покок Дж. Г. А. Квентин Скиннер: история политики и политика истории / Пер. с англ. А. Акмальдиновой // Новое литературное обозрение. 2015. № 4 (134). https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/134_nlo_4_2015/article/11567/.
См.: Warnick B. Two Systems of Invention: The Topics in the Rhetoric and the New Rhetoric // Rereading Aristotle’s Rhetoric / A. G. Gross, A. E. Walzer (eds). Carbondale: Southern Illinois University Press, 2000. P. 107–129.
Struever N. S. Rhetoric, Modality, Modernity. Chicago: Chicago University Press, 2009. P. 2, 61–62, 103–106.
См.: BeDuhn J. D. The Historical Assessment of Speech Acts: Clarifications of Austin and Skinner for the Study of Religions // Method and Theory in the Study of Religion. 2002. Vol. 14 (1). P. 84–113.
«Идеи-единицы» (англ.) – термин Артура Лавджоя, обозначающий идеи-константы в интеллектуальной истории; пример такой идеи – «золотая цепь бытия»: мир представляет собой иерархически устроенное целое – это представление, как отмечает Лавджой, мы можем проследить от античной Греции до Нового времени. – Примеч. ред.
В связи с этим характерно, что Лавджой был известным критиком прагматизма: Lovejoy A. O. The Thirteen Pragmatisms // The Journal of Philosophy, Psychology, and Scientific Methods. 1908. Vol. V. P. 29–39.
Данто А. С. Аналитическая философия истории. М.: Идея-Пресс, 2002.
Elocutio и ornatus (лат.) – термины классической риторики. Elocutio – учение о способе изложения мысли, то есть о подборе слов и о работе над синтаксисом с целью достижения максимальной выразительности речи, третья «часть» риторического учения, которой предшествовали учения об inventio – нахождении материала и dispositio – о его расположении в речи; после elocutio следовали memoria – учение о запоминании речи и pronuntiatio – о ее произнесении. Ornatus – пышность, украшенность речи, одно из четырех основных достоинств выражения (virtutes elocutionis), наряду с «уместностью» (aptum), «чистотой языка» (latinitas, puritas) и «ясностью» (perspicuitas). – Примеч. ред.
Уайт Х. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. С. 18.
Об этом см.: Goetsch J. R. Vico’s Axioms: The Geometry of the Human World. New Haven; L.: Yale University Press, 1995. P. 69–87; Mack P. Renaissance Argument: Valla and Agricola in the Tradition of Rhetoric and Dialectic. Leiden: Brill, 1993.
В смысле М. Фуко: Фуко М. Что такое Просвещение? // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1999. № 2. С. 351.
Jaumann H. Die Diskurse der Gelehrtenkultur in der frühen Neuzeit. B.: De Gruyter, 2011.
«Большая длительность», или «время большой длительности» (фр.) – термин, который Фернан Бродель использовал для обозначения времени протекания процессов развития общества. Оппозицию longue durée у Броделя составляет «короткое время» (le temps bref) – время, в которое укладываются события малой длительности, обозримые в перспективе протяженности одной человеческой жизни. – Примеч. ред.
См. статью об исторической поэтике: Попова И. Л. Книга Э. Р. Курциуса «Европейская литература и латинское Средневековье» и ее значение для исторической поэтики. С. 275–308 наст. изд.
Mos iuris docendi italicus и Mos iuris docendi gallicus (лат.) – «итальянский» и «французский» способы, или методы, изучения римского права. Традиционным для схоластической культуры методам работы с текстами, характерным для mos italicus и развивавшимся на протяжении XIII–XV вв., ученые XVI в., такие как Франсуа Дуарен, Андреа Альчиато, Жак Кюжа, Юг Доно и др., противопоставили достижения гуманистов в области филологии и истории, которые они начали применять в интерпретации правовых текстов. См. об «итальянском» и «французском» методах: Kelly D. R. Civil Science in the Renaissance: Jurisprudence Italian Style // The Historical Journal. 1979. Vol. 22. No. 4. P. 777–794; Id. The Rise of Legal History in the Renaissance // History and Theory. 1970. Vol. 9. No. 2. P. 174–194; Id. Legal Humanism and the Sense of History // Studies in the Renaissance. 1966. Vol. 13. P. 184–199; Id. Guillaume Budé and the First Historical School of Law // The American Historical Review. 1967. Vol. 72. No. 3. P. 807–834. – Примеч. ред.
Wieacker Fr. Privatrechtsgeschichte der Neuzeit. 2. Aufl. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1996. S. 158.
Eckert J. Die Krise der Rechtsgeschichte und die Frage nach ihrem Nutzen für die Theorie und die Praxis des Rechts // Der praktische Nutzen der Rechtsgeschichte (Hans Hattenhauer zum 8. September 2001) / J. Eckert (hrsg.). Heidelberg: C. F. Müller, 2003. S. 121.
Corpus juris civilis – Свод гражданского права (лат.), или Свод Юстиниана – корпус документов, регламентирующих гражданские отношения, составленный в эпоху правления императора Юстиниана Великого (529–534 гг.). – Примеч. ред.
Honsell H. Die Rechtsgeschichte und ihre Bedeutung für die Privatrechtsdogmatik // Privatrechtsdogmatik im 21. Jahrhundert. Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 80. Geburtstag, herausgegeben von seinen Schülerinnen und Schülern. B.: De Gryuter, 2017. S. 25.
Теневое существование (нем.). – Примеч. ред.
Ibid. S. 25.
Цит. по: Zimmermann R. Heutiges Recht, Römisches Recht und heutiges Römisches Recht: Die Geschichte einer Emanzipation durch «Auseinanderdenken» // Rechtsgeschichte und Privatrechtsdogmatik / R. Zimmermann (hrsg.). Heidelberg: C. F. Müller, 1999. S. 31.
Ibid. S. 6.
Ibid. S. 33.
Ibid.
«Voraussetzung für ein Europäisches ZGB wäre ein back to the roots, eine Bestandsaufnahme der integrativen Gemeinsamkeiten des droit privé romain» (Honsell H. Op. cit. S. 13–14).
Хороший обзор современного состояния этих полемик см. в работе: Рудоквас А. Д. Неопандектистика и европейское право (вступительное слово к дискуссии) // Древнее право. 2005. № 1 (15). С. 146–155.
«[S]ociological theory, methodology, and research arguably are more self-consciously informed by historical questions and perspectives than at any time in the life of the discipline in this country» (Griffin L. J. How is Sociology Informed by History? // Social Forces. 1995. Vol. 73. No. 4. P. 1247).
Постановка вопроса (нем.). – Примеч. ред.
Id. Temporality, Events, and Explanation in Historical Sociology: An Introduction // Sociological Research and Methods. 1992. Vol. 20. Is. 4. P. 403–427.
Wittrock B. History and Sociology: Transmutations of Historical Reasoning in the Social Sciences // Frontiers of Sociology. The Annals of the International Institute of Sociology. Vol. 11 / P. Hedström, B. Wittrock (eds). Leiden: Brill, 2009. P. 77–112.
Joyce P. What is the Social in Social History? // Past and Present. 2010. Vol. 206. No. 1. P. 213–248.
Elias N. Über die Zeit. Fr./M.: Suhrkamp, 1984.
Цит. по: Clemens E. S. Toward a Historicized Sociology: Theorizing Events, Processes, and Emergence //Annual Review of Sociology. 2007. Vol. 33. P. 528.
Sewell Jr. W. H. The Logics of History: Social Theory and Social Transformation. Chicago; L.: University of Chicago Press, 2005. P. 12.
См. статью об исторической социологии: Савельева И. М. Попытка историзации исторической социологии. С. 336–364 наст. изд.
Thévenot L., Eymard-Duvernay F., Favereau O., Orléan A., Salais R. Valeurs, coordination et rationalité. L’économie des conventions ou le temps de la réunification dans les sciences sociales // Problèmes économiques. 2004. No. 2838. P. 1–8 (рус. пер. см.: Тевено Л. (в соавторстве с Ф. Эймар-Дюверне, А. Орлеаном, Р. Салэ и О. Фавро). Ценности, координация и рациональность: экономика соглашений или эпоха сближения экономических, социальных и политических наук // Институциональная экономика: учебник / А. Н. Олейник А. (ред.) М.: ИНФРА-М, 2005. С. 76–112).
Впрочем, существует немало исследований, посвященных феномену «забвения» истории экономической наукой: Hodgson G. M. How Economics Forgot History: the Problem of Historical Specificity in Social Science (Economics as Social Theory). L.; N. Y.: Routledge, 2001; Yonay Y. P. The Struggle Over the Soul of Economics. Princeton: Princeton University Press, 1998.
Текст настоящей статьи был прежде опубликован в: Руткевич А. М. Наследие историзма // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2020. Т. 4. № 3. С. 36–70.
Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 418.
Карсавин Л. П. Философия истории. СПб.: Комплект, 1993. С. 116.
Да и политическими доктринами, причем не только в тех случаях, когда речь идет о сравнительно недавней истории, вроде нашей Гражданской войны. Как заметил Э. Карр, история античной Греции Гроута говорит нам сегодня ничуть не меньше о воззрениях английских радикалов середины XIX в., а история Рима Моммзена – о политических взглядах немецких либералов, нежели о самой Античности. См.: Carr E. H. What is history? Harmondsworth: Penguin, 1964. P. 36–37.
Лопатин Л. М. Декарт как основатель нового философского и научного миросозерцания // Его же. Философские характеристики и речи. М.: Харвест; АСТ, 2000. С. 26.
Леонардо да Винчи. Суждения о науке и искусстве. СПб.: Азбука-классика, 1998. С. 128.
Вигская историография – термин, введенный Гербертом Баттерфилдом в 1931 г. и обозначающий направление в историографии, проецировавшее на исторический материал либеральное политическое мировоззрение и стремившееся видеть в политической истории, а затем и в истории науки воплощение прогрессистской схемы, в которой радикальные изменения имеют положительное значение и неминуемо ведут к торжеству разума и совершенствованию общества и человека. – Примеч. ред.
Bourdé G., Martin H. Les écoles historiques. P.: Seuil, 1983. P. 91.
Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. М.: Изд-во ГПИБ России, 2004.
Знать, чтобы предвидеть, и предвидеть, чтобы мочь (фр.). – Примеч. ред.
Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М.: Весь мир, 2000. С. 16.
Carr E. H. Op. cit. P. 20–21.
Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука-классика, 2001. C. 28.
Сделавшийся имманентным принципом человеческой истории, Бог в такой картине занимает место «солидного чиновника, восседающего на небесах, но ничего не способного предпринять, – так что никто не обращает на него никакого внимания, – раз уж предполагается, что он способен воздействовать на индивида только сквозь плотную толщу опосредующих причин» (Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам». СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. С. 582). Иначе говоря, отвергается тот Гегель, которого так любят делать своим предшественником многочисленные марксисты.
Dilthey W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Fr./M.: Suhrkamp, 1970. S. 110–111.
Можно сказать, что по своим устремлениям Фукидид был скорее социологом и политологом, нежели историком в современном смысле. Как заметил В. Йегер, главное стремление Фукидида – «превзойти увлеченность чужеродным и иным в однократном событии и постичь лежащий в его основе всеобщий и постоянный закон»: Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека: В 2 т. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2001. Т. 1. С. 446.
Наставница жизни (лат.) – определение, данное истории Цицероном в диалоге «Об ораторе» (Cic. De orat. II, 9, 36). – Примеч. ред.
Menendez Pidal R. Antologia de prosistas españoles. Madrid: Espasa-Calpe, 1978. P. 11.
Зомбарт В. Буржуа // Его же. Собр. соч.: В 3 т. СПб.: Владимир Даль, 2005. Т. 1. С. 31.
Науки о духе (нем., в отличие от Naturwissenschaften – наук о природе) – термин Geisteswissenschaften переводится также как «науки о культуре», «исторические науки». Это понятие в немецком языке впервые было употреблено для передачи смысла термина moral sciences при переводе «Системы логики» Джона Стюарта Милля (Mill J. S. А System of Logic, Ratiocinative and Inductive <…>. L.: J. W. Parker, West Strand, 1843), но впоследствии интенсивнее разрабатывалось именно в немецкоязычной философской литературе. С середины XIX в. так обозначаются дисциплины, которые занимаются изучением всего, что относится к историческому миру, подлежащему преобразованиям со стороны человека. Поэтому к предметам «наук о духе» справедливо могут быть отнесены не только история, религия, искусство, язык, литература, но и экономика, право, душевная жизнь и социальное поведение человека, политическая жизнь и учения о ней. – Примеч. ред.
Дух времени, дух народа (нем.). – Примеч. ред.
Bultmann R. Jesus Christus und die Mythologie. Hamburg: Furche Vlg, 1964. S. 52–53.
Хорошо известны тесные связи Зомбарта с предвоенной социал-демократией, Теннис был социалистом и сделался членом СДПГ, да и М. Вебера нелепо изображать в качестве некоего «анти-Маркса», даже если не подводить его к марксизму на манер А. И. Неусыхина.
Кассирер Э. Логика наук о культуре // Его же. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. C. 43.
Dilthey W. Op. cit. S. 323.
Ibid. S. 180–185.
Патнэм Х. Разум, истины и история. М.: Праксис, 2002. С. 262.
Albert H. Kritische Vernunft und menschliche Praxis. Stuttgart: Reclam, 1977. S. 128.
Цитата из пьесы У. Шекспира «Буря» (The Tempest, IV, 1). – Примеч. ред.
«Из прошлого мы сделаем чистую доску» (фр.) – цитата из гимна «Интернационал» (L’International) Эжена Потье. – Примеч. ред.
Юнгер Ф. Ницше. М.: Праксис, 2001. С. 171.
Оукшот М. Деятельность историка // Его же. Рационализм в политике. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 151.
Джеймс У. Введение в философию. М.: Республика, 2000. C. 44–46.
Вебер М. Город // Его же. История хозяйства. Город. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2001. С. 333–486.
Берлин И. Понятие научной истории // Его же. Подлинная цель познания. М.: Канон+, 2002. C. 68.
Знание человеческой природы (нем.). – Примеч. ред.
Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Его же. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. C. 661.
От фактического доказательства к логическому следованию (англ.). – Примеч. ред.
Обсуждение логических проблем в исторических науках дано в работе: Вригт Г. Х. фон. Объяснение и понимание // Его же. Логико-философские исследования. Избранные труды. М.: Прогресс, 1986. С. 35–242.
Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. Т. 1. С. 194.
Сошлюсь для примера на резкую критику такого рода игр Т. Пикетти: Пикетти Т. Капитал в XXI в. М.: Ad Marginem, 2015.
«Историзирующая история» (фр.) – термин историка и философа Анри Берра, издателя «Журнала синтеза» – одного из важнейших периодических изданий, в первой трети XX в. освещавших дискуссии о природе гуманитарного и, в частности, исторического знания. По выражению Люсьена Февра, круг занятий «историзирующего историка», по сути, органичен лишь двумя операциями: «сначала установить факты, потом пустить их в дело». Л. Февр резко критикует такое понимание задач истории и настаивает на теоретическом осмыслении: по его мнению, «без предварительной, заранее разработанной теории невозможна никакая научная работа», само понятие факта нуждается в критике и уточнении, а «историк, отказывающийся осмыслить тот или иной человеческий факт, историк, проповедующий слепое и безоговорочное подчинение этим фактам, словно они не были сфабрикованы им самим, не были заранее избраны во всех значениях этого слова (а он не может не избирать их), – такой историк может считаться разве что подмастерьем, пусть даже превосходным. Но звания историка он не заслуживает» (Февр Л. Историзирующая история. О чуждой для нас форме истории // Его же. Бои за историю / Пер. с фр. А. Л. Бобовича, М. А. Бобовича, Ю. Н. Стефанова / А. Я. Гуревич (отв. ред.), Д. Э. Харитонович (коммент.). М.: Наука, 1991. С. 68, 69, 70) – Примеч. ред..
Braudel F. Écrits sur l’histoire. P.: Flammarion, 1969. P. 78–83.
См. примеч. 61 к главе «Отцы кентавров и Клио in partibus infidelium», с. 7–36 наст. изд. – Примеч. ред.
Иногда со ссылкой на Мишле с его знаменитым предисловием к многотомной французской истории 1869 г.
Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. C. 99.
«Самосбывающиеся пророчества» (англ.) – термин Карла Поппера, подразумевающий, что вероятность исполнения прогноза зависит от целенаправленных действий людей, владеющих информацией, содержащейся в прогнозе, и заинтересованных (или, напротив, незаинтересованных) в воплощении предсказанных событий в действительность. – Примеч. ред.
Как это было на самом деле (нем.). – Примеч. ред.
«Под этим знаком ты победишь» (славянский вариант фразы: «Сим победиши») – слова, которые, согласно преданию, будущий римский император Константин I увидел в небе рядом со знаком креста накануне битвы с императором Максенцием. – Примеч. ред.
Эта утрата исторического измерения социологической теории произошла достаточно давно. Как писал в конце 1960‐х гг. Н. Элиас, произошла утрата видения долговременных процессов, каковой были наделены «классики», тогда как «социальные системы» послевоенной социологии таким видением уже не обладали. См. его предисловие 1968 г. к работе «О процессе цивилизации»: Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования: В 2 т. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. Т. 1. С. 19–29.
Обществ (нем.). – Примеч. ред.
Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа // Его же. Сочинения: В 14 т. М.: Политиздат, 1959. Т. IV. C. 434.
«Буря и натиск» (нем.) – литературное движение в Германии 1770‐х гг., получившее название по одноименной драме Ф. М. Клингера, отрицающее принципы классицизма и рококо и поставившее в центр своей эстетической программы изображение ярких характеров и сильных страстей. – Примеч. ред.
«Терция» (исп. tercio) – подразделение в армии Испанской империи XVI – первой половины XVII в., включавшее в себя от полутора до трех тысяч солдат. – Примеч. ред.
Сообщество не умирает (лат.). – Примеч. ред.
Мятеж лорда Гордона 2–7 июля 1780 г. – массовые беспорядки в Лондоне, спровоцированные внесением в парламент Великобритании петиции об отмене так называемого «Акта о папистах» 1778 г., существенно расширявшего права католиков на территории страны. Лорд Джордж Гордон (1751–1793) – член палаты общин британского парламента (1774–1780), ревностный протестант, выступавший за ограничения прав католической части населения. – Примеч. ред.
Luhmann N. Beobachtungen der Moderne. Opladen: Westdeutcher Verlag, 1992. S. 94.
Aversa R. Logica institutionibus praeviis quaestionibus contexta. Romae: Apud Iacobum Mascardum, 1623. P. 578 (Quest. XXVI: De scientia in communi). Достаточно привести несколько типичных примеров из комментариев к базовым для университетской «теории науки» текстам – логическим сочинениям Аристотеля, святого Фомы и «Сентенциям» Петра Ломбардского разного времени и из разных городов Европы: «Habitus intellectus, qui est de obiectis contingentibus, et singularibus, est, vel prudentia, vel ars» (Baco J. Philosophia ex scriptis eiusdem Doctoris super quatuor libros sententiarum collecta. T. I. Augustae Taurinorum: Typis B. Zapatae, 1667. P. 72); «Asseruit Aristoteles <…> de contingentibus non esse scientiam. <…> remoto omnio alio agente libero [по отношению к Богу как свободно действующей Причине мира. — Ю. И., П. С.], omnia necessario eveniunt non respectu unius, aut alterius causarum, sed respectu totius seriei, et ordinis causarum» (Peñafiel A. Cursus integri Philosophici. T. I. Lugduni: Borde, Arnaud et Rigaud, 1653. P. 462).
Луман обращает внимание на сходный процесс в социологии XX в., определивший ее фундаментальное отличие от социальных теорий XIX столетия: «Познание заключается теперь не в отыскании естественного этоса общественной жизни и следовании ему; отныне оно не исчерпывается необходимостью этого этоса. В своих гипотезах о формировании системы и ее эволюции познание исходит из контингентности как из предпосылки и обосновывает получаемый им прирост знания тем, что контингентные события не могут комбинироваться произвольно, и, стало быть, включение их в различные отношения уменьшает их случайность» (Die Erkenntnis steckt nicht mehr im Herausdestillieren und Nachvollziehen des natürlichen Ethos gesellschaftlichen Zusammenlebens; sie ist nicht mehr durch die Notwendigkeit dieses Ethos gedeckt. Sondern sie setzt in den Annahmen über Systembildung und über Evolution Kontingenz voraus und begründet ihren Erkenntnisgewinn darauf, dass Kontingentes nicht beliebig kombiniert werden kann, also Relationierungen Kontingenz verringern) (Luhmann N. Soziologische Aufklärung 2. Aufsätze zur Theorie der Gesellschaft. 5 Auflage. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften, 2005. S. 212–213). В примечании к этому месту Луман прямо говорит о том, что это отличие может быть возведено к оппозиции томистского и скоттистского понимания контингентности: «Этот подход предполагает, кроме того, переворачивание схоластического тезиса “из многих контингентных событий не может получиться одного необходимого” (Фома Аквинский, Сумма против язычников, III, 86). Отвержение основополагающих принципов староевропейского мышления заключается, таким образом, вовсе не только в отказе от “практической философии” и основных моральных допущений относительно природы, человека и общества, но также и в революционном переосмыслении обосновывающей связи контингентного и необходимого в действительности и познании, истоки которого могут быть возведены к Дунсу Скоту» (Diese Vorgehensweise impliziert im übrigen eine genaue Umkehrung der scholastischen Annahme «ex multis contingentibus non potest fieri unum necessarium» (Thomas von Aquino, Summa contra Gentiles III, 86). Die Abkehr von alteuropäischen Grundpositionen liegt also keineswegs nur im Verzicht auf «praktische Philosophie» und auf moralische Grundannahmen über Natur, Mensch und Gesellschaft, sondern zugleich in einer Revolutionierung des Fundierungszusammenhanges von Kontingenz und Notwendigkeit in der Realität und in der Erkenntnis, die in ihren Ansatzen bis auf Duns Scotus zurückverfolgt werden kann) (Ibid. S. 235).
Vázquez G. Commentariorum et disputationum in primam partem sancti Thomae. T. I. Lugduni: Sumptibus Iacobi Cardon, 1631. P. 12.
Эпистемологический кризис по Аласдеру Макинтайру – «возможность систематически иных возможностей интерпретации, существование альтернативных или взаимоисключающих схем, предполагающих взаимно несочетаемые описания того, что происходит вокруг индивида» (MacIntyre A. Epistemological Crises, Dramatic Narrative, and the Philosophy of Science // Monist. 1977. Vol. 60. No. 4. P. 454).
Кнебель С. Scientia media. Среднее знание. Дискурсивно-археологический путеводитель по XVII столетию / Пер. с нем. В. Л. Иванова // Einai: Философия. Религия. Культура. 2015. Т. 4 (1/2). С. 310–373.
В своих исследованиях Якоб Шмутц подробно рассмотрел, как великий лувенский полигистор саламанкской выучки разрабатывает собственную, параллельную аристотелевской моральную логику со своими фигурами и модусами силлогизмов, а также онтологию моральных сущих (entia moralia), обладающую собственным набором предикаментов (так, например, аристотелевскую категорию обладания (echein) он расщепляет на три – естественного, искусственного и морального обладания) (Schmutz J. Caramuel on Naturalistic Fallacy // Juan Caramuel Lobkowitz: The Last Scholastic Polymath / P. Dvořák and J. Schmutz (eds). Prague: Filosofia, 2008. P. 45–70).
Zarka Y. Ch. La décision métaphysique de Hobbes: conditions de la politique. P.: Vrin, 1999. P. 249.
Ibid. P. 244.
Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что Гоббс не мыслил свое естественное состояние исторически: для нас важно лишь, что он создал предпосылки для такого его понимания и вызвал к жизни все основные апории, из него вытекающие, – от семантической невозможности договора прежде учреждения суверенной власти до парадокса дедукции права суверена на наказание из общественного договора, само заключение которого вызвано стремлением людей в естественном состоянии к самосохранению. Об этих напряжениях в политической мысли Гоббса см.: Филиппов А. Ф. Актуальность философии Гоббса. Статья первая // Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 3. С. 102–112; Его же. Актуальность философии Гоббса. Статья вторая // Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 3. С. 113–122.
Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Его же. Собр. соч.: В 8 т. / А. В. Гулыга (общ. ред.). Т. 8. М.: ЧОРО, 1994. С. 72.
См.: Zedelmaier H. Der Beginn der Geschichte. Überlegungen zur Auflösung des Alteuropäischen Modells der Universalgeschichte // Storia della storiografia. 2001. Vol. 39. S. 88.
Об этом процессе в целом и фигуре Ла Пейрера в частности см.: Popkin R. H. Isaac La Peyrère (1596–1676). His Life, Works and Influence. Leiden: E. J. Brill, 1987. О викианских bestioni см.: Momigliano А. Vico’s Scienza nuova: Roman «Bestioni» and Roman «Eroi» // History and Theory. 1966. Vol. 5. No. 1. P. 3–23.
Bocharti S. Geographia Sacra, cuius Pars prior Faleg de Dispersione Gentium & terrarum divisione facta in aedificatione turris Babel; Pars Posterior Chanaan De Coloniis & Sermone Phoenicum agit <…>. Francofurti ad Moenum: Impensis J. D. Zunneri, Typis B. Ch. Wustii, 1691. Praefatio. S. p.
«Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом – смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона».
Peyrerus J. Systema theologicum ex prаe-adamitarum hypothesi. MDCLV. P. 80 sqq (ни автор, ни город издания, ни типография на титульном листе не обозначены).
Ibid. P. 203.
«Quodsi non ad verba sola, sed ad rem ipsam diligentius attendimus: Diluvium illud, Iudaeorum terrae, non toti Mundo, ingruisse, manifestum est» (Ibid. P. 206 – Syst. Theol. IV, 1, 7).
Meyer L. Philosophia Sacrae Scripturae interpres. Exercitatio paradoxa tertium edita et appendice Ioachimi Camerarii aucta. Halae Magdeburgicae: Typis et sumtu Io. Christ. Hendel, 1776. P. XIX–XXIII.
Burnetus T. Telluris theoria sacra: Accedunt ejusdem archeologiae phylosophicae. Amstelaedami: Apud Johannem Wolters, 1694. P. 402.
Burnet Th. The Sacred Theory of the Earth. London: Printed for M. Wotton, 1697. P. 3–4.
«The Mode and Form both of the Natural and Civil World changeth continually or less, but most remarkable at certain Periods, when all Nature puts on another Face; as it will do at the Conflagration, and hath done already from the Time of the Deluge» (Ibid. P. 228); «For every new State of Nature doth introduce a new Civil Order, and a new Face and Oeconomy of Human Affairs: And I am apt to think, that some two Planets, that are under the same State or Period, do not so much different from one another, as the same Planet doth from itself in different Periods of its Duration. We do not seem to inhabit the same World that our first Fore-fathers did, nor scarce to be the same Race of Men. Our Life now is so short and vain, as if we came into the World only to see it and leave it» (Ibid. P. 229).
«I had once, I confess, propos’d to myself another Method, independent upon History or Effect; I thought to have continued the Description of the Primitive or antediluvian Earth from the contemplation of its Causes only, and then left it to the Judgment of others to determine, whether that was not the Earth where the Golden Age was past, and where Paradise stood. For I had observ’d three Conditions or Characters of it, which I thought were sufficient to answer all that we knew concerning the first State of Things, viz. The Regularity of its Surface; The Situation or Posture of its Body to the Sun; and the Figure of it» (Ibid. P. 216).
«We might have some sensible Matter to work upon. Bare Ideas of Things are look’d upon as romantic till Effects be propos’d, whereof they are to give an Account» (Ibid. P. 217).
«We need not follow the Windings of Rivers, and the Interpretation of hard Names, to discover this, we take more faithful Guides: The unanimous Reports of Antiquity, sacred and profane, supported by a regular Theory» (Ibid. P. 252).
О мысленном эксперименте «уничтожения мира» (annihilatio mundi) как отправной точке любой естественной философии у Томаса Гоббса см.: Zarka Y. Ch. Op. cit. P. 36–58.
Magruder K. V. Thomas Burnet, Biblical Idiom, and Seventeenth-Century Theories of the Earth // Nature and Scripture in the Abrahamic Religions: Up to 1700. 2 Vol. // J. van der Meer, S. Mandelbrote (eds). Vol. 1. Leiden: Brill, 2008. P. 456.
Prince M. B. A Preliminary Discourse on Philosophy and Literature // The Cambridge History of English Literature, 1660–1780 / J. Richetti (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 399.
«[Q]uemadmodum ex fractis columnis et ex(c)esis marmoribus, Graecorum Architectonicam discimus et admiramur: Ita ex majusculo aliquo fragmento veteris philosophi, de caeteris partibus sui operis, secundum symmetriae leges, et de tota fabrica, judicium ferimus» (Burnetus T. Telluris theoria sacra… Praefatio. S. p.).
«Nempe ut solent Animalcula ex ovo aut verme in aliud et aliud insecti genus transire, donec formam ultimam attigerint: ita variis subinde mutationibus, et fugitivis formis, ex Chao fit tandem Tellus habitabilis» (Ibid. P. 401).
«Mihi legem imposuerim, ut nunquam recederem a sensu literali, sine necessitate» (Ibid. P. 435).
Ibid. P. 440.
«What Antiquity, whether Heathen or Christian, hath spoken concerning that perpetual Serenity and constant Spring that reign’d there, which in the one was accounted Fabulous, and in the other Hyperbolical, we see to have been really and philosophically true» (Burnet Th. The Sacred Theory of the Earth… P. 244).
«Dit is tot noch toe onbettacht gebleven, en deshalven niet wel verstaen de stede der H. Schrift, daer den wijsen man Coleth seght: Alle vloeden gaen ter zee in, de welcke nochtans daerom niet over en vloeyt; want de vloeden keeren weder ter stede, waer sy uyt komen, op dat sy weder vloeden mogen. Voor desen is de voorseyde stede volgens de letter onwaerschijnlijck geacht geweest, hebbende met hare onwetenheydt willen meten de waerheden der ongemeten wijsheydt» (Van Helmont J. B. Dageraed, ofte nieuwe opkomst der geneeskonst. Rotterdam: J. Naeranus, 1660. Blz. 75).
Vico G. Principj di una Scienza Nuova intorno alla natura delle nazioni per la quale si ritruovano i Principj di altro sistema del diritto naturale delle genti [1725] / a cura e con introduzione di F. Lomonaco. Napoli: Diogene edizioni, 2014. P. 24–25.
Id. De antiquissima italorum sapientia / a cura di M. Sanna. R.: Edizioni di storia e di letteratura, 2005. P. 72.
Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Пер. с итал. А. А. Губера. М.; Киев, 1994. С. 112.
«Atque alii se ex quercibus aut lapidibus, alii ex fungis, alii ex cicadis, alii ex formicis, alii ex draconis dentibus se fabulantur ortos. Quis porro gentium aliarum incunabula & primordia edoceri posse se putet ab iis qui de propria origine talia mentiuntur? Itaque hoc restat unicum, ut ad sacram anchoram hoc est ad Scripturam confugiamus <…> ex uno capitulo Mosis, si modo recte intelligatur, multo plura & certiora possint erui de populorum originibus, quam ex omnibus quotquot supersunt vetustissimarum gentium monumentis» (Bocharti S. Op. cit. Praefatio. S. p.).
Вико Дж. Указ. соч. С. 84.
Vico J. B. De constantia jurisprudentis. Liber alter. Neapolis: Felix Musca, 1721. P. 102–10: «III. Postulata: Primum; Quicquid ex his principiis confecerimus, primos homines Tempore Obscuro agere oportuisse, nisi adversetur, & multo magis si adsonet Sacra Historia, ita re ipsa egisse concedatur. Secundum; quando omne Jus Civile est ex jure naturali gentium, & proprio conflatum; quod in xii. Tabb. est uiforme juribus gentium, quos ex primo postulato narravimus, id ex jure gentium esse cincedatur. Tertium; Cum primarum gentium Poëtica lingua fuerit, ut late supra docuimus, locutiones Poëticae, & Fabulae, sive Characteres heroici, quae moribus gentium per haec principia narrantes commodas accipiunt significationes, & mythologias; Juris gentium testimonium perhibeant; & ea propria sit earum significatio».
Marshall D. L. Vico and the Transformation of Rhetoric in Early Modern Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 120.
См. характеристику гоббсовых постулатов в: Montano A. Il «fare» nel pensiero di Hobbes e Vico // Filosofia e Politica. Studi in onore di Girolamo Cotroneo / a cura di G. Furnari Luvarà. Vol. III. Soveria Mannelli: Rubettino ed., 2005. P. 315–316: «Due fondamentali strutture logiche, a partire delle quali procedеre nella costruzione di un modello politico con valore normativo-prescrittivo. <…> Hobbes, cioè, per dare un fondamento forte e sicuro alla sua teoria politica, per sostrarre l’etica e la politica a quel “sapere verbifico” che, a suo dire, aveva impedito che esse assumessero uno statuto epistemologico connotato dai caratteri della necessità e della obbligatorietà, aveva matematizzato o, meglio, geometrizzato il metodo di indagine relativo alla persona e al modo in cui questa dovrebbe condursi all’interno della società civile».
Sokolov P. V. Giambattista Vico’s discreta domanda: between Cartesian Hypothesis, Biblical Demonstration, and mathesis politica // Investigations on Giambattista Vico in the Third Millennium. New Perspectives from Brazil, Italy, Japan and Russia / J. Ivanova & F. Lomonaco (eds). R.: Aracne ed., 2014. P. 67–78.
«Ведь те положения физики, истинность которых показывается при посредстве геометрического метода, лишь правдоподобны, ибо от геометрии они заимствуют только метод, а не доказательную силу: мы можем с необходимостью доказать положения геометрии, потому что сами их создаем; если бы могли с необходимостью доказать положения физики, мы были бы их творцами» (Quare ista physicae, quae vi methodi geometricae obtenduntur vera, nonnisi verosimilia sunt, et a geometria methodum quidem habent, non demonstrationem: geometrica demonstramus, quia facimus; si physica demonstrare possemus, faceremus) (Vico G. De nostri temporis studiorum ratione // Id. Opere. 2 Vol. / A cura di A. Battistini. Milano: Meridiani Mondadori, 1990. Vol. 1. P. 116).
Id. De antiquissima… P. 106.
См. главу «О душе животных»: Ibid. P. 176.
Об этом процессе см.: Zedelmaier H. Die Marginalisierung der Historia sacra in der frühen Neuzeit // Storia della storiografia. 1999. Vol. 35. P. 15–26.
Об этих понятиях см. цитировавшуюся выше статью Магрудера: Magruder K. V. Thomas Burnet, Biblical Idiom, and Seventeenth-Century Theories of the Earth… P. 451–490.
См.: Vico G La Scienza nuova. Le tre edizioni del 1725, 1730 e 1740 / a cura di M. Sanna e V. Vitiello. Milano: Bompiani, 2013, и недавно вышедшие в свет критические издания «Новой науки» 1730 и 1744 гг.: Cinque libri di Giambattista Vico de’ Principj d’una Scienza Nuova d’intorno alla comune natura delle Nazioni in questa seconda Impressione con più propia maniera condotti, e di molto accresciuti <…>. Napoli: Mosca, 1730 / edizione critica a cura di P. Cristofolini, con la collaborazione di M. Sanna. Napoli: Guida, 2004 (далее в основном тексте и примечаниях ссылка на это издание приводится под сиглой Sn30), и Principj di Scienza Nuova di Giambattista Vico d’intorno alla comune natura delle Nazioni in questa terza Impressione dal medesimo Autore in un gran numero di luoghi corretta, schiarita, e notabilmente accresciuta. In Napoli, nella stamperia Muziana, a spese di Gaetano, e Stefano Elia, 1744 / P. Cristofolini e M. Sanna (edizione critica). R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2013 (далее в основном тексте и примечаниях ссылка на это издание приводится под сиглой Sn44).
Paci E. Ingens Sylva. Saggio sulla filosofia di G. B. Vico (1949) / V. Vitiello (ed., introd.). Milano: Bompiani, 1994. P. 24.
В «Дополнении» к автобиографии от 1731 г., последовавшем за вторым изданием «Новой науки» (1730), Вико называет общим именем три своих труда, вышедших в свет в начале 1720-х гг., упоминая о посылке «Всеобщего права» Антону Марии Сальвини: этот труд он подразумевает под «другим своим произведением», которым «он был значительно меньше доволен, чем первой “Новой наукой”» (Aggiunta fatta dal Vico alla sua autobiografia [далее цитируется как Aggiunta]; см. также: Vico G. Vita scritta da se medesimo / F. Lomonaco (ed., inrod.), R. Diana (postfazione), S. Principe (contributo bibliografico). Napoli: Diogene edizioni, 2012. P. 84, 91; далее цитируется как Vita). Существенно важным является кодекс, подаренный Вико его другу, Ф. Джервази, в 1734 г. (теперь он хранится в Неаполитанской Национальной библиотеке Виктора Эммануила III, сигнатура XIII B62). Этот кодекс состоит из трех книг «Всеобщего права», ряда эпистолярных документов (Clarissimorum Virorum Censurae extra ordinem) и печатной версии «Синопсиса» (с зачеркнутыми пометами на полях и другими автографами). Позволю себе сослаться здесь на мою книгу: Lomonaco F. I sentieri di Astrea. Studi intorno al Diritto universale di Giambattista Vico. R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2018. Appendice I.
Vico G. De nostri temporis studiorum ratione / a cura di F. Lomonaco. Napoli: Diogene edizioni, 2014 (далее цитируется как De rat.). VIII. P. 117, и Id. De antiquissima italorum sapientia con gli Articoli del «Giornale de’ Letterati d’Italia» e le Risposte del Vico / F. Lomonaco (ed., introd.), C. Megale (postfazione). Napoli: Diogene edizioni, 2013 (далее цитируется под сиглой DA). P. 243, 245: «Божественная благость <…> самим актом воления творит желаемые ею вещи, и творит их с такой легкостью, что возникает впечатление, будто они возникают сами собой. Плутарх сообщает нам, что греки хвалили поэзию Гомера и живопись Никомаха за то, что их творения казались возникшими естественным путем без всякого искусства, и я думаю, что поэтов и художников называли божественными именно за их выдающуюся способность продуктивного воображения. Для Бога такая творческая способность вытекает из самой Его природы, в человеке же, напротив, эта необыкновенная и выдающаяся добродетель столь же редка, сколь и достойна похвалы».
Vita… P. 69.
«…si fort selon les occasions où on les emploie, et les manières de parler auxquelles on les joint <…>. Outre cela il faut savoir les coutumes, et les opinions des nations, pour bien entendre leurs Langues, parce qu’il y a mille manières de parler qui en naissent, ou qui y font allusion» – Le Clerc J. Règles de critique. Pour l’intelligence des Anciens Auteurs // Bibliothèque Universelle et Historique. 1688. Vol. X. P. 327, 346, 354–356 sqq. О постепенно созревавшем в этом и других томах «Bibliothèques» синтезе философии и филологии см. мой очерк: Introduzione a Indici delle Bibliothèques di Jean Le Clerc / a cura di F. Lomonaco. Napoli: Liguori editore, 2015. P. VII–L.
G. Vico a B. M. Giacco, Napoli, 14 luglio 1720 // Vico G. Epistole con aggiunte le Epistole dei suoi corrispondenti / a cura di M. Sanna // Opere di Giambattista Vico. Napoli: Morano, 1992. Vol. XI. P. 86 (далее цитируется как Epistole).
Vico G. Liber Alter qui est De Constantia jurisprudentis (17211) // Id. Opere giuridiche / a cura di P. Cristofolini. Firenze: Sansoni, 1974. P. 386 (De Constantia далее цитируется под сиглой DC, Opere giuridiche – под сиглой OG); см. анастатическое издание ms. XIII B62 с рукописными пометами под ред. Ф. Ломонако (Napoli: Liguori editore, 2013). В XII главе «О происхождении героического языка, или поэзии» «принципы поэтического искусства» связываются со «скудостью древнейших языков», с потребностью в выражении «ощущений ума посредством характерных свойств самих вещей, целиком и полностью телесных» для того, чтобы представить «при помощи чувств и воображения <…> живейшие образы вещей, обычаев и страстей. Как бы то ни было, любой, желающий рассуждать правильно в согласии с принципами философии, должен прежде избавиться от ложных мнений, свойственных детям и простонародью. Если же кто-то хочет сочинять возвышенную поэзию, он должен прислушиваться ко всему, что говорят дети и простолюдины, и выносить об услышанном свое суждение: тогда его фантазия получит обильную пищу, и он сможет слагать песни о любом предмете – одновременно величественные и согласные со вкусом простонародья» (DC. P. 464).
Об этом см. нашу книгу: Lomonaco F. A partire da Giambattista Vico. Filosofia, diritto e letteratura nella Napoli del secondo Settecento. R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2010. P. 12 и примеч., sqq.
DC. P. 398. «Умы сделались косными, – писал Вико о. де Витри, – из-за всеобщего увлечения философов картезианским методом; они стремятся лишь к ясности и отчетливости восприятия, и это открывает им двери всех издательств без каких-либо затрат или трудов с их стороны <…>. Во всех ныне известных областях знания люди ученые вынуждены прислушиваться к гению своего века, требующему скорее повторять в упрощенной форме то, что уже открыли другие, чем углубляться в это, чтобы выйти к новым рубежам» (G. Vico a E. de Vitry, Napoli, 20 января 1726 // Epistole. P. 132).
См.: DA. P. 9. Эту тему мы также встречаем в DC. P. 400.
DC. P. 400.
Ibid.
Подробнее об этой теме, а также новейшую библиографию по ней см.: Lomonaco F. I sentieri di Astrea… Cap. IX.
DC. P. 351. «Все науки обыкновенно относят к двум высшим родам – одни имеют дело с природной необходимостью, другие с мнениями, коренящимися в человеческом произволе; мы же свяжем первые из них с филологией, вторые – с философией. При этом, однако, филология не будет рассматриваться нами, как это всегда делали греки и латиняне, отдельно от философии, но, напротив, она, как и подобает, будет представлена как необходимое следствие оной. Мы попытаемся утвердить и поставить на прочное основание внутреннюю согласованность науки о праве, ведь для толкования законов необходимы, в действительности, оба этих рода: опираясь на первый из них, философ наблюдает вечное основание закона, посредством второй филолог подвергает рассмотрению составляющие его слова» (Ibid. P. 350). Другое свидетельство об этом замысле Вико см. в письме к Леклерку от 1723 г. в Epistole (P. 104–105). На этом моменте подробно останавливался В. Витьелло (Vitiello V. La favola di Cadmo. La storia tra scienza e vita da Blumenberg a Vico. R.; Bari: Laterza, 1998. P. 75 e sgg.), который предлагал рассматривать «порядок вещей» как изначальное пространство, предшествующее конечности и истории, и как основание тезиса о «необходимости инверсии» в отношении философии к законодательству, философии к филологии в свете фундаментальной проблематики ordo rerum и mathesis universalis (Ibid. P. 76 e sgg., 82–90; см. также: Id. Vico tra natura e storia // Giambattista Vico nel suo tempo e nel nostro / a cura di M. Agrimi. Napoli: Cuen, 1999. P. 673 e sgg.; Id. Vico e la topologia. Napoli: Cronopio, 2000. P. 35 e sgg.; Id. Vico. Storia, Linguaggio, Natura / F. Tessitore (prefazione). R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2008. P. 23–35).
«Следствием этого стало повсеместно укоренившееся заблуждение об отделенности друг от друга философии и филологии, из-за которого история оказалась лишена своих истинных начал, каковые должны быть не чем иным, как событиями темных веков. Исследование этих событий позволило бы освободить баснословное время от ложных толкований поэтов, а во времени историческом оно открыло бы отдаленные причины тех следствий, в которых берут начало исторические повествования: едва лишь пересечен был порог истории, как гражданские правления уже возникли в своей законченной форме…» (De universi juris uno principio, et fine uno [1720; далее цитируется как De uno] // OG. P. 118). Ссылки на латинский текст приводятся по изданию: Vico G. De universi juris uno principio, et fine uno (Napoli, 1720, con postille autografe, ms. XIII B62) / a cura di F. Lomonaco, presentazione di F. Tessitore. Napoli: Liguori editore, 2007. Пьетро Пьовани (Piovani P. Pensiero e società in Vico [19711] // La filosofia nuova di Vico / a cura di F. Tessitore. Napoli: Morano, 1990) проницательно отметил, что филология у Вико – «надежная гарантия научности, достигнутой отныне историей <…> наука о фактах, которые должны постигаться в их индивидуальном развитии, являющем собой их бытие, познаваемое новой философией в его динамике» (Ibid. P. 166).
Sinopsi del Diritto universale (1720) // OG. P. 7–8. О необходимом характере поэзии см. глубокое изыскание Пьера Жирара: Girard P. Linguaggio poetico ed eroico nel pensiero politico di Vico // Eroi ed età eroiche attorno a Vico. Atti del Convegno internazionale di studi (Fisciano – Vatolla – Raito, 24–27 maggio 1999) / a cura di E. Nuzzo. R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2004. P. 321–322 (далее цитируется под сиглой EEE).
Ibid. P. 15.
DC. P. 392.
Ibid. P. 392, 394.
Ibid. P. 432. В разработке «существенно истористской теории права» и «нахождении ключа к миру “поэтической мудрости”» Б. Хэддок (Haddock B. Vico’s Political Thought. Swansea: Mortlake Press, 1986) усмотрел «очевидный признак трансформации философских идей Вико в 1721 г.»: таким образом, Хэддок находит больше сходных черт между «О постоянстве» и первой «Новой наукой», чем между двумя книгами «Всеобщего права» (Ibid. P. 75, 86–87).
De rat. P. 235. Аналогичное определение мы находим в письме Вико Ф. К. Эстевану (Napoli, 12 gennaio 1729 // Epistole. P. 142).
DC. P. 466.
См.: Correzioni, Miglioramenti, ed Aggiunte poste insieme con le Prime e le Seconde; e tutte coordinate per incorporarsi all’Opera nella Terza Impressione della Scienza Nuova (1732–1734) // Sn30. P. 545 e sgg. См. также: Aggiunta. P. 91–92.
DC. P. 466.
На этом определении основан классический и хрестоматийно известный тезис Б. Кроче (Croce B. La filosofia di Giambattista Vico [19111] // Id. Opere / a cura di F. Audisio. Napoli: Bibliopolis, 1997. P. 44 и Id. Il Vico e la critica omerica // Id. Saggio sullo Hegel seguito da altri saggi di storia della filosofia. Bari: Laterza, 1913; эта статья была впоследствии переиздана в Id. Opere / a cura di A. Savorelli con una nota al testo di C. Cesa. Napoli: Bibliopolis, 2006. P. 270, 271), разделяемый также и Николини, который находит в гомеровских штудиях у Вико три теории (эстетическую, историческую и филологическую) и отдает предпочтение первой, в соответствии с которой «у Гомера не было никакой тайной или философской мудрости, а поэмы его были исполнены, напротив, мудрости поэтической и простонародной: иными словами, Вико отказывает ему в развитом и просвещенном уме, но приписывает могучую фантазию, пламенное чувство и почти варварскую страстность» (Nicolini F. Saggi Vichiani. Napoli: Giannini, 1955. P. 158). С критикой подобного взгляда на Вико выступил С. Никосия, отрицавший примат эстетической установки в гомеровских штудиях неаполитанского философа, делая акцент на историческом подходе к реконструкции фигуры Гомера (Nicosia S. Vico e Omero // Forum Italicum. 1968. Vol. II. P. 418–423: ср. с. 418), а также К. Луччи, который предположил, что именно греческий поэт стал вдохновителем викианской «теории трех веков» (Lucci C. Vico lettore e interprete dei poemi omerici nella Scienza Nuova [1744] // Bollettino del Centro di Studi Vichiani. Vol. XVIII. 2013. P. 48). Решительным сторонником гипотезы о сопряжении в викианской аргументации установки на реконструкцию начал человечности и внимание к Гомеру как исторической фигуре был Б. Хэддок: Haddock B. A. Vico’s «Discovery of the True Homer»: A Case-Study in Historical Reconstruction // Journal of the History of Ideas. 1979. Vol. XL. No. 4. P. 601 (см. также: Id. Vico’s Politcal Thought. Brynmill: Mortlake Press, 1986. P. 149–155). Полезные наблюдения о философских основаниях интерпретации викианского гомероведения у Кроче и Николини, основанные на документальных свидетельствах, а также об альтернативных концепциях Перротты, Пальяро и Черри можно найти у Л. Феррери: Ferreri L. La questione omerica dal Cinquecento al Settecento. R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2007. P. 193, 197–199 e sgg.
DC. P. 398.
Ibid. P. 464.
Ibid. P. 456.
Ibid. P. 462. Именно о предрассудках, свойственных детскому возрасту и ставших питательной средой для мифологии, Вико писал: «…Вера в то, что солнце и луна объезжают небо на колесницах, родилась из предрассудка толпы, видевшей в пятнах, проступающих время от времени на ликах планет, глаза, нос и уста. <…> Перуанцы, народ на редкость тупоумный, придерживались еще более возвышенного предубеждения. Как сообщает Акоста в посвященной этому народу “Истории”, они считали богом всякую вещь, бóльшую среднего размера: например, раскидистое дерево, широкую реку или высокую гору» (Ibid.).
Vico G. Notae in duos libros alterum De uno universi juris principio, &c. alterum De constantia jurisprudentis. Excellentiss. Domino Joh. Baptistae Filomarino <…> dicatae <…>. Neapoli: Felix Musca excudebat, 1722 (далее цитируется как Notae) // OG. P. 862. Латинский текст приводится по изданию: Id. Notae in duos Libros / a cura di F. Lomonaco, presentazione di F. Tessitore. Napoli: Liguori editore, 2013.
DC. P. 470. В отличие от той позитивной оценки, которую Вико давал Плутарху как историческому источнику в «О наидревнейшей» (см. выше, примеч. 4), в «О постоянстве» он отвергает позицию, высказанную греческим автором в сочинении «О Гомере», и не приемлет понимания древнейших поэтов как «теологов природы», считая это мнение подлежащим «искоренению» заблуждением, если перед нами стоит задача встать на точку зрения «человеческого естества» и присущей ему «способности к нахождению» (ingegno), блюдя верность подлинной «истории философов и поэтов» (DC. P. 468). В этом же викианском тексте 1721 г. мы встречаем упоминание обо «всех без исключения философских школах», которые объявляли Гомера «своим родоначальником, с особым вниманием к платоникам. Поэтому Гомер именуется “Платоном поэтов”, а Платон – “Гомером философов”» (Ibid.). Интересно отметить, что это последнее определение встречается в «Новой науке» 1725 г., однако там оно формулируется в совершенно иных терминах, призванных подчеркнуть склонность древних философов к простонародной мудрости: «Платон подражал Гомеру, а Гомер, думали они, был предтечей Платона. Поэтому Платон постоянно пользовался понятиями простонародной мудрости, чтобы поставить на службу законам свою сокровенную философию» (Principj di una Scienza Nuova intorno alla natura delle nazioni per la quale si ritruovano i Principj di altro sistema del diritto naturale delle genti <…>. In Napoli, per Felice Mosca, 1725 / a cura e con introduzione di F. Lomonaco. Napoli: Diogene edizioni, 2014. P. 126; далее цитируется под сиглой Sn25).
Для обозначения этой научной культуры автор статьи употребляет эпитет investigante, отсылающий к названию одной из неаполитанских академий – естественно-научной антиаристотелианской Accademia degli Investiganti (буквально – Академия Исследователей), основанной Томмазо Корнелио в 1650 г. С разной степенью интенсивности деятельность этой академии продолжалась до 1688 г., когда против нее были выдвинуты обвинения со стороны инквизиции. В XVIII столетии она на короткое время была воссоздана и просуществовала с 1735 до 1737 г. — Примеч. ред.
Мы приводим здесь мнение А. М. Якобелли Изольди: Jacobelli Isoldi A. M. Il problema della metafisica in Campanella e in Vico // Campanella e Vico. Padova: Cedam, 1969. P. 59.
Notae. P. 912.
Ibid. P. 858.
Ibid. О правовом положении плебеев и патрициев, понимаемых как «два политических организма древнейших гражданских сообществ, между которыми не было и намека на равенство», см.: DC. P. 606. Диалектика «львов» и «людей» возвращается в Sn25. P. 40.
Notae. P. 802.
Теме присутствия у Гомера архаических (микенских) традиций посвящено добротное исследование: Guizzi F. Ho visto un re… La regalità nello scudo di Achille // Aion. Annali dell’Università degli studi di Napoli «L’Orientale». 2009. Vol. XXXI. P. 83–95 (указанная статья содержится в рубрике: Lo scudo di Achille nell’Iliade: esperienze a confronto. Atti della giornata di studi. Napoli, 12 maggio 2008 / a cura di M. D’Acunto e R. Palmisciano); о «пре-политических» характерах см.: D’Acunto M. Efesto e le sue creazioni nel XVIII libro dell’Iliade… P. 147–148.
DC. P. 470: «Прежде всего, кажется обоснованным усматривать в этой истории поэзии действие Божественного Провидения. В то время, когда люди опирались исключительно на собственные силы, Провидение сумело обратить себе на пользу даже ложные религии, чтобы ввести в них представление о божественном всемогуществе, дабы люди, боясь оного всемогущества, составили общество и, усовершенствовавшись благодаря пользованию разумом, стали бы поклоняться истинному Богу ради Его бесконечной мудрости и справедливости».
Sinopsi del Diritto universale… P. 15. Об этом сюжете и в целом о теме «гражданского героизма» у Вико см.: Nuzzo E. Gli «eroi ossimorici» di Vico // EEE. P. 321 e sgg.
DC. P. 602 e sgg., 702 e sgg.
Notae. P. 802, ср. DC. P. 606: «На основании подобных законов о свободе плебеи соединились с оптиматами, и, после того как в республиках оптиматов получило распространение клиентское право, в стенах Города образовались два политических сословия, между которыми не было и намека на равенство в правах. В самом деле: между плебеями заключались только естественные браки, их родители именовались parentes, т. е. родителями по природе, те, кто рождался в таких браках, — nati или filii, а не liberi, родственники – cognati, а не adgnati, земельные участки принадлежали им по праву владения, а не собственности. Поэтому договоры они друг с другом заключали на основе естественного права и возникавшие в таких договорах обязательства основывались только на чувстве стыда. Подтверждением договорных обязательств служила только верность этим обязательствам со стороны тех, кто заключал договоры: если с ними что-то случалось, то блага, находившиеся в их владении, переходили к их родственникам. Так велись между ними дела в сфере частного права, что же касается права публичного, то здесь они подчинялись – посредством пророгации закона об obsequium – тому единственному сословию, которому принадлежала власть в республике. Патриции же, напротив, сохранили все те привилегии, которыми уже и без того обладали: права на ауспиции и права собственности на поля. Благодаря этому закону, отделившему квиритскую собственность от бонитарной, со всей ясностью обнаружилась истинная природа собственности на поля, принадлежавшей патрициям с давних пор. Из права на землю и на ауспиции проистекал авторитет патрициев: у них было исключительное право на nomen, gens, fas, контроль над языком и понимание смысла слов. Все это делало их достойными считать себя подобными богам: поэтому и права на занятие жреческих должностей находились в их исключительном ведении. В области частной жизни их взаимоотношения регулировались jus optimum».
Notae. P. 808. Домовладыка, атрибутом которого был скипетр, прямо называется у Вико царем: «Это имя (patres) отцы сначала перенесли на богов на основе принципа аналогии, как мы показали выше в “Примечаниях”. Сперва “отцами” люди называли богов, ибо никого более великого на всей земле, чем отцы, они не знали; затем, так как ничто более великое, чем боги, им не было известно, они стали называть так людей знатных, защитников бесприютных скитальцев. Когда же впоследствии образовались героические царства, то высшим существом на всей земле стали считать царя, главнейшего представителя героического сословия, и тогда клиенты стали называть своих патронов “царями”. Замечательное свидетельство о существовании этого древнего обычая сохранилось у Гомера в эпизоде с описанием щита Ахилла: здесь домовладыка повелевает зарезать и приготовить для гонцов быка; он изображается со скипетром в руке и прямо называется царем» (Notae. P. 886, 888). Это примечание относится к главе XXI «О постоянстве», в которой рассматривается вопрос о том, почему оптиматы именовались отцами. Защита оптиматами слабых нашла, по Вико, свое отражение в слове ops, одном из «односложных слов детского языка», которое со временем привело к отождествлению optimi с patres, «вследствие чего на них был перенесен один из атрибутов, свойственных богам» (DC. P. 580).
Giarrizzo G. La politica di Vico (19681) // Id. Vico, la politica e la storia. Napoli: Guida, 1981. P. 112–115.
DC. P. 584, 586; ср., однако, также De uno, cap. CXXIX, p. 152: «Gius квиритов был приблизительно тождествен феодальному gius римлян. Поэтому клиентела, которую римские отцы унаследовали от Ромула, подразумевала двойное взаимное условие: отцы должны были наставлять клиентов в гражданских обязанностях и оказывать им помощь в правовых вопросах; в обмен клиенты должны были являть к своим патронам почтение, obsequium. Этот obsequium тождествен оммажу феодального gius, которое <…> самые ученые толкователи называли личной зависимостью».
DC. P. 588. В связи с этой цитатой отсылаю читателя к новаторским изысканиям С. Мадзарино, посвященным методу и историческому развитию античной историографии: Mazzarino S. Vico, l’annalistica e il diritto. Napoli: Guida, 1971. P. 12–15 и примечания.
Весомые аргументы в пользу этой точки зрения были выдвинуты в образцовом исследовании Пьетро Пьовани: Piovani P. Pensiero e società in Vico (19711) // Id. La filosofia nuova di Vico / a cura di F. Tessitore. Napoli: Morano, 1990. P. 167.
Notae. P. 824.
Ibid. P. 826. Ср.: Giarrizzo G. La politica di Vico… P. 102–103.
Тема «возвращения к Средним векам», актуальность которой обусловлена скорее тревогами психологического свойства, чем реальной историографической необходимостью, стала предметом проницательных и основанных на обширной документальной базе исследований Дж. Джариццо: Giarizzo G. Alle origini della medievistica moderna: Vico, Giannone, Muratori (19621) // Id. Vico, la politica e la storia… P. 11–51.
Об истории и концепции нарративности у Вико, кроме основополагающих работ В. Витьелло (Vitiello V. Vico. Storia, Linguaggio, Natura… P. 51 e sgg.), см. также: Valagussa F. Vico. Gesto e poesia / V. Vitiello (prefazione). R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2013. P. 25–34. Кроме того, нельзя не упомянуть новаторские исследования Романы Басси: Bassi R. Favole vere e severe. R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2004; Ead. Canoni di mitologia. Materiali per lo studio delle fonti vichiane. R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2005.
De uno, cap. CLXXXV, p. 278. «Метафизика этой грубой эпохи тождественна метафизике Эпикура, которая исходит из того, что в воздухе постоянно витают и сменяют друг друга образы тел» (Ibid.).
Notae. P. 752.
De uno. P. 30.
Capograssi G. Dominio, libertà e tutela nel De Uno (19251) // Id. Opere. Vol. IV. Milano: Giuffrè, 1959. P. 11, 12 e sgg.
Musti D. Prefazione // Id. Lo scudo di Achille. Idee e forme di città nel mondo antico. R.; Bari: Laterza, 2008. P. VII.
Lessing G. E. Laocoonte / tr. it. a cura di M. Cometa. Palermo: Aesthetica edizioni, 2000. P. 74, 144. Ср.: Palmisciano R. Il primato della poesia nello scudo di Achille // Aion… P. 61, 62 (в рубрике «Lo scudo di Achille nell’Iliade: esperienze a confronto…»).
Di Donato R. Diacronia di civiltà. Lo scudo rivisitato // Ibid. P. 16.
Notae. P. 816, 818.
Ibid. P. 880. Гомеровская тема возвращается в Sn25, но здесь она сопровождается весьма оригинальными ссылками на Кюжа и Гроция, призванными удостоверить оригинальность автора в вопросе «открытия феодов в героические века»: «Таким образом, должен был существовать вид феодов – а именно тот, который народы Севера принесли с собой в Европу, – с самого начала обладавший теми свойствами, которые впоследствии будут обнаруживаться в феодах в Польше, Литве, Швеции и Норвегии и которые сохранились в законах, составленных на римский манер (leggi a’romani), где определенные виды вассалов именуются glebae addicti, adscripticii, censiti. В другом месте я показал, что в таковых феодах берут начало гражданские права всех наций. Поэтому Жак Кюжа считал все самые изящные выражения римской юриспруденции совершенно непригодными для того, чтобы обозначать природу и свойства феодов нашей эпохи; да и Гроций оказался неспособен увидеть причины того сходства, о котором мы говорим, и полагал, что феодальное право было новым правом европейских народов. На самом же деле оно представляет собой древнейшее право, возродившееся в Европе после наступления нового варварства» (Sn25. P. 69, но ср.: Ibid. P. 101, 118, 123).
Мы приводим здесь позицию Р. Пальмишано: Palmisciano R. Il primato della poesia nello scudo di Achille… P. 52–53.
Notae. P. 872. В этих рассуждениях об оппозиции между разбойником и воином можно усмотреть свидетельство о непосредственном влиянии на Вико современной ему феодальной системы, эксплицированном Дж. Джариццо: Giarrizzo G. La politica di Vico… P. 106–107, 117–118.
DC. P. 530.
Notae. P. 786; ср. DC. P. 542: «Поэтические произведения, монеты и статуи свидетельствуют о том, что древнейшие шлемы героев были не чем иным, как черепами диких животных, добытыми в поединке с ними. Может быть, слово persona обязано своим происхождением этому героическому обычаю? Разумеется, слово persona принадлежит к сфере права, подобно тому как слово homo – к сфере природы. Может статься, именно отсюда происходит позднейшее употребление слова personaggi – личины, то есть “маски в театральном представлении” (personae dramatum)? Возможно, в этом причина того, что число слогов в этом слове противоречит той этимологии, которая обыкновенно ему приписывается, а именно происхождению его от глагола personare (звучать). Глагол opsonari имеет то же происхождение, что и глагол personari: opsonari означает “готовить мясо для трапезы”, а personari – “расчесывать шерсть для изготовления одежды”. То, что речь здесь идет о звериных шкурах, мы можем видеть на примере множества героев – как у Гомера, так и у Вергилия».
См.: Lentini G. Gioco e diritto in Omero // Gaia: revue interdisciplinaire sur la Grèce Archaïque. 2009. Vol. 12. P. 64.
См. следующую интересную работу: Cantarella E. Lo scudo di Achille. Considerazioni sul processo nei poemi omerici // Rivista italiana per le scienze giuridiche. 1972. S. III. Vol. XVI. P. 249.
См.: Lentini G. Op. cit. P. 61.
В связи с этим см. глубокое исследование: Musti D. Lo scudo di Achille. Idee e forme di città nel mondo antico… P. 3–28.
Notae. P. 860.
D’Agostino B. Qualche riflessione in margine // Aion… P. 229, 231 (в рубрике «Lo scudo di Achille nell’Iliade: esperienze a confronto…»).
См.: Iliade d’Omero, tradotta dall’originale greco in versi sciolti. Firenze: G. G. Tartini e Santi Franchi, 1723. Об авторе перевода, имя которого указано в цензурном дозволении, см.: Placella V. Il padre dei traduttori omerici settecenteschi: Anton Maria Salvini // Filologia e letteratura. 1969. Vol. XV. No. IV. P. 379–403.
Sn25. P. 159, 34, 49–50. Здесь уместно привести показательную цитату о смысле и целях «Новой науки»: «…Ведь все эти сомнения, вместе взятые, никоим образом не могут поставить под вопрос единственную истину, первую истину нашей Науки, которая в непроглядном мраке нескончаемой ночи сияет подобно единственному лучу света: мир языческих наций, без сомнений, был создан людьми. Благодаря этой истине из пучины безмерного океана сомнений выступает маленький островок суши, на который теперь можно опереться: начала мира людей могут быть найдены в природе нашего человеческого ума и в силе нашего разумения, если метафизику человеческого ума, которая до сих пор рассматривалась лишь как принадлежность ума отдельного человека, приводящая ум сей к Богу как к вечной истине сообразно самой универсальной теории божественной философии, – эту метафизику мы обратим к созерцанию здравого смысла человеческого рода (поскольку здравый смысл имеет дело с достоверным в человеческом уме наций), чтобы метафизика вела ум сей к Богу как вечному Провидению, и это – самая универсальная практика божественной философии. Таким образом, не прибегая ни к каким гипотезам (ибо все они опровергаются метафизикой), мы сможем фактически усмотреть здравый смысл среди модификаций нашего человеческого ума – сперва у потомков Каина, а после Всемирного потопа – в потомстве Хама и Иафета» (Sn25. P. 24–25). О «постоянном наименовании Ахилла “неподражаемым”» у Гомера см. дополнение в Sn30. P. 313.
Gravina G. Della Ragion poetica (17081) // Id. Scritti critici e teorici / a cura di A. Quondam. R.; Bari: Laterza, 1973. P. 236: «Не следует ставить в упрек Гомеру, что он переносит человеческие мысли (geni) и страсти на богов. Причина этого не только в том, что ему необходимо было приводить свои идеи в соответствие с грубыми умами тех людей, до которых он хотел эти идеи донести, – но и в том, что оные божества, по мнению людей ученых, были не чем иным, как характерами, в каждом из которых был сосредоточен целый пучок подобных друг другу атрибутов, а все атрибуты в целом, взятые в их различии, репрезентировали многообразные сущности всех сотворенных вещей, а также все причины – как естественные, так и моральные». Анастатическое издание этого труда Гравины см.: Gravina G. Della Ragion poetica libri due / F. Lomonaco (introd.). Napoli: ScriptaWeb, 2008.
Sn25. P. 197.
См.: Nuzzo E. Gli «eroi ossimorici» di Vico… P. 199–202.
Этот сюжет выдвигает на первый план В. Витьелло: Vitiello V. Certum pars veri? La scienza nuova tra Mathesis Universalis e lingua eroica (20041) // Id. Vico. Storia, Linguaggio, Natura… P. 32–33.
Notae. P. 770. Текст этого примечания восходит к постилле на нижней маргиналии к с. 84: Liber Alter qui est De Constantia jurisprudentis (Napoli, 1721, con postille autografe, ms. XIII B62) / a cura di F. Lomonaco…; соответствующее «Наблюдение II» рассматривается в примечаниях, которые мы можем прочесть в издании: Vico G. Notae in duos libros (Napoli, 1722, con postille autografe, ms. XIII B62) / a cura di F. Lomonaco, presentazione di F. Tessitore… P. 36–37.
Kleuker J. F. Zend-Avesta. Zoroasters lebendiges Wort, worin die Lehren und Meinungen dieses Gesetzgebers von Gott, Welt, Natur, Menschen, ingleichen die Ceremonien des heiligen Dienstes der Parsen u. s. f. aufbehalten sind. Riga: J. F. Hartknoch, 1776–1777; Kleuker J. F. Anhang zum Zend-Avesta. Riga: J. F. Hartknoch, 1781–1783.
Anquetil-Duperron A. H. Oupnek’hat: (id est, Secretum tegendum): opus ipsa in India rarissimum, Continens antiquam et arcanam doctrinam, è quatuor sacris Indorum Libris, Rak beid, Djedjr beid, Sam beid, Athrban beid, excerptam; Ad verbum, è Persico idiomate, Samskreticis vocabulis intermixto, in Latinum conversum, dissertationibus et annotationibus, difficiliora explanantibus, illustratum. Tom. 1–2. Argentoratum: typis et impensis fratrum Levrault, 1801–1802.
Lafitau J.-F. Mœurs des sauvages américains comparées aux mœurs des premiers temps, figures en taille-douce gravées par Jean-Baptiste Scotin. P.: Saugrain l’aîné – Hochereau, 1724.
Kant I. Mutmaßlicher Anfang der Menschengeschichte // Berlinische Monstsschrift. 1786. Siebenter Band. Januar bis Junius 1786. B.: Haude und Spener, 1786. S. 1–27.
Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. Трактаты и статьи (1784–1796). М.: КАМИ, 1994. С. 151.
Там же. С. 152–153.
Там же. С. 153.
Там же. С. 154–155.
Там же. С. 155 (перевод частично изменен нами).
Быт. 2: 20: «И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему».
Быт. 2: 23: «И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа».
Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории… С. 159 (перевод частично изменен нами).
Быт. 3: 1: «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их».
Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории… С. 165.
Там же.
Там же. С. 155.
Там же. С. 163.
О роли Х. Г. Гейне в становлении мифологической школы см.: Heidenreich M. Christian Gottlob Heyne und die Alte Geschichte. München [u.a.]: K. G. Saur, 2006.
Wolf F. A. Prolegomena ad Homerum, Sive de Operum Homericorum prisca et genuina forma variisque mutationibus et probabili ratione emendandi. Halis Saxonum: Libraria Orphanotrophei, 1795.
Görres J. Mythengeschichte der asiatischen Welt. Erster Band. Hinterasiatische Mythen. Heidelberg: Mohr und Zimmer, 1810; Görres J. Mythengeschichte der asiatischen Welt. Zweiter Band. Vorderasiatische Mythen. Heidelberg: Mohr und Zimmer, 1810.
«Es ist die höchste Natureinheit in der Geschichte dieser Zeit, keine Falschheit und keine Lüge wird in ihr erfunden, wie in den physischen Gesetzen; der frühe Mensch ist das artikulirte Wort, das die Erde ausgesprochen, wie die Welt das Wort von Gott; in den Reden, die er führt, tönt die dunkle Sprache der Elemente fort, eines jeden eigenthümlicher Accent läßt sich in ihnen unterscheiden. Nothwendig muß daher diese Geschichte der Übergang der Physik ins Leben sein <…>» (Görres J. Mythengeschichte der asiatischen Welt. Erster Band. Hinterasiatische Mythen. Heidelberg: Mohr und Zimmer, 1810. S. X.)
О специфике натурфилософии Герреса в ее отношении к другим проектам романтической натурфилософии, в частности к философии Шеллинга, см.: Lotito L. Die Allegorie des Überschwenglichen: Überlegungen über die Interpretation des Schellingschen Absoluten und des Creuzerchen Symbols im Denken Görres’ (1805–1810) // Görres-Studien. Festschrift zum 150. Todesjahr von Joseph von Görres / H. Dieckerhof (hrsg.). München: Paderborn, 1999. S. 89–128.
«Der Mensch in dieser Periode ist somnambül, wie im magnetischen Schlafe wandelt er seines Bewußtseins unbewußt im tieferen Bewußtsein der Welt einher; sein Denken ist Träumen in den tieferen Nervenzügen; aber diese Träume sind wahr, denn sie sind Offenbarungen der Natur, die nimmer lügt, in ein jünges, reges, unverlogenes Leben ohne Sünde und Missethat: was daher diesem dunklen Traumcharakter und dieser Natursprache widerspricht, muß unbedenklich als Werk späterer Zeit der früheren nur angedichtet seiner eigenthümlichen Stelle zugewiesen werden» (Görres J. Mythengeschichte der asiatischen Welt. Erster Band. Hinterasiatische Mythen. Heidelberg: Mohr und Zimmer, 1810. S. X).
«Zum ersten ist die Gottheit aus ihren heiligen Mysterien hervorgegangen, und ihre Offenbarung war die Materie und das sichtbare Universum. Das ist das erste Wort, das sie gesprochen sich selbst beim eignen Namen rufend; das sind die ersten heiligen Bücher, die sie mit Feuerschrift an den Himmel geschrieben; und wie die Welten feiernd einherschritten in ihre Bahnen, ertönten die ersten Hymnen aus ihren Chören, dem verborgenen Geheimniß, aus dem sie hervorgegangen. Die zweite Incarnation folgte, um noch mehr kund zu geben die Herrlichkeit des Wesens. Durch alle die Naturformen war das Leben hindurchgeschlagen. Da sammelte es in jeder sich zur Flamme, wie die Wasser in der Erde sich zum Strome sammeln, und das Geheimniß drang näher an den Tag hervor, und einen leichten Schleier warf es aus Elementen nur um sich her, und webte in articulirten Bildern die Hieroglyphen der frühern Offenbarung aus, daß sie sich nun selbst und die großen Ahnen und die noch größere Gottheit verstehen möchten. Die Mysterien der Natur wurden in der Menschheit offenbar; was dunkel und geheimnißvoll im großen Werke geblieben war, das sollte nun sich in der Geschichte lösen, damit ein jeglich Ding zum klaren Verständniß des Ganzen gelangen möge. So ist alle Weltgeschichte der Naturgeschichte ausgesetzt. Es haben die Pforten des großen Naturtempels der Erde sich geöffnet, und aus dem innersten Heiligthume ist ein Zug hervorgegangen; von Priestern und Propheten geführt, und dann von Dichtern, Helden und Weisen geleitet, soll es durch des Vaters weite Reich ziehen und Zeugniß nehmen und Zeugniß geben von seiner Wunderkraft und klar und offenkundig die dunkeln Reden machen, die Gott gesprochen in die Welt hinab. Darum aber ist die Welt geworden, damit die Gottheit, wie sie sich ganz und ungetheilt in ihrer eigenen Idee erfaßt, so auch nach ihrer Unendlichkeit in allen ihren Theilen begriffen, sich erfassen möge <…>» (Görres J. Mythengeschichte der asiatischen Welt. Erster Band. Hinterasiatische Mythen. Heidelberg: Mohr und Zimmer, 1810. S. 1–2).
«In Reflexen ist in unendlicher Vergangenheit die Naturgeschichte abgelafuen, in denselben Reflexen sucht die Geschichte des geistigen Lebens in unendlicher Zukunft ein gleich unendlich geistiges Universum zu gestalten, in dem jeder Reflex die ganze unendliche Reflexion beherrscht, und daher die Idee vollkommen sich ganz durchdrungen hat. Gleich war daher in allen Zeiten die Idee der Gottheit, ungleich aber ihre Anschauung in Reflexen: das Wesen drang in jedem Menschen auf eigenes Selbstverständniß und äußere Offenbarung, in diesem Drange war schon früher die Natur geworden, es wird hier nicht minder auch die ganze Gedankenwelt» (Ibid. S. 4–5).
«Ein Dienst und eine Mythe war in uralter Zeit, es war eine Kirche und auch ein Staat und eine Sprache. Metalle und Gesteine sind nicht an einer Stätte gebildet, und von dort aus in Strömen um die Erde ausgeflossen; die Stelle, die sie trägt, hat sie auch ausgebohren. Auch Pflanzen haben nicht in Zügen im Urbeginn über die Erde sich bewegt, denn die Wurzel gehört nur in der kleinern Hälfte ihnen, in der größern der Erde an <…>; jeder Ort hat genuine Geschlechter hervorgebracht. Mit dem Menschen wars nicht desgleichen» (Ibid. S. 11).
«Jener Urstaat aber befassend alle die Geschlechter, die in der Heimath noch beisammen waren, war Naturreich und daher Priesterstaat und Theokratie; bei den physischen Gewalten lag die Herrschaft, und Propheten kündigten sich als ihre Verweser an» (Ibid. S. 16).
Ibid. S. XXI–XXII.
Creuzer F. Symbolik und Mythologie der alten Völker, besonders der Griechen. In Vorträgen und Entwürfen. Erster Band. Leipzig; Darmstadt: Heyer und Leske, 1810; Creuzer F. Symbolik und Mythologie der alten Völker, besonders der Griechen. In Vorträgen und Entwürfen. Zweiter Band. Leipzig; Darmstadt: Heyer und Leske, 1811; Creuzer F. Symbolik und Mythologie der alten Völker, besonders der Griechen. In Vorträgen und Entwürfen. Dritter Band. Leipzig; Darmstadt: Heyer und Leske, 1812; Creuzer F. Symbolik und Mythologie der alten Völker, besonders der Griechen. In Vorträgen und Entwürfen. Vierter Band. Leipzig; Darmstadt: Heyer und Leske, 1812.
Creuzer F. Das Studium der Alten als Vorbereitung zur Philosophie // Studien / F. Creuzer, C. Daub (hrsg). Bd. 1. Frankfurt; Heidelberg: Mohr, 1805. S. 1–22.
Creuzer F. Idee und Probe alter Symbolik // Studien / F. Creuzer, C. Daub (hrsg). Bd. 2. Frankfurt; Heidelberg: Mohr und Zimmer, 1806. S. 224–324.
«Eine formale Symbolik hingegen würde, freithätig verzichtend auf unbedingte Vollständigkeit des Stoffes, vielmehr der Grammatik gleich, die die möglichen Formen, d. i. die Gesetze der Sprache systematisch ordnet, die Gesetze der höheren Bildersprache einem höchsten Gesetze unterzuordnen trachten. / Ihr erstes Geschäft würde seyn, das Symbol als Produkt der Noth zu unterscheiden von dem sinnvollen Werke freier Bildung. Denn, wiewohl auch jenes den Forscher anziehen muß: würdiger Gegenstand der Betrachtung wird es doch erst, wo es unter der pflegenden Hand gebildeter Menschen Organ schöner Kunst wird, oder philosophischer Speculation, oder wo der Mensch, nachdem ihm die innere Welt aufgegangen, gedrungen ihren Sinn auszusprechen, und verzweifelnd zugleich an der Zulänglichkeit der Schrift und Rede, sich den Schranken des Begriffs entziehet, und in dem weiten Raume der Anschauung Hülfe sucht» (Creuzer F. Idee und Probe alter Symbolik… Bd. 2. S. 225).
Ibid. S. 226.
Крейцер приводит свой немецкий перевод, мы цитируем русский перевод Г. А. Стратановского.
Creuzer F. Symbolik und Mythologie der alten Völker, besonders der Griechen. Erster Band… S. 3.
Ibid. S. 4.
Ibid. S. 9–10.
Ibid. S. 15.
Ibid. S. 16.