Никогда прежде проблемы изучения исторического опыта, его значения в жизни людей не стояли так остро, как в России на пороге XXI в. Они волнуют не только и даже не столько ученых, сколько рядовых граждан. Создается впечатление, что именно история страны, ее оценка разделяют людей более глубоко и непримиримо, чем проблемы сегодняшнего дня.
Тупиковость нынешних политических ситуаций образуется в значительной мере оттого, что ни политическая элита, ни общество пока не в состоянии посмотреть на реальные процессы с позиций, не ангажированных прошлым. Очень сложно быть объективным в оценке явлений, которые являются частью собственной жизни. Отсюда мифологизированность современной политики. Прошлое еще долго будет довлеть над нами, жить как бы рядом. Но для движения вперед важно понять самих себя, особенности нашего общества. Пора перейти от лобовой критики или глухой обороны к анализу.
В России всегда важнейшей составляющей общественного сознания являлось историческое миропонимание. То миропонимание, которым руководствовались несколько поколений людей в советскую эпоху, в значительной мере разрушено. Новое складывается медленно и трудно. Сейчас нашему обществу необходимо понять, каким оно хочет быть, по какой модели должна развиваться Россия: хочет ли оно возвращения в «светлое прошлое» (которое сейчас во многом идеализируется, ведь человеку свойственно забывать плохое) или двигаться к не очень понятному будущему. Для этого нужно понять собственное прошлое и изучить опыт других стран.
Существуют различные подходы к изучению истории, позволяющие анализировать всеобщую историю и историю отдельных обществ.
В советской историографии проповедовался формационный подход к истории. В соответствии с этим подходом всемирно-исторический процесс принято представлять как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций, различающихся между собой прежде всего по способу производства и соответствующей ему социально-классовой структуре (первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм). Утверждалось, что все народы раньше или позже придут к коммунизму. К. Маркс, создатель этой теории, осознавал многообразие мира, видел, что не все страны подходят под формационные характеристики. Сторонники сталинского марксизма-ленинизма и без того общие высказывания К. Маркса упростили и сформулировали жесткий закон смены общественно-экономических формаций, в которые было втиснуто все мировое развитие. Но число стран и народов, история которых не укладывается в формационные характеристики, поразительно велико, фактически большинство. Поэтому при любых идеологических послаблениях возникали дискуссии о том, действительно ли теория формаций отражает объективный закон исторического развития.
При объективном и внимательном рассмотрении можно выявить несколько уязвимых мест теории формаций: отсутствие учета фактора развития индивидуального и общественного сознания; чрезмерный упор на экономическую (материальную) сторону жизни; утопическая цель всеобщего равенства, ради которой жизнью современного поколения можно пожертвовать; представление об истории как о всеобщем однолинейном процессе.
В современной историографии набирает силу цивилизационный подход к изучению истории. Почему именно этот подход привлекает внимание, в чем его преимущества? Прежде всего выделяется универсальность этого подхода. Его принципы применимы к истории любой страны, группы стран. Важнейшее его достоинство – представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе. Эта теория в значительной мере учитывает и может включать методики других школ и направлений. Она носит сравнительный характер. История народа рассматривается не сама по себе, а в сравнении других народов, цивилизаций, что дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и культуре. Цивилизационный подход к истории имеет значительный потенциал, который может быть использован в современных условиях. Главной категорией, используемой при цивилизационном подходе, является цивилизация.
Цивилизация. Это магическое слово завораживает, создавая в воображении образ необыкновенного сообщества, где все устроено разумно и на пользу человека.
Возраст человеческого общества оценивается в 35–40 тыс. лет. На заре истории человек начал с одной и той же «стартовой позиции» независимо от региона проживания, которую принято называть первобытно-общинным строем. Этот строй характеризовался необычайным сходством на всей территории обитания человека: однотипность социальных структур, приемов трудовой деятельности, верований, бытовой культуры. Но на протяжении истории человечество пришло к поразительно неодинаковым результатам. В современном мире мы имеем колоссальное разнообразие социальных структур, политических систем, уровней и типов экономического развития, духовной, художественной культуры и т. п. Для того чтобы систематизировать огромный массив исторических данных, введем понятие цивилизации как основной типологической единицы истории.
В силу универсальности и многозначности этой категории она трудно поддается определению. Предпринималось множество попыток ее сформулировать. Существует более ста определений цивилизации. Исходные принципы самые разные. Р. Лоуи (США) называл цивилизацию «беспорядочной мешаниной из черепков и лоскутьев» (Цит. по: Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезамерика. М., 1992. С. 32). Он археолог и, естественно, история представала перед ним в виде сохранившихся остатков человеческой деятельности. Наиболее распространено определение цивилизации через понятие культуры. Его придерживались О. Шпенглер, Н. Бердяев, Ф. Нортроп, А. Кребер и др. Для отечественного социолога, ставшего гражданином США, П. Сорокина цивилизации – это огромные музееподобные хранилища материальной культуры, выставленные на обозрение без какой-либо системы.
О. Шпенглер считал главным в цивилизации характерные для этого общества форму и стиль культуры. Такой подход имеет богатую традицию и широко используется в теории и истории культуры.
Но сейчас наблюдается стремление, опираясь на существующие разработки, расширить рамки цивилизационного подхода до общеисторической методологии. Все большее распространение получает понятие о цивилизации как о социокультурной макро- или суперсистеме, имеющей внутренний механизм функционирования. В данном случае определение дается через категорию общества и его функциональных составляющих. Такой подход характерен для Н.Я. Данилевского. Он писал о цивилизации, что «главное должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития» (Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 85). Труды известного английского социолога и историка А. Тойнби вызывают большой интерес. Он также представлял цивилизацию как целостную общественную систему: «Цивилизации – это целостности, части которых согласованы друг с другом и взаимозависимы… Все аспекты социальной жизни цивилизации, находящейся в стадии роста, скоординированы в единое социальное целое, где экономические, политические и культурные элементы согласованы в силу внутренней гармонии» (Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 34).
Цивилизация – это сложная общественная система, имеющая внутренний механизм функционирования.
Что представляют собой факторы, определяющие существо цивилизации, ее неповторимое своеобразие? Определялись они по-разному. Наиболее часто выделяли следующее:
✓ географическая (или природная) среда;
✓ система ведения хозяйства;
✓ социальная организация, религия (духовные ценности);
✓ политическая система. На одно из первых мест в этом списке в последнее время выдвигается;
✓ ментальность (менталитет).
Это понятие используется разными общественными науками: психологией, социологией, философией. Пионерами в применении этого понятия в истории были французские ученые, принадлежавшие к школе «Анналов». Они ориентировались на поиск фундаментальных устойчивых структур сознания, которые, по их мнению, определяли стержень исторического развития. Единого общепринятого определения понятия «ментальность (менталитет)» не существует. Во французском философском словаре записано: «Менталитет – это совокупность умственных установок, привычек мышления, фундаментальных верований индивида». В советской исторической науке первым попытался сформулировать понятие ментальности А.Я. Гуревич, который является пропагандистом традиций школы «Анналов» в России: «Ментальность – это наличие у людей того или иного общества определенного общего умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя». Как видно, французское определение делает упор на индивидуальность. В определении А.Я. Гуревича идет речь об общественном сознании. В силу этого последнее определение в исторических описаниях является более предпочтительным, так как история имеет дело прежде всего с общественными системами. Ментальность, при всей кажущейся эфемерности категории, формирует социальное поведение общества, групп, индивидов. А.Я. Гуревич писал: «Хаотичный и разнородный поток в восприятии перерабатывается сознанием в более или менее упорядоченную картину мира, и это мировидение налагает неизгладимый отпечаток на все поведение человека. Субъективная сторона исторического процесса, способ мышления и чувствования, присущий людям данной социальной или культурной общности, включается в объективный процесс их истории». В более широком историческом контексте понятие ментальности адекватно особенностям общественного сознания. Для того чтобы понять сущность цивилизации, надо реконструировать присущий людям этой цивилизации способ восприятия действительности, т. е. менталитет.
Взяв за основу все сказанное выше, сформулируем рабочее определение цивилизации. Оно не претендует на глубокую научность, но им удобно пользоваться при анализе исторического материала. Цивилизация – это сообщество людей, имеющих сходную ментальность, общие основополагающие духовные ценности и идеалы, а также устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике. Как видно из определения, при цивилизационном подходе в центре исторического процесса – человек с особенностями его менталитета, сложными взаимосвязями с обществом и общее – как саморазвивающаяся система. Такой подход позволяет освободиться от марксистского экономического редуционизма, т. е. от жесткой привязки любых исторических явлений к экономическому интересу, способу производства. Исчезновение отживших цивилизаций и возникновение новых вызвано не развитием производительных сил, а прежде всего изменениями в ментальности, в системе основополагающих ценностей и идеалов. Человек и его миропонимание – первооснова всего. Он начало и конец земного мира.
Цивилизация не является чем-то неподвижным. Она развивается, проходит ряд стадий: зарождение, расцвет, разложение и гибель. Характер развития многовариантен, плюралистичен. На протяжении истории существовало и существует множество цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Одни разрушались или их разрушали, другие возникали на их обломках, усваивая предшествующее наследие. Какова продолжительность существования цивилизации? Сколько-нибудь определенного мнения на этот счет не существует, но высказывались различные гипотезы. А. Тойнби и О. Шпенглер утверждали, что цикл развития цивилизации от зарождения до упадка составляет примерно I тыс. лет. Л. Гумилев иного мнения – 1,5 тыс. лет. В 1848 году бельгиец Кетле, используя чисто математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации на примере древних империй составляет 1461 г., затем он уточнил, что погрешность в его расчетах составляет приблизительно 185 лет. Очевидно, уровень знаний о закономерностях существования цивилизаций таков, что, видимо, пока логичнее вести речь о продолжительности существования конкретных цивилизаций, поскольку их возникновение, расцвет и гибель обусловлены слишком большим, трудно поддающимся усредненному учету количеством факторов.
Предпринимались попытки выявить общий принцип формирования цивилизаций, систематизировать их многообразие. А. Тойнби, изучая всемирную историю, попытался определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми чертами. Сначала он насчитал до 100 самостоятельных цивилизаций. Затем, работая над своей концепцией, он последовательно сокращал их число: до 36, потом до 21 и, наконец, до 13. Остальные общества он считал вариантами самостоятельных цивилизаций. Ф. Бродель, П. Сорокин полагали, что каждую цивилизацию надо изучать такой, какая она есть, и не надо стремиться выявить какие-то общие, глобальные законы.
В современной России наиболее распространено выделение цивилизаций по национально-этническому принципу: японская, китайская, русская и т. д. Повышенный интерес к роли национального в жизни человека в нашем обществе понятен. Длительное время национальное растворялось в социально-классовом. Его значение в жизни человека сводилось к минимуму. Теперь наступила обратная реакция и происходит педалирование национального. Понятия «народ», «нация» обретают значение мистических сакральных символов.
Исторический материал свидетельствует, что цивилизация является вненациональным феноменом, хотя национально-этнические факторы играют важную роль. К примеру, ханты, манси, чукчи представляют собой разные этнические образования, но ведут сходный образ жизни. Европейская цивилизация, существование которой общепризнанно, состоит из многих народов, имеющих ярко выраженные национальные особенности: от холодных шведов до темпераментных итальянцев. Предлагается также выделение цивилизаций по региональному принципу: западная, восточная, латиноамериканская и т. д. Однако этот принцип также малопродуктивен. В разных регионах могут существовать сходные общества. Положим, между Австралией и Северной Америкой больше общего, чем различий. И все же, на наш взгляд, существует некий «генетический» код, который определяет магистральные потоки цивилизационного развития. Попытаемся выделить в цивилизационном многообразии эти магистральные потоки, которые с очевидностью просматриваются. Введем укрупненную единицу анализа – тип развития (иначе – тип цивилизации). Выделение типов развития можно осуществить по набору признаков, которые, с одной стороны, носят достаточно общий характер, а с другой, позволяют обозначить специфические особенности, характерные для многих существовавших и существующих обществ. Какие это признаки?
1. Общие фундаментальные черты в ментальности.
2. Общность и взаимозависимость историко-политической судьбы, экономического развития.
3. Взаимопереплетение культур.
4. Наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.
На основе своеобразного «генетического» кода типа развития возникает многообразие независимых параллельно развивающихся или хронологически сменяющих друг друга конкретных цивилизаций. Понятие «тип развития» – это категория, раскрывающая «секрет» многовариантности истории. На основе сформулированных признаков можно выделить три типа развития (цивилизации):
✓ природные общества (индейцы Северной Америки, аборигены Австралии, кочевники Азии) – непрогрессивная форма существования;
✓ восточный тип цивилизации;
✓ западный тип цивилизации – тип прогрессивного развития. Дадим краткую характеристику каждого из названных типов цивилизаций.
Цивилизации замкнутого типа развития – это народы, живущие в рамках годового природного цикла, прохождение которого от поколения к поколению не меняется. К подобным этносам относятся эскимосы, индейцы, некоторые племена бассейна р. Амазонка и др. Характерные черты цивилизаций этого типа.
1. Они существуют вне исторического времени, им не известны понятия будущего и прошлого, для них существуют время текущее и время мифическое, в котором живут боги, души предков и потомков.
2. Для этих этносов характерны одни и те же верования, приемы производства, установившийся ритм жизни в рамках природного цикла. Новое поколение повторяет ту же дугу развития (от рождения до смерти), что и предыдущее.
3. Неизменность образа жизни в социумах данного типа поддерживается путем табу. Попытка же изменить сформировавшиеся устои карается смертью или изгнанием.
4. В цивилизациях замкнутого типа нет внутренних стимулов для изменения существующего порядка, оно возможно лишь извне.
5. Распространение других типов цивилизаций в рамках цивилизаций названного типа ведет, как правило, к гибели последних.
6. Цивилизации замкнутого типа развития по сравнению с другими имеют ряд существенных достоинств:
✓ глубочайшее познание природы (все зоологи мира не знают повадок белого медведя лучше одного эскимоса),
✓ богатейшее абстрактное мышление,
✓ многие естественные открытия сделаны в них задолго до науки (закономерности движения материкового льда),
✓ люди этих обществ в своем самосознании существуют достаточно полноценно и комфортно, у них отсутствуют комплексы неполноценности и ущербности,
✓ экологическая чистота этих цивилизаций.
Переходим к рассмотрению цивилизаций циклического, или условно восточного, типа развития. К ним можно отнести Индию, Китай, Турцию и т. д. Часто подобные общества называют традиционными.
Основные параметры цивилизаций циклического типа заключаются в следующем.
1. Общество, личность существуют в рамках исторического времени, т. е. в прошлом, настоящем, будущем.
2. Боги рассматриваются как часть природы, окружающего человека мира. В сознании людей земное и внеземное религиозное время текут одновременно – души предков, потомков у живущих существуют одновременно.
3. Важнейшим своеобразием ментальности является то, что общественное сознание носит харизматический характер, личность рассматривает общество через религиозное сознание. Главным ценностным ориентиром для человека и общества выступают постижение смысла бытия, достижение высших духовных идеалов, а не рутина повседневной жизни. Характерным является и харизматическое отношение личности социума в целом к духовным лидерам.
4. Эти общества существуют на принципах коллективизма. Общественные интересы, цели, идеалы имеют приоритет над личностными.
5. Основной ячейкой общества является община: родовая, клановая, кастовая, религиозная, корпоративная. Общине подчинены все интересы личности, положение которой жестко определено в рамках общины традиционными отношениями и связями.
6. В силу того, что общины замкнуты, и ряда других обстоятельств, указанных выше, горизонтальные: экономические, социальные, политические – связи в обществе развиты слабо, оно построено на жестких вертикальных связях, социальная мобильность его членов низкая.
В целом весь социум распадается на 3 уровня:
✓ 1 – единоличный правитель,
✓ 2 – управляющая бюрократия,
✓ 3 – основная масса населения, оформленная в общины.
Человек из 3-го уровня, как правило, лишен возможности сколь-либо существенно влиять на 1-й и 2-й уровни или перейти в них.
Классовая дифференциация выражена слабо, политические организации зачастую создаются не по классовому признаку.
Стоящий на вершине социально-политической пирамиды единоличный правитель обожествляется или признается харизматическим лидером, а от его имени всем распоряжается бюрократия. Все общество держится на государстве, господство государственного аппарата безграничное, он распоряжается всем и вся и является властью собственностью.
Поскольку частная собственность, по сравнению с властью-собственностью, развита недостаточно, общество лишено возможности эффективно влиять на власть. В цивилизациях этого типа не государство служит обществу частных собственников, а сообщество людей без собственности подчинено власти-собственности в лице бюрократии.
7. Общество данного типа развивается циклически и по спирали. В течение одного цикла оно проходит последовательно 4 стадии:
✓ 1 – централизация власти, укрепление власти,
✓ 2 – кризис власти, усиление центробежных сил,
✓ 3 – упадок власти,
✓ 4 – социальная катастрофа (бунт, революция, нашествие и т. д.).
На 4-й стадии в этих обществах происходят наибольшие изменения, так как разрушаются вертикальные связи и 3-й уровень общества получает возможность влиять на 1-й и 2-й.
Затем социум снова возвращается на 1-ю стадию, и цикл начинается сначала.
8. Поскольку развитие этих обществ протекает циклически и по спирали, в них особую ценность имеют традиции как концентрированный опыт предыдущих поколений, актуальный и для современности. Ментальность отличают чувство благодарности детей родителям за то, что они передали им свой опыт и уверенность в том, что общество имело свой «золотой век», где все было прекрасно и поэтому идеал часто видится в прошлом, а не в будущем.
9. Живучесть обществ, относящихся к циклическому типу цивилизационного развития, обусловливается наличием мощных компенсаторных механизмов;
✓ все общество сосредоточено на достижении высшей цели, все трудности, беды, лишения отражаются в ментальности его членов лишь как временные жертвы на пути к этой цели,
✓ коллективизм, активно пронизывающий все сферы жизни общества и нивелирующий неудовлетворенность отдельной личности,
✓ мощная социальная защита человека со стороны государства в обществе, построенном на жестких вертикальных связях.
Таковы обобщенные характеристики цивилизаций циклического типа развития.
Встает вопрос: а почему же все-таки эти цивилизации развиваются циклично? В чем заключается внутренняя движущая сила этого процесса?
Нам представляется, что первоосновой является возможность реализации человеком своих поведенческих функций в обществе. Таких функций сегодня ученые выделяют три:
✓ выживания;
✓ защиты;
✓ воспроизводства потомства.
Некоторые исследователи полагают возможным говорить еще об одной функции – накопления информации.
Вот эти три функции и определяют весь ход исторического развития, а точнее его определяет личность. Лишь когда личности объединяются, появляются интересы социальных групп, классов, партий и т. д. Но все они имеют вторичный характер по отношению к поведенческим функциям.
Опыт человечества показывает, что наиболее полно человек может реализовать эти функции если имеет относительную независимость (абсолютной в человеческом обществе быть не может) и самостоятельность от общества, базирующиеся на частной собственности. Именно разветвленная и развитая система собственности делает сообщество ее владельцев свободным от диктата государственного аппарата.
В цивилизациях же циклического типа реализовать свои поведенческие функции может лишь власть-собственность, т. е. 1-й и 2-й уровни социальной стратификации. Поэтому конфликт между властью-собственностью и массой несобственников неизбежен. Разрешен он может быть двумя путями:
✓ модернизацией всех общественных отношений, в том числе и экономических;
✓ перераспределением власти-собственности, которое знаменует собой начало 1-й стадии (централизация и укрепление власти) нового цикла на ином качественном уровне (по спирали).
Теперь обратимся к цивилизациям интенсивного типа развития, или условно западного, или европейского, (по месту появления) типа. В истории известны 2 цивилизации подобного типа: греко-латинская, или античная, и европейская. Отметим их основные черты и характеристики.
1. Для этого типа цивилизационного развития характерен высокий темп изменений всей системы общественных отношений, в силу чего разрыв между поколениями очень велик. Опыт старшего поколения практически не нужен. Прошлое используется лишь для воспитания.
2. Рынок является способом функционирования экономики, а ее регулятором выступают частная собственность и предпринимательство.
3. Ярко выраженная социально-классовая дифференциация, развитые формы классовой организации. Вследствие чего важнейшей функцией государства является регулирование социально-классовых отношений, обеспечение гражданского мира, который является гарантом прогресса.
4. В обществе развиты горизонтальные, независимые от государства, экономические, политические, социальные, культурные связи между различными социальными группами и отдельными личностями.
5. В цивилизациях этого типа существует правовое государство, позволяющее обществу, состоящему из множества собственников, контролировать власть, зависящую от них.
6. Ярко выраженный западо- или евроцентризм во всех областях, в том числе и в отношениях с другими типами цивилизаций. Стремление если уж не переделать всех по своему образцу, то по крайней мере подчинить своему тотальному влиянию.
7. Особенности ментальности:
✓ характерно представление о линейном быстротекущем времени: из прошлого можно извлечь уроки; в настоящем человек должен действовать активно – это главный лейтмотив жизни; будущее готовится сегодня, при этом время воспринимается не как божественный рок, а как объект борьбы человека за его благоприятное течение,
✓ господство иудео-христианской идеологии, в основе которой лежит идея прогресса (на будущем Страшном суде спросится), сформулированная в Ветхом и Новом Заветах,
✓ преобладание индивидуализма в общественном сознании; приоритет личности, ее прав и интересов над общественными,
✓ общественное сознание носит исключительно реальный, прагматический характер и ориентируется на религию прежде всего как на регламентацию нравственности, этики и эстетики.
8. Западной цивилизации присущи ряд противоречий, которые являются факторами ее разрушения. Обозначим первостепенные из них:
✓ рынок и социально-классовые отношения порождают социальные противоречия, социальную борьбу и идею общества социальной справедливости, кровавые революции и конфликты,
✓ образование национальных государств и империй привело к тому, что науки стали высшей сакральной ценностью и резко возросла апологетика шовинизма, национализма, колониализма, уже принесшая человечеству две мировых войны,
✓ индустриальная эпоха обусловила разрушение многих гуманистических, духовных ценностей и господство техногенных идей, но человеческое общество не может жить по законам природы, а тем более техники,
✓ индустриальная эпоха дала власти вооружение, при помощи которого она может разрушить свою зависимость от общества и установить над ним тотальный контроль, как это уже имело в фашистской Германии,
✓ обострение противоречий между научно-техническим прогрессом и окружающей средой, поставившее человечество на грань экологической катастрофы; есть предел НТП, за которым следует разрушение человека как такового.
Итак, мы рассмотрели основные характеристики цивилизации трех типов развития: замкнутого, циклического и интенсивного. Ставить вопрос, какой из них лучше, бессмысленно. Человеческий мир полифоничен, а исторический процесс многовариантен. Попытка насильственной унификаций типов цивилизационного развития бесперспективна, так как может разрушить цивилизационный баланс современного мира.
Нельзя в короткое историческое время успешно перевести общество одного типа развития в другой, поскольку это с высокой степенью вероятности приведет к его гибели из-за искусственной интенсификации темпов развития. История дает тому примеры. Если индейцы Северной Америки, как цивилизации, погибли в результате подобного внешнего вмешательства, то в Южной Америке они продолжают поступательное историческое развитие в своем цивилизационном темпе, в «своих обществах», хотя и испытывая цивилизационную экспансию Запада.
Объективно на сегодняшний день именно западная цивилизация достигла наивысших темпов исторического прогресса, заплатив сама и заставив заплатить другие цивилизации очень дорогую цену.
Поэтому неслучайно многие общества, относящиеся к цивилизациям циклического типа развития, предпринимают попытки своей модернизации в интересах освобождения от противоречий «восточных» обществ, не дающих им угнаться за Западом.
В истории известны три варианта подобной модернизации.
1. Заключается во внедрении прогрессивных элементов в полном объеме: рынок, демократия, правовое государство с учетом особенностей исторического, социального и культурного саморазвития. По такому пути осуществляют модернизацию Япония, Индия и так начинала свою «перестройку» Турция.
2. Состоит во внедрении организационно-технологических элементов индустриального общества и рыночных отношений при сохранении общественных отношений «восточного» типа. Такой вариант модернизации избрали Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Южная Корея, Китай, в последнее время на него ориентируется и Турция.
3. В его основе лежит перенесение только технологических структур при отрицании рынка и демократии. Этот вариант реализовывался в истории под лозунгом социалистической идеи на Кубе, в Северной Корее, ряде африканских стран.
В то же время общества интенсивного типа развития, пытаясь разрешить присущие им противоречия, все чаще и чаще обращаются к «восточному» опыту социальной защищенности, начал общинной психологии в противовес индивидуализму, решения проблем душевного и физического здоровья и многому другому.
Таким образом, современная концепция цивилизационного подхода к познанию истории предполагает, что Россия является цивилизационным феноменом. Его сущность состоит в том, что российская цивилизация не относится в чистом виде ни к одному из трех типов цивилизационного развития.
Россия представляет собой цивилизационно неоднородный конгломерат или цивилизационно неоднородное общество, сложившееся в рамках Московского царства в XIV–XVI вв. в результате общения народов, относящихся к различным типам цивилизаций, объединенных мощным государством с великорусским ядром.
Россия всегда находилась между двумя цивилизационными центрами: Востоком и Западом. В различные периоды своей истории в российский социум входили народы, относящиеся к западному или восточному типам, что в значительной степени обусловливало тяготение России то к Западу, то к Востоку и крайнюю остроту постановки проблемы «цивилизационного выбора в нашей истории».
Цивилизационный подход ставит в центр исторического анализа человека, личность с ее ментальностью, а не общество с его способом производства.
Ментальность – наличие у людей того или иного общества определенного умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя. (Автор определения – современный российский философ А.Я. Гуревич). Как видим, ментальность в известной степени совпадает с общественным (сознанием), а конкретнее – с общественной психологией.
Цивилизация – сообщество людей, объединенное финансовыми условиями реализации своих основополагающих духовных ценностей, имеющих устойчивые особенные черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу. (Автор – д-р ист. наук, профессор Л.И. Семенникова).
Тип цивилизации – тип развития определенных народов, этносов. Объединение цивилизаций в типы осуществляется по результатам анализа и по следующим основаниям:
✓ общность социально-экономического развития;
✓ взаимопереплетение культур;
✓ схожесть менталитетов;
✓ наличие общих интересов и перспектив развития. Целесообразно выделить следующие типы цивилизаций:
✓ замкнутого типа;
✓ циклического типа развития;
✓ интенсивного типа развития.
1. Назовите основные этапы исторической науки.
2. Для чего необходимо изучение истории?
3. Перечислите типы цивилизаций и основные их черты и особенности.
1. Семенникова Л.И. Проблемы цивилизационного подхода к истории. Уфа, 1994.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
3. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. № 1.
4. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
5. Платонов О.А. Русская цивилизация. М., 1992.
6. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. В 2 ч. М., 1994.
7. Момджян К.Х. Социум, общество, история. М., 1994.