Одним из первых в научной экономике Ксенофонт обратил внимание на двоякое потребление блага – в качестве потребительной стоимости и меновой стоимости. Называя имуществом вещи, полезные человеку, Ксенофонт считал вещи, вредные для человека, «скорее убытком, чем ценностью». Подчеркивая эту мысль, он утверждал, что земля, овцы, деньги не являются благом для тех, кто не умеет ими пользоваться. Ксенофонт считал ценностью и друзей, если представляется возможность получить от них пользу. Потребительная стоимость блага (по Ксенофонту – ценность) во всех его высказываниях связывается с пользой, которую оно приносит.
Немаловажно подчеркнуть, что Ксенофонт изучал не только пользу материальных благ, но и пользу невещественных благ. Наравне с ценностью в рассмотрении потребительной стоимости Ксенофонт говорил также и о ценности в смысле меновой стоимости. Так, «для того, кто не умеет пользоваться флейтой, если он ее продает, она ценность, а если не продает, а владеет ею – не ценность».
Ксенофонт с возрастанием богатства отмечал рост использования золота и серебра как предметов роскоши, относился крайне негативно к деньгам. О накоплении богатства Ксенофонт писал: «Денег никто не имеет столько, чтобы не желать иметь их еще больше, а если у кого-нибудь они оказались в избытке, то он, закапывая излишек, получает не меньше удовольствия, чем если бы он им пользовался». Являясь приверженцем накопления денежных богатств, Ксенофонт выступал за грамотное использование серебряных рудников. Более того, он утверждал, что государство должно заняться приобретением рабов для их эксплуатации на серебряных рудниках. Он считал, что серебряные рудники необходимо усердно разрабатывать, потому что серебро никогда не станет дешевле. Мыслитель полагал, что если избыточное количество товаров, в т. ч. и золота, приводит к их обесценению, то исключением из этого правила является серебро. Он считал, что серебро находится вне воздействия спроса и предложения, т. к. рассматривал серебро деньгами по преимуществу.
Рассуждения Ксенофонта по целому ряду экономических вопросов говорят нам о том, что, являясь приверженцем натурального хозяйства, он все же стремился использовать наличные товарно-денежные отношения в интересах своего класса – рабовладельческой аристократии.