Выделяют две основные разновидности понятия «цивилизация» – теории стадионального развития цивилизации и теории локальных цивилизаций.
Стадиональные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Сюда принято относить и популярную в советский период российской истории теорию формационного подхода. Среди цивилизационных теорий наиболее популярна теория Тойнби. Возникает логичный вопрос: а на каком основание происходит классификация? Почему одну страну принято изучать преимущественно в цивилизационном ключе, а другую цивилизацию – с помощью теории А. Тойнби. На каких основаниях автор выбирает инструмент для исследования? В принципе, любая цивилизация есть частный случай, но профессионал всегда видит, какой инструмент применить к изучению того или иного общества. Он берет именно тот инструментарий, который, по его мнению, объясняет особенности именно того общества, его историко-культурную специфику.
Для того чтобы отнести ту или иную страну к культурно-историческому типу, нужно проследить историю общества, начиная с глубокой древности, когда стало распадаться первобытное общество, и часть человечества перешла в состояние цивилизованности. В общемировом цивилизационном процессе выделяют основные стадии: доиндустриальную, индустриальную, или машинную, начало которой положил промышленный переворот, и постиндустриальную.
Теории локальных цивилизаций изучают большие исторические общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Локальные цивилизации – это своего рода «единицы», составляющие общий поток истории. Они совпадают с границами государств. Теория локальных государств – весьма коварное явление. В принципе, опираясь на критерии классификации, любую цивилизацию можно счесть локальной. Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные «компоненты» – географическая среда, экономика, политическое устройство, социальная структура, законодательство, церковь, религия, философия и т. д.
Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса. Таким образом, обе теории имеют свои преимущества и взаимно дополняют друг друга. Правильной можно счесть и ту, и другую. Иногда историческая цивилизация очень хорошо вписывается в постулаты формационного подхода, а иногда – для объяснения ее существования лучше применить цивилиза-ционный подход.
Иногда факт существования той или иной цивилизации можно объяснить сразу двумя теориями. Так, например факт существования во многом противоречивой российской цивилизации легче рассматривать с позиций цивилизационного подхода и теории социально-экономических формаций, долгое время принятых в советской историографии.
Выбор того или иного научного похода можно объяснить субъективной точкой зрения автора научной концепции. В этом – слабость данного метода. Можно сказать, что автор, снедаемый личными амбициями, подбирает факты под свою теорию. Бывают каверзные случаи, когда теория противоречит фактам. В данной ситуации научный деятель вынужден выстроить логическую теорию, объясняющую некоторые несоответствия.