Об этом утверждении см. Iserloh 1968, особенно pp. 76–97.
Ссылка на Ис. 45:15.
Об этом споре, состоявшемся в Лувенском университете в XV в., см. Baudry 1950, особенно pp. 27–46.
В фольклоре нашла отражение менее возвышенная история, напоминает У. Оден в соответствующем разделе своей книги «О доме» (Auden, Wystan Hugh (1965). About the House (London), p. 117): «Озарило Лютера / В укромном уголке».
Доводы в пользу эволюции его взглядов лучше всего изложены Саарниваара (Saarnivaara 1951, pp. 59–120). Весьма убедительную переформулировку первой версии дает Борнкамм в своем ответе Саарниваара (Bornkamm 1961–62). Дискуссия ясно изложена Дикенсом (Dickens 1974, pp. 85–88), который склоняется к точке зрения Саарниваара.
Об этом мнении и реакции Лютера на неверные толкования см. Spitz 1953, особенно pp. 122f.
Подробности, касающиеся истории индульгенций, приводятся по: Green 1964, pp. 113–114, 119–120.
См. Luther 1962b, p. 125. Аллюзия на Деян. 5:29.
Обзор дискуссий о роли Лютера см. в Mackensen 1964. Подробный рассказ о его действиях см. в Mackinnon 1925 – 30, vol. 3, pp. 159–210.
Подробнее см. Dickens 1966b, pp. 74–76. Блестящему синтезу этого автора я многим обязан.
Таково название важного исследования Ульманна (Ullmann 1855). О «сходствах» между Лютером и Весселем Гансфортом ср. также Ritter 1971, особенно p. 32.
Цитаты взяты из фрагментов перевода письма, опубликованного в Oberman 1966. См. библиографию первоисточников: Gansfort 1966.
Об этих точках зрения см. прежде всего «Quodlibeta» Оккама (диспуты «обо всех предметах») в William of Ockham 1957, особенно pp. 100, 125.
Об этом см. Aston 1964 и особенно Tomson 1965.
Фиггис в своем классическом описании концилиаристской политической теории ошибается, полагая, что политические идеи, связанные с этим движением, были сформулированы только в конце XIV в. и, в сущности, состояли в применении к Церкви концепции народного суверенитета, разработанной ранее в светской сфере. Об этом предположении см. Figgis 1960, pp. 44–45; о критике его концепции см. Oakley 1969, pp. 369–372.
Глосса Угуччио по поводу этого суждения напечатана в полном виде в «Приложении» к Tierney 1955, pp. 248–250; отсюда же взяты цитаты.
См. McGrade 1974, особенно pp. 18–20, 28–43. См. также Bayley 1949, особенно pp. 199–201; Tierney 1954; Lagarde 1963, особенно pp. 53–55, 86.
О Жерсоне как реформаторе см. Connolly 1928, особенно pp. 90–112.
В русскоязычной литературе это сочинение фигурирует как трактат «О согласии католиков» или «О кафолическом согласии». – Прим. ред.
О концилиаризме Забареллы см. «Приложение» к Ullmann 1948, pp. 191–231; ср. Tierney 1955, pp. 220–237.
См. Gerson 1965a, pp. 226, 232, 247. Вопрос, который первоначально задает Жерсон (p. 222): «Власть папы больше власти Церкви (maior quam ecclesia) или наоборот?» Николай Кузанский предпочитает задавать вопрос (p. 191), не находится ли Церковь «над властью папы» (supra potestatem Romanae pontifci).
«Пересмотр» Альмена составляет, таким образом, последнюю часть «Изложения». Само «Изложение» впервые появилось в посмертном собрании его «Кратких трудов» (Opuscula) под редакцией Венсана Демье (Vincent Doesmier) (Paris, 1518), fos i – ixvii, с «Пересмотром» на fos lxii – lxvii. Целиком оно впервые вышло отдельным изданием в Париже в 1526 г. и переиздано в качестве приложения к: Jean Gerson, Opera omnia, ed. Louis Ellies du Pin, 5 vols (Antwerp, 1706), vol. 2, cols 1013–1120. Поскольку цитаты приводятся именно по этой версии, имеет смысл отметить две ее особенности. Одна состоит в том, что трактат вышел под другим названием – «О мирской и церковной власти», а исходное название приводится в качестве подзаголовка (col. 1013). Другая особенность в том, что «Пересмотр» преподносится в качестве отдельного трактата (cols 961–976).