Карта к статье выполнена доцентом Белорусского государственного университета канд. ист. наук С. Н. Темушевым.
Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Т. XI. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 52.
Татищев В. Н. Собр. соч. Т. V и VI. М., 1996. С. 142, 287.
Родословная книга князей и дворян Российских и выезжих (Бархатная книга). Ч. II. М., 1787. Глава 31. Род Белозерских князей. С. 162–163.
Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. V. М., 1993. С. 241–243. Примеч. 65.
Соловьев С. М. Сочинения. Кн. II (Т. 3–4). М., 1988. С. 617.
Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. II. СПб., 1891. С. 110, примеч. 326; с. 162, примеч. 484; с. 163, примеч. 487.
Сказания и повести о Куликовской битве. Ленинград, 1982. С. 10.
Дмитриев Л. А. О датировке «Сказания о Мамаевом побоище» // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. X. М.; Ленинград, 1954. С. 197–198.
Бегунов Ю. К. Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище» // «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. К вопросу о времени написания «Слова». М.; Ленинград, 1966. С. 493–495, 505–506; Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 205–206.
Демин Л. М. Древнее Белоозеро. М., 1993. С. 62–66.
И. С. [Снегирев И. М.]. Родословное древо государей российских, изображенное на своде паперти соборной церкви Новоспасского ставропигиального монастыря. М., 1837. С. 434–435.
ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Рогожский летописец. Пг, 1922. Стб. 135–136.
ПСРЛ. Т. XXXVII. Устюжские и вологодские летописи XVI–XVIII вв. Ленинград, 1982. С. 76 («посла его князь великий в заточенье на Лачъ озеро в Каргополе, а мех с зелием сожгоша»).
Временник Московского Общества истории и древностей российских. Кн. Х. М., 1851. С. 36, 41, 143, 231. Опубликовано также: Белозерье. Краеведческий альманах. Вып. 2. Вологда, 1998. С. 74–76; Родословная книга князей и дворян («Бархатная книга»). Ч. II. М., 1787. С. 162–163 ;Редкие источники по истории России. Вып.2.М.,1977.С.159–160. См. также: ПСРЛ. Т. XX. Ч. I. Львовская летопись. СПб., 1910. С. 12; Т. XXIII. Ермолинская летопись. М., 2004. С. 167; Т. XXIV. Типографская летопись. М., 2000. С. 227–228.
ПСРЛ. Т. XVIII. Симеоновская летопись. М., 2007. С. 75, 76.
Там же. С. 76.
ПСРЛ. Т. XVIII. С. 77.
Там же. Т. XXXVII. С. 31, 71, 111, 130.
Там же. Т. X. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 168–169. Выделено нами.
ПСРЛ. Т. X. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. С. 175.
Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати древней Руси X–XV вв. Т. III. М., 1998. С. 150. № 294а.
ПСРЛ. Т. X. С. 166.
Экземплярский А. В. Указ. соч. Т. II. С. 26. Примеч. 106.
ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997. Стб. 527.
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Ленинград, 1949. № 8. С. 18.
Янин В. Л. Новгород и Литва. М., 1998. С. 90. Летописцем Федор Михайлович Белозерский упоминается по поводу двух своих браков: в 1302 г. – с дочерью некоего Вельбласмыша в Орде, а в 1314 г. – с дочерью Дмитрия Жидимирича (ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997. Стб. 528, 529).
Столярова Л. В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI–XIV вв. М., 2000. № 167. С. 186–188.
ПСРЛ. Т. V. Вып. 1. Псковские летописи. М., 2003. С. 20; Т. V. Вып. 2. Псковские летописи. М., 2000. С. 25, 97.
Определяя даты жизни князя Ивана Федоровича, мы должны исходить из того, что его отец Федор Михайлович был женат дважды – его браки заключались в 1302 и 1314 гг. Поскольку первое известие об Иване Федоровиче относится к 1310 г., выясняется, что он происходил от первого брака отца. Понятно, что, будучи младенцем, он являлся псковским наместником чисто номинально. Тем не менее по тогдашним правилам для занятия этого поста княжич должен был пройти обряд «постригов» (сажания на коня) – своеобразной инициации, который проводился обычно в возрасте трех лет. (Так, великий князь Ярослав Всеволодович, сын Всеволода Большое Гнездо, родился 8 февраля 1191 г., а 27 апреля 1194 г. над ним был совершен обряд постригов (см.: Экземплярский А. В. Указ. соч. Т. I. СПб., 1889. С. 7.) Таким образом, Иван Федорович родился в промежуток между 1303 и 1307 гг. Решение жителей пограничного города, ведшего постоянную борьбу с ливонским рыцарством, пригласить к себе на княжение с санкции великого князя Михаила Ярославича Тверского малолетнего княжича, на первый взгляд может показаться довольно странным, ибо Пскову в это время был нужен не политический символ, а деятельный правитель. Между тем данный поступок псковичей может быть объяснен весьма прозаически. В начале XIV в. во Пскове активно действует псковский посадник Борис, который не смог, очевидно, «ужиться» с князем Федором Михайловичем Белозерским. Вероятно, именно его стараниями и появилась на свет упоминавшаяся выше жалоба новгородцев на Федора Михайловича. Великий князь Михаил Ярославич Тверской оказался в довольно сложном положении. Чтобы не обидеть ни одну из сторон конфликта, он в виде компромисса предложил возвести на псковский стол малолетнего сына Федора Михайловича. После смерти посадника Бориса летом 1312 г. (ПСРЛ. Т. V. Вып. 2. С. 22) ситуация коренным образом изменилась, и уже через несколько месяцев, судя по записи на Псковском паремейнике, Михаил Тверской должен был назначить в Псков взрослого наместника – служившего ему князя Бориса Дмитровского, который сел на псковском столе в промежуток между 1 марта и 17 мая 1313 г. (Столярова Л. В. Указ. соч. № 196. С. 209–213; Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984.
ПСРЛ. Т. XI. С. 2. А. В. Экземплярский, а за ним и другие историки полагали, что известие 1363 г. об Иване Белозерском, пришедшем из Орды к князю Дмитрию Константиновичу Суздальскому, во второй раз занявшему Владимир, относится к князю Ивану Федоровичу Белозерскому, погибшему на Куликовом поле в 1380 г. (Экземплярский А. В. Указ. соч. Т. II. С. 164). Правда, при этом они не замечали нестыковок – получалось, что Иван Федорович в летописях упоминался раньше своего отца Федора Романовича. Все встает на свои места, если известие 1363 г. мы соотнесем с другим Иваном Федоровичем.
Долгоруков П. В. Российская родословная книга. Ч. I. СПб., 1854. С. 217 (переиздано: Белозерье. Вып. 2. С. 77); Экземплярский А. В. Указ. соч. Т. II. СПб., 1891. С. 157.
ПСРЛ. Т. III. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000. С. 327–328.
ПСРЛ. Т. III. Новгородская первая летопись. С. 93, 333. В литературе достаточно давно и прочно утвердилось мнение, что упомянутые новгородской летописью князья Роман Глебович и его сын Дмитрий Романович, хотя и были отцом и сыном, принадлежали к смоленскому княжескому дому: Роман Глебович считается князем Брянским и Смоленским, сыном Глеба Ростиславича, а его сын Дмитрий Романович отождествляется с одноименным брянским князем (см.: ПСРЛ. Т. III. Указатель. С. 610, 633). Эта точка зрения была высказана еще в 1895 г. исследователем Смоленской земли П. В. Голубовским и с тех пор никем не оспаривалась (Голубовский П. В. История Смоленской земли до начала XV столетия. М., 2011. С. 176–177, 421). В современной историографии тот же взгляд был высказан Д. Н. Александровым (Александров Д. Н. Смоленская земля в XIII–XIV вв. М., 1998. С. 67–68). Между тем здесь была допущена ошибка, основанная на том, что в условиях скудости летописных известий исследователь отождествил живших в одно и то же время Романа Глебовича и Дмитрия Романовича Белозерских с носившими те же имена и отчества Романом Глебовичем и Дмитрием Романовичем Смоленскими. В этом легко убедиться, если проследить летописные известия, связанные с последними. Под 1285 г. говорится о походе князя Романа Брянского «ратью» к Смоленску (ПСРЛ. Т. X. С. 166), а под 1300 г. находим известие о том, что в бою под Дорогобужем ранили князя Романа Глебовича, брата князя Александра Глебовича Смоленского (там же. С. 173). Относительно Дмитрия Романовича летописец под 1334 г. сообщает, что князь Дмитрий Брянский с татарской ратью пришел к Смоленску на князя Ивана Александровича (там же. С. 206), а под 1341 г. говорит о женитьбе московского князя Ивана Красного на дочери Дмитрия Брянского (там же. С. 213). Положение князей, перешедших на службу к великим князьям, всегда было ниже статуса князей владетельных. Выше, говоря о белозерских князьях на службе в Новгороде, мы выяснили, что они были вынуждены пойти на этот шаг, будучи лишенными в результате политических интриг своих родовых владений. Между тем, судя по приведенным известиям, указанные князья на протяжении нескольких десятилетий самым активным образом были связаны с жизнью Смоленской земли, владели здесь своими уделами и не имели никакого отношения к Новгороду. «Смешение» двух пар полных тезок из белозерского и смоленского княжеских домов произошло впервые в Никоновской летописи, являющейся первым действительно общерусским сводом. Если же мы возьмем более ранние летописи, то увидим, что они никогда не смешивают эти две пары князей. Новгородский летописец прекрасно осведомлен о деятельности белозерских князей в Новгороде, но ему ничего не известно о деятельности их смоленских тезок, и, наоборот, другие летописцы, знающие о деяниях смоленских князей, ничего не говорят о действиях белозерских князей в Новгороде. Если бы речь шла об одних и тех же лицах, новгородские и другие летописцы, безусловно, зафиксировали бы все эпизоды их жизни, связанные как с Новгородом, так и со Смоленской землей. Но этого не наблюдаем. Отсюда вытекает основной вывод: князья Роман Глебович и его сын Дмитрий Романович, чьи имена встречаются в новгородской летописи, не имеют ничего общего с одноименными им брянскими князьями.
Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Указ. соч. Т. III. М., 1998. С. 73–74, 173. № 436и.
ПСРЛ. Т. III. С. 328.
Там же. С. 346.
ПСРЛ. Т. III. С. 349.
Там же. Примеч. 11.
Конев С. В. Синодикология. Ч. II. Ростовский соборный синодик // Историческая генеалогия. 1995. № 6. С. 97.
Там же. С. 102–103.
Копанев А. И. История землевладения Белозерского края XV–XVI вв. М., 1951. С. 35. Он попытался раскрыть имена Череповецкого синодика, но эта попытка не может быть признана удачной. Во-первых, он приписал погибшему на Куликовом поле князю Федору Романовичу кроме известного по родословцам Ивана еще двоих сыновей, что явно противоречит показанию тех же родословцев, что от Федора «род не пошел», а во-вторых, смог идентифицировать лишь семь из двенадцати мужских имен синодика.
Бегунов Ю. К. Указ. соч. С. 493–495; Памятники Куликовского цикла. С. 205–206.
Русские повести XV–XVI вв. Ленинград, 1958. С. 357.
Там же. С. 21.
Там же. С. 359.
Иловайский Д. И. Куликовская победа Дмитрия Ивановича Донского. М., 1880. С. 19, 44.
ПСРЛ. Т. XXV. Московский летописный свод конца XV в. М., 2004.
Сказания и повести о Куликовской битве. С. 22.
Древняя российская вивлиофика. 2-е изд. Ч. VI. М., 1788. С. 450–451.
ПСРЛ. Т. XXV. С. 200.
Янин В. Л. Князья Копорские // Средневековый Новгород. Очерки археологии и истории. М., 2004. С. 275–285 (ранее опубликовано: Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1978. № 6. С. 14–24).
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.; Ленинград, 1950. № 21. С. 58.
Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. См. указатель имен.
Володихин М. И. Специалист по южному направлению. Князь Михаил Иванович Воротынский // Воеводы Ивана Грозного. М., 2009; Каргалов А. В. Полководцы X–XVI вв. М., 1989; Ульянов В. П. Князь М. И. Воротынский – военный деятель России XVI в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Тюмень, 2006.
Гуляй-городом назывались русские полевые передвижные укрепления, состоящие из повозок со щитами и пушками. Особенно часто использовались в XV–XVI вв.
Разрядная книга 1475–1605 (далее – РК). Т. II. Ч. II. М., 1982. Л. 491–494.
Там же. Л. 509 об.
Там же.
РК. Т. II. Ч. II. Л. 508–508 об.
Там же. Л. 509.
Там же. Л. 509 об.
Там же. Л. 510.
Там же. Л. 515.
Там же. Л. 514 об.
Там же. Л. 510–511.
РК. Т. II. Ч. II. Л. 511–511 об.
Курбский А. М. История о великом князе Московском // Русская историческая библиотека. СпБ., 1914. Т. XXXI. Стб. 286–289.
Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 370, 422; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. М., 1986. С. 10, 11; Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 475, 477.
РК. Л. 509 об.
РК. Л. 510.
РК. Т. II. Ч. II. Л. 501.
Там же.
Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XvI в. М., 1988. С. 124–136.
РК. Л. 28, 62, 82, 97, 194, 322, 325 об., 338 об.
Там же. Л. 378, 401 об., 415,424 об., 427, 433 об.
Там же. Л. 472, 475 об., 483.
РК. Т. III. Ч. II. Л. 911–917.
Крючков Ю. С. Самуил Карлович Грейг. М., 1988. С. 7.
Biographical Dictionary of Eminent Scotsmen by Robert Chambers and published by Blackie and Son of Glasgow, Edinburgh, and London. London, 1856. P. 68–69.
См.: Беспалов А. В. Первейший из чужеземных моряков. Адмирал Грейг // Военно-исторический журнал «Рейтар». 2016. № 4. С. 98.
Крючков Ю. С. Указ. соч. С. 11.
Энциклопедия военных и морских наук / Под ред. Г. А. Леера. СПб., 1888. Т. II. С. 581.
Веселаго Ф. Ф. Краткая история русского флота. М., 2014. С. 203.
Степанов В. С., Григорович П. И. В память столетнего юбилея императорского Военного ордена Святого великомученика и Победоносца Георгия. (1769–1869). СПб., 1869. С. 129.
Цит. по: Бородкин М. М. История Финляндии. Время Екатерины II и Павла I. СПб., 1912. С. 249.
Военный энциклопедический лексикон. Т. 4. СПб., 1853. С. 583–584; Военная энциклопедия / под ред. В. Ф. Новицкого и др. СПб., 1911–1915. Т. 8. С. 465–466.
Cross A. By the Banks of the Neva Chapters from the Lives and Careers of the British in Eighteenth-Century Russia. Cambridge, 2007. P. 193.
Энциклопедия военных и морских наук / Под ред. Г. А. Леера. СПб., 1888. Т. II. С. 581.
Ганкевич В. Ю. Генерал-поручик В1ктор Амадей Ангальт-Бернбург-Шаумбург-Хойм: (призабута б1ограф1я генерала катерининсько'1 доби) // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Исторические науки». 2011. Т. 24 (63). № 1. С. 32.
Военная энциклопедия / Под ред. В. Ф. Новицкого и др. СПб., 1911–1915. Т. 8. С. 464–466.
Беспалов А. В. Чужеземный принц на службе России // Военноисторический журнал «Рейтар». 2017. № 1. С. 32–40.
Ганкевич В. Ю. Указ. соч. С. 8–9.
Ганкевич В. Ю. Указ. соч. С. 9.
Беспалов А. В. Чужеземный принц на службе России // Военноисторический журнал «Рейтар». 2017. № 1. С. 38.
Ангальт-Бернбург-Шаумбургский, Виктор Амадей // Русский биографический словарь. СПб., М., 1896–1918. Т. 2. С. 108–110.
Степанов В. С., Григорович П. И. Указ. соч. С. 129.
Ганкевич В. Ю. Принц Виктор Амадей Ангальт-Бернбург-Шаймбург-Хоймский, соратник и учитель российских полководцев – героев Отечественной войны 1812 года // Российская империя в исторической ретроспективе: Вып. VIII. Белгород, 2013. С. 35.
Бородкин М. М. История Финляндии. Время Екатерины II и Павла I. СПб., 1912. С. 305.
Бородкин М. М. Указ. соч. С. 306–307.
Ганкевич В. Ю. Принц Виктор Амадей Ангальт-Бернбург-Шаймбург-Хоймский, соратник и учитель российских полководцев – героев Отечественной войны 1812 года // Российская империя в исторической ретроспективе: Вып. VIII. Белгород, 2013. С. 37.
Военный энциклопедический лексикон. 2-е изд. Т. 4. СПб., 1853. С. 583–584.
Степанов В. С., Григорович П. И. Указ. соч. С. 136.
Беспалов А. В., Петров А. А. Армия королевства Неаполя и Сицилии 1789–1798 // Император. 2009. № 12. С. 2–12.
Советская военная энциклопедия в 8 т. М., 1978. Т. 6. С. 542.
Кутузов М. И. Документы. I. М., 1950; Румянцев П. А. Документы. I. М., 1953; Его же. Документы. II. М., 1953; Его же. Документы. III. М., 1959; Суворов А. В. Документы. Т. I. М., 1949; Его же. Документы. Т. II. М., 1951; Его же. Документы. Т. III. 1791–1798. М., 1952; Его же. Документы. Т. IV. 1799–1800. М., 1953; Ушаков Ф. Ф. Документы. Т. I. М., 1951; Его же. Документы. Т. II. М., 1952; Его же. Документы. Т. III. М., 1956.
Носов Б. Представление о Польше в правящих кругах России в 60-е гг. XVIII в. накануне первого раздела Речи Посполитой // Поляки и русские в глазах друг друга. М., 2000. С. 72.
Лескинен М. Польский характер в российской этнографии XIX века // Сайт Интелрос: интеллектуальная Россия. URL: http://www.intelros. ru/readroom/otechestvennye-zapiski/o4-2014/24220-polskiy- harakter-v-rossiyskoy-etnografii-xix-veka.html (дата обращения: 12.09.2020).
Лучицкая С. И. Образ Другого: проблематика исследования // Восток-Запад: проблемы взаимодействия и трансляции культур: сб. науч. тр. Саратов, 2001. С. 188–189.
Румянцев П. А. Документы. II. С. 326, 330, 336; Кутузов М. И. Указ соч. С. 145, 150.
Румянцев П. А. Документы. II. С. 164–165.
Например, см.: Ушаков Ф. Ф. Документы. Т. I. С. 219.
Кутузов М. И. Указ. соч. С. 145.
Здесь и далее сохранена орфография авторов документов.
Румянцев П. А. Документы. II. С. 357.
Ушаков Ф. Ф. Документы. Т. I. С. 64.
Там же. С. 177.
Суворов А. В. Документы. Т. II. C. 313, 478–480; А. В. Суворов: Письма. М., 1987. С. 124–127.
Ушаков Ф. Ф. Документы. Т. I. С. 64–65.