МОДУЛЬ 2. ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ КАК СИСТЕМА

2.1 Современный методический подход

Финансовый менеджмент – сложная социально-экономическая система, поэтому наиболее целесообразно применить для ее рассмотрения системный подход. По мнению известного эксперта в области финансового менеджмента Э. Хелферта, любой бизнес (образовательной – тоже) можно рассматривать как взаимосвязанную систему движения финансовых ресурсов, вызванных управленческими решениями. Такой подход называется системным. Он рассматривает бизнес как сложную систему и поэтому полностью отражает финансовую природу бизнеса.

Система – это совокупность объединённых системообразующим фактором элементов, соединённых в подсистемы, обладающая общесистемными свойствами эмерджентности, устойчивости, надёжности, эффективности и др. Такие свойства являются интегративными, так как присущи системе в целом и не свойственны ни одному из её элементов в отдельности. Следовательно, система не сводится к простой совокупности элементов, и, расчленяя систему на отдельные части, изучая каждую из них в отдельности, нельзя познать все свойства системы в целом. Для образовательных систем характерно наличие существенных связей между элементами, превосходящими по мощности связи этих элементов с элементами внешней среды. Это свойство позволяет выделить целесообразную систему из внешней среды. К интегративным свойствам системы относятся прежде всего обобщенные свойства. Из них важнейшие – эффективность, то есть обобщённое свойство системы, характеризующее её приспособленность к решению поставленных перед нею задач; надежность – как свойство решать поставленные задачи с определенной вероятностью; рентабельность (активов, материальных средств, основных средств, продаж, оборотных средств) – как обобщенное свойство организации приносить доход. В финансовом менеджменте исследуется наряду с этим и другие интегративные свойства, такие как устойчивость, платежеспособность, ликвидность баланса, фондообеспеченность, фондовооруженность, использование производственного и экономического потенциала, ресурсов и т.п.15

Для уяснения сущности системного подхода рассмотрим основные этапы его развития и причины, которые привели к его появлению. В прошедшем веке необходимость решения сложных практических проблем изменила и трансформировала методологию научного познания действительности: появилось многоуровневое системное мышление, выступающее более высокой ступенью отражения в нашем сознании закономерностей и связей объективного мира. Возникновение системности в исследованиях – начало нового этапа в развитии науки, она из разряда отвлеченных перешла в разряд прагматических категорий, реализовалась в виде действующих производственных, технических, коммуникационных, хозяйственных и других систем. Особую роль в этом процессе сыграло развитие информационных технологий, что привело к созданию единого информационного поля, связавшее объекты и субъекты экономики в целостную систему реального времени.

Фрагментарность, которая все еще находит отражение в различных экономико-финансовых дисциплинах, рассматривающих один и тот же экономический феномен, явления, – не позволяет получить адекватные финансовые результаты. Они – локальны в том смысле, что занимаются изучением своих объектов по частям, выделяя в них какие-либо отдельные аспекты или фрагменты. Чем больше экономических наук изучают одну и ту же систему, тем труднее становится использовать полученные знания в их совокупности. Сами знания образуют при этом сложный информационный конгломерат, в котором разобраться студентам становится все труднее и труднее.16

Даже специалисты родственных отраслей знания, изучая одну и ту же систему и разговаривая на одном и том же языке, перестают понимать друг друга. Дело не в языке общения, а в том, что каждый из них, рассматривая систему со своей стороны, не видит ее в целом. Негативные последствия такого разрозненного, дифференцированного подхода к познанию систем очевидны: подмена целостного фрагментами приводит к неверным оценкам проблемных ситуаций, к неустойчивости управляющих решений и к многочисленных! просчетам при их воплощении в жизнь.

Из истории системного подхода известно следующее. В двадцатых годах прошлого века издана фундаментальная работа А.А. Богданова (Малиновского) «Тектология» [Богданов, 1989]. Труды этого замечательного ученого, во многом предвосхитившие появление кибернетики, системного анализа и теории конфликта, остались непонятыми современниками и долгие годы вообще не воспринимались широкой научной общественностью, а имя А.А. Богданова постарались вычеркнуть из истории науки, приклеив ему ярлык эмпириомониста и отзовиста. Как известно, научные мысли не пропадают бесследно, и в середине XX столетия на Западе зарождается новое, связанное уже с именем фон Берталанфи направление, получившее название системного подхода. Вначале это был призыв обратиться к античному представлению о целостности мироустройства и на базе интеграции последних научных достижений создать общую теорию систем. Предметом теории стали принципы и закономерности, справедливые для систем вообще, независимо от их субстанциональной сущности. Однако вскоре выяснилось, что общая теория систем не способна расширить горизонт прогноза социальных и природных явлений, предложить управленцу-практику аппарат обоснования решений в реальных ситуациях. Важность призыва к системности трудно переоценить: он означает переход от одномерной к принципиально новой – многомерной научной парадигме.17

Несомненно также и то, что системный подход стал тем новым, что было привнесено в науку двадцатым веком. Для практиков – разработчиков разнообразных систем – смена парадигмы означала необходимость создания конструктивных методов, позволяющих не говорить о системности, а реализовывать ее в жизнь на основе принципа: «успешное развитие современного общества возможно не только на базе прорывных достижений в технике и технологиях, но и за счет комплексного и рационального использования накопленного научного багажа и вновь получаемых знаний».

Произошло осознание того, что в клубке системных проблемах нет узловых звеньев, распугав которые, можно разрешить всю проблему целиком. Для достижения успеха необходимы: кропотливый анализ всего комплекса факторов, обусловливающих данную проблему, и планомерное решение иерархии взаимосвязанных задач, ведущих к достижению цели.

Такая постановка вопроса привела к созданию специального метода «эффективность – стоимость», который впервые был использован для обоснования линий развития вооружения и военной техники в Министерстве обороны США. Он оказался достаточно надежным средством разрешения крупномасштабных проблем, имеющим свои достоинства и недостатки, но, самое главное, положил начало новому направлению прикладной науки – системному анализу.

Усиление взаимосвязанности и переплетение всех сторон деятельности организации: производственной, финансовой, маркетинговой, социальной, экологической и других, а также расширение, усложнение и интенсификация как внутренних, так и внешних отношений привело к формированию системного подхода к управлению.

В соответствии с ним элементы, составляющие содержание управленческой деятельности, не просто функционально вытекают друг из друга, на что делал акцент процессный подход, а все без исключения друг с другом связаны, оказывают друг на друга как непосредственное, так и опосредованное воздействие. В результате изменения в одном из них неизбежно обусловливают изменения в остальных, а в конечном результате – во всей организации. Это требует комплексного решения любых ее проблем: больших и малых, простых и сложных, текущих и перспективных.

Одним из представителей системного подхода, впервые рассмотревшим предприятие как социальную систему, был американский исследователь Честер Бернард, занимавший в течение двух десятилетий пост президента телефонной компании. Исходя из этого представления, Бернард сформулировал основные функции менеджмента, которые, по его мнению, заключаются в определении целей организации, поддержании связи между ее отдельными элементами и обеспечении их эффективного функционирования. Основываясь на системном подходе, Бернард сформулировал концепцию социальной ответственности корпорации, в соответствии с которой деятельность отдельных организационных систем и принимаемые в них решения имеют далеко идущие социальные последствия как внутри организации, так и в окружающей среде, которые менеджмент должен учитывать в свете перспективных интересов организации. Другим представителем системного подхода можно считать выдающегося современного теоретика в области управления Питера Друкера, который в основном продолжил линию А. Файоля по созданию целостной концепции управления и определению роли профессионального менеджера в организации. По его мнению, эта роль исключительна и управленческая элита является основой предпринимательства и современного общества. Это не помешало Друкеру выдвинуть идею самоуправления трудового коллектива, в соответствии с которой рабочие и служащие должны избирать специальный орган, занимающийся решением социальных проблем, что, но его мнению, повышает их ответственность за дела фирмы.18

Обществу начала 1950-х гг. такая идея оказалась чуждой и была отвергнута, что стало для Друкера крупнейшим поражением в жизни. В то же время сегодня многие ее положения находят применение в практике "социального партнерства".

«Едва ли не крупнейшим из всех многочисленных теоретических положений Друкера, сформулированных им в течение своей долгой жизни, была концепция, в соответствии с которой во главу управления ставятся цели организации. Лишь после их выработки, как считал Друкер, можно определять ее функции, систему и методы взаимодействия элементов процесса управления. Это в корне противоречило логике, принятой со времен А. Файоля, в соответствии с которой во главу угла ставились функции и процесс» – отмечал В.А. Веснин.

В 1980-е гг. одной из наиболее популярных теорий в рамках системного подхода стала концепция "7-S", разработанная Э. Атосом, Р. Паскалем, Т. Питерсом и Р. Уотерменом. "7-S" – это семь взаимосвязанных переменных, названия которых в английском языке начинаются с буквы "S": "стратегия", "структура", "система управления", "персонал", "квалификация сотрудников", "организационные ценности".

Изменения в одной переменной через систему связей оказывают влияние на состояние остальных, поэтому поддержание баланса и гармонии между ними составляет главную задачу современного менеджмента. В рамках системного подхода распространились также многочисленные количественные теории управления, толчком к возникновению которых стало появление и широкое распространение кибернетики и различных математических методов. Их сторонники, опираясь на формализованные описания различных ситуаций, пытались с помощью моделирования найти оптимальные решения стоящих перед организацией проблем.

Новые реалии отразил ситуационный подход к менеджменту, который, впрочем, не исключил прежние. Он составил одну из основ активно разрабатываемой в настоящее время концепции стратегического управления, одним из основоположников которой является крупный американский специалист в области менеджмента Игорь Аккофф. Суть ситуационного подхода состоит в том, что одни и те же функции управления по- разному реализуются в конкретных ситуациях, поэтому задача менеджмента состоит в том, чтобы на основе всестороннего анализа формирующих эти ситуации факторов подобрать подходящие приемы и методы решения возникающих проблем с учетом их достоинств, недостатков и реальных возможностей применения. Ситуационный подход может быть проиллюстрирован на примере действий пожарной команды. В зависимости от того, что именно горит, пожарная команда применяет самые различные способы тушения огня: воду, углекислоту, песок, встречный огненный вал и т.п.19

Понятно, что реализация ситуационного подхода требует от менеджеров глубоких знаний, умения быстро ориентироваться в меняющейся обстановке, творческого подхода к делу, способности не только решать самому, но и организовывать коллективную работу подчиненных, как в вопросах производственного, инновационного, так и финансового менеджмента.

2.2 Признаки системности проблем финансового менеджмента

Одним из центральных в современной теории системного анализа выступает понятие системной проблемы. Точно определить это понятие в виде какой-либо исчерпывающей формулировки невозможно. Вместе с тем, обобщая опыт научных исследований, можно выделить девять признаков, позволяющих в совокупности идентифицировать проблемы этого класса.

Американский специалист в области операционных исследований Г. Саймон предложил классификацию, согласно которой все проблемы, попадающие в сферу научных изысканий, подразделяются на три класса:

1) – хорошо структурированные или количественно сформулированные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены настолько хорошо и полно, что они могут быть выражены в числах или символах, получающих в конце концов количественные оценки. Эти проблемы составляют предмет теории исследования операций и ее многочисленных математических разделов – теории массового обслуживания, теории марковских процессов, теории игр, математического программирования и других.

2) – неструктурированные, или качественно выраженные проблемы, со держащие лишь словесные описания важнейших аспектов изучаемого объекта, его признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми неизвестны. Эти проблемы входят в круг интересов гуманитарных наук – социологии, психологии, экономики, политологии, юриспруденции и других.

3) – слабо структурированные проблемы, содержащие как качественные, так и количественные элементы, причем качественные, малоизвестные, неопределенные стороны имеют тенденцию доминировать. Эти проблемы составляют основной предмет системного анализа.

По мнению профессора В.И. Новосельцева, с которым трудно не согласиться, предложенная Г. Саймоном классификация отражает весьма важную сторону системных проблем – не полностью формализуемый, преимущественно качественный характер, но не вскрывает их внутреннего содержания. Поэтому имеет смысл указать другие, не менее важные особенности проблем этого класса.20

Наиболее значимые из них: конфликтность, неопределенность, неоднозначность, наличие риска, многоаспектность, комплексность, саморазрешимость, эволюционность. Конфликтность означает, что системные проблемы формируются противоречиями между имманентным стремлением природы и общества к своему развитию и всегда ограниченными возможностями практической реализации этого устремления. Противоречия проявляются в виде явных или скрытых конфликтов различного масштаба и значимости, угрожающих перерасти в кризисы. Иначе – проблемы такого класса конфликтны по своей природе. По этой причине отличительной чертой системных проблем оказывается компромиссный характер их разрешения, связанный с многофакторностью и множественностью критериев качества. Фактически они разрешимы только путем урегулирования противоречий в динамике их развития и нахождения компромисса между желанием достичь определенных целей и существующими для этого возможностями. Так, например, при разработке и модернизации технических систем конфликтность выражается в желании заказчика добиться максимального эффекта при минимуме затрат, в то время как возможности конструктора ограничены имеющейся технической и технологической базой, а его финансовые запросы не всегда соответствуют расчетам заказчика. Аналогичная ситуация наблюдается во взаимоотношениях между производителями и потребителями на рынке товаров и услуг. Очевидно выраженной конфликтностью обладают системные проблемы военно- технического, политического, экономического, социального характера.20)

Неопределенность выражает содержательную сторону динамики системных проблем, которые можно описать лишь возможными сценариями (вариантами) развития событий, в которых нет исчерпывающих данных относительно обстоятельств, сопровождающих данную проблему, ее связей с другими проблемами и ресурсов, потребных для ее разрешения. Учесть заранее все ситуации, с которыми придется столкнуться при разрешении системной проблемы, невозможно.

Как показывает опыт научно-исследовательских работ, априори (лат. a priori – изначально) проявленная часть системной проблемы несет в себе не более 5-10 % от общего объема информации, необходимой для ее разрешения, а остальная часть скрыта от исследователя и начинает появляться только в процессе самого исследования. Кроме того, для системных проблем характерен широкий диапазон неочевидных способов и приемов их разрешения, но полный набор возможных вариантов не может быть определен заранее. Разрешение системной проблемы часто связано с пересмотром устоявшихся взглядов на природу вещей, с поиском принципиально новых линий поведения, выходящих за рамки традиционного понимания физических, биологических и социальных процессов.

Неоднозначность проявляется в том, что системная проблема чаще всего имеет несколько вариантов своего разрешения, которые затруднительно ранжировать по их предпочтительности. В системной проблематике существует особая область толерантности (нечувствительности), доступная интуитивному восприятию, но в которую нельзя проникнуть научными (логическими) методами. Поэтому интуиция (подкрепленная знаниями) и научное творчество играют в системном анализе существенную, а порой решающую роль, выступая источником зарождения новых идей и способов разрешения системных противоречий. Наличие риска диктуется следующим. Для разрешения любой системной проблемы требуются определенные ресурсы (финансовые, материальные, информационные и другие), вложение которых непременно сопровождается элементами риска, обусловленными противодействием со стороны как внешних, так и внутренних сил. Природа противодействия объективна и связана с тем, что любой вариант разрешения системной проблемы отвечает интересам одних субъектов и ущемляет интересы других.21

Взаимосвязь интересов возникает в результате корреляции данной проблемы с другими проблемами из-за общности используемых ресурсов, потребных для их совместного разрешения. Никакие дополнительные ресурсные, вложения не могут гарантировать бесконфликтного разрешения данной системной проблемы (дополнительные ресурсы порождают новые проблемы), а любой вариант ее разрешения не является наилучшим, так как неизвестно, каким образом разрешаются другие связанные с ней проблемы.

Многоаспектность, отмечал профессор В.И. Новосельцев, состоит в том, что системные проблемы затрагивают множество разнородных сторон той субстанции, в которой они возникают и развиваются, а между этими сторонами существуют связи взаимного влияния. Так, например, если речь идет о социальных проблемах развития общества, то в сферу анализа втягиваются гуманитарные, экономические, политические, этнические и другие взаимосвязанные вопросы. Разрешение технических проблем всегда связано с вопросами экономического, финансового, производственного, технологического, эстетического, экологического и другого характера. Попытки упростить проблему путем исключения так называемых «несущественных» аспектов приводят к ошибкам, которые жестоко мстят за себя. В то же время стремление к полному учету всех сторон приводит к тому, что проблема становится необозримой и практически неразрешимой. В пространстве параметров любой системной проблемы существует область aurea mediocritas («золотая середина»), поиск которой составляет одну из важнейших прагматических задач системного анализа.

Комплексность – в том, что системные проблемы затрагивают, как правило, интересы многих научных дисциплин (математики, физики, химии, биологии, кибернетики, социологии и других), но ни одна из них в отдельности не способна предложить эффективные способы их целостного разрешения. Причина заключена в сравнительно узкой целевой ориентации традиционных научных дисциплин, изначально и, самое главное, сознательно ограничивающих круг своих интересов, поскольку со времен Ньютона считается, что только таким образом можно получить сколько- нибудь значимые практические результаты. Системный анализ строится на иной концептуальной основе – круг научно-практических интересов не должен замыкаться рамками одной теории, какую бы прогностическую силу она не декларировала. Эффективно разрешить системную проблему можно только в том случае, если привлечь адекватный по сложности комплекс научных методов и знаний, охватывающий своими познавательными возможностями все многообразие сторон и проявлений исследуемого объекта. Но знания и методы различных наук не могут стать комплексом сами по себе – необходим некий системообразующий механизм, способный управлять его отдельными составляющими, согласовывать частные результаты исследований и концентрировать усилия на наиболее важных направлениях. В выполнении функций такого механизма заключена основная предназначенность системного анализа.22

Свойство саморазрешимости системных проблем заключается в их способности разрешаться естественным образом, то есть без приложения научных методов и знаний. Вопрос заключается в том, какими могут быть последствия такого саморазрешения – негативными или позитивными, конструктивными или деструктивными. Главная прагматическая направленность анализа систем состоит в изыскании конструктивных способов и технологий разрешения возникающих проблем, исключающих негативные варианты развития событий в данной проблемной области.

Эволюционность следует из того, что любая системная проблема есть продолжение какой-либо проблемы прошлого, и сама является источником новой проблемы. Цикл, в котором одна проблема переходит в другую, не только никогда не прерывается, но имеет тенденцию к разветвлению (одна проблема порождает множество других). Центральная задача анализа систем заключается в поиске таких вариантов разрешения проблемы, которые: исключают возникновение новых, еще более трудноразрешимых проблем; не содержат в себе потенциала разрушения того позитивного, что было уже ранее создано природой или обществом; не нарушают, а поддерживают преемственность в развитии научных направлений так, чтобы каждое новое исследование не начиналось ab ovo («от яйца»). Системный подход является необходимым условием использования математических методов, однако его значение выходит за эти рамки. Анализ любой системы предполагает создание её модели, позволяющей предсказывать её эффективность в определённом диапазоне условий (при наложении на предприятие).23

Инструментом системного подхода является системный анализ. В частности, он предполагает сравнение альтернативных решений с точки зрения затрат (эксплуатационных затрат на эксплуатацию машин и оборудования, себестоимости производимой продукции, работ, услуг) и эффективности.

Основу современной теории системного анализа составляют концепции «объективного субъективизма», «отсутствия оптимальности» и «конструктивного прагматизма».

Сущность этих концепций отражает тот факт, что системные аналитические исследования все в большей мере выходят за рамки канонов операционного подхода и приобретают черты диалектичности – поиска путей разрешения системных проблем через преодоление и разрешение противоречий. В рамках этой дисциплины уходит в прошлое традиционное представление о поиске оптимальности как о решении некой задачи математического программирования. На смену господствовавшему до последнего времени принципу экстремальности приходит компромиссный принцип разрешения системных проблем, когда оптимальность рассматривается в ее широком диалектическом смысле – как никогда не прекращающийся процесс поиска компромисса между потребностями, возникающими в результате развития индивида и общества, и возможностями их удовлетворения на базе формирования новых гуманитарных, промышленных, информационных, экономико-финансовых и других технологий. В.И. Новосельцев отметил: «Перефразируя Лейбница, можно утверждать, что реальные процессы и явления подчинены не экстремальному, а компромиссному принципу лишь потому, что мы с Вами живем не в лучшем из миров. Ньютон, Лейбниц и их последователи воспринимали мир через призму гармонии, устойчивости и непрерывности, полагая, что Бог не мог поступить иначе, создавая наш мир. Соответственно этому ими был создан математический инструментарий, изящный, прочный и добротный, но пригодный для познания не реалий, а скорее иллюзий».

Современные системные аналитики В.И Новосельцев, Б.К Тарасов, В.К. Голиков и Б.Е Демин отмечают: «Конечно, тот, кто создавал наш мир, стремился сделать его не самым худшим. Но, по-видимому, перед ним была дилемма. Самому беспрестанно трудиться, управляя всем тем, что он создал, и тогда будет покой и вечная гармония. Оставить себе функцию контроля, а в создаваемый мир встроить некий механизм-конфликт, который бы сам по себе двигал эволюционный процесс. Но тогда гармония не гарантировалась. Он выбрал второй путь». Реальный мир весьма далек от гармонии. Его гармония локализована вполне определенными и весьма узкими областями, где собственно и возможно применение классической математики Ньютона и Лейбница. В фундаменте же нашего мира лежат конфликты физической, биологической, социальной и другой природы, разрушающие гармонию и устойчивость, но в то же время способствующие самоорганизации систем и движущие эволюционный процесс.

Для того чтобы познавать и преобразовывать такой мир, одной классической математики недостаточно – нужен комплексный инструментарий, построенный на адекватной аксиоматике, отражающей реальное бытие, каким оно является, со всеми его составляющими: созиданием и разрушением, добром и злом, содействием и противодействием, гармонией и конфликтностью, устойчивостью и кризисами, дискретностью и непрерывностью.

2.3 Системное представление финансового менеджмента

Предмет системного анализа и его место в общей структуре научных знаний определяются прежде всего тем, что он воплощает на практике идеологию системного подхода к изучению природных и общественных явлений с целью разрешения возникающих проблем. Это означает, что в основе его категориального аппарата, концепций, методов и приемов лежат идеи системного подхода, конкретизированные применительно к разрешаемой проблеме. Вместе с тем, системный подход и системный анализ – это различные научные направления. Системный подход выступает по отношению к системным аналитическим исследованиям своеобразной базой идей, философской основой. В свою очередь системный анализ не просто редуцирует идеи и концепции системного подхода, а наполняет их конкретным содержанием и наделяет соответствующей интерпретацией. Совместное развитие этих научных направлений идет через разрешение диалектического противоречия «общее – частное», ведущее к их взаимному обогащению.

В историческом плане системный анализ является преемником исследования операций – направления кибернетики, основанного на аппарате оптимального математического программирования, теории массового обслуживания, математической статистики, теории игр и др. Его возникновение было по существу реакцией прикладной науки на потребности решения экономических, военно-технических, административно-управленческих и других крупномасштабных проблем, где применение операционных методов оказалось малоэффективным. Тем не менее, и сегодня методы теории исследования операций составляют методический базис системного анализа: системный анализ включает в себя исследование операций и применение информационных технологий.

Исследование операций предполагает изучение целенаправленных операций и процессов, которые можно формализовать математическими методами, и включает в себя различные методы прикладной математики и процедуру их использования. Основным инструментом анализа теории исследования операций является математическая модель. Цель исследования операций – поиск оптимального решения, выбор лучшего по технико-экономическим параметрам варианта решения из альтернатив.


Рисунок 2.1– Объект анализа – система финансового менеджмента – как «черный ящик»


Решения – xin, xjn. Возможная эффективность обозначена через y, а конструктивные параметры – через E. Системный анализ предусматривает построение математической модели объекта исследование.

Модель разрабатывается на основе представления объекта исследования как системы, которая имеет структуру, механизм функционирования, динамику развития, входные, выходные, конструктивные и управляющие параметры.

Системное представление финансового менеджмента впервые наиболее полно в отечественной литературе представлено В.Н. Смагиным, взгляды которого базируются на представлении об экономике как расширяющейся системы, результат деятельности которой постоянно возрастает. При этом скорость расширения примерно равна средней норме прибыли и отражается в ставке банковского процента. Чтобы экономический объект сохранял или увеличивал свой удельный вес в экономической системе, он должен расти со скоростью* превышающей ставку банковского процента. Скорость роста экономического объекта равна его рентабельности (рисунок 2.1), которая показывает, как быстро идет приумножение собственного капитала, и измеряется в долях единицы (или в процентах) за единицу времени:

РБ = (Д – Р) / СК, (2.1)

где РБ – рентабельность предприятия;

Д – доходы;

Р – расходы;

СК – собственный капитал, /17/, с. 5.

Максимизация скорости роста собственного капитала могла бы быть целью финансового менеджмента, но этому мешает одно обстоятельство: чем выше скорость развития, тем меньше, как показывает опыт, устойчивость движения и выше риск банкротства. Поэтому цель финансового менеджмента – создание условий для быстрого роста собственного капитала фирмы при сохранении достаточной финансовой устойчивости.

Для достижения указанной цели менеджеры принимают и реализуют ряд решений, рисунок 2.2.

Управление бизнесом основывается помимо прочего на контроле над движением различных ресурсов, которое отражается в финансовых потоках. Этот термин включает в себя все происходящие на предприятии изменения денежных средств, запасов, оборудования, дебиторской и кредиторской задолженности, получение займов, получение средств через выпуск облигаций, акций и т.п. Схема финансовых потоков представлена на рисунке 2.3.


Рисунок 2.2 – Денежные потоки предприятия, /17/, с. 5


Рисунок 2.2 – Три основные сферы принятия деловых решений, /17/, с. 6


Рисунок 2.3. – Организация как финансовая система /17/, с. 7


Каждой из областей деятельности предприятия – инвестиции, производство, финансирование – соответствует свой набор ключевых (оценочных) показателей и стратегий, которых придерживаются менеджеры (таблица 2.1).24

Вызываемые финансовыми потоками изменения в состоянии предприятия фиксируются в многочисленных видах и типах документов. К важнейшим видам документов относятся Бухгалтерский баланс и Отчет о прибылях и убытках. Их связь с областями принятия управленческих решений, /17, с. 9.

С точки зрения финансового менеджера Бухгалтерский баланс в первом приближении дает информацию о том, откуда взяты деньги и во что они вложены. /17/, с. 9.

Бухгалтерский баланс составляется на определенную дату и показывает структуру источников финансирования и размещение финансовых ресурсов именно на эту дату.

Все показатели в балансе оцениваются в рублях (или иных денежных единицах).

Под влиянием финансовых потоков баланс постоянно меняется. Интенсивность финансовых потоков отражена в отчете о прибылях и убытках. Все показатели в этом виде документа имеют потоковую природу и измеряются в рублях за год.

Если (Д – Р) > 0, то бизнес безубыточен. Но это только самая общая оценка. Более детально результаты деятельности фирмы можно оценить с помощью многочисленных финансовых показателей.

Некоторые из них постоянно интересуют тех или иных участников триады «владельцы предприятия – менеджеры –кредиторы». Важнейшие финансовые показатели перечислены в таблице 2.2.


Таблица 2.1 – Стратегии функционирования организации /17/, с. 8


Всесторонний и комплексный анализ этих и многих других показателей позволяет подготовить и принять обоснованные решения по управлению фирмой, возможности и целесообразности ее финансирования из внешних источников.25


Таблица 2.2 – Основные системные показатели деятельности организации с различных точек зрения /17/, с. 10-11


Как видно из таблицы, интересы учредителей, участников (собственников), менеджеров и кредиторов существенно различаются.

2.4 Объекты и субъекты финансового менеджмента

Как отмечали выше, элементы, на которые направлена эта деятельность, образуют объект управлении, который имеет пространственные и временные границы. «Направителем» управленческой деятельности называется субъектом управления, которым может быть отдельный человек или группа людей. Если управление имеет официальный характер, то его субъект организационно и юридически оформляется в виде должности или совокупности должностей, образующих подразделение управления.

От субъекта управления необходимо отличать субъект управленческой деятельности. Последний может быть только физическим лицом. Через субъекты управленческой деятельности, принадлежащих как к субъекту, так и к объекту управления, реализуются управленческие отношения.

Например, в качестве субъекта управления в образовательном учреждении можно рассматривать ректорат, а в качестве объекта – факультеты и кафедры. В то же время субъектами управленческой деятельности будут выступать руководители различных рангов и исполнители. Посредством управленческого труда осуществляется взаимодействие между субъектом и объектом управления, реализующее управленческие отношения. Для их эффективности необходимо выполнение условий: соответствия субъекта и объекта управления друг другу; субъект и объект управления должны быть совместимы друг с другом в процессе функционирования; рамках единства субъект и объект управления должны обладать относительной самостоятельностью; субъект и объект управления должны осуществлять между собой двустороннее взаимодействие, основанное на принципах обратной связи, определенным образом реагируя на управленческую информацию, полученную от другой стороны. Такая реакция служит ориентиром для корректировки последующих действий, которые обеспечивают приспособление субъекта и объекта управления не только к изменению внешней ситуации, но и к новому состоянию друг друга. Как субъект так и объект управления должны быть заинтересованы в четком взаимодействии; один – в отдаче необходимых в данной ситуации команд, другой – в их своевременном и точном исполнении.26

Возможность субъекта управлять обусловлена готовностью объекта следовать поступающим командам. Подобная ситуация возникает в том случае, когда личные цели участников управленческого процесса будут совпадать и одновременно соответствовать целям объекта управления.

Иными словами, степень достижения участниками управленческой деятельности своих целей должна находиться в прямой зависимости от степени достижения целей самого управления, вытекающих из потребностей его объекта.