Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников. Проблемы судебного права, Изд-во «Наука», М., 1983, с. 4.
Записки русской академической группы США, 1975 г., т. 9.
Настоящая работа была напечатана в 1920 г. в «Трудах профессоров Иркутского университета», вып. 1, теперь она перепечатывается отдельным изданием без изменений.
Ср. Unger – System, II, § 113, Wächter – Pandecten 1, § 98, Dernburg – Pandecten, § 127, Puchta-Pandecten, § 81 и Vorlesungen, § 81, Regelsberger – Pand, § 191, Böcking – Institutionen, § 131, Brinz – Pand, § 24, Glasson – Précis théorique et pratique de procédure civile, 1, 133–134 стр. Garsonnet – Traité théorique et pratique, 1, § 289 и сл., Гольмстен – Юридич. наслед. и статьи I, стр. 232 и сл., Малышев – Курс гр. судопр., I, § 2.
Ср. Degenkolb – Einlassungszwang und Urtheilsnorm, Plosz – Beiträge zur Theorie des Klagerechts, 13–14 стр., Wach – Handbuch, § 2, IV, Sohm – Der Begriff des Forderungsrechts, Grünhuts'Zeitschrift, стр. 464, Нефедьев – Учение о иске, Гордон – Иски о признании, Васьковский – Курс, I, § 74.
Ср. Garsonnet, ук. соч. I, § 200.
Wach – Der Feststellungsklage, стр. 15 и след., Pollack – System des öster. Zivilprocessrechts, стр. 2, Jellinek – System der subject. öffentl. Rechte, стр. 126.
Уголовный процесс носил еще более зависимый характер, нежели гражданский. В Германии он очень долго, до начала XIX ст., главным образом, до трудов Геннера, рассматривался в виде отрасли гражданского процесса, в качестве одного из видов суммарного производства.
См. Abbeg – Lehrbuch der Strafrechts – Wissenschaft, § 6, Wächter Beilagen zur Vorlesungen über d. deutsch. Strafrecht, Ullmann – Lehrbuch des österr. Strafprocessrechts стр. 2–4, Zachariae – Handbuch d. deutsch. Strafprocesses, 1861, стр. 2, Birkmeyer – Deutsch. Strafprocessrecht, § 5, 2, Garraud – Traité théorique et pratique d'instruction criminelle et de proc. poenale, I, § 1. Cp. Glaser – Handbuch d, Strafprocesses, I, изд. 1883, стр. 279, 292, Тальберг – Русское уголов. судопр-во, I, стр. 2, Случевский – Учебник русск. уголов. процесса, 1910, стр. 1, Духовской – Русский уголов. процесс, 1910, стр. 9.
См. A. Bauer – Lehrbuch des Strafrechtswissenschaft, 1827, § 3, A. Feuerbach – Lehrbuch d. peinlichen Rechts, 1847, § 4, № 2.
Binding – Handbuch d. Strafrechts, § 39, Birkmeyer ук. соч. стр. 16. Ср. Benneke und Beling-Lehrbuch d. deutsch. Reichs-Strafprocess-rechts, § 62, 2, Фойницкий – Курс угол. судопр-ва, стр. 3.
Конечно, указанные вопросы требуют более обстоятельного исследования. К сожалению, подготовленная нами к печати весной 1918 г. работа «Основные начала административного процесса», осталась не напечатанной. Мы лишены возможности ссылаться на нее и принуждены поэтому, хотя бы вкратце, коснуться указанных вопросов.
См. Gesetz bettr. die Verfassung der Verwaltungsgericte und d. Verwal-tungsstreitverfahren, vom 3 Juli 1875, tit I, § 1, новеллу к означенному закону от 2 августа 1880 г., I, § 1, закон о местном управлении 30 июля 1880 г., I, § 7 и др.
Ср. Busso von Bismarck – Das Gesetz, vom 3 Juli 1875 betreffend… стр. 1, прим. 1.
См. Аншюц – Юстиция и администрация, отд. оттиск, стр. 52.
См. Bähr – Der Rechtsstaat, стр. 53, Sarwey – Das öffentl. Recht und die Verwatungsrechtspflege, стр. 73 и сл. и Würtemb. Arch. Bd. XVII, стр. 2 и сл. Stengel-Lehrbuch d. deutsch. Verwaltungsrehts, 218, Löning-Lehrbuch d. deutsch. Verwaltungrechts, 797, Schultze-Lehrbuch des deutsch. Staatsrechtes, § 242, Gluth-Archiv für öff. Recht, III, 570, Grotenfeld-Preuss. Verwaltungsrecht, I, 324 – Этой же точки зрения держался и автор закона о реформе прусского местного управления Brauchitsch, см. его Die neueren Organisationgesetze der inneren Verwaltung… стр. VII, VIII, ср. Sarwey – Würtemb. Archiv, XVIII, 323-4. В охране правовой сферы индивидуума видит основную задачу административной юстиции и Jellinek, см. System d. subject, öffentl. Rechte, 2 изд., стр. 358 и др., вместе с тем Jellinek отмечает и значение ее для охраны правопорядка.
Der Rechtsstaat, стр. 269–271.
См. Bornhak – Preuss. Staatsrecht, II, 413, O. Mayer-Deutsches Verwaltungsrecht, стр. 163, 177 и Arch. f. öff. Recht, XXI. 2, O. Müller-Begriffe d. Verwaltungsrechtspflege nach preuss. Recht, Stier-Somlo-Staatsrechtlice Abhandlungen, В. II, стр. 509.
G. Meier – Lehrbuch d. deutschen Verwaltungsrechtes, 2 изд., стр. 46, Аншюц – Юстиция и администрация, стр. 24, 53, отд. оттиск из Ж.М.Ю. 1907 г. № 6–7. Ср. Fleiner – cr. Einzelrecht und öffentlich. Interesse, стр. 37 и др. в Staatrechtl. Abhandlungen Bd. II, Tezner – Die deutschen Theorien d'Verweltungsrechtspfiege, стр. 99. Его же – Ueber Verwaltungsrechtspflege, стр. 12–13.
См. ст. 2 закона 22 окт. 1875 г. На этой же точке зрения стоит и автор закона бар. Лемайер, см. его Административная юстиция, стр. 156, 172. Ср. Kissling-Beiträge zur Theorie d. Verwaltungsrechtes, стр. 9 гл. VIII и др.
Laferriere-Traité de la juridication administrative, 2 изд., I, 15–18, а также II, 115–390, 391–600, Haurion – Precis, стр. 288 и сл. 321 и сл. Французская теория насчитывает собственно четыре вида производства адм. юстиции, но contentieux de l'interprétation не имеет самостоятельного значения, a cont. de la répression не имеет непосредственного отношения к задачам адмистр. юстиции. Laferriere, I, 18–21, II, 600–628, 629–681, ср. Корф – Администр. юстиция в России, II, 484-6, Haurion-Precis, стр. 826. Несколько иное – то же 4-х членное деление устанавливает Ducrocq-Cours d edroit administratis II, § 419.
Laferriere – Traite, I, 15–16.
Относительно других видов производства об отмене, см. Laferriere-Traité, II, 413–418, Hauriou-Précis, стр. 288, прим. 4.
Категория «политических» или «правительственных» актов в настоящее время очень ограничена, см. Laferriere-Traité II, 32 и след.
См. по данному вопросу Кулишер – Защита субъективных публичных прав посредством иска. Юрид. Вест., 1913, IV, стр. 95-105.
Jaquelin-Les principes dominiants du contentieux administratif, стр. 227 и сл., Berthélemy-Traité elemantaire de droit administratif, 885. O. Mayer-Theorie d. französ. Verwaltungsrechts, 139 и след.
Duguit-L'etat, le droit objectif et la loi positive, 420, Jese-Les principes généraux du droit administratif. Revue general d'administration, 1903, III, 133.
Hauriou, Précis, 290, прим. I, «c'est une de nullité objective, qui est uniquement pour assurer l'application de la legalité». К объективной точке зрения примыкает и С. П. Покровский, см. его работу: Государственный Совет во Франции, как орган административной юстиции.
Barthélemy-Essai d'une theorie des droits subjectifs des administres dans le droit administratif français, Marie-L'avenir du recours pour excés de pouvoir-Revue du droit public, 1905, II, Artur-Separation des pouvoir et separation des fonctions-Revue du dr. publ., 1903, II, Кулишер – указ. статья.
См. по данному вопросу Лазаревский – Правовой контроль над дискреционными полномочиями администрации. Право, 1901, № 12.
System, 2 изд., стр. 3.
Leferriere даже утверждает, что контроль над законностью действий администрации и охрана граждан против злоупотреблений властью и ошибок администрации поставлены лучше всех европейских стран, не исключая и тех стран, где акты администрации могут быть оспариваемы перед обыкновенными судами, т. е. Англия, С.-А. С. Штаты и др. см. Traité, II, 558-9. Это несомненно преувеличение. Англо-американская система стоит выше.
Ср. Chauveau-Procedure administrative, I, 60, Artur – ук. ст. 415, Loening-Verwaltungsgerichtsbarkeit, стр. 183.
Giron-Droit administrative de la Belgique. I, Jaquelin – Les principes dominants, 39.
Так наз. wreits, из коих wr. of Habeas Corpus получил всемирную известность.
Между прочим особенностью английской системы является предварительный судебный контроль над действиями администрации, являющийся исключением на континенте. На континенте по общему правилу администрация осуществляет принадлежащее ей полномочие против частного лица непосредственно, а потерпевший от ее действий в лучшем случае имеет право последующей жалобы – иска об отмене и т. п., часто не имеющей фактически и смысла. В Англии же администрация в виде общего правила должна получить разрешение суда на осуществление полномочия, которое дается или в общем процессе с вызовом сторон и с прочими судебными гарантиями, или в суммарном порядке, т. е. в обоих случаях администрация должна предъявить иск и получить исполнит. лист или судебный приказ, напр. орган податного обложения на взыскание налога – см. Кулишер – Господство права и администр. принуждение. Записки Д. Ю. Лицея, 1911, I, Гаген – Учебник адм. права, I, ср. по данному вопросу Leuthold-Oeffentliche Interesse und öffentl. Klage im Verwaltungsrechte, Annales d. deutsch. Reichs, 1884, § 24. Hatschek, Engl. St-r Bd. II, Редлих – История местн. самоупр. в Англии.
Traité. I. 97. Кроме него об английской и американской системе см. Goodnow-Comparative administrative law. II.