Окружающая нас действительность разнообразна, сложна, изменчива, но даже она – эта действительность – все то, что мы видим, слышим, ощущаем, отражаем все, что есть вокруг нас и в себе – ограничена определенными рамками наших возможностей. Мы осознаем, что за этими рамками, что-то есть и, естественно, пытаемся проникнуть, заглянуть за рамки – вширь, вглубь и вовнутрь человеческой сущности. Даже проникнув значительно дальше – вширь, вглубь и вовнутрь – мы осознаем, что все равно остаются границы, куда мы еще не проникли и за которыми что-то есть, и это что-то мы не можем оценить – оно больше, или меньше того, что мы знаем. Неслучайно некоторые достаточно умные люди приходили к выводу – «Я знаю, что ничего не знаю». Другие умные люди, маститые ученые, не без основания, возразят – современная наука – астрономия, физика, включая элементарные частицы, математика, биология, психология, социальные науки – продвинулась так далеко, что стала близка к пониманию реальной действительности, и получению самой последней элементарной частицы (мельче которых нет), а также возникновение Вселенной путем взрыва ничего или непонятно чего, что приблизит нас к разгадке модели Вселенной – по крайней мере, к тому, что лежит в основе мироздания. Однако, наука упирается в ограничение наших возможностей, где начинается фантазия ученых, строящих догадки и предлагающих различные гипотезы, некоторые из них в последствие превращаются в теории, обоснованные якобы более убедительными, хотя и опосредованными доказательствами. Они со временем награждаются международными премиями. И, вроде бы, развитие науки продолжается.
Таким образом, в науке явно присутствуют два представления мира:
1) мир непознаваем, всегда есть некая Ding an sich «вещь в себе» – как утверждал И. Кант;
2) мир в принципе познаваем, и мы постепенно приближаемся к этому, еще немного и…
Я не намерен приводить доводы в пользу той или иной точки зрения, мне хочется предложить задуматься всем над вопросом упорядоченности наших накопленных знаний. Наук в настоящее время развилось, и познала очень много, но специализация и дифференциация продолжается, что мешает целостному пониманию мироздания (я не собираюсь возражать против этого). Я лишь хочу предложить задуматься над методологией обобщения наших знаний путем построения единой научной картины мира, с целью упорядоченности всего накопленного объема наших знаний. Чтобы все ученые, чем бы они ни занимались, что бы ни творили и что бы ни вытворяли, ориентировались бы в конечном итоге на создание единой научной картины мира и пристраивались бы к ней, достраивали бы ее. Конечно, у каждого есть представление о мире в целом, но нужен единый методологический подход, синтезирующий данные всех наук – астрономии, математики, физики, химии, биологии, социальных наук, языкознания, философии – чтобы не изобретать велосипед и не блуждать в потемках по бездорожью, а строить общую картину мира, постоянно достраивая ее с развитием фундаментальных и частных наук, помечая области непознанного, проблемного. Я умышленно высказываюсь упрощенно, чтобы не вдаваться в историю, рассматривая различные точки зрения, а в концентрированном виде пытаюсь изложить суть рассматриваемой проблемы.
Дифференциация наук, безусловно, движет знания Человечества вперед, но при этом есть свои отрицательные моменты – есть некая избыточность, усложнение, мешающее пониманию результатов полученных знаний всеми. В частности системно структурный метод страдает от этого не менее других научных теорий. Не хочу приводить примеры, подтверждающие эту точку зрения, хочу лишь предостеречь всех от ввода новых, ненужных понятий, без которых можно обойтись, засоряющих наши знания о мире в целом. Это надо делать очень осторожно, ибо это затрудняет понимание и тормозит дальнейшее развитие науки. Множество определений основных понятий – «система», «структура» и сопутствующих им понятий – говорит об отсутствие четкости этого метода исследования и засоренности полученных результатов, аналогичное положение просматривается во многих науках. Не привожу примеров подобного рода теорий и монографий, чтобы не обидеть ученых. Наука должна была накопить определенный объем знаний, чтобы переосмыслить его, в определенный момент развития, произвести ревизию и перекомпоновку знаний. Выход здесь в построении единой картины мира на базе системно структурного метода.