Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. С. 149–150.
Манхейм К. Диагноз нашего времени. Очерки военного времени. М.: Юрист, 1994. С. 55.
Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 135–136.
Григорьева Н. Anima laborans: писатель и труд в России 1920– 1930-х гг. СПб.: Алетейя, 2005. С. 11, 18.
Зиммель Г. Избранное: в 2 т. М.: Юрист, 1996. Т. 2. С. 467. Цит. по: Григорьева Н. Указ. соч. С. 18.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1991. С. 239. Цит. по: Григорьева Н. Указ. соч. С. 18.
Вебер М. Основные социологические понятия // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. (Цит. по: Григорьева Н. Указ. соч. С. 19).
Григорьева Н. Указ. соч. С. 12.
Там же. С. 25.
Там же. С. 22.
Там же. С. 24.
Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО Наука, 1993.
Ellul J. Teh Technological Society. N.Y.: Random House, 1964. P. 320. Цит. по: Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Akademia-Наука, 1998. C. 213.
Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 28–29.
Сидорина Т.Ю. Философия кризиса. М.: Флинта-Наука, 2003.
Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. С. 146.
Galbraith J.K. Teh Good Society: The Human Agenda. Boston; N.Y.: Houghton Miflfin Company, 1996. P. 90–91. Цит. по: Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Akademia-Наука, 1998. C. 209.
Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978. С. 198–200.
Ален. Капельмейстер // Ален. Суждения. М.: Республика, 2000. С. 159–160.
Я никогда не применяла к себе понятие «управлять», потому что понятия «менеджмент», «управление» вошли в обиход в нашей стране с началом рыночных преобразований, так же как «бизнес», «предпринимательство» и т. д. Когда я ощутила в себе склонность к управлению, это слово, скорее, воспринималось в контексте «господин–слуга».
Методология науки: исследовательские программы. М.: ИФРАН, 2007. С. 7.
Еще в этой лаборатории работал некогда знаменитый Лев Термен, создатель музыкального инструмента терменвокс. Термену было уже очень много лет, но он хотел быть при деле и каждый день приходил в лабораторию.
Я благодарна профессору социологического факультета МГУ В.В. Верховину, который снабдил меня необходимой литературой, в том числе университетским учебником по социологии труда. У меня также была программа курса, составленная О.И. Шкаратаном. В общем, было с чего начать и на что опереться.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык,1982. Т. 4. С. 436.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1970. С. 800.
Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. С. 835.
Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. С. 122.
Там же. С. 124.
Там же. С. 123.
Согласно Арендт, исследователи характеризуют таким образом труд в американском трудовом обществе.
Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. С. 163–164.
Там же. С. 15–16.
Там же. С. 13.
Там же. С. 105.
Там же. С. 104
Там же. С. 163–164
Юнгер Ф. Машина и собственность // Совершенство техники. Машина и собственность. СПб.: Владимир Даль, 2002. С. 468.
Там же.
Там же. С. 468–469.
Мунье Э. Заметки о труде // Э. Мунье. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. С. 146.
Григорьева Н. Anima laborans: писатель и труд в России 1920– 1930-х гг. СПб.: Алетейя, 2005. С. 12.
Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании. Собр. соч.: в 7 т. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1955. Т. 6. С. 384. Цит. по: Григорьева Н. Указ. соч. С. 12.
Huizinga J. Homo Ludens. London: Routledge & Kegan Paul, 1980. P. 6. Цит. по: Григорьева Н. Указ. соч. С. 13.
Op. cit. P. 28.
Caillois R. Man, Play and Games. N. Y.: Free Press of Glencoe, 1961. P. 5. Цит. по: Григорьева Н. Указ. соч. С. 12–13.
Григорьева Н. Указ. соч. С. 13.
Мамфорд Л. Миф машины. Пролог. М.: Логос, 2001. С. 15.
Там же. С. 16.
Хейзинга Й. Homo Ludens. Человек играющий. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2011. С. 19.
Юнгер Ф. Машина и собственность // Ф. Юнгер. Совершенство техники. Машина и собственность. СПб.: Владимир Даль, 2002. С. 469.
Там же. С. 470.
Там же. С. 471.
Джохадзе И. Homo faber и будущее труда // Логос. 2004. № 6.
Heilbroner R.L. Behind the Veil of Economics. Essays in Worldly Philosophy. N.Y.–L.: W. W. Norton, 1988. P. 81, 82. Цит. по: Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Akademia-Наука, 1998. C. 213.
Мамфорд Л. Миф машины. М.: Логос, 2001. С. 9.
Там же.
Там же.
«Даже описывая одни лишь материальные компоненты техники, эта практика не замечает в равной степени жизненно важную роль контейнеров и вместилищ, к которым относятся примитивные очаги, волчьи ямы, западни и веревки, а впоследствии – корзины, закрома, хлевы и дома, не говоря уже о гораздо более поздних коллективных вместилищах типа водохранилищ, каналов и городов. Эти статические компоненты имеют важное значение для всякой технологии, и не самое малое в наше время, с его трансформаторами высокого напряжения, гигантскими химическими ретортами и атомными реакторами. Многие насекомые, птицы и млекопитающие с их сложнейшими гнездами и жилищами, геометрическими ульями, градообразными муравейниками и термитниками, хижинами бобров осуществили гораздо более радикальные изобретения в изготовлении контейнеров и вместилищ, нежели изобретения, удавшиеся предкам человека в изготовлении орудий труда до возникновения homo sapiens» (Мамфорд Л. Миф машины. М.: Логос, 2001. С. 9–10).
В развитие своей мысли Мамфорд пишет: «Если у австралопитеков не было и в помине других человеческих свойств, то использование ими орудий труда доказывает лишь то, что по меньшей мере, один биологический вид за пределами настоящего рода homo может похвастаться этой чертой, подобно тому как попугаи и сороки разделяют чисто человеческое владение речью, а птицы-шалашницы – достижения в красочном декорировании жилищ. Но ни одной черты – и даже изготовления орудий труда – для идентификации человека недостаточно. Специфически и исключительно человеческой является способность человека сочетать обширное разнообразие предрасположенностей, присущих животным, в нарождающейся культурной сущности, в человеческой личности. Если точная функциональная эквивалентность изготовления орудий труда изготовлению предметов утвари была установлена исследователями ранее, то, пожалуй, должно быть ясно, что в обтесанных рукой человека изделиях из камня не было ничего особенного вплоть до сравнительно позднего этапа его развития. Ведь даже дальний родственник человека, горилла, сооружает жилища из листьев, для того чтобы было удобно спать, и строит из крупных стеблей папоротника мостики через мелкие ручьи, по-видимому, с тем чтобы не замочить и не оцарапать ноги. А вот пятилетние дети, умеющие говорить, читать и производить умозаключения, проявляют не так уж много способностей к использованию орудий труда и еще меньше – к их изготовлению, следовательно, если бы в счет шло одно лишь изготовление инструментов, таких детей еще невозможно было бы идентифицировать как людей» (Мамфорд Л. Указ. соч.С. 12).
Там же. С. 16.
Там же. С. 18.
Салинз М. Экономика каменного века. М.: ОГИ, 2000. С. 19–20.
Там же. С. 30.
Там же.
Там же.
Там же. С. 31.
Там же. С. 32.
См.: Там же. С 34.