Четвероевангелие атеиста. Издание второе, переработанное и дополненное - читать онлайн

Введение

Лк.1:1—4

«1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,

2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,

3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,

4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен».

В этих строках утверждается следующее:

1. На момент написания Евангелия от Луки существовало «много» источников аналогичного содержания. Любопытно, куда они все затем исчезли, какие из них являются подлинными, а какие – нет? Кто их все создавал и почему исторической науке об этом ничего не известно? И почему Бог не побеспокоился о том, чтобы надежно и однообразно для всех народов мира зафиксировать все произошедшие с Иисусом Христом события, просто хотя бы для того, чтобы исключить сектантство и религиозную вражду, унёсшую как минимум сотни миллионов жизней? Кстати, почему Иисус не явил себя всем народам – по очереди или одновременно? Зная природу человека, нужно было бы ожидать запечатление Божественных откровений на уровне инстинктов, причём сразу после создания человека.

Вместо этого мы наблюдаем несколько противоречивых обрывков пергаментов в основном на древнегреческом языке, которыми люди распорядились по своему усмотрению: часть отвергли, а часть, несмотря на их неустранимые недостатки, признали непогрешимыми источниками исторически запоздалого Божественного Откровения. Поскольку невозможно перевести текст на другой язык без потери смысла, получается, что весь мир кроме тех, для кого древне греческий язык является родным, читает Благую Весть с теми или иными искажениями. А большую часть своей истории люди, если верить Библии, и вовсе жили без Инструкции по грамотному общению с Богом.

2. Авторы Евангелия от Луки не являются очевидцами описываемых событий, информацию автор получал от современников и учеников Христа. Это какое-то недоразумение, ибо история не знает ни одного такого свидетельства. Забегая вперед, ни одно евангелие не имеет исторических, а также любых других достоверных подтверждений. И это большая неразрешимая проблема для любого человека, чье сознание свободно от догматов христианской веры. А вот религиозный человек живет фантазиями, поэтому эту проблему не видит.

3. Пишется это Евангелие почему-то только для одного человека. Впрочем, если учесть, что имя Феофил переводится как «любящий бога», очень может быть, что речь идет о собирательном названии христиан. Странно, что даже об этот нам приходится лишь догадываться. Ну что, кто-нибудь что-нибудь понял из первых стихов Святого Писания?

Настораживает тот факт, что «твердым основанием» для веры является такой зыбкий источник как подверженный физическому разрушению и многочисленным искажениям смысла при переводе текста папирус. А других оснований, получается, нет. Задумайтесь, если бы до нас дошли иные папирусы, в ином состоянии, либо не дошли вовсе, либо они первоначально попали к другим людям, либо в принципе в другую эпоху, Синодальный перевод сделали бы другие люди, в другое время, – христианская вера была бы какая-то совершенно иная. Например, служили бы другой чин, крестились носом, кулаком, хороводы водили в другую сторону, сидели на службе, поминали бы иных т.н. святых и т. д. А раз так, получается, что мы имеем дело с неподтверждаемыми наукой, другими источниками и наблюдательным опытом мифологическими сказаниями и придуманной обрядовой суетой.

Пролог: Предвечное Слово (Логос)

Ин.1:1—5

«1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

2 Оно было в начале у Бога.

3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его».

Данные строки не имеют смысла, который можно было бы осознать и встроить в свое мировоззрение. Их невозможно понять, можно лишь запомнить. Именно поэтому Библию постоянно читают в церквях – в отсутствие смысла бессвязный набор слов запоминают наизусть, окружая его ореолом некой таинственной Божественности. Паства верит в то, что не способна понять тексты, но что есть особые люди, которые имеют об этом всем разумение свыше. При этом почему-то никто не требует переписать Библию так, чтобы она была хотя бы понятна простому верующему. Почему верующим не интересно то, что написано в Святом Писании?

Мы же для того, чтобы сохранить основание для дальнейшего изучения евангелий, будем пока считать, что данное место исковеркано переписчиками, иначе придется завершить наш труд прямо в этом месте как не имеющий смысла. Ведь, согласитесь, для того, чтобы было «Слово», нужны, для начала, некоторые сущности, делающие «Слово» уместным: источник Слова, среда распространения, слушатель, средства восприятия, анализа, запоминания и внутреннего контроля Слова.

Без этого базиса информация о существовании Слова ничего нам не несет, мы её не можем никак обработать, и своей бесполезностью она только вводит в заблуждение, а в терминах Нового Завета – в соблазн. А один соблазн рождает другие, а те – новые, и т. д. Как понять, например, следующее утверждение: «3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть»? Всё началось со Слова? Может, стоит заменить это загадочное определение на другое, например, – «энергия»? Тогда Ин.1:1—4 становится хотя бы понятнее:

«1 В начале была энергия, и энергия была локализована в виде массы в пространстве, и энергия была массой [в пространстве].

2 Энергия была в начале массой.

3 Вселенная начала развиваться от этой энергии-массы, и все что родилось во Вселенной содержит эту энергию.

4 В энергии была жизнь, будущая биологическая жизнь людей.

5 И жизнь людей продолжается [благодаря первоначально существовавшей энергии]».

Согласитесь, даже в такой, наспех, экспромптом, сделанной редакции, бессмыслица в оригинале не только становится понятной, но и полностью соответствует основным научным постулатам! Вот поэтому, может, и стоит переписать евангелия, используя понятные нам синонимы, и тогда, наконец, получим не тысячи враждующих христианских сект и не «разделение», и не «меч», который обещает в евангелиях главный персонаж, а что-то действительно умное и доброе, что могло бы стать основой ментальности всего Человечества? Но мы договорились следовать предпосылкам о Божественности изложения в Святых Текстах, пока будем ей придерживаться. Кстати вот это: «5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» хотя бы похоже на определение нулевого сечения рассеяния фотонов в вакууме.

Итак, большинство христиан верит написанному в Ин.1:1 «как есть», кто-то предлагает понимать под «Словом» Тору, другие – что-то иное. Толстой заменяет «Слово» на «Разумение» и затем выводит свою версию Четвероевангелия, в которой нет понятия Господа Бога, а есть только некий Бог, находящийся в каждом человеке. Лев Николаевич специально выучил древнегреческий язык, чтобы иметь возможность перевести тексты Евангелий из имеющихся источников самостоятельно, вот что получилось:

«1 Началом всего стало разумение жизни. И разумение жизни стало за Бога. И разумение-то жизни стало Бог.

2 Оно стало началом всего за Бога».

3 Все через разумение родилось, и помимо разумения не родилось ничто из того, что живо и живет.

4 В нем стала жизнь, то же, что свет людей стал жизнью.

5 Так же как свет в темноте светит и тьма его не поглощает» [3, стр. 19 и 24].

Этот буквальный перевод Толстого не устраивает, и он заменяет его более связным:

«1. В основу и начало всего стало разумение жизни. Разумение жизни стало вместо Бога. Разумение жизни есть Бог.

2. Оно-то, по возвращению Иисуса, стало основой и началом всего вместо Бога.

3. Все что живет родилось через разумение. И без него не может быть ничто живое.

4. Разумение дает истинную жизнь.

5. Разумение – это свет истины. А свет светит в темноте, и темнота не может погасить его» [3, стр. 635—636].

Несмотря на всю художественность такой версии толкования, если бы вся Библия была написана вот таким слогом, мир был бы совершенно иным, без вражды, сектантского противостояния, инквизиции и крестовых походов.

Лев Николаевич жил в сугубо религиозной обстановке, в государстве, в котором нелояльность христианской вере и даже избегание религиозных обрядов преследовалось по уголовному законодательству. Поэтому, хотя у Льва Толстого и была собственная очень обширная библиотека, он искал литературную базу к соединению канонических Евангелий во вполне определенном направлении. Например, Толстому не было знакомо «Добротолюбие». Другое дело, что ничего толкового там, как оказалось, нет, но всё же это характеризует определенную узость литературной базы писателя. Толстой всецело сосредоточился на том, чтобы превратить Евангелия в Свет Истины и забыл при этом проверить, не являются ли они мифологическим памятником. Автор преклоняет колени перед гением великого писателя, но вынужден констатировать недостаток глобальности в его взглядах, который должен быть объяснен указанными соображениями. И для того, чтобы слишком далеко не заходить в очередной тупик, вспоминаем следующие соображения, которые по тем или иным причинам не учёл великий писатель:

1. Иисуса Христа, апостолов и большинства других активных участников евангельского повествования как исторических персонажей не существовало [4].

2. Никакого Разума в начале человеческой жизни не стоит. В основе социализации (уж тем более – религиозности) стоит т. н. социальный интеллект, который формируется в период примерно с 3 до 12 лет. Известны примеры, когда дети, которые воспитывались среди животных, попав в человеческое общество, впоследствии не могли уже в него интегрироваться, поскольку было упущено время формирования социальных и всех других значимых паттернов поведения. А это доказывает, что никакой «Божественной искры», присущей только человеку, не существует. Мы все млекопитающие и принципиально отличаемся от других животных исключительно строением коры головного мозга.

По этим причинам автор с глубочайшим прискорбием вынужден признать попытку Толстого свести воедино 4 канонических евангелия ошибочной.

Идем далее:

«6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.

7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.

8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете» (Ин.1:6—8).

Нам ведь нужно понять что тут написано, верно? Вот мы и цепляемся за каждую строчку в поисках Истины. И видим, что Бог использует очень странные и не работающие способы донесения до людей Своего Божественного Знания. Судите сами. Бог создает человека, но создает как животное: без особых знаний, первоначального опыта и даже понятий об этических категориях (позже мы еще вернемся к обсуждению этого момента), и при этом не дает ему никакого Руководства по грамотному устройству жизни. Естественно, новорожденные Адам и Ева, даже не понимающие что такое добро и зло и, в частности, какое это зло – не послушаться Господа, – на раз-два были обмануты «наихитрейшим» из всех живых существ – змеем. Бог вместо того, чтобы опомниться, извиниться и дать, наконец, Свой Божественный Закон, проклинает всю Землю, выбрасывает туда человека и предрекает много скорбей. Читатель понял, что это означает? В следующий раз когда вы совершите ошибку, вместо извинений и исправлений проклинайте, всех выгоняйте, некоторых можете даже убить – если что, ссылайтесь на то, что вы ведете себя как Бог из Библии.

Ну подумайте сами, если мы покупаем китайский фонарик, даже на него в магазине действует двухнедельная гарантия. Если сразу после покупки обнаружится брак, фонарик просто поменяют. Заметьте, продавец фонарика не будет в случае обнаружения брака проклинать полку, на которой лежал фонарик – он его просто поменяет. Бог не догадался предоставить гарантию на выполненные работы по производству человека. Всего-то нужно было, увидев недоразумение с надкусыванием яблочка, переделать Свое Творение, добавив ему грехоустойчивости. Или убрать из фауны слишком хитрых животных, которые были способны совратить не знающего добра и зла новорождённого. Кто дал Змию способности говорить и соблазнять? Для чего? Оказывается из Библии следует, что змеи раньше были умными как люди и имели в голове неокортекс как минимум с речевым и аналитическим центрами. Вы же понимаете, какое это громкое открытие в эволюции пресмыкающихся?

Далее, через 4 тысячи лет Бог, утопив Землю в Потопе, уничтожив целые города и многие миллионы жизней, опомнился и решил-таки дать человеку Руководство по Грамотному отношению к жизни – Библию. Лучше поздно, чем никогда, но тут еще проблема в том, что Ветхий Завет Он «богодухновил» так непонятно, что Его Сыну пришлось «отверзать ума» (Лк.24:45) апостолам для того, чтобы они в нем хотя бы разобрались. Забегая вперед, даже это не помогло, и апостолы не поняли ни Иисуса, ни содержание самого Руководства. В общем, можно считать, что Господь Ветхий Завет так и не дал. В таком случае, кстати, возникает вопрос, чем являются все эти многочисленные христианские секты, заявляющие о своем исключительном понимании Святого Писания? Любой ответ оскорбит так называемые чувства так называемых верующих.

При этом заметим, спрашивает Бог по-максимуму. Если кто ошибся по жизни, не так отозвался о Святом Духе, или, скажем, не осилил Святое Писание, или не вдохновился им, или вдохновился не так (а кто знает, как – «так»? ), или вовсе о нем не услышал, кто упомянул Бога «всуе», будет брошен в Ад, где будет бесконечно подвергаться разного рода казням и мукам. Далее Господь посылает Своего Единородного Сына с Миссией Спасения. Однако Сын повторяет ошибку Папы – показывает несложно организуемые фокусы, которые никого не впечатлили и говорит проповеди, которые не понятны даже Его ученикам и родным братьям. Естественно, в результате безбожно проваливает свою миссию. Кто-то ожидал иной исход? А для свидетельства о Сыне Бог посылает, как видим, никому не известного сектанта из кумранских ессеев Иоанна (Ιωάννης ο Βαπτιστής – греч.) [5] [6]. Скорее всего, ритуал т. н. крещения его авторское изобретение, взятое с изменениями у единоверцев, только те практиковали ежедневное очищение водой, Иоанн же его сильно сократил. Кстати, Иоанн Креститель один из немногих персонажей Святой Библии, которые, вероятно, могут похвастаться историчностью. Скорее всего, в отличие от 12 апостолов и Христа с Богородицей, Иоанн Креститель действительно реально существовал. Однако о миссионерской деятельности Крестителя мы не имеем исторических свидетельств, тем более, массовых. Иосиф Флавий рассказывает об Иоанне Крестителе как о праведном человеке, который призывал иудеев быть добродетельными и совершать омовения, чтобы избавиться от грехов. Версия его смерти в труде у Иосифа иная, чем в Новом Завете, – Иоанн был казнён Иродом-Антипой в крепости Махерон из-за опасения массовых волнений среди населения Иудеи [7]. Кстати вот вам один из примеров противоречия Нового Завета историческим свидетельствам. Из инструментов у него было только купание людей в Иордане и непонятные, непривычные для людей речи. Подумайте над этим. В итоге что конкретно «приготовил» Иоанн? Даже по Библии не много, в реальности же – вообще ничего. Ни один историк не написал другому про то, что, согласно Иоанну, скоро придет Спаситель и «давай-де, запасемся попкорном, интересно же». Автор просит прощения за ироничный тон, но в данном случае от него сложно удержаться, поскольку самое вероятное – реальную историческую личность Иоанна натянули на канву мифологического сказания.

Кстати! Какое-то непонятное прозвище у Иоанна, я бы даже сказал, – смешное. Давайте разберемся. Глагол «βαπτίζω», который почему-то переводят как «крестить», на самом деле имеет другое главное значение: «погружать в воду, омывать, очищать, совершать (ритуальное) омовение» [8, стр. 44]. Поэтому правильнее перевести прозвище Иоанна иначе: «Окунатель», «Омыватель», «Чистильщик» или даже «Ополаскиватель». В итоге автор перевел бы с греческого имя т. н. Предтечи так: Иоанн Окунатель, а если автора порядком разозлить, то так – Иоанн Ополаскиватель.

Итак, для чего Бог посылал неграмотного сектанта на помощь Иисусу, автору совершенно не понятно. Настолько не понятно, что автор предлагает убрать из текста Нового Завета любые упоминания об Иване Окунателе, ибо зачем читать то, что никак не сообразуется с канвой произведения? Если Иисуса «не приняли», Иоанну уж тем более ловить было нечего. Представьте, сейчас придет такой Иоанн, полностью повторит риторику и разведет аналогичную суету библейского. Да из-за него подерутся психиатры с работниками УФСИН.

Далее, Ин.1:9—13:

«9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.

10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.

11 Пришел к своим, и свои Его не приняли».

Ну вот, и я о том же. Кстати, а что это за Свет истинный, который просвещает каждого человека, но это, по всей видимости, не помогает от греховных поступков? И какой смысл просвещения этим Светом?

«12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,

13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились».

Что это за власть такая, кто из ныне живущих ей обладает и как она проявляется?

Если я правильно понял, получается, что Бог разделяет людей на касты: рожденных от Бога и рожденные принципиально иным способом. Получается, часть людей в итоге рождены не от Бога? Как хотите, но эта новость тянет на теологическое открытие.

Здесь стихи звучат довольно высокопарно. Между тем, во-первых, история не сохранила никаких сведений современников не только о самом Иисусе Христе, но и практически обо всех значимых персонажах евангельских повествований.

Во-вторых, из всего сонма людей, которые встречали на своем пути Иисуса, всего 12 постоянно были с ним, и те потому, что им было «некуда идти» (Ин.6:70). Любой популярный человек, путешествуя пешком, соберёт множество попутчиков, но Христос, получается, не имел ни одного реального последователя. Значит, толку от миссии Христа, если Он действительно существовал, не было никакой.

В-третьих, можно говорить о крайней противоречивости образа Спасителя в целом и истории его рождения – в частности. Например, согласно Цельсу, мать Иисуса была деревенской женщиной легкого поведения. Её муж, плотник, выгнал её из дому, узнав, что она изменяла ему с солдатом римской армии, неким греком Панферой. Оставшись без крова, Мария скиталась по свету и, когда пришло время, в чужой конюшне родила внебрачного ребенка Иисуса. Подросший Иисус отправился в поисках заработка в Египет и там овладел искусством показывать фокусы. Вернувшись в родную Галилею, он фокусами и добывал себе пропитание. Его искусство пользовалось таким успехом, что Иисус возгордился и объявил себя сыном божьим [77].

Очень любопытные свидетельства встречаем в апокрифических евангелиях, например:

«III. Но сын Анны книжника стоял там рядом с Иосифом, и он взял лозу и разбрызгал ею воду, которую Иисус собрал. Когда увидел Иисус, что тот сделал, Он разгневался и сказал ему: Ты, негодный, безбожный глупец, какой вред причинили тебе лужицы и вода? Смотри, теперь ты высохнешь, как дерево, и не будет у тебя ни листьев, ни корней, ни плодов. И тотчас мальчик тот высох весь, а Иисус ушел и вошел в дом Иосифа…

IV. После этого Он (Иисус) снова шел через поселение, и мальчик подбежал и толкнул Его в плечо. Иисус рассердился и сказал ему: ты никуда не пойдешь дальше, и ребенок тотчас упал и умер. А те, кто видел произошедшее, говорили: кто породил такого ребенка, что каждое слово Его вершится в деяние. И родители умершего ребенка пришли к Иосифу и корили его, говоря: Раз у тебя такой сын, ты не можешь жить с нами или научи Его благословлять, а не проклинать, ибо дети наши гибнут.

V. И Иосиф позвал мальчика и бранил Его, говоря, зачем Ты делаешь то, из-за чего люди страдают и возненавидят нас и будут преследовать нас? И Иисус сказал: Я знаю, ты говоришь не свои слова, но ради тебя Я буду молчать, но они должны понести наказание. И тотчас обвинявшие Его ослепли» [9].

Есть, правда, и такие:

«XII. И вот во время сева мальчик вместе с отцом пошел сеять пшеницу в их поле. И пока Его отец сеял, Иисус тоже посеял одно пшеничное зерно. И когда Он сжал и обмолотил его, оно принесло сто мер, и Он созвал всех бедняков поселения на гумно и роздал им пшеницу, а Иосиф взял остаток зерна. Было Ему восемь лет роду, когда он совершил это чудо» [10].

Если 12-летний мальчик хамил, убивал, ослеплял, воскрешал, одним зерном кормил многих, почему через 20 лет Он закончил жизнь бессмысленной позорной смертью? И что мог сделать Его Отец если бы просто захотел? Если всё можно было сделать так легко, почему мир, если верить Библии, полон греха? Значит, евангелия нам что-то не договаривают или, наоборот, мифологичны?

Продолжаем:

«14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца».

Помните нашу замену: «Слово» на «энергия»? Она позволяет наполнить начало стиха 14 хоть каким-то смыслом: «14 И энергия стала материей, и появился материальный мир…», а дальше всё равно не понятно: кто видел, чью славу, какого Отца, с кем – с нами и где и когда это было?

«15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.

16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,

17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» (Ин.1:14).

Мы нигде в Библии не встречаем никакого «свидетельства Иоанна», максимум – устами Иоанна повторены написанные в Ветхом Завете пророчества, из которых, как увидим в тексте, современники Христа ничего не поняли, ну и мы, спустя 2000 лет, всё так же ничего не понимаем. И далее опять противоречие, которое не понятно как разрешать:

«18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин.1:18)

Это место противоречит историям со спаррингом (Быт.32:24—32) и видением Бога тремя апостолами «во Славе своей», она идет позже по тексту, хотя там, конечно, всё больше похоже на сон или коллективный психоз. С другой стороны, если Бог Вездесущ, он везде и Его и видно, и не видно одновременно. Но как понимать, например, вот такие места Священного Писания, автору не понятно:

«И сказал Михей: выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своём, и все воинство стояло при Нём, по правую и по левую руку Его…» (3 Цар.22:19).

Если так, получается, что Господь Бог:

– локализован в одном месте пространства (значит, Он не Вездесущ),

– либо разговаривает иносказательно или даже вводит людей в заблуждение, но это теологическое открытие переворачивает религиозную канву с ног на голову и требует определения границ того, где бог говорит правду, а где – нет,

– имеет две руки – правую и левую (может, тогда еще и пищеварительную, нервную, выделительную системы и органы размножения?),

– содержит регулярные войска, которые, кстати, почему-то не могут справиться с мировым злом.

И далее:

– «В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм» (Ис.6:1).

– «Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нём было бело, как снег, и волосы главы Его – как чистая волна; престол Его – как пламя огня, колёса Его – пылающий огонь. Огненная река выходила и проходила пред Ним; тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли пред Ним; судьи сели, и раскрылись книги» (Дан.7:9—10).

Если этот Ветхий днями своими огненными ресурсами почему-то не борется с Дьяволом, либо не способен, либо не хочет его побороть, то на что надеяться нам, обычным людям? Понятно, что теологи вынуждены толковать такие места, выкручиваться, выдумывать дополнительный смысл. Проблема, напомним, в том, что границы допустимых толкований указаны в самой Библии:

«18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;

19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей» [11].

Как мы убедимся в процессе нашего анализа, все т. н. отцы церкви сейчас с язвами и без участия в книге жизней, что бы это ни значило.

Родословие Иисуса Христа (Мф. 1:1—17, Лк. 3:23—38)

Начнём с того, что, в Евангелиях приведены две родословные Иисуса Христа, которые объявляют Иисуса потомком правившего за 1000 лет до нашей эры царя Давида (Мф.1:1; Лк.3:31). Однако они противоречат друг другу и в любом случае, не находят исторических или любых других подтверждений. Поэтому не понятно, для чего они приведены и какую информацию авторы библейских текстов хотели с их помощью до нас донести. Всерьез рассматривать их не стоит, по крайней мере, до тех пор, пока мировая теологическая мысль не устранит имеющиеся противоречия и не сформирует консолидированное обоснованное суждение. Например, есть основания полагать, что Иисус был родным сыном Иосифа [133].

Известно, что в Новом Завете Иисуса называли потомком Давида только трое слепых (Мр10:47; Мф.20:30) и одна женщина (Мф.15:22). Можно было бы съёрничать и сказать, что слепым виднее, да только вроде бы даже сам Давид подтверждает это родство (Пс.109.1). Однако, вчитываясь в это т. н. пророчество Давида: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» (Пс.109:1), убеждаемся, что родство этого исторически неподтверждённого персонажа со Спасителем вообразить можно только при наличии либо изрядной доли фантазии, либо бесконечной слепой веры.

Есть ещё одна зацепка, церковь утверждает, что происхождение Иисуса от Давида предсказано в Ветхом Завете (2Цар.7:13—16). Так что вроде бы ни у кого не должно остаться сомнений в том, что Иисус действительно прямой потомок Давида, а через него Адама, а следовательно, истинно Сын Божий, кем по Толстому, являешься и ты, грешный читатель. Или не являешься, если верить 1Ин.3:1? Привыкайте сразу к тому, что на Библии можно основать бесконечное число сект. Ибо в ней написано в одном месте одно, а в других – другое, прямо противоположное.

Проблема состоит в том, что и это ветхозаветное предсказание также выглядит крайне сомнительно. Хотя судить нельзя (Мф.7:1—2), судите сами судом праведным (Ин.7:24), вначале Господь говорит Давиду о Соломоне:

«12 Когда же исполнятся дни твои и ты почиешь с отцами твоими, то Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу царство его» (2Цар.7:12).

Однако как и его отец (3Цар.2:11), третий царь Иудейского царства правил всего сорок лет (3Цар.11:42), а не «навеки» и к тому же, развратничал (3Цар.11:3), несмотря на строжайший запрет (Исх.20:3), поклонялся другим богам (3Цар.11:4) (!!) и постоянно вытворял другие мерзости. Это при том, что Сам Господь лично являлся ему дважды (3Цар.11:3)! Любопытно, но библейский Бог отреагировал эмоционально и не лишил Соломона царства только из-за заслуг его отца Давида (3Цар.11:11). Хотя должен был (Исх.20:5).

Проблема в том, что сам царь Давид натворил на несколько статей современного УК РФ, от убийства, до изнасилования (2Цар.12:7, 9). Да и в целом, по Библии, в семье Давида царили инцест, братоубийство и предательство. И это при том, что в момент вступления на царство «Дух Господень сошел на Давида и с того дня пребывал на нем» (1Цар.16:13). Если Дух Господень с давних пор «пребывает» в Давиде, кто в таком случае сходил на всех остальных евангельских персонажей? Получается, Святых Духов много и самое время создать новую «многодуховную» христианскую секту? А ещё выходит, что схождение Святого Духа не защищает от греховности и ошибок? Тогда какой в нём смысл?

В общем, получается, из-за неадекватной оценки Господом достижений Давида евреи должны были жить под дьявольским управлением поклонявшегося иным богам царя-развратника Соломона до самой его смерти. И поныне, что очень странно, ещё и обязаны признавать его мерзости мудростью (3Цар.11:41). Как такое вообще возможно? Какие инсайты ждут нас далее, если с самого начала мы встречаем такую неадекватную текстологию?

Как бы ни было, далее Бог внезапно продолжает говорить уже явно кому-то другому, и именно это место церковь методом исключения предлагает считать доказательством происхождения Иисуса из рода Давида:

«13 Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его навеки.

14 Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном; и если он согрешит, Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих» (2Цар.7:13—14).

Однако в 2Цар.7:14 не мог был упомянут безгрешный (1Ин.3:5; Евр.4:15; 1Пет.2:2; Ис.53:9 и т. д.) Иисус Христос, и поэтому необходимо признать, что происхождение Спасителя от рода царя Давида не соответствует действительности даже в контексте библейских повествований, а в историческом – уж тем более. Единственное, что роднит Давида и Иисуса – это то, что историчность обоих персонажей не доказана. Давид с Соломоном не более реальны, чем король Артур. То же самое касается Иисуса Христа [4].

Можно предположить, что пророчество исполнилось в точности: Иисус согрешил (Лк.5:1—11, Ин.2:8, ср. Суд.13:14 и т. п.) и был наказан «жезлом мужей и ударами сынов человеческих» (2Цар.7:14). Но грешник-Иисус совершенно не вписывается в христианскую парадигму. Как следствие, данный вариант трактовки придётся отвергнуть. В любом случае, придётся признать, что из Библии не следует указание на происхождение Иисуса из рода царя Давида по отцовской линии.

Церковь пытается связать Иисуса с родом Давида по материнской линии. О происхождении матери Спасителя в Библии ничего не сказано, но христианские апологеты утверждают, что благодаря тому, что двенадцать еврейских колен не смешивались, Мария и Иосиф не могли принадлежать к разным еврейским родам. Однако, придётся закрыть и эту лазейку. Дело в том, что уже к 539 году до н. э., после возвращения остатков иудеев из плена, евреи представляли собой «не народ, а одну только религиозную секту» [128], и поэтому ни о какой дифференцировке по коленам речь идти не могла. К тому же, в Библии присутствуют правила вступления в брак (Быт.21:21, 24, 28:2; Быт.24:5, 58; Быт.29:20; Суд.14; Сам.18:20, Втор.7:3, 4; Иез.9:2, 19; 10:10—11; Нех.10:31, 13:23—25), однако среди них нет прямого запрета на смешение колен.

Итак, Иисус Христос не мог являться потомком царя Давида ни при каких обстоятельствах. По крайней мере, это никак не следует из Библии. Можно было бы пожать плечами и продолжить Святое Евангельское чтение, но автор предлагает читателю задуматься о том, что нас ждет дальше, если в самом начале изучения Святых евангельских текстов мы встречаем самую настоящую глупость. Это совершеннейший тупик для любого, кто имеет привычку внимательно читать текст и стараться воспринимать прочитанное.

Удивительно, но христиане тут никакой проблемы не видят. Наоборот, вместо того, чтобы в неё вникнуть глубже, пытаются её либо обесценить («в текстах евангелий ошибки переписчиков»), либо заболтать («Иосиф был Иисусу как отец»), либо просто проигнорировать, поскольку это «мешает вере».

В утешение пастве заметим, что родство с Давидом (Мф.1:4) означает наличие в роду по крайней мере двух проституток: Рахав (Иак.2:25; Нав.6:22, 24) из Иерихона и моавитянки Руфи. О последней в Библии находим любопытный отрывок:

«1 У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне.

2 Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне.

3 Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне вовеки,

4 потому что они не встретили вас с хлебом и водою на пути, когда вы шли из Египта, и потому что они наняли против тебя Валаама, сына Веорова, из Пефора Месопотамского, чтобы проклясть тебя;

5 но Господь, Бог твой, не восхотел слушать Валаама и обратил Господь, Бог твой, проклятие его в благословение тебе, ибо Господь, Бог твой, любит тебя.

6 Не желай им мира и благополучия во все дни твои, вовеки» (Втор.23:1—6).

Для того, чтобы понять, как и при каких условиях моавитянка Руфь сумела «войти в общество Господне», изучим крайне познавательную ветхозаветную книгу, названную в её, если так можно сказать, честь:

«2 Вот, Вооз, со служанками которого ты была, р о д с т в е н н и к н а ш (разрядка автора); вот, он в эту ночь веет на гумне ячмень;

3 умойся, помажься, надень на себя нарядные одежды твои и пойди на гумно, но не показывайся ему, доколе не кончит есть и пить;

4 когда же он ляжет спать, узнай место, где он ляжет; тогда придёшь и о т к р о е ш ь у н о г е г о и л я ж е ш ь (разрядка автора); он скажет тебе, что тебе делать.

5 Руфь сказала ей: сделаю всё, что ты сказала мне.

6 И пошла на гумно и сделала всё так, как приказывала ей свекровь ее.

7 Вооз наелся и напился, и развеселил сердце своё, и пошёл и лёг спать подле скирда. И она пришла тихонько, открыла у ног его и легла.

8 В полночь он содрогнулся, приподнялся, и вот, у ног его лежит женщина.

9 И сказал ей Вооз: кто ты? Она сказала: я Руфь, раба твоя, простри крыло твоё на рабу твою, ибо ты родственник.

10 Вооз сказал: благословенна ты от Господа, дочь моя! это последнее твоё доброе дело сделала ты ещё лучше прежнего, что ты не пошла искать молодых людей, ни бедных, ни богатых;

11 итак, дочь моя, не бойся, я сделаю тебе всё, что ты сказала; ибо у всех ворот народа моего знают, что ты женщина добродетельная;

12 хотя и правда, что я родственник, но есть ещё родственник ближе меня;

13 переночуй эту ночь; завтра же, если он примет тебя, то хорошо, пусть примет; а если он не захочет принять тебя, то я приму; жив Господь! Спи до утра.

14 И спала она у ног его до утра и встала прежде, нежели могли они распознать друг друга. И сказал Вооз: пусть не знают, что женщина приходила на гумно.

15 И сказал ей: подай верхнюю одежду, которая на тебе, подержи ее. Она держала, и он отмерил ей шесть мер ячменя, и положил на неё, и пошёл в город» (Руфь.3:2—15).

И далее:

«13 И взял Вооз Руфь, и она сделалась его женою. И вошёл он к ней, и Господь дал ей беременность, и она родила сына.

14 И говорили женщины Ноемини: благословен Господь, что Он не оставил тебя ныне без наследника! И да будет славно имя его в Израиле!

15 Он будет тебе отрадою и питателем в старости твоей, ибо его родила сноха твоя, которая любит тебя, которая для тебя лучше семи сыновей.

16 И взяла Ноеминь дитя сие, и носила его в объятиях своих, и была ему нянькою.

17 Соседки нарекли ему имя и говорили: «у Ноемини родился сын», и нарекли ему имя: Овид. Он отец Иессея, отца Давидова.

18 И вот род Фаресов: Фарес родил Есрома;

19 Есром родил Арама; Арам родил Аминадава;

20 Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;

21 Салмон родил Вооза; Вооз родил Овида;

22 Овид родил Иессея; Иессей родил Давида» (Руфь.4:13—22).

Итак, моавитянка Руфь по навету своей еврейской свекрови помылась, принарядилась, прокралась ночью к своему родственнику еврею, «открыла у ног его и легла». Родственник её недолго думая, «сказал ей что делать», заплатил за это 6 мер ячменя, потом попробовал спихнуть её еще более близкому родственнику, а когда тот отказался, вынужденно женился на этой ушлой женщине. И когда у них родился сын-метис, его выдали за чистокровного еврея, достойного предка Давида и даже самого Иисуса Христа. А ведь было сказано: «17 Не должно быть блудницы из дочерей Израилевых и не должно быть блудника из сынов Израилевых. 18 Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа, Бога твоего, ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор.23:17—18).

А вы думали, в Библии Святая Истина, а не мерзость и бестолковщина?

Благовестие Захарии (Лк.1:5—25)

«11 …тогда явился ему Ангел Господень, стоя по правую сторону жертвенника кадильного.

12 Захария, увидев его, смутился, и страх напал на него».

Для понимания причины страха автор отсылает к другому источнику [12].

«13 Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн;

14 и будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются,

15 ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей;

16 и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их;

17 и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.

18 И сказал Захария Ангелу: по чему я узнаю это? ибо я стар, и жена моя в летах преклонных.

19 Ангел сказал ему в ответ: я Гавриил, предстоящий пред Богом, и послан говорить с тобою и благовестить тебе сие;

20 и вот, ты будешь молчать и не будешь иметь возможности говорить до того дня, как это сбудется, за то, что ты не поверил словам моим, которые сбудутся в свое время».

Обращаем внимание читателя на присущую библейскому Богу неадекватность: то смоковницу проклянет, то единственную праведную, но любопытную женщину в соляной столб превратит, то на испуганного старика нашлет немоту. Спасибо что на этот раз почему-то не убил.

Не проходите мимо, попытайтесь осознать эту историю. Пожилой человек не в силах на практике справиться с важной для него проблемой и в конце концов, отчаявшись, пытается решить её через попрошайничество у воображаемого высшего существа. В какой-то момент дело доходит до галлюцинаций, ему мерещится необычный образ, которого он, естественно, пугается. Старик «слышит» странные, непонятные и не имеющие аналогов в его длительном жизненном опыте слова, которые, разумеется, вызывают у пожилого человека сомнения. На фоне диссонанса между сомнениями и абсолютной верой возникает глубочайший стресс или даже микроинсульт, в результате которого Захария временно лишается способности говорить. Согласитесь, эта версия куда более понятная, правдоподобная, без мистики и наказания отчаявшихся пожилых людей.

Благовещение Деве Марии (Лк. 1:26—38)

В данном фрагменте описывается известная всем история о непорочном зачатии от т. н. Духа Святого. Нужно отметить, что на иврите и на арамейском слово «дух» («руах») женского пола. На древнееврейском оно иногда может употребляться в мужском роде. Однако из 84 упоминаний в Ветхом Завете слова «дух» в контексте указания на Святого Духа, 75 раз оно является или явно женским, или из-за недостатка глагола или прилагательного – неопределенным. И только 9 раз «дух» употребляется мужском роде. Поэтому можно говорить о том, что Богородицу оплодотворила Женская Сущность. Это либо недосмотр мифологистов, либо Библия закладывает основы для однополых браков. Наверняка среди многих сотен христианских сект существует хотя бы одна, которая явно эксплуатирует этот евангельский пассаж. Если нет – автор дарит читателю идею заработка: создаётся новая секта Женского Святого Духа, и все потомки её организаторов будут обеспечены славой и деньгами. Главное, сильно не конкурировать с РПЦ, и всё получится.

Дева Мария в доме Елисаветы

Мы здесь, и, возможно, в редких местах далее, будем пропускать отрывки, которые совершенно не влияют на качество рассмотрения евангелий, зато сэкономят нам время и энергию и позволят сосредоточиться на главном.

Рождество Иоанна Предтечи

Обрезание Иоанна Предтечи; пророческая песнь Захарии

Поскольку, как упоминалось ранее, роль Иоанна Предтечи должна быть признана ничтожной и необходимой, разве что, для целей развития сюжета, указанные стихи (Лк.1:39—79) пропускаем за исключением одного очень любопытного момента:

«67 И Захария, отец его, исполнился Святаго Духа и пророчествовал, говоря:

68 благословен Господь Бог Израилев, что посетил народ Свой и сотворил избавление ему» (Лк.1:67—68).

Как видим, схождение некоего «Святаго Духа» действует на Захарию совершенно иначе, чем на царя Давида. Это должно означать, что мы в точности не понимаем, чем является этот самый «Святой Дух», как происходит процедура его «исполнения» на человеке, для чего она необходима, к чему приводит, сколько существует этих самых «Святых Духов» и т. п. Согласитесь, это очень странно и рождает естественный вопрос, а есть что-то в Библии, что мы, люди, можем понять однозначно правильно? Хоть что-нибудь кроме того, что Бог есть? Потому что, например, тезис о том, что Бог есть любовь и поэтому послал на мучительную смерть своего единственного Сына теперь уже вместо предполагаемого благоговения вызывает желание удостовериться в адекватности такой постановки вопроса.

Кстати, в Лк.1:43 мать Иисуса единственный раз названа «матерью Господа», но и это лишь ошибка перевода, ибо греческое слово «κυρίοις» означает не Господь, а господин (ср. Гал.4:1; Еф.6:5). Получается, звание «Богородица» – высосанная из пальца выдумка православных, как и все производные прилагательные вроде «Пречистая», «Непорочная», «Всеблагая». Соответственно Иисус не Господь, а господин.

Благовестие Иосифу о Боговоплощении (Мф.1:18—23)

«18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго».

Мы помним, что Дух Святой находится в царе Давиде (1Цар.16:13). Тогда кто на самом деле оплодотворил Марию? Духов Святых много или один, который базируется в Давиде и действует прямо оттуда. Или это такая аллегория? Может, этим именем назвался вполне конкретный человек, который решил воспользоваться неопытностью молодой девушки? А может, есть другое объяснение, потому что ни одно из этих, как мы понимаем, ничего не объясняет, только рождает новые вопросы? Почему Библия так написана, что вместо божественных ответов рождает новые вопросы?

Единственно, что тут понятно однозначно, – это то, что Мария забеременела до замужества, которое, кстати, так и не состоялось. Неужели нельзя было придумать историю иначе, пусть бы даже формально беременность, процесс рождения и взросления Сына Бога выглядели пристойно? Почему тот, кто пришёл спасти человечество, был зачат по сути на грани фола, забегая вперёд, родился в хлеву, вынужден был бежать как сайгак от царя-самодура, оставляя за спиной кровь убиваемых царём младенцев? Можно возразить, что люди не способны понять божественных законов. В таком случае и спроса с людей не может быть. Ибо как может наступать ответственность за неисполнение законов, которые невозможно понять? Мы ведь и затеяли настоящий анализ как раз с целью во всём разобраться. Просто потому что для человека ничего важнее исполнения Законов Бога не существует. Это если они есть, конечно. А вот если их нет и мы имеем дело с локальной мифологией, наша задача умудриться не разменять свою жизнь и жизнь своего рода на ритуальную бессмысленную и поэтому безобразную религиозную суету, сколько бы миллионов паствы не пыталось уверить нас в обратном.

«19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.

20 Но когда он помыслил это, – се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;

21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их».

Не понятна причинно-следственная связь между весьма распространенным в то время мужским именем Иисус и сутью предрекаемой Ангелом миссии. Разве все иисусы спасают «людей Своих от грехов их»?

«22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:

23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог (Ис.7, 14)».

Интересно, что же написано у Пророка Исаии, читаем:

«13 Тогда сказал [Исаия]: слушайте же, дом Давидов! разве мало для вас затруднять людей, что вы хотите затруднять и Бога моего?

14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.

15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе;

16 ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее.

17 Но наведет Господь на тебя и на народ твой и на дом отца твоего дни, какие не приходили со времени отпадения Ефрема от Иуды, наведет царя Ассирийского» (Ис.7:13—17).

Согласно Ис.7:16—17, в то время, когда Младенцу будет несколько лет (это первое десятилетие н. э.), произойдет вторжение нанятого Ахазом Ассирийского царя и разорение обоих царств – Иудеи и Израиля (2Пар.28). Однако как известно, Ассирийское царство прекратило существование в 7 веке до н. э. Предлагаем читателю наложить на одну временную ось отрезки: начало н. э. и 7 в. до н. э. и понять, что они не пересекаются в принципе. Между ними разница по крайней мере в 600 лет. В Ис.7:14 явно пересказ мифологии, адаптированной под определенный контекст, никакого отношения к рождению Иисуса (которого исторически не существовало) он не имеет. Что это означает, понять не трудно – никакого пророчества Исайи относительно рождения Иисуса Христа в Библии нет! Для тех, кто понимает только со второго раза, перечитайте предыдущее предложение еще раз. Для тех, кто с третьего – еще и еще. Для всех еще раз повторим, никакого пророчества о рождении Спасителя в Библии не существует!

Зато имеет право на существование предположение о том, что если язык внешней агрессии является для правителя евреев допустимым способом получения обратной связи от Господа, то не являются ли атаки палестинских смертников частью диалога Господа с евреями, а сами смертники – армией того самого Божественного Воинства из 3Цар.22:19?

Для того, чтобы человек был зачат, необходимо, чтобы самый активный из сперматозоидов проник в яйцеклетку, принеся с собой комплементарный набор генов. Возникает вопрос, откуда должен был взяться генный материал, который «приняла» Мария (Мф.1:23) при «непорочном зачатии»? Иисус Христос имел, по идее, вполне обычное тело с финитной скоростью метаболических и психических процессов, конкретной группой крови, массой костной ткани и всеми другими, надо отметить, не выдающимися характеристиками, однозначно задаваемыми геномом. Значит, у него всё же был полный набор генов. Вопрос – откуда взялась вторая часть? Чьи это были гены – самого бога? Но тогда получается, что библейский Бог материален. А может, как справедливо предположили Цельс, Толстой и многие другие, это гены какого-то сожителя Марии?

Есть еще некоторые соображения относительно факта рождения Иисуса, однако они следуют из других глав Евангелия, и поэтому будут упомянуты в соответствующих местах, здесь и далее будем следовать строго по смыслу текста. Единственно, отметим для себя еще очередное странное несоответствие:

«23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог (Ис.7, 14)».

Однако апостолы не читали пророчеств и поэтому были уверены в том, что настоящего Спасителя должны были звать Иисус Христос (Деян.4:12).

Рождество Иисуса Христа (Мф.1:24—25, Лк.2:1—7)

Лк.2:1—2

«1 В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.

2 Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею».

Сопоставим исторические свидетельства. Первое из еврейской энциклопедии:

«Архелай после прибытия из Рима в Иудею в качестве правителя женился на Глафире, вдове своего брата Александра. Из-за жестокого обращения с подданными Август в 6 г н. э. отправил Архелая в ссылку в Виенну – город в Нарбоннской Галлии недалеко от Лиона и конфисковал его имущество. Таким образом закончилось правление Архелая, а его владения были включены в состав римской провинции Сирия» [13].

Второе – это свидетельство Флавия:

«Область, некогда подчиненная Архелаю, была включена в состав Сирии. Император же послал туда бывшего консула, Квириния, чтобы сделать перепись в Сирии и продать дом Архелая» [14].

Получается перепись в Сирии была не ранее 6 г. н. э., что как минимум лет на десять разнится с годом рождения персонажа Иисуса Христа, которая следует из Мф.2:1, поскольку Ирод умер около 4 в. до н. э.. Здравого объяснения этому противоречию нет, а это значит, что ошибка содержится либо в одном из евангелий, либо сразу в обеих. И это любого имеющего привычку к критическому мышлению человека должно заставить задуматься над качеством написанного во всём Святом Писании.

Лк.2:4—5

«4 Пошел также и Иосиф и Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова,

5 записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна».

Обращаем внимание на некоторую сложность данного пути длиной, если верить современным картам, в 157 км, с перепадом высот в 818 метров, для беременной женщины на сносях в компании с пожилым мужчиной. Нагулявшись в животе матери, Иисус потом будет иметь пристрастие к путешествиям, впрочем, почему-то лишь вокруг Галилейского озера, подальше от целевой аудитории.

Отметим, что автор никогда не приветствовал сарказм, иногда встречаемый в атеистической критике, однако теперь он сам понимает, что он (сарказм) является подлинным спасением при изучении евангельских текстов. Ибо, иначе, пришлось бы уже несколько страниц назад закончить сей труд, постулировав полную несуразность евангельских текстов.

Лк.2:6—7

«6 Когда же они были там, наступило время родить Ей;

7 и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице».

Могли ли правоверные иудеи оставить на улице пожилого человека и беременную женщину на сносях, вопрос спорный. Будем считать, что Мария с Иосифом прибыли в Назарет ночью и при этом отличались крайней скромностью, либо совершенно обессилили и не смогли позвать на помощь.

Гораздо большей проблемой является история родов в совершенно антисанитарном хлеву. Не понятно зачем Отец создает Сыну и Богородице такие сложности. Нигде далее в евангелиях мы не встретим никаких отсылов к событиям, сопровождающим процесс рождения Младенца. В принципе, можно было их опустить без потерь для общего смысла изложения.

Благовестие пастухам (Лк.2:8—20)

«8 В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего.

9 Вдруг предстал им Ангел Господень, и слава Господня осияла их; и убоялись страхом великим.

10 И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям:

11 ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь;

12 и вот вам знак: вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях.

13 И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее:

14 слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!».

Воззвание к людям, которые не способны разобраться в его сути, выглядит, скорее, как насмешка или даже глумление. И в любом случае, просто бестолково. Ангелу Господню нужно было благовествовать не пугливым неграмотным простофилям, а долететь до античных историков, географов, политиков, богословов, поэтов – современников описываемым событиям. В таком случае этот благовест был бы конструктивным, полезным и эффективным. Отметим нескольких из них:

– Филон Александрийский (ок. 25 до н. э. – ок. 50 н. э.),

– Луций Анней Сенека (4 до н. э. – 65),

– Тит Ливий (59 год до н. э. – 17 год н. э.),

– Гай Юлий Цезарь Октавиан Август (63 год до н. э. – 14 год н. э.),

– Гай Веллей Патеркул (около 19 года до н. э. – около 31 года),

– Николай Дамасский (ок. 64 до н. э. – после 4 года н. э.),

– Плиний Старший (между 22 и 24 годами н. э. – 24 или 25 августа 79 года н. э.),

– Иуст Тивериадский (I век – 100 год),

– Гней Помпей Трог (I века до н. э. – I века н. э.),

– Страбон (ок. 64/63 до н. э. – ок. 23/24 н. э.),

– Дионисий Галикарнасский.

Естественно возникает вопрос о причинах того, почему все библейские сцены разыгрываются исключительно среди персонажей, находящихся вне исторического контекста? Какой смысл благовестить среди тех, кто не способен этот благовест воспринять и грамотно транслировать миру? Это впадение в грех напраслины или целенаправленная диверсия со стороны посланного Ангела? А может, перед нами остросюжетная мыльная опера?

«15 Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь.

16 И, поспешив, пришли и нашли Марию и Иосифа, и Младенца, лежащего в яслях.

17 Увидев же, рассказали о том, что было возвещено им о Младенце Сем.

18 И все слышавшие дивились тому, что рассказывали им пастухи.

19 А Мария сохраняла все слова сии, слагая в сердце Своем.

20 И возвратились пастухи, славя и хваля Бога за всё то, что слышали и видели, как им сказано было».

Вообще-то, это неправда, ибо не сохранилось никаких исторических свидетельств об этом событии.

И вот ещё что, давайте представим, что сейчас придут дворники и, радостные, сообщат вам, что «возвещено им о Младенце». Куда вы сначала позвоните – в полицию или в психоневрологический диспансер? Отложите чтение и представьте. Почему, если всё сказанное «Лукой» является правдой, сейчас запретили аналогичную деятельность лиц одной некогда очень популярной секты? А они ведь использовали чисто библейскую риторику, проповедовали Слово Божие на улицах. Говорят, отнимали квартиры у новых членов общины? Так религия разум отнимает, подумаешь, какие-то там квартиры. Посчитайте, сколько денег и времени тратит среднестатистический верующий в храмах господних – за несколько десятилетий активной христианской жизни получится довольно ощутимая величина. Не ленитесь, давайте действительно попробуем оценить. Если христианин каждое воскресение посещает церковь, он оставляет там не менее 100 рублей. Это еще по бедности, ведь кроме покупки свечек, нужно положить в Особую баночку с надписью «На храм», следуя написанному в евангелиях, неопределенно много денег. Вот, подробнее:

– «И говорит ему Иисус: смотри, никому не сказывай; но пойди, покажи себя священнику и принеси дар, какой повелел Моисей, во свидетельство им» (Мф.8:4),

– «У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая» (Мф.6:3).

Кроме того, существуют всякие добровольно-обязательные требы, обряды, которые нужно оплачивать деньгами, в некоторых храмах – большими. А еще нужно покупать разную религиозную макулатуру и бижутерию.

В общем, можно смело оценить ежегодный денежный вклад активного прихожанина в божественное дело в размере, по самым скромным подсчетам, 10—15 тысяч рублей (из расчета 100—300 рублей в неделю, в году 54 недели). В таком случае каждый христианин с 40-летним стажем принесет церкви чистого дохода порядка полмиллиона рублей. Господа, зачем вы ругаете правительство? Смените жизненные установки и на пенсии у вас будут деньги на ежегодное улучшение своего здоровья на различных курортах или собственный автомобиль. Но самое главное – высвободится время для творческой чисто человеческой самореализации. Ведь только на посещение храма каждый христианин обязан тратить как минимум 150—200 часов в год, плюс дорога. Очень грубо, за 40 лет существования набегает 12000 часов или почти полтора года. По факту же, некоторые тратят на религиозный угар всю жизнь.

Обратим только особое внимание на то обстоятельство, что у Бога, как оказывается, есть грозное войско (Лк.2:13—14), которое почему-то бессильно против мирового греха! А если даже божественные войны-Ангелы не способны победить мировое зло, то куда уж нам, маловерам? Но в таком случае все, что написано в Библии по борьбу человека с Дьяволом, в корне неверно.

Обрезание Господне и наречение имени Иисус (Лк.2:21)

«21 По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве».

Как видим, это место противоречит (Ис.7:14). Оцените сами, насколько это критично для грамотного восприятия Библии в целом.

Сретение Господне; пророчество Симеона и Анны (Лк.2:21—38)

«22 А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа,».

Если Господь Вездесущ, то зачем куда-то идти чтобы представить «пред Господа»? В тексте Библии постоянно встречаются подобные ляпы, которые очень сложно воспринимать всерьез и уж тем более как Откровение от самого Бога.

«23 как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу,».

По закону Господню, если младенец мужского пола по каким-то причинам не попал в Иерусалим, он не посвящен Господу? Но ведь даже посвящение государству через приобретение ИНН можно получить дистанционно, почему посвящение Господу нужно осуществлять в определённом городе: «17 Три раза в году должен являться весь мужеский пол твой пред лицо Владыки, Господа» (Исх.23:17)? Всё это слишком странно чтобы просто пожать плечами и продолжить чтение. Поэтому самое время задуматься о том, с какой целью написаны эти тексты и какую информацию они до нас пытаются донести.

Есть те, кто предлагает воспринимать Библию метафорично, не буквально. Но, во-первых, это совершенно обесценивает её как источник каких-либо знаний (тем более – Знаний о Боге), а во-вторых, нигде в Библии не написано, что её тексты суть метафоры.

«24 и чтобы принести в жертву, по реченному в законе Господнем, две горлицы или двух птенцов голубиных».

Зачем Господу жертва при рождении Собственного Сына? Зачем Господу в принципе жертвы в виде горлиц или голубиных птенцов, кто-нибудь может сказать? Какой смысл в такой жертве? Все, и горлицы, и голубицы, и нильские крокодилы в Руках Господа. Зачем Господу жертвы? Почему именно жертвы, чем живьем эти живые существа не устраивают? Либо Библия чудовищно искажена и нужно её переписать к чертям, либо все подобные места писали священники, которые кормятся с пожертвований, либо библейскому Господу нравится убивать и Он, соответственно, совершенно не Тот, за Кого себя выдаёт в Библии. Попробуем ответить на этот животрепещущий вопрос в ходе нашего непредвзятого анализа.

Лк.2:25—38 – здесь и далее во многих местах описание странных и совершенно бестолковых событий, подобных тем, которые мы каждый день можем встретить в изданиях сомнительных, но весьма популярных, называемых «желтой прессой»:

«25 Тогда был в Иерусалиме человек, именем Симеон. Он был муж праведный и благочестивый, чающий утешения Израилева; и Дух Святый был на нем» (Лк.2:25).

Тут важно выяснить, как мог Дух Святый быть на Симеоне, если к этому времени Он уже как минимум тысячу лет пребывал в царе Давиде? Скорее всего, христиане об этом не задумываются, но мы ведь читаем Библию не для механистического служения и поклонения неизвестной силе, мы-то ищем Божественное Руководство к жизни, которое можно и необходимо инкапсулировать в свой менталитет. А для этого его нужно вначале понять. Вот, мы и стараемся искренне разобраться в Священных текстах и поэтому в качестве нулевого приближения обязаны предположить, что духов святых может быть неопределённо много, по числу «сходящих» на библейские персонажи и затем некоторое время пребывающих в них. В общем, появляются предпосылки для основания новой христианской секты под рабочим названием «Свидетели БЕСдуховности», подразумевая бесконечное количество духов внутри библейского Бога. И в этой секте каждого члена будут чтить как Бога, веря, что внутри любого сектанта находится персональный Дух Святой. И теперь попробуйте доказать, что эта секта будет менее основательна, чем, например, секта скопцов.

«26 Ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня.

27 И пришел он по вдохновению в храм. И, когда родители принесли Младенца Иисуса, чтобы совершить над Ним законный обряд,

28 он взял Его на руки, благословил Бога и сказал:

29 Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром,

30 ибо видели очи мои спасение Твое,

31 которое Ты уготовал пред лицем всех народов,

32 свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля.

33 Иосиф же и Матерь Его дивились сказанному о Нем.

34 И благословил их Симеон и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий, —

35 и Тебе Самой оружие пройдет душу, – да откроются помышления многих сердец.

36 Тут была также Анна пророчица, дочь Фануилова, от колена Асирова, достигшая глубокой старости, прожив с мужем от девства своего семь лет,

37 вдова лет восьмидесяти четырех, которая не отходила от храма, постом и молитвою служа Богу день и ночь.

38 И она в то время, подойдя, славила Господа и говорила о Нем всем, ожидавшим избавления в Иерусалиме» (Лк.2:26—38).

E sempre bene (итал. – «И превосходно»), господа [17, гл. 8:XXV]!

Поклонение волхвов (Мф.2:1—12)

«1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:

2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему».

Трудно вообразить, что три языческих волхва прониклись еврейскими религиозными текстами настолько, чтобы проделать дальний и опасный путь с целью поклониться чужому Богу, «Царю Иудейскому», а затем, как мы увидим, просто кануть в небытие, не оставив никакого следа в истории. По какой причине эти язычники, зарабатывающие волхованием, связали какое-то астрономическое явление, видимое у себя на родине на востоке, с рождением за тридевять земель иудейского Мессии на западе? Просто представьте себе трех астрологов, например, из Китая, в котором достаточно своих заблуждений. И вот, эти китайцы, прочитав в непонятно откуда взявшейся у них еврейской мифологии два указанных стиха и совершенно без причины связав написанное в них с известным только им астрономическим явлением, бросили всё и отправились в дальний и опасный (особенно по тем временам) путь. Или другой пример: представьте, сейчас придут с востока три индийца с отрезом шелка и бусами, скажут, что видели «звезду на востоке» и поэтому пошли на запад, и попросят указать им на пришедшего второй раз Иисуса Христа. Представили?

Поэтому максимум, на что тянет эта история с поклонением волхвов, – на описание нового способа мошенничества. Обычные пророки-попрошайки уже всем на тот момент надоели, и вот эти три «волхва» придумали новую схему: они знали, что евреи ждут Спасителя и решили на этом заработать. Объявив себя носителями уникальных никому не ведомых знаний и способностью видеть скрытые от всех космические объекты, они удостоились аудиенции у Ирода. Скорее всего, это действительно были иноверцы, которые плохо знали Писание, в результате вместо торжественно сходящего трезвенника Еммануила предъявили Ироду первого попавшегося в небольшом городке младенца, который во взрослой жизни оказался неравнодушен к вину, разбойничал, богохульствовал и с определённого времени бросил работу. Они были вполне убедительны как все мошенники, поэтому им удалось собрать, надо полагать, изрядное количество подаяний, небольшую часть которых принесли случайно подвернувшемуся младенцу, а остальное присвоили. Эта версия по крайней мере объясняет, ярость обманутого царя, равнодушие к младенцу со стороны еврейского народа, а также бесследное исчезновение самих «волхвов» – очевидно те скрылись с награбленным. К слову, евреи в божественность Иисуса так и не верят и продолжают ждать своего Машиаха.

Попробуем рассмотреть и традиционную версию. Для этого зададимся вопросом, что же это за «звезда Его»? Ни о какой «Его звезде» нигде в Писании не сказано. Сами евреи ни о какой звезде «Его» не знали. Из контекста Мф.2:1—2 следует, что эту звезду видели исключительно волхвы, двигалась она по сложной траектории и даже зависала над одним местом. Как хотите, но это возможно только если волхвы себе эту путеводную звезду вообразили. Варианты с НЛО и северным сиянием исключаем. Очень странно написано евангелие от Матфея, очень странно.

Тем временем, христианская мысль упорно пыталась найти претендентов на роль такой звезды. Например, Иоанн Златоуст считал, что это была некая «Указующая звезда». Тертуллиан, Иосиф Флавий и Маймонид настаивали на том, что это соединение планет. А прилюдно отрубивший себе соблазнявшую его часть тела автор термина «Богочеловек» Ориген был уверен, что это «хвостатая комета». Почему же Писание такое непонятное, противоречивое и именно в таком виде признается непогрешимым?

Претенденты на роль путевой звезды выдвигались и среди реально существующих объектов:

1. Сириус (примерно 3—5 г. до н.э.),

2. Комета Галлея (осень 12 г. до н.э.),

3. Редкое тройное соединение Юпитера, Сатурна и Марса в созвездии Рыб (29 мая 7 г. до н.э.),

4. Соединение Юпитера с Регулом (3 г. до н.э.).

Всесго между 12 г. до н. э. и 7 годом до н. э. происходило около двухсот различных соединений светил. Ни одно из них на роль Путеводной звезды не подходит, но христианские апологеты, разумеется, используя незамысловатую аргументацию, настаивают на обратном. Например, в пользу версии тройного соединения Юпитера с Сатурном предлагаются такие соображения:

– оно было действительно уникальным, Юпитер считался в Древнем мире Царем небес, а Сатурн – покровителем Иудеи (подходит тем, кто всерьёз считает Сатурн неким «покровителем Иудеи», а Юпитер почему-то «Царем небес»).

– оно длилось тремя интервалами с мая по декабрь 7 г. до н. э., т. е. как раз подходило на роль «Путеводной звезды», которая указывала путь добиравшимся полгода волхвам (по крайней мере столько времени занял аналогичный путь у Ездры – более четырёх месяцев (1Ездр.7:8—9)).

Можно было бы предложить в качестве кандидатуры Солнце, которое увидели на восходе в день зимнего солнцестояния, и которое «остановилось» в полдень в крошечном городке. Но Солнце слишком известный объект, чтобы его можно было называть неопределенно – звездой. Про Солнце так бы прямо и сказали – «Солнце привело». В общем, под определение «звезды на востоке» Солнце не подходит.

В итоге невозможно указать кандидатуру на роль Путеводной звезды, которая подходила бы под такое описание: «небесный объект, наблюдаемый только тремя астрономами на широте Израиля далеко к востоку от него, который несколько месяцев двигался в направлении Иерусалима, а потом, после короткой паузы, – с севера на юг, в Вифлеем, где „остановился“ над определенным местом, а затем бесследно исчез».

Что касается даты рождения, в Ветхом Завете нигде нет прямого указания ни на нее, ни на причинно-следственную её связь с каким-либо астрономическим явлением. Вот пророчество из книги Даниила, в котором, как считает церковь, указана дата рождения Младенца: «Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена» (Дан.9:25). Попробуйте оценить, какую информацию о дате рождения можно получить из указанных стихов. Например, Джош Макдауэлл на этих данных вычислил определенную дату въезда Иисуса на осле в Иерусалим [87], но и только.

Если волхвы пришли в Иерусалим, возможно, они всё же знали оба пророчества, но ожидали рождение Царя иудейского в царских палатах? Кстати, если бы Иисус родился в царской семье, у него было бы куда больше возможностей в плане реализации Своей Миссии, чем он показал на деле. Богу нужно было пролететь мимо супруги Иосифа и пристать со своим фривольным предложением к супруге Ирода. При этом Ироду можно было бы появиться во сне, внушить ему другую программу действий – результат в любом случае был бы лучше. Можно было бы даже попустить Святому Духу снизойти на Ирода. Можно было это сделать несколько раз, ну а почему нет-то? Жалко что ли, в конце концов? Не адекватно ли это итоговой Цели и не созвучно ли самой Благой Вести? По крайней мере, Ирод реальный исторический персонаж, а вот никакого Иосифа никто не видел. Бог выбрал Иисусу не того Отчима или Ангел Божий ошибся адресом? А что, Иосиф, Ирод – пойди, различи эти незнакомые Ангелу имена.

«3 Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним.

4 И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?».

Тревога царя Ирода, а тем более «всего Иерусалима» при вести о рождении Долгожданного Спасителя нации объясняется только одним – они ждали другого Спасителя. Перечитайте.

«5 Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка:

6 и ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных, ибо из тебя произойдет Вождь, Который упасет народ Мой, Израиля (Мих. 5, 2)».

Читаем стихи Ветхого Завета, которые церковь пытается связать с указанием места рождения Спасителя:

«И ты, Вифлеем-Ефрафа (Ефрафа – это древнее хананейское название Вифлеема – прим. автора), мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих.5:2).

И еще одно:

«4 Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им.

5 Тогда скажет им во гневе Своем и яростью Своею приведет их в смятение:

6 «Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею;

7 возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;

8 проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе и пределы земли во владение Тебе;

9 Ты поразишь их жезлом железным; сокрушишь их, как сосуд горшечника».

10 Итак вразумитесь, цари; научитесь, судьи земли!

11 Служите Господу со страхом и радуйтесь [пред Ним] с трепетом.

12 Почтите Сына, чтобы Он не прогневался, и чтобы вам не погибнуть в пути вашем, ибо гнев Его возгорится вскоре. Блаженны все, уповающие на Него» (Пс.2:4—12).

Первое пророчество (Пс.2:9), как видим, не сбылось, и никто ни от кого еврейский народ в те времена не спас:

– 70 г. н. э. Разрушение Иерусалима и Второго храма Титом. Более миллиона евреев убиты, десятки тысяч отданы в рабство, иудаизм объявлен вне закона,

– 115 г. Смерть нескольких сотен тысяч евреев в результате кровопролитного восстания,

– 132—135 гг. Восстание Бар-Кохбы, преследования на религиозной почве, много убитых,

– 135 г. Римский император Андриан начинает планомерное искоренение еврейских традиций. Иерусалим становится языческим городом, на Храмовой горе (Мориа) воздвигнут храм Юпитера, на Голгофе – храм Венеры. Евреям запрещено делать обрезание, читать Закон, есть мацу на Песах или любой другой еврейский праздник. Нарушение этого постановления влекло за собой смертную казнь,

– 315 г. множество антиеврейских законов во время царствия Константина.

И до сих пор, к сожалению, Бог не спасает евреев ни от исламских террористов, ни от польских, немецких, украинских и иных фашистов. Никто евреев не спасает и от укусов змей, covid-19 и других эпидемий, стихийных бедствий, аварий или техногенных катастроф, ибо нет статистики, которая бы показывала, что в перечисленных происшествиях евреи не погибают, либо их гибнет существенно меньше, чем представителей других наций.

Из второго пророчества еще можно узнать, что этого Сына Господа нужно бояться, чтобы Он, не дай господь, не прогневался и что Его гнев «возгорится вскоре». Но те, кто уповают на такого гневливого Спасителя, почему-то будут счастливы. Прям не Божественное Писание, а руководство по усмирению рабов.

При этом в Ветхом Завете оба пророчества указывают на разные места рождения Мессии:

– в Вифлееме (Мих.5:2),

– на горе Сион, которая находится на территории Иерусалима (Пс.2:6).

Выходит так, что волхвы поверили неизвестно откуда взявшемуся у них Псалму Давида и пришли поклониться Младенцу в Иерусалим, в котором жившие там книжники и первосвященники читали Писание с другого конца и однозначно указывали на рождение в Вифлееме. Получается, они Библию знали лучше волхвов. И при этом обратите внимание, почему-то не отреагировали на рождение Иисуса Христа. Это возможно в двух случаях:

1. По их мнению, Иисус не являлся Спасителем нации. Со всеми вытекающими из этого факта следствиями.

2. Иисус Христос пришёл спасать евреев, но их священники были поголовно неадекватны, либо страдали коллективном психозом и поэтому проигнорировали святое рождение долгожданного Спасителя нации. Зато языческие волхвы, которых Господь Бог призывает убивать на месте, люди непонятные, вопреки всему оказались единственными из всего человечества, кто поклонился Сыну Бога. Этим они создали двойную угрозу жизни Младенца. Во-первых, личным присутствием, ведь никто не мог знать, что именно у этих многобожников на уме. А во-вторых, тем, что навели на Него ярость их царя и потом бесследно исчезли. Сам Иисус Христос был зачем-то рождён в антисанитарных условиях и тут же был вынужден убегать от преследования и скитаться на чужбине до смерти Ирода.

Вот такая история. Думайте как хотите, лично я за первый вариант. Идем далее:

«7 Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды

8 и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему.

9 Они, выслушав царя, пошли. [И] се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец».

Проговорим ещё раз. Получается, еврейский царь, который вместе со всей богоизбранной нацией ждал Мессию, почему-то, дождавшись Его, вместо того, чтобы пожурить священников за то, что они проигнорировали такое сверх знаменательное событие и отправиться на поклонение Младенцу торжественным парадом с дарами в виде всех богатств нации, делегировал право приветствовать будущего Спасителя трём незнакомым язычникам (по еврейским понятиям, людям второго сорта, сомнительным, гоям). Фактически, он поставил жизнь Младенца под угрозу, ведь никто тогда не мог знать об истинных намерениях трёх иноплеменных ворожителей. При этом «все первосвященники и книжники народные», услышав о рождении Спасителя еврейской нации и даже явно указав место Его рождения, вдруг потеряли к Нему всякий интерес и забыли о Его существовании. Это настолько нелепо, что может быть объяснено только неадекватностью православной трактовки евангельских текстов.

Может, мы, нехристи, что-то упустили? Я не могу никак успокоиться, давайте в третий раз проговорим прочитанное на данный момент. «Мерзкие Богу» волхвы (язычники, которых, согласно Ветхому Завету, нужно убивать на месте (Иер.27:9—10; Исх.22:18; Лев.19:26, 31; Лев.20:6, 27; Втор.4:19; Втор.18:10—15; Ис.47:13—14; 1Кор.10:19—20; Деян.16:16—18; Евр.13:9; Откр.9:21), находясь на востоке от Иерусалима, обчитавшись неизвестно где взятыми Псалмами Давида, заметили восточнее себя некую звезду, которую кроме них никто не видел. Они почему-то связали её появление с рождением Спасителя евреев, находящихся далеко на западе (!) (по крайней мере, такую версию они рассказали Ироду). И вот, увидев звезду на востоке, они пошли на запад, в Иерусалим, где стали спрашивать о том, где находится родившийся Младенец. Но сами евреи ничего не знали о родившемся Младенце, которому на тот момент уже было как минимум несколько месяцев, а то и больше года! «Все первосвященники и книжники народные» рассказали, что Он в Вифлееме (это 10 километров южнее Иерусалима), но сами интереса к Нему почему-то не проявили! Такое возможно только в одном случае, если евреи не видели в Иисусе Мессию. Собственно, так и есть, еврейский народ продолжает и поныне ждать своего Машиаха. Возникает вопрос, кем же тогда был библейский Иисус на самом деле?

Дальше Ирод послал их в Вифлеем. Звезда на востоке, с которой всё началось, со второй попытки привела их прямо к месту пребывания Младенца, над которым остановилась. При этом, как ясно из контекста, эту звезду от начала и до конца видели только эти три презренных язычника, которые, поклонившись, растаяли в небытие, не оставив никаких свидетельств о сем чудном событии. Никто из евреев или других людей на земле так же не оставил ни одного свидетельства. Даже если этот бред является правдой, для чего приходили эти неизвестные никому три язычника, и об этом даже написано в евангелиях? Их появление, скорее, подчеркивает тот факт, что рождение Иисуса Христа никто не заметил.

Мало того, когда евреи узнали о рождении Младенца, они поспешили Его убить. Нет, вы представьте, что было бы сейчас с Президентом Израиля, который отдал бы приказ об убийстве всеми ожидаемого новорожденного Спасителя нации. Да его бы втоптали в Храмовую гору. А тут вся церковная верхушка, а также, без сомнения, все простые люди, которые от астрологов узнали о рождении Мессии, просто проигнорировали и сам факт рождения Иисуса Христа, и приказ Ирода о Его убийстве. Солдаты же и их командиры – те так вообще даже пошли его исполнять. Автор предлагает читателю поразмыслить над тем, могла ли эта история произойти на самом деле.

Мы же продолжаем анализировать, цепляемся за малейшую зацепку обнаружить в Новом Завете крупицы Божественной Истины.

«10 Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою,

11 и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну.

12 И, получив во сне откровение не возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну свою».

Как мы уже понимаем, либо ворожители по пути погибли, либо их в реальности не существовало, либо им в «их стране» никто не поверил, но истории они не известны. Подумаешь, прогулялись, Бога поприветствовали. Эка невидаль.

Бегство в Египет (Мф.2:13—15)

«13 Когда же они отошли, – се, Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его».

Почему Святому Семейству рискуя жизнью, пришлось бежать от Ирода? Не проще было Богу поговорить с Иродом, в крайнем случае, прилюдно превратить его в соляной столб – глядишь, еврейский народ крепко-накрепко запомнил бы Того, Кто только что родился в Вифлееме. И никакого распятия бы никогда не произошло.

«14 Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет,

15 и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего».

Но история с рождественским бегством в Египет была задумана заранее, поэтому всё произошло так, как произошло.

Есть еще одна проблема. Христиане чтут Гелиополис (деревня под Каиром) как место пребывания Святого семейства. Всё бы ничего, но расстояние между Вифлеемом и египетским Гелиополисом составляет примерно 750 километров, если идти напрямую через Аравийскую пустыню. Вопрос – как может женщина с грудным и стариком пешком преодолеть данный путь? Авраам, как известно, в свое время затратил на этот путь 40 лет, причём так быстро петлял, что не оставил после себя никаких артефактов. Библия ничего не говорит об этом путешествии, о нем подробно рассказывают апокрифы: Евангелие Псевдо-Матфея (IV век) и Арабское Евангелие детства (VI век). Эти Евангелия, правда, страдают такой же «историчностью», как и канонические. Вот, например, отрывок из Евангелия Псевдо-Матфея:

«…вдруг вышло великое множество драконов, и, увидев их, отроки громко вскричали. Тогда Иисус, сойдя с рук Матери Своей, стал перед драконами; они поклонились Ему, и когда поклонились, они ушли. И исполнилось то, что сказал пророк: «Хвалите Господа вы, сущие на земле, драконы».

Что мешало Иисусу так же сойти перед Иродом или его войнами и сказать то же самое? Тогда бы не пришлось удирать через пустыню 1500 километров в оба конца. И вообще, никак не могу успокоиться, почему Сыну Бога пришлось удирать от полоумного человека, пусть даже в должности царя? Может, проблема в самом Иисусе, в том, что Он не был никаким Спасителем и евреи в этом разобрались сразу, а мы всё мучаемся? Должно же быть какое-то осмысленное объяснение, в конце концов.

Далее по апокрифу Иисус сказал: «не смотрите на Меня только как на Младенца. Я совершенный муж, и надлежит всем диким зверям сделаться ручными предо Мною». В итоге дорогу путникам далее указывали львы и леопарды, которые склоняли свои головы перед младенцем. Дикие звери не причиняли вреда овцам и баранам, которых Иосиф и Мария взяли из Иудеи. Автор апокрифа считает это исполнением пророчества Исаии: «волк будет жить вместе с ягнёнком, и барс будет лежать вместе с козлёнком; и телёнок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их» (Ис.11:6). Как видим, пророчество исполнилось с большой натяжкой, ибо «львы и леопарды» не одно и то же, что «лев, волк и барс». Кстати, чем в итоге питались львы и леопарды, выдрессированные кивать мордами перед Иисусом, либо настолько умные, чтобы демонстрировать уважение и почтение сродни человеческому? Может, они своими клыками истребляли и без того бедную кормовую базу козлят и телят? Не песок же они ели.

В итоге постулируем здесь концептуальные вопросы, которые пока остаются без ответа:

– зачем Святому Семейству бегать от полоумного Ирода, не добрее и не логичнее ли наслать на того Святой Дух и тем решить проблему?

– может быть, стоило Иисусу родиться раньше, в эпоху более адекватного правителя?

– кстати, зачем так долго откладывалось рождение Христа, пусть бы он родился сразу с Адамом и Евой и сопровождал первых людей в качестве друга и учителя, наставлял бы их на путь истинный, отгонял Змия в конце концов?

– почему нет никаких исторических или археологических подтверждений этому знаковому эпизоду – рождению Иисуса Христа? Да, пусть бы из этих яслей до сих пор шёл свет. Как считаете, повлияло бы это на число верующих?

Избиение младенцев (Мф.2:16—18)

«16 Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов.

17 Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит:

18 глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет» (см. также Иер.31:15 – прим. автора).

Рахиль одна из четырех т. н. праматерей, вторая жена третьего из патриархов Иакова. Время жизни – 1-я половина 2 тыс. до н. э. Теперь представим, как могут плакать кости, лежащие в земле 1,5 тыс. лет и в очередной раз удивимся поэтичности Библии.

Византийские церковники говорят о 14 тысячах погибших детей, сирийские источники даже о 64000. Грустная история, но по счастью, мифологическая. Как и о Всемирном Потопе, ни о каком Избиении младенцев нет никаких исторических свидетельств, и у Иосифа Флавия тоже нет.

Тем более, в тот период Вифлеем был небольшим поселением, и трудно представить, как можно было там организовать переписной пункт, ведь людям, прибывающим на перепись, просто негде было разместиться. Участвующие в переписи очевидно были вынуждены, не задерживаясь в Вифлееме, быстро возвращаться домой. Если учесть, что к моменту предполагаемого начала избиения младенцев должно было пройти от нескольких месяцев до полутора лет, в Вифлееме не осталось никого кроме его жителей, т. е. несколько сот человек – максимум. Сколько младенцев младше 2 лет там могло находиться? От силы, два-три, не больше. Соответственно, никакого библейского «Избиения младенцев» быть не могло в принципе. Но это мы знаем, что не было, а в Библии утверждается, что было именно так. И возникает вопрос, почему любвеобильная Господь (ведь, как мы знаем, Бог есть любовь) даже декларативно ничего не сделала для того, чтобы предотвратить массовое убийство младенцев? Запомним этот вопрос, нам нужно на него ответить.

Возвращение из Египта и поселение в Назарете (Мф.2:19—23; Лк.2:39)

«19 По смерти же Ирода, – се, Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте

20 и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца».

Царь Ирод умер в 4 в. до н. э. (по некоторым данным, в 1 в. до н. э.). Как мы ранее показали, Иисус не мог родиться ранее 6 в. н. э. По Библии же, он за несколько лет до своего рождения уже путешествовал на дальние расстояния. Как видим, здесь очередное несоответствие Библии с реальностью.

«21 Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву.

22 Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские

23 и, придя, поселился в городе, называемом Назарет,».

Напоминаем, что расстояние между деревней под Каиром и Назаретом 845 километров по прямой!

«да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется (Суд. 13, 5; Ис.11, 1—2)».

Автор предлагает читателю предложить свою версию, как «реченное через пророков» в Суд.13:5—7 соотносится с текстом Мф.2:23:

«5ибо вот, ты зачнешь и родишь сына, и бритва не коснется головы его, потому что от самого чрева младенец сей будет назорей Божий, и он начнет спасать Израиля от руки Филистимлян.

6Жена пришла и сказала мужу своему: человек Божий приходил ко мне, которого вид, как вид Ангела Божия, весьма почтенный; я не спросила его, откуда он, и он не сказал мне имени своего;

7он сказал мне: «вот, ты зачнешь и родишь сына; итак не пей вина и сикера и не ешь ничего нечистого, ибо младенец от самого чрева до смерти своей будет назорей Божий» (Суд.13:5—7).

Проблема в том, что назореем мог быть назван только тот, кто всецело посвятил себя Богу. При этом критерии назорейства просты и незамысловаты:

«И сказал Господь Моисею, говоря:

объяви сынам Израилевым и скажи им: если мужчина или женщина решится дать обет назорейства, чтобы посвятить себя в назореи Господу,

то он должен воздержаться от вина и крепкого напитка, и не должен употреблять ни уксусу из вина, ни уксусу из напитка, и ничего приготовленного из винограда не должен пить, и не должен есть ни сырых, ни сушеных виноградных ягод;

во все дни назорейства своего не должен он есть [и пить] ничего, что делается из винограда, от зерен до кожи.

…

Во все дни, на которые он посвятил себя в назореи Господу, не должен он подходить к мертвому телу:» (Суд.6:1—4; 6).

Но Иисус, богохульствуя, употребляя вино и исцеляя мёртвых, им не удовлетворял, поэтому в любом случае не мог быть назван назореем, даже если бы за всю жизнь ни разу не покинул границы города Назарета. Что делать с этим противоречием, пока не понятно.

Еще на этот момент не понятно, для чего евреи в принципе ели что-то нечистое, для чего это нечистое в принципе существовало на Земле, кто и для чего его придумал?

Давайте посмотрим что там ещё пророки наговорили:

«8 Маной помолился Господу и сказал: Господи! пусть придет опять к нам человек Божий, которого посылал Ты, и научит нас, что нам делать с имеющим родиться младенцем.

9И услышал Бог голос Маноя, и Ангел Божий опять пришел к жене, когда она была в поле, и Маноя, мужа ее, не было с нею.

10Жена тотчас побежала и известила мужа своего и сказала ему: вот, явился мне человек, приходивший ко мне тогда.

11Маной встал и пошел с женою своею, и пришел к тому человеку и сказал ему: ты ли тот человек, который говорил с сею женщиною? [Ангел] сказал: я.

12И сказал Маной: итак, если исполнится слово твое, как нам поступать с младенцем сим и что делать с ним?

13Ангел Господень сказал Маною: пусть он остерегается всего, о чем я сказал жене;

14пусть не ест ничего, что производит виноградная лоза; пусть не пьет вина и сикера и не ест ничего нечистого и соблюдает все, что я приказал ей.

15И сказал Маной Ангелу Господню: позволь удержать тебя, пока мы изготовим для тебя козленка.

16Ангел Господень сказал Маною: хотя бы ты и удержал меня, но я не буду есть хлеба твоего; если же хочешь совершить всесожжение Господу, то вознеси его. Маной же не знал, что это Ангел Господень.

17И сказал Маной Ангелу Господню: как тебе имя? чтобы нам прославить тебя, когда исполнится слово твое.

18Ангел Господень сказал ему: что ты спрашиваешь об имени моем? оно чудно.

19И взял Маной козленка и хлебное приношение и вознес Господу на камне. И сделал Он чудо, которое видели Маной и жена его.

20Когда пламень стал подниматься от жертвенника к небу, Ангел Господень поднялся в пламени жертвенника. Видя это, Маной и жена его пали лицем на землю.

21И невидим стал Ангел Господень Маною и жене его. Тогда Маной узнал, что это Ангел Господень.

22И сказал Маной жене своей: верно мы умрем, ибо видели мы Бога» (Суд.13:5—22).

Может быть Исайя что путного скажет? Вчитываемся:

«1И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его;

2и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия;

3и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела.

4Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого.

5И будет препоясанием чресл Его правда, и препоясанием бедр Его – истина.

6Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их.

7И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому.

8И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи.

9Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море» (Ис.11:1—9).

Согласитесь, есть более добрые и поэтичные рассказы о животных. Давайте для сравнения окунёмся в поэму А. С. Пушкина «Руслан и Людмила»:

«У лукоморья дуб зелёный;

Златая цепь на дубе том:

И днём и ночью кот учёный

Всё ходит по цепи кругом;

Идёт направо – песнь заводит,

Налево – сказку говорит.

Там чудеса: там леший бродит,

Русалка на ветвях сидит;

Там на неведомых дорожках

Следы невиданных зверей;

Избушка там на курьих ножках

Стоит без окон, без дверей;

Там лес и дол видений полны;

Там о заре прихлынут волны

На брег песчаный и пустой,

И тридцать витязей прекрасных

Чредой из вод выходят ясных,

И с ними дядька их морской;

Там королевич мимоходом

Пленяет грозного царя;

Там в облаках перед народом

Через леса, через моря

Колдун несёт богатыря;

В темнице там царевна тужит,

А бурый волк ей верно служит;

Там ступа с Бабою Ягой

Идёт, бредёт сама собой,

Там царь Кащей над златом чахнет;

Там русский дух… там Русью пахнет!

И там я был, и мёд я пил;

У моря видел дуб зелёный;

Под ним сидел, и кот учёный

Свои мне сказки говорил».

Как видим, чудеса бывают благозвучные.

Иоанн Предтеча в пустыне; Отрок Иисус в Храме (Лк.2:40—52)

«40 Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодать Божия была на Нем.

41 Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи.

42 И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник.

43 Когда же, по окончании дней праздника, возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его,

44 но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми

45 и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его.

46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;

47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его.

48 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя.

49 Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?

50 Но они не поняли сказанных Им слов».

Обратите внимание, даже мать с отцом Иисуса Христа не понимают.

«51 И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. И Матерь Его сохраняла все слова сии в сердце Своем», – а это вода на мельницу первой версии, похоже, мать возмутило поведение и слова Сына.

«52 Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков».

Хотелось бы узнать, как это проявлялось на деле. Как мы помним, в апокрифических Евангелиях рассказано как Иисус убивает, воскрешает и калечит сверстников и их родителей.

Проповедь Иоанна Предтечи; свидетельство об Иисусе Христе (Мф.3:1—12; Мк.1:1—8; Лк.3:1—18; Ин.1:19—27)

Поскольку автор обоснованно считает персонаж Иоанна Предтечи весьма сомнительным, он не берется анализировать связанные с ним места Библии. Из данных отрывков любопытен лишь вот этот момент:

«19 И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты?

20 Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос.

21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет.

22 Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом?

23 Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исаия (Ис.40, 3)» (Ин.1:19—23).

Напоминаем, что никакого пророчества Исайи об Иисусе нет. И это просто замечательно, судите сами:

«Вот посылаю Я посланника Моего, и очистит он дорогу предо Мной; и внезапно придет в храм Свой Владыка, которого вы ищете, и посланник cоюза, которого вы желаете. И кто выдержит день пришествия Его, и кто устоит, когда Он явится? Ибо Он – как огонь расплавляющий и как щелок очищающий,

и сядет переплавлять и очищать серебро, и очистит сынов Левия и переплавит их, как золото и как серебро, чтобы приносили жертву Господу в правде.

Тогда благоприятна будет Господу жертва Иуды и Иерусалима, как во дни древние и как в лета прежние.

И приду к вам для суда и буду скорым обличителем чародеев и прелюбодеев и тех, которые клянутся ложно и удерживают плату у наемника, притесняют вдову и сироту, и отталкивают пришельца, и Меня не боятся, говорит Господь Саваоф.

Ибо Я – Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились.

Со дней отцов ваших вы отступили от уставов Моих и не соблюдаете их; обратитесь ко Мне, и я обращусь к вам, говорит Господь Саваоф. Вы скажете: «как нам обратиться?»

Можно ли человеку обкрадывать Бога? А вы обкрадываете Меня. Скажете: «чем обкрадываем мы Тебя?» Десятиною и приношениями.

Проклятием вы прокляты, потому что вы – весь народ – обкрадываете Меня» (Мал.3:1—9).

Что касается Илии, речь вот о чем:

«Вот Я пошлю к вам Илью-пророка перед наступлением дня Божьего, великого и страшного. И возвратит он сердце отцов к сыновьям, и сердце сыновей к отцам их, дабы не пришел Я и не поразил землю истреблением…» (Мал.4:5—6).

Зачем Всесильному Творцу всего мира кого-то посылать, чтобы «не поразить» Землю истреблением? Разве нельзя просто не истреблять? Что это за божественная премудрость – чтобы не истреблять, нужно послать и убить? Как следует из Нового Завета, вместо Илии пришёл Иоанн, пополоскал людей, создал суету и погиб.

Какой смысл вопить в пустыне? Перечитайте предыдущее предложение и дайте ответ. Как уже упоминалось, деятельность Иоанна совершенно бесполезна. Есть другой вариант перевода Ин.1:23: «Голос взывает: В пустыне проложите путь Всевышнему!» [15]. Однако и он не устраняет проблему, зато рождает новые вопросы:

– зачем прокладывать путь Господу, да еще в пустыне? Он Сам не способен дойти?

– что Господь забыл в пустыне, ведь есть населенные местности, в которых его ждут – не дождутся? Если уж прокладывать пути, то может, в населенных местах?

И даже если этот стих Библии метафоричен (хотя с чего бы это?), вопросы остаются актуальными.

В общем, Бог послал некоего Ополаскивателя, который невнятно изъяснялся, наводил сектантскую суету, никому его речи не запомнились, никто никакие «пути Господу» ни в пустыне, ни под пустыней, не над ней не приготовил. Зато его, как и Иисуса, убили, только не распяли, а обезглавили (хотя историк Флавий упоминает другую версию). И теперь по миру в разных местах хранится куча голов и десниц, а также 11 указательных пальцев Иоанна [16]. «По милости божией», бизнес на впечатлительных людях процветает.

Предлагаю читателю представить, куда бы определили человека, который будучи пойманным священнослужителями или полицией, стал бы отвечать так же как Иоанн. Как те, кто слышал его такие ответы, должны были «исправить пути Господу»? Не будем фантазировать, достаточно того, что в итоге никто ничего не исправил. Как видите, в любом случае деятельность Иоанна была бессмысленной. Даже если он существовал в реальности.

Крещение Господне и новое свидетельство Иоанна Предтечи (Мф.3:13—17; Мк.1:9—11; Лк.3:21—22; Ин.1:29—34)

Ин.1:29—31

«29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира».

Никакой «грех мира» Иисус на Себя не взял, поскольку:

– после Иисуса ничего не изменилось, все грехи остались, даже умножились,

– никакого «греха мира» не существует. Вселенский грех выдумывают те, кто на нем зарабатывает деньги и самоутверждается за счет прихожан. «Грех мира» не известен науке, его существование ничем не доказано. Единственное место, где он описан, мы разбираем в настоящем труде.

«30 Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.

31 Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю».

Тут Иоанн Ополаскиватель проговорился, что Иисус должен быть явлен исключительно евреям. У автора вопрос к людям других национальностей, для чего вы ищете в Иисусе своего Бога? Если даже Бог есть, то, как видно, для не евреев это точно не Иисус, об этом прямо написано в Ин.2:31. Если читать умеете, читайте.

Кроме того, как купание в воде нескольких сотен, ну даже если тысяч, людей могло явить Сына Бога всему еврейскому народу? И почему, кстати, только ему? И ведь по факту не явило, поскольку Христа «не приняли».

«32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем».

Очень любопытный момент, давайте думать. Получается, Дух пространственно локализован. Значит, если он в Данный момент в Иисусе, на других сойти не может и когда мы в тексте Нового Завета встречаем упоминание «исполнился Духа Святого», мы должны понимать, что, либо это непонятная метафора, либо в этот момент Дух Святой покинул Иисуса Христа. Можно, наверно, считать, что субстанция «Дух Святой» при «схождении» просто меняет человека на которого сходит, – фактически исправляет его. Раз так, в чём проблема поочерёдно посетить всё человечество и решить проблему его греховности? Теологи могут сказать, что это слишком примитивные рассуждения, и что мы «не способны понять» и прочее. Но пусть говорят, мы-то понимаем, что чтобы не стать жертвой мифологии должны пользоваться разумом, если он у нас есть. В Евангелии от Иоанна написано:

«Дух Святый… научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин.14,26).

Вопрос, чему может научить светящийся голубь, который не прощает ругань (Мф.12:31—32)? Кстати, сам Иисус много ругается в евангелиях. Что, если Спаситель выругается на Святого Духа, интересно, Ему это простится? И еще вопрос, если всё человечество договорится и, например, в полночь на Новый Год хором крикнет ругательство на Святого Духа, означает ли это Немедленный Конец Миру? Неужели Землю так легко уничтожить всего одним криком?

Если же говорить серьёзно, ни одному здоровому человеку не придёт в голову бросить свои дела и хулить неведомую Птицу, о которой ничего не известно кроме того, что Она периодически на кого-то сходит. Зачем запрещать то, что никто и так делать не будет? Скорее всего, Мф.12:31—32 служит целью сакрализации религиозного фетиша национальной мифологии.

«33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.

34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий».

Как мы увидим позже, находясь в тюрьме, Иоанн послал двух людей к Иисусу с тем, чтобы узнать у Него, «Ты ли Тот?» (Мк.11:2). Получается, Иоанн сам не знал, кем является Иисус на самом деле…

Смысл церковного крещения (ополаскивания) в том, что через это ополаскивание человек становится членом Церкви. Только после крещения человек получает возможность участвовать во всех остальных таинствах Церкви, и прежде всего, в Евхаристии. В чем смысл крещения (ополаскивания) Сына Бога, одной из трех составляющих Святой Троицы? Если представить себе хотя бы какую-то в этом нужду, придется признать, что Иисус после Крещения приобрел какие-то новые качества, свойства или хотя бы навыки. Это означает, что Иисус так или иначе изменился, произошло его «духовное» развитие. Получается, Иисус был несовершенным. Но разве может часть Святой Троицы быть несовершенной и так или иначе развиваться?

Кроме того, невозможно представить себе процедуру посвящения в члены Церкви её Главы. Это примерно как если бы собственника завода посвящали в рабочего.

Поэтому очевидно, что крещение Иисуса это чисто ритуальная и бессмысленная со всех точек зрения суета вокруг воды. Даже если кто был свидетелем этих событий, не удосужились передать их своим потомкам тем или иным способом. Вспомним, правда, что историчность присутствующих лиц не доказана, это несколько спасает ситуацию.

Искушение Господа в пустыне (Мф.4:1—11; Мк.1:12—13; Лк.4:1—13)

Мф.4:1—11

«1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,».

Невероятно любопытный момент. Согласно православию, Иисус, Дух и Господь суть Единая Святая Троица. А здесь мы видим, что Одна Часть Троицы искушает (способствует искушению) Другую, и при этом ещё ввергает её (Сына Бога) в руки Дьявола. Дух Святой лично отнес Иисуса в пустыню к Дьяволу. Как это вообще возможно? Тем, кто понимает только со второго раза, советуем перечитать предыдущее предложение повторно. Нет, для закрепления материала еще раз: Одна Часть Троицы искушает (способствует искушению) Другую, и при этом еще ввергает её (Сына Бога) в руки Дьявола.

Если Иисус находился рядом с Чёртом и в принципе способен его победить, почему не победил? Если местоположение Дьявола известно, не лучше построить тому клетку, так, чтобы он больше не… собственно, а чем так плох Дьявол? В Евангелиях он никого не обижал.

«2 и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.

3 И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.

4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих (Втор.8:3)».

Читаем Втор.8:3:

«Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким словом, исходящим из уст Господа, живет человек;».

Речь идет об искусственном отборе, который Бог проводил, моря людей голодом в Аравийской пустыне на протяжении 40 лет. Тех, кто сильно роптал, видимо, переставали кормить вообще и они умирали. Оставались т. н. праведники, которые при любом раскладе славили Господа. Любопытно узнать, куда потом делась эта толпа праведников, ведь не известно в истории о существовании народности, отличающейся особыми нравственными или интеллектуальными качествами. Евреи действительно очень религиозны (еще бы, их религия превозносит их перед другими народами), но во-первых, они не верят в евангельского Бога, у них свой Бог из Торы:

«10 Когда же введет тебя Господь, Бог твой, в ту землю, которую Он клялся отцам твоим, Аврааму, Исааку и Иакову, дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил,

11 и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться,

12 тогда берегись, чтобы не забыл ты Господа, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.

13 Господа, Бога твоего, бойся, и Ему одному служи, и Его именем клянись.

14 Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас;

15 ибо Господь, Бог твой, Который среди тебя, есть Бог ревнитель; чтобы не воспламенился гнев Господа, Бога твоего, на тебя, и не истребил Он тебя с лица земли» (Втор.6:10—15).

Как видим, тут всё очень серьезно. А во-вторых, этот искусственный отбор ничего не дал:

«22 И в Тавере, в Массе и в Киброт-Гаттааве вы раздражили Господа.

23 И когда посылал вас Господь из Кадес-Варни, говоря: пойдите, овладейте землею, которую Я даю вам, – то вы воспротивились повелению Господа Бога вашего, и не поверили Ему, и не послушали гласа Его.

24 Вы были непокорны Господу с того самого дня, как я стал знать вас.

25 И повергшись пред Господом, умолял я сорок дней и сорок ночей, в которые я молился, ибо Господь хотел погубить вас;» (Втор.9:22—25).

Либо Господь не дожал в отборе, либо отбирать было не из кого, но итог один – отсутствие какого-либо смысла в лишениях на протяжении сорокалетнего путешествия евреев по пустыне. Автор напоминает, что разбирает национальную мифологию, и лично автор не только толерантно относится ко всем без исключения народностям мира, он считает, что каждая национальность – это ценная уникальная жемчужина в короне человечества. Можно представить себе корону без одной из жемчужин, но это будет уже какая-то другая корона.

Любопытно также узнать, где находятся Уста Божии из Втор.8:3 и с кем они разговаривают? В жизни мы встречаем множество людей самых разнообразных религий и сект, которые утверждают, что разговаривают с Богом, и Бог таким даже «отвечает». Но поскольку боги у этих людей разные, по числу религий и сект, а разговоры с ними бессодержательны ибо мир не изменяют, очевидно, что мы имеем дело с коллективным психозом. Если у тебя Друг на Небе, ты шизофреник, а если Друг на Небе у толпы, эти люди внезапно уже религиозны, воцерковлены, близки к Богу т. п.

«5 Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма,

6 и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею (Пс.90:11—12).

7 Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего (Втор. 6, 16)».

Не ясно, что означает «не искушай» применительно к Господу. Давайте разбираться, читаем Втор.6:16:

«Не искушайте Господа, Бога вашего, как вы искушали Его в Массе».

Под Массой понимается местность Масса и Мерива (Массах-Меривах, евр. «Искушение и Распря») близ места стоянки на пути к Синаю (Чис.33:14), где Моисей вскоре после исхода из Египта дал недовольным евреям воду, по совету Господа ударив жезлом в скалу (Исх.17:1—7; Пс.94:8). Самое любопытное, что описанное в Исх.17:1—7 и Пс.94:8 происходили в разное время. Привыкайте к тому, что в Библии противоречия в самых неожиданных местах.

22 марта 2023 ВОЗ и ЮНИСЕФ опубликовали доклад [https://news.un.org/ru/story/2023/03/1439002], согласно которому «2 миллиарда человек в мире не имеют доступа к безопасной питьевой воде» и «Каждый год по меньшей мере 1,4 миллиона человек – многие из них дети – умирают от предотвратимых причин, связанных с небезопасной водой и плохими санитарными условиями». У меня вопрос, не может ли Бог куда-нибудь стукнуть чтобы дети от жажды не умирали и тем не лишали себя даже призрачной надежды своими духовными подвигами «подвизаться за веру, однажды преданную святым» (Иуд. 1:3)?

Давайте, наконец, разберемся, чем так искушали Господа евреи, что Он захотел их убить (Втор.9:25):

«1 И двинулось все общество сынов Израилевых из пустыни Син в путь свой, по повелению Господню, и расположилось станом в Рефидиме, и не было воды пить народу.

2 И укорял народ Моисея, и говорили: дайте нам воды пить. И сказал им Моисей: что вы укоряете меня? что искушаете Господа?

3 И жаждал там народ воды, и роптал народ на Моисея, говоря: зачем ты вывел нас из Египта, уморить жаждою нас и детей наших и стада наши?

4 Моисей возопил к Господу и сказал: что мне делать с народом сим? еще немного, и побьют меня камнями.

5 И сказал Господь Моисею: пройди перед народом, и возьми с собою некоторых из старейшин Израильских, и жезл твой, которым ты ударил по воде, возьми в руку твою, и пойди;

6 вот, Я стану пред тобою там на скале в Хориве, и ты ударишь в скалу, и пойдет из нее вода, и будет пить народ. И сделал так Моисей в глазах старейшин Израильских.

7 И нарек месту тому имя: Масса и Мерива, по причине укорения сынов Израилевых и потому, что они искушали Господа, говоря: есть ли Господь среди нас, или нет?» (Исх. 17:1—7).

Не удивительно желание путешествующих побить камнями экскурсовода, который водил их по пустыне, которую можно пройти за месяц, целых 40 лет. И при этом не всегда заботился о том, чтобы напоить и накормить хотя бы женщин, детей и животных. Удивительно, что никто из иудеев за четыре десятка лет не понял, что их обманывают. Хорошо, что нет никаких исторических подтверждений этому событию, иначе у нас могло бы сложиться определенное суждение о ментальном уровне предков современных евреев. Ну правда, чем можно в пустыне заниматься 40 лет, да ещё когда есть и пить нечего? Встречать рассветы, провожать закаты?

В итоге автор решительно не понимает термина «не искушай», по крайней мере, его смысл не понятен на основании приведенной в Библии ссылки на Исх.17—7. Различные толкования т. н. Святых Отцов неубедительны и местами просто несерьёзны. Возможно, в итоге «не искушай» означает «не испытывай судьбу» или «не играй в рулетку», но какое отношение тогда этот термин имеет к Богу, да еще конкретно к иудейскому (Ветхий Завет) или христианскому (Новый Завет)? Может быть, под «не искушай» понимается то обстоятельство, что Бог может и не захотеть (или забыть) исполнить завет, обещание, клятву? Ведь Дьявол верно всё сказал: «если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею (Пс. 90, 11—12)». Понимаете о чём речь? Есть Закон Божий о причинно-следственной связи: будет опасность – Ангелы понесут или будет камень на пути – не преткнешься. Неужели Закон Божий может НЕ ИСПОЛНИТЬСЯ, НАРУШИТЬСЯ?

Что же можно понять из Мф.4:6—7? Диаволу любопытно, насколько крепка Вера Иисуса и действительно ли Он отличается от обычных людей так, что к Нему применимы иные Законы. Поэтому Дьявол справедливо и с любопытством предлагает Иисусу прыгнуть с горы, ведь если Вера Иисусова основывается на Законе от Бога, то прыжок с горы ничем не опаснее шага по ровной дороге. Как видим, в ответ Иисус рассуждает невпопад.

«8 Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,

9 и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне».

Получается, что Дьявол владеет «всеми царствами», а Иисус нет. Но как это может быть, если Иисус неотъемлемая часть Святой Троицы, создавшей весь мир вместе с царствами? Тут противоречие, которое слишком велико, чтобы его просто обойти, как многие другие. И вообще, «Мир произошел из-за ошибки» (Евангелие от Филипа, 99).

«10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи (Втор. 6, 13; 10, 20).

11 Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему».

Любопытно, но Мф.4:10 в церковно-славянском переводе звучит совсем иначе:

«Тогда глагола ему Иисус: иди за мною, сатано: писано бо есть: Господу Богу твоему поклонишися и тому единому послужиши» [2, Мф.4:10].

Согласитесь, есть разница: «отойди от меня» в Синодальном переводе и «иди за мною» в церковнославянском. Может, наши предки знали что-то, чего нам не известно?

Несомненно, искушение Христа одно из важнейших мест Евангелиях, не понятно, почему пропущенное несоответствие в Евангелии от Иоанна никто не заметил? Этот досадный факт, как и значение указанного места, разумеется, имеет сотни сектантских толкований. Автору на ум приходит собственное. Некий Господь Бог послал Своего Сына к Властелину всех земных царств Дьяволу с какой-то Миссией. А может, просто похвастаться. При этом заявленный масштаб личности Сына был, как видим, сильно преувеличен. Дьявол дал Иисусу шанс раскрыть свою исключительность, но, как мы тут видим, каждый раз Иисус отвечал шаблонно, односложно и невнятно (Мф.4:4,7,10). Как именно переводить Мф.4:10: «отойди от меня» или «иди за мною» уже не важно, ибо исход один – Дьявол понял, что имеет дело с проходимцем и «оставил» Его в покое.

Непогрешимость Иисуса объявляется Его учеником Петром:

«21 Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его» (1Пет.2:21—25).

По факту никто по Его следам не шел, да и страдания Его были совершенно напрасны, ибо ничего после его пришествия на Землю не изменилось. Только появилась разделяющая людей мифология о Христе. Автор предлагает читателю задуматься, что произошло в мире на следующий день, через неделю, через месяц и через год после т. н. Воскресения, если даже оно реально произошло. Ответ очевиден – ничего. Жизнь шла своим чередом.

«22 Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его».

Это неправда. Он как минимум своими ругательствами («порождения ехидны», «гробы окрашенные» и проч.) заработал Себе геенну огненную; в Гефсиманском саду подговаривал учеников к вооруженной обороне, просил Отца чтобы Его «миновала чаша сия»; споил немало народу в Кане Галилейской (Ин.2:8), подговорил учеников украсть ослов, с треском провалил свою божественную миссию, ну и прочее, что мы обнаружим по итогу данного исследования. А откуда у Иисуса Христа взяться умному и доброму, если Его Папа учил евреев всяким глупостям:

– «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой» (Втор.20:16—17),

– «Когда пойдёт пред тобою Ангел Мой и поведёт тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, Гергесеям, Евеям, Иевусеям, и истреблю их (от лица вашего), то не поклоняйся богам их, и не служи им, и не подражай делам их, но сокруши их и разрушь столбы их» (Исх.23:23—24),

– «Тогда Я дал им повеления пагубные, законы, несущие гибель. Я заставил их оскверняться собственными приношениями – приносить в жертву первый плод всякого материнского чрева. Я это сделал, чтобы обречь их на гибель, – чтобы уразумели они, что Я – Господь!» (Иез.20:25—26),

– «…и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой не будут господствовать» (Втор.15:6),

– «И так убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Чис.31:17—18),

– «…введёт тебя (еврейский народ) бог твой, в ту землю, … дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться» (Втор.6:10—11),

– «Я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю» (Иер.30:11),

– «Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое; ибо день мщения – в сердце Моем, и год Моих искупленных настал. Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя – она поддержала Меня: и попрал Я народы во гневе Моем, и сокрушил их в ярости Моей, и вылил на землю кровь их» (Ис.63:3—6),

– «Вы (евреи) овладеете народами, которые больше и сильнее вас; всякое место, на которое ступит нога ваша, будет ваше; никто не устоит против вас» (Втор.11:23—25),

– «…не бойтесь народа земли сей; ибо он достанется нам на съедение» (Чис.14:9),

– «Народы, слушайте и внимайте, племена… гнев Господа на все народы, и ярость Его на все воинство их. Он предал их заклятию, отдал их на заклание. И убитые их будут разбросаны, и от трупов их поднимется смрад, и горы размокнут от крови их» (Исх.34:1),

– «Всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти» (Исх.31:15).

Это не весь божественный бред, только часть. Как видим, Спасителю до Господа Бога еще далеко. Кстати, некоторые заповеди Господа (Исх.31:15) Иисус неоднократно и показательно нарушал, собственно, за это Его и распяли.

«… 24 Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились».

По факту, ни от каких грехов никто после позорной смерти Иисуса не избавился, все грехи какие были, – все остались, даже умножились. Еще раз прочитайте предыдущее предложение и осознайте эту данность – ни от каких грехов Иисус никого не избавил. Говорил непонятно. Зачем приходил – распяться?

Что касается отсутствия у Иисуса лести, тут тоже не так всё просто. Вспомним, хотя бы как распинался Христос в славословии Петра, которого тут же назвал Сатаной.

«25 Ибо вы были, как овцы блуждающие (не имея пастыря), но возвратились ныне к Пастырю и Блюстителю душ ваших».

Зачем Пастырь и Блюститель сразу по рождению оставил овец и принял в стадо только через убийство Своего Сына? Зачем? Что это за Пастырь и какова его роль в истории развития человечества?

Мы видим, что вопреки Библии, Иисус как минимум не безгрешен и потому в принципе не может быть неотъемлемой составной частью Святой Троицы, либо определение Троицы необходимо уточнить.

Встреча Господа с Иоанном, Андреем и Петром (Ин.1:35—42)

«35 На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.

36 И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий.

37 Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом.

38 Иисус же, обратившись и увидев их идущих, говорит им: что вам надобно? Они сказали Ему: Равви, – что значит: учитель, – где живешь?

39 Говорит им: пойдите и увидите. Они пошли и увидели, где Он живет; и пробыли у Него день тот. Было около десятого часа.

40 Один из двух, слышавших от Иоанна об Иисусе и последовавших за Ним, был Андрей, брат Симона Петра.

41 Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит: Христос;

42 и привел его к Иисусу. Иисус же, взглянув на него, сказал: ты – Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: камень (Петр)».

Для понимания этого эпизода автор позволит себе придумать аналогичную по смыслу историю:

«35 Стоял Иван с собутыльниками,

36 и вот увидев старого знакомого, сказал своим приятелям:

37 – Вот это классный чел, у него папа в главке (В СССР – отраслевой орган управления в промышленности [135]).

Эта информация заинтересовала приятелей Ивана, и они пошли за незнакомцем.

38 – Че надо? – спросил незнакомец, которого звали Христофор.

– Братан, давай бухнем, к тебе можно? Ты где живешь?

39 – Ладно, идите за мной. Если бабла на шмаль хватит, увидите Царствие Небесное.

40 Один из приятелей, Андрей, проснувшись с похмелья, звонит своему брату Семену:

41 – Слышь, братиш, мы тут на хате отвисаем у сына министра. Подтягивайся.

42 Когда Христофор увидел еще одного незнакомца в квартире, он сказал:

– Опоздал? Значит, будем звать тебя Позя».

У автора в процессе написания данного труда слетела операционная система, пришлось треть готового труда писать заново, в том числе и этот рассказ. Читатель может написать свой. Главное, представить и понять, насколько абсурдно выглядит это место в Библии. Впрочем, многие другие места в Библии также выглядят абсурдно.

Призвание Филиппа и Нафанаила (Ин.1:43—51)

«43 На другой день Иисус восхотел идти в Галилею, и находит Филиппа и говорит ему: иди за Мною.

44 Филипп же был из Вифсаиды, из одного города с Андреем и Петром.

45 Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.

46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.

47 Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства».

Возможно, стих 47 можно перевести так: «…говорит о нем: этот прост как три копейки», и звучит он так, как будто Иисус удивляется тому, что «израильтянин и без лукавства». Видимо, Христос намекает на то, что это трудно сочетаемые признаки, по крайней мере, так следует из конструкции фразы Спасителя.

«48 Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя.

49 Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев.

50 Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего.

51 И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому».

В евангелиях нет данных о том, как апостолы воспользовались этим новым навыком. Продолжаем:

«43 На другой день Олег пошел за добавкой в Гастроном, по пути встретил Федора и позвал с собой.

44 А Федор был корешом собутыльников Ивана.

45 Федор нашел Нестора и говорит ему: «мы нашли министерского сынулю из Москвы».

46 Нестор: – Разве может быть что-то доброе из Москвы?

Филипп: – Сходи, приколись.

47 Христофор, только увидев Нестора, сказал: – Вот, сразу видно, уважаемый человек!

48 Нестор: – Мы знакомы?

Христофор: – Когда мы шли в магазин, ты валялся под березой, я тебе голову поправил.

49 Нестор: – Да ты четкий пацан, братан!

50 Христофор: – Мне давно никто хороших слов не говорил, давай, я тебя угощу! Тут рядом чел божественную шмаль толкает. Можно бога увидеть».

Не знаю, покажется кому-либо этот рассказ смешным или нет, грустного тут в любом случае больше.

Чудо в Кане Галилейской (Ин.2:1—11)

«1 На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там.

2 Был также зван Иисус и ученики Его на брак.

3 И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них.

4 Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой.

5 Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте.

6 Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших по обычаю очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры.

7 Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха.

8 И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли.

9 Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, – а он не знал, откуда это вино, знали только служители, почерпавшие воду, – тогда распорядитель зовет жениха.

10 и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе.

11 Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его».

Зачем Иисус спаивал и так уже, судя по словам распорядителя, напившихся людей? Этим он вводил их в греховность, а значит, – грешил сам. Если кто до сих пор сомневался в греховности Иисуса, вот тому прямое подтверждение. Еще раз для людей с архаичным мозгом: Иисус грешил.

Если бы Иисус хотел явить свою Славу, он мог бы сделать так, чтобы всё человечество разом перестало пить. Ну ладно, хотя бы напиваться, – в любом случае сделал бы для всего человечества что-то доброе и полезное. Вместо этого он споил уже изрядно пьяных людей, причём это наблюдали только не более сотни человек в состоянии опьянения. Думаю, читатель понимает о чём речь. В общем, либо у Христа первый блин комом, либо Он не тот, за кого себя выдает. Либо мы имеем дело с мифологией.

Посещение Капернаума (Ин.2:12)

«12 После сего пришел Он в Капернаум, Сам и Матерь Его, и братья его, и ученики Его; и там пробыли немного дней».

Теологи говорят, что «Иисус пришёл спасти Человечество», однако возникает вопрос, почему Он спасал человечество в радиусе нескольких десятков километров? Почему не пришёл так же и к чукчам, к славянским народам, к племенам юга Африки и американским индейцам, которых потом почти поголовно истребили или споили авантюристы христианского толка из Старого Света?

Теологи пытаются внушить нам, что Иисус «хотел начать с евреев, которые потом должны были явить Истинную Веру всему миру». Однако уже 2000 лет прошло, а, как видно, евреи со своей задачей не справились. Ну либо у них она совершенно иная.

По этой причине, вопрос о том, почему в библейских сказаниях Сын Божий выбрал непродуманную стратегию спасения человечества, остается открытым.

Мы не можем не отметить, что в этом фрагменте к Иисусу пришли только мать и братья. Иосиф и сестры почему-то не пришли. Откуда у Спасителя братья и сестры? Почему сестры и Иосиф никогда не приходили послушать Его проповеди? Им они были не интересны или они их вместо со всеми другими людьми не понимали?

Первая Пасха; изгнание торгующих из Храма; свидетельство о Богосыновстве (Ин.2:13—25)

«13 Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим

14 и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег.

15 И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул.

16 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли.

17 При сем ученики Его вспомнили, что написано: ревность по доме Твоем снедает Меня.

18 На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?

19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.

20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?

21 А Он говорил о храме тела Своего».

Мы видим очередной пример того, как Иисус отвечает загадками, непонятно. Он говорит одно, а подразумевает другое. У Его собеседников в их житейском опыте нет истоков для понимания Его речей. Они никогда не видели, чтобы храм строился за три дня. Он не дал им понять, что говорит про храм, а подразумевает почему-то «тело Свое». Как они могли о чем-то догадаться, если видели Христа первый раз в жизни?

Получается, Спаситель либо издевается над собеседниками, либо читает без разбора по сценарию, либо сам не понимает что говорит. Что стоило Иисусу Христу вставить в свою речь одно слово, так, чтобы люди его поняли? Однако он как будто разговаривает сам с собой и, либо в принципе не способен говорить понятно, либо специально раз за разом разыгрывает спектакли с тем, чтобы показать людям, что они «змеиная порода».

«22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.

23 И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его».

В Евангелиях в разных местах написано о том, что были толпы людей, которые уверовали в Христа. Где эти люди? Почему о них ничего не сказано в дальнейшем повествовании в Библии? Может, они после «уверования» сразу умирали или теряли память? Почему после воскресения Христа на Земле не остались толпы впечатленных праведников, которые распространяли бы Славу Его учения? Вместо этого, если обратиться к реальной истории, мы видим разнообразные группы христиан, которые беспощадно уничтожались иудейским первосвященством и властью Цезаря (например, из христиан делали живые факелы для освещения сада). Когда христианство окрепло, оно уже само в Крестовых походах (по крайней мере, использовало их как повод) и в застенках Святой Инквизиции стало беспощадно уничтожать всех, кто не исповедовал эту веру. При этом были еще и разнообразные кровавые варфоломеевские ужасы и прочие ночи длинных ножей, в которых одни христианские сектанты, вдохновленные Святой Верой в Господа Бога, вырезали других вдохновленных. А почему с фокусом воскресения не исчезло беззаконие [123]?

«24 Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех

25 и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке».

Иисус изъяснялся непонятно потому, что знал о людях все? Интересная версия, правда, нелогичная и, я бы даже сказал, издевательская. Евреи его ждут как Бога, остальной мир погряз в грехе и даже никого не ждет. И тут приходит, наконец, Сын Бога и развлекается:

– туда пойду, сюда не пойду,

– с тем буду говорить, с этими, теми и вообще, всеми остальными, – нет,

– говорить буду притчами, ибо людям знать смысл моих речей «не дано»,

– вверять себя никому не буду, ибо «Сам знаю о людях все»,

– прости, Иуда, но без моей смерти и воскресения люди не попадут в рай,

– чего хочу, не знаю, кого знаю – не хочу, и т. п.

Иисус ошибся планетой, Бог ошибся в Иисусе или христиане ошиблись с религией?

Беседа с Никодимом (Ин.3:1—21)

«1 Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из начальников Иудейских.

2 Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.

3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.

4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?

5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.

6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.

7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.

8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.

9 Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?

10 Иисус отвечал и сказал ему: ты – учитель Израилев, и этого ли не знаешь?».

В очередной раз мы видим изложение совершенно непонятных мыслей со стороны Иисуса. Попробуйте представить себе такой эпизод, в котором вы в роли Никодима, который встречает некоего странствующего человека, и у вас с ним происходит вот такой вот разговор. Предположите свои ощущения и реакцию. Получилось? Теперь понятно, почему после Христа, даже если Он реально существовал, на Земле совершенно ничего не изменилось, лишь появились сонмы христианских сект?

«11 Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете».

Ну конечно они не понимают свидетельств, выраженных в таких словоформах! Всё более определенно становится ясным, Иисус Христос по какой-то причине говорил странные непонятные вещи, и потом обвинял людей в том, что они эти речи не понимают. Автора мучает вопрос, для чего Он это делал? А может, это всё мифология и мы напрасно ищем несуществующую истину?

«12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?».

В свете последних выводов можно перевести стих Ин.3:12 так:

«Если Я говорю вам о земном (специально непонятно), и вы не понимаете (еще бы!), то как вы поймете о более сложном (следовательно, вы порождения ехидны, порода змеиная и гробы окрашенные и правильно делает Отец что уничтожил вас в Потопе, надо повторить)?».

Далее:

«13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах».

Если доверять этим строкам, Иисус Христос уже рождался ранее, возможно, совершал фокус с воскресением, в ходе которого так же восходил на небо. Интересно, где можно об этом почитать? Если вы считаете, что Библия не понятна для простого читателя, либо неправильно переведена, искажена, – пожалуйста, напишите правильную версию Библии. А до тех пор сожгите все её многочисленные экземпляры, чтобы они не вводили в заблуждение и не отводили людей от Истинной Веры, если такая существует, и не плодили тысячи христианских сект, а также насмешки тех, кто её внимательно читает.

«14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,

15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную».

Тут глубокая мысль – если Иисус не вознесется на Небо, все верующие не получат некую «жизнь вечную». Возможно, в этом причина того, что Иисуса никто не защищал и не пытался отбить у стражи: все думали о том, как попасть в «жизнь вечную». Убедительная просьба: сделайте перерыв, обдумайте то, что вы только что прочитали.

«16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.

18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия».

Среди этого набора слов можно разобрать, что Единородного Сына Божия никто реально не видел и никто не оставил о нем реальных исторически оправданных сведений. Это означает, что всем, кому предлагается Верить в «Сына Единородного», приходится этого Сына себе воображать, представлять, сочинять, домысливать – выдумывать, в общем. В результате, если вы попадете в христианский храм где-нибудь в Южной Африке, вы увидите, что Иисус на иконе чернокожий. А если попытаетесь порасспрашивать об Иисусе Христе любых двух христианских бабушек, истово бьющих земные поклоны в церкви, или даже двух священников одного прихода, получите разные портреты этого новозаветного персонажа. С Господом Богом ситуация еще сложнее, его, судя по разным Книгам Библии, то «никто не видел», то видели апостолы, то Моисей – в общем еще меньше ясности. Что касается «Святаго Духа», с тем вообще ничего не понятно, что это за Птица. Утверждается, что это Голубь. Ну голубь – так голубь.

Получается, на основе Библии нельзя построить веру в Иисуса, Отца Небесного, Духа Святого и Богородицу с чертями. Реально можно только впечатляться или не впечатляться рассказами о них. Поэтому все верующие напоминают известных персонажей, плетущихся за привязанной перед мордой морковкой: идти можно, дойти – нет.

«19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;

20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,

21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны».

Как видите, мы имеем дело с примитивной психологией, рассчитанной на детское представление о добре и зле. В реальности, добро и зло очень размытые этические категории, которые однозначно определяются только у людей с обостренной справедливостью. На деле, только значительно позже становится понятно, что из произошедшего или сказанного было добрым, что злым. И что казалось добрым в начале, потом может показаться злым, полузлым или нейтральным, а потом еще как-нибудь иначе. И так бывает, что для одного человека добро, то для другого зло, и наоборот. А еще так – бывает поступок добрым и злым одновременно. Значит, любая этическая оценка есть суперпозиция «зла» и «добра». С таким пониманием значительно легче производить анализ реальных жизненных событий. Например, что такое эвтаназия, аборты или освободительное партизанское движение – добро или зло? Используя примитивное библейское толкование, люди в лоб расшибутся, переругаются, но не смогут прийти к пониманию, не смогут договориться, не смогут прийти к общему решению в данном вопросе. Если же использовать упомянутый только что категориальный аппарат, даже если будет отмечено расхождение во мнениях, его можно постулировать, зафиксировать и сформировать определенный наиболее оптимальный на данный момент подход. Отметим, что жизненный контекст постоянно развивается, меняется, и этические категории вслед за ним тоже требуют постоянного пересмотра. В Библии же, как мы видим, всё до безумия просто – либо добро, либо зло. Это очень удобный способ сделать человека виноватым и далее манипулировать им в своих целях. Попробуйте представить себе Абсолютно доброго человека, у вас не получится. Каждый человек живет в своих собственных категориях добра и зла, которые постоянно развиваются в течение жизни. Человек учится, в том числе на своих ошибках и, часто бывает, сожалеет о том, что когда-то считал для себя приемлемым. Некоторые находят в себе силы на анализ своего опыта и встраивание результатов в свою ментальность. Понимаете, к чему все? Человек в принципе не может быть совершенным, даже если совершенству способствует контекст, окружающая обстановка. А в реальных жизненных условиях (да еще, если верить Библии, когда Земля Проклята Богом), о каком идеальном совершенстве может идти речь? Правильно, ни о каком. Вот это несовершенство религия обыгрывает как «вселенский грех», внушает эту тотальную греховность пастве, и на этом строит довольно эффективную модель управления ею.

Господь с учениками в Иудее (Ин.3:22)

«22 После сего пришел Иисус с учениками Своими в землю Иудейскую и там жил с ними и крестил».

Где результаты житья и ополаскивания? Даже если окунуться на минуту в Веру и представить, что люди Сотворены Богом, Он сделал нас такими, что мы постоянно требуем, ищем подтверждения своему опыту, это нам необходимо по самой нашей природе, по нашему, если верить Библии, созданию. Иисусу надо было планомерно обходить все народности земные и хотя бы на протяжении одного-двух поколений закреплять понимание о Себе, Отце и Святом Духе, что называется, на генетическом уровне. Жаль, никто Спасителю это не подсказал.

При этом нужно не убегать от людей, а изъясняться божественно или хотя бы внятно, по существу, используя все уместные каналы восприятия. Ибо так понятнее, а цена неверного истолкования божественных откровений очень высока, ведь Бог не додумался запечатлеть у людей божественные Знания и навыки на уровне базовых инстинктов и даже рефлексов.

Согласитесь, Иисус Христос мог бы задействовать гораздо более эффективные методики воздействия на людей, например;

– личный пример,

– коллективное внушение, массовую, интенсивную и длительную по времени пропаганду,

– искусственный отбор,

– если верить Библии, снятие Проклятия с Земли.

В любом случае, для решения глобальной задачи Спасения человечества нужен был системный, грамотный и выверенный в мелочах подход.

Вместо этого Спаситель:

– бессистемно перемещался в основном среди еврейских поселений недалеко от Галилейского озера;

– где произнес несколько десятков никому не непонятных (Мф.13:11) речей, которые не воспринимали даже родители (Лк.2:50) и ближайшие ученики;

– и показал несколько десятков фокусов, которые никого не впечатлили настолько, чтобы запечатлеть для потомков в камне, на папирусе, в виде семейного предания или любым иным способом;

– при этом постоянно богохульствовал и хулиганил, а однажды украл ослика (Мк.11:4) и плача, катался на нём (Лк.19:41);

– уровнем своего интеллекта не вызвал восторга даже у Дьявола (Мф.4:4, 7, 10);

– не завершив Миссию, якобы вознёсся на небо, по сути – скрылся либо был срочно эвакуирован;

– и теперь из-за претензий на обладание правильным толкованием связанной с Ним мифологии люди убивают друг друга вот уже более двух тысячелетий.

Делайте вывод, кто на самом деле Сатана, дамы и господа.

Последнее свидетельство Иоанна Предтечи о Господе (Ин.3:23—36)

«23 А Иоанн также крестил в Еноне, близ Салима, потому что там было много воды; и приходили туда и крестились,».

Обращаем внимание на любопытную деталь. Если Иисус проповедовал не там, где нужно, а там, где безопасно (Ин.7:1), то Иоанн «ополаскивал там, где много воды», а не много грешников или много народа. И не стоит говорить, что где много воды, там много и народа. Во-первых, это не всегда так, во-вторых, что мешало написать более определенно, более ясно по смыслу – «крестил там, где много народа»? Зачем писать Библию так, что её постоянно нужно перетолковывать? Ну не понимают её люди, уж тем более, – не понимают однозначно, и из-за этого воюют, убивают друг друга, режут горло, жгут огнем. Это факт, это данность, которую Всеведающий Господь Бог не мог не предугадывать. Зачем писать так? – ответ очевиден: Библия не источник знаний и уж тем более – никакая не Благая Весть. Библия написана так, чтобы заложить основы для инструмента управления людьми с архаично устроенным мозгом. Библию можно трактовать как угодно, на библейских цитатах можно постулировать какой угодно смысл, самый невероятный, и при этом последовательно доказывать его, чем и занимаются сонмы христианских сект. Собственно, в этой работе мы это и показываем.

«24 ибо Иоанн еще не был заключен в темницу.

25 Тогда у Иоанновых учеников произошел спор с Иудеями об очищении.

26 И пришли к Иоанну и сказали ему: равви! Тот, Который был с тобою при Иордане и о Котором ты свидетельствовал, вот Он крестит, и все идут к Нему.

27 Иоанн сказал в ответ: не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба.

28 Вы сами мне свидетели в том, что я сказал: не я Христос, но я послан пред Ним.

29 Имеющий невесту есть жених, а друг жениха, стоящий и внимающий ему, радостью радуется, слыша голос жениха. Сия-то радость моя исполнилась.

30 Ему должно расти, а мне умаляться.

31 Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех,

32 и что Он видел и слышал, о том и свидетельствует; и никто не принимает свидетельства Его».

Как бы проще объяснить? Этот эпизод напоминает разговор дрессированных собак, в котором одна говорит другим о том, что пришёл новый, какой-то очень крутой, дрессировщик, которого, бедного, никто не понимает, собаки не слушаются. Не хотите пример с собаками? – представьте аналогичный с учениками в классе, в который пришёл новый кланссный руководитель, которого никто, бедного, не понимает. Кто виноват в том, что никто из детей не понимает классного руководителя – он или дети? Ясно, что проще свалить на детей. Но по факту ведь всё наоборот.

Сама концепция Святой Миссии Христа выглядит, как уже говорилось, очень сомнительной – в одиночку перед людьми одной национальности проповедовать непонятными притчами и описанными в национальной мифологии, но никому не известными в истории местечковыми фокусами. Ну либо Миссия заключалась в чем-то совершенно ином.

«33 Принявший Его свидетельство сим запечатлел, что Бог истинен,

34 ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа».

Сколько не пытайся осознать эти строки, ничего не получится. Можно попробовать запомнить их наизусть или представить какой-то – для каждого свой – образ, связанный с ними. Но чтобы реально применить их для научения к жизни – никогда. «Принявший Его свидетельство» – какое свидетельство можно принять от того, которого даже понять нельзя, и это прямо постулируется в Библии в разных местах? Какое свидетельство можно принять от того, данные об историчности которого отсутствуют напрочь? О какой истинности непознаваемого Бога, которого никто не видел, можно говорить?

«35 Отец любит Сына и все дал в руку Его».

Что – все? Если «все», тогда чем мог искушать Всевластного Иисуса Дьявол? И почему Отец не дал Сыну дар красноречия и убеждения, ну или талант говорить понятно не только для самарян, но и как минимум для евреев тоже? Значит, и тут обман библейский – не всё «дал в руку Его». А может, дал не «все», а «все, чем владел»? Эта версия хоть как-то спасает ситуацию, нужно её обязательно запомнить. Итак, запоминаем – Господь Бог дал Сыну все, чем владел, и этот дар как минимум не включал власть над земными царствами, дар красноречия и убеждения. А еще Иисус поступил как трус или подлец, поскольку бежал при известии о задержании Иоанна. Как видим, показывать фокусы у Иисуса более-менее получалось, но как только возникла реальная опасная ситуация, которая потребовала четкой, смелой, быстрой реакции по спасению брата из смертельно опасного плена, он сбежал.

«36 Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем».

Как видно, тут еще и Отец несовершенен, поскольку может гневаться, т. е. реагировать эмоционально на внешние раздражители. Значит, Господь зависит от человека, который может по своей воле радовать его или огорчать. Святой Дух, видимо, когда Его ругают, падает в обморок, иначе почему хула на Него не прощается? Нет, определенно вырисовывается понимание:

– Отец несовершенен, а значит, не является Богом,

– Дух Святой локализован, ограничен в пространстве, зависит от эмоционально окрашенной оценки людей в свой адрес, а значит, не является божественной сущностью, чтобы это ни значило,

– Сын за всё время пребывания на Земле не смог продемонстрировать адекватной Его великой миссии масштабных, умных и точных поступков.

Причина возвращения Господа в Галилею (Ин.4:1—3)

«1 Когда же узнал Иисус о дошедшем до фарисеев слухе, что Он более приобретает учеников и крестит, нежели Иоанн, —

2 хотя Сам Иисус не крестил, а ученики Его, —

3 то оставил Иудею и пошел опять в Галилею».

Интересно понять причинно-следственную связь, впрочем, не будем искать черную кошку в темной комнате, ведь её там нет.

Беседа с Самарянкой (Ин.4—42)

«4 Надлежало же Ему проходить через Самарию.

5 Итак приходит Он в город Самарийский, называемый Сихарь, близ участка земли, данного Иаковом сыну своему Иосифу.

6 Там был колодезь Иаковлев. Иисус, утрудившись от пути, сел у колодезя. Было около шестого часа.

7 Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить.

8 Ибо ученики Его отлучились в город купить пищи.

9 Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются.

10 Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.

11 Женщина говорит Ему: господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя вода живая?

12 Неужели ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодезь и сам из него пил, и дети его, и скот его?

13 Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять,

14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.

15 Женщина говорит Ему: господин! дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда черпать.

16 Иисус говорит ей: пойди, позови мужа твоего и приди сюда.

17 Женщина сказала в ответ: у меня нет мужа. Иисус говорит ей: правду ты сказала, что у тебя нет мужа,

18 ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала.

19 Женщина говорит Ему: Господи! вижу, что Ты пророк.

20 Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме.

21 Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.

22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.

23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.

24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.

25 Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все.

26 Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою».

Попробуйте представить контекст беседы. Пустынное место, вокруг никого. Женщина встречает незнакомого мужчину враждебной ей национальности. Как должна была поступить любая нормальная женщина? – правильно, как минимум удалиться, как максимум – огреть Иисуса по голове и затем всё равно удалиться. Вместо этого она в первой же тираде показывает неподдельное любопытство. Во второй уже называет его «господин» (я читаю то, что написано в Библии), в третьей зачем-то сообщает незнакомому мужчине враждебной национальности, что у нее «нет мужа», в четвертой уже называет его «Господи» и пророком. При этом у нее было 5 (пять!) мужей и, судя по её поведению, она в поиске шестого. Вот такая высокопримативная (ментально близкая к приматам) самка либо поняла Иисуса, либо, что скорее, поняла не Иисуса, а свою выгоду от знакомства с Ним, и поэтому живо им заинтересовалась.

«27 В это время пришли ученики Его, и удивились, что Он разговаривал с женщиною; однакож ни один не сказал: чего Ты требуешь? или: о чем говоришь с нею?

28 Тогда женщина оставила водонос свой и пошла в город, и говорит людям:

29 пойдите, посмотрите Человека, Который сказал мне все, что я сделала: не Он ли Христос?

30 Они вышли из города и пошли к Нему.

31 Между тем ученики просили Его, говоря: Равви! ешь.

32 Но Он сказал им: у Меня есть пища, которой вы не знаете».

Христос продолжает говорить загадками. Вопрос, для чего Он это делает?

«33 Посему ученики говорили между собою: разве кто принес Ему есть?

34 Иисус говорит им: Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его.

35 Не говорите ли вы, что еще четыре месяца, и наступит жатва? А Я говорю вам: возведите очи ваши и посмотрите на нивы, как они побелели и поспели к жатве.

36 Жнущий получает награду и собирает плод в жизнь вечную, так что и сеющий и жнущий вместе радоваться будут,

37 ибо в этом случае справедливо изречение: один сеет, а другой жнет.

38 Я послал вас жать то, над чем вы не трудились: другие трудились, а вы вошли в труд их.

39 И многие Самаряне из города того уверовали в Него по слову женщины, свидетельствовавшей, что Он сказал ей все, что она сделала.

40 И потому, когда пришли к Нему Самаряне, то просили Его побыть у них; и Он пробыл там два дня.

41 И еще большее число уверовали по Его слову».

Где, где, ГДЕ все эти уверовавшие? Где? Хотя бы в Библии – где?

«42 А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос».

E sempre bene (итал. – «и превосходно») [17, гл. 8:XXV].

Исцеление сына капернаумского царедворца (Ин.4:43—54)

«43 По прошествии же двух дней Он вышел оттуда и пошел в Галилею,

44 ибо Сам Иисус свидетельствовал, что пророк не имеет чести в своем отечестве».

Не устаем констатировать – если не имеет, зачем посылать пророка, да еще обрекать на позорную мучительную смерть? Может, надо было послать двух пророков, или другого пророка, или всех Ангелов Небесных, а перед этим еще снять, наконец, проклятие с Земли, не понятно с какого перепуга насланное? А может, надо действовать не через пророков?

«45 Когда пришел Он в Галилею, то Галилеяне приняли Его, видев все, что Он сделал в Иерусалиме в праздник, – ибо и они ходили на праздник».

Интересно, и как же запомнили его галилеяне – как фокусника, собутыльника, щедрого винного мецената? Впрочем, возможно, люди, которых Иисус отравил вином, лишь смутно помнили его в лицо.

«46 Итак Иисус опять пришел в Кану Галилейскую, где претворил воду в вино. В Капернауме был некоторый царедворец, у которого сын был болен.

47 Он, услышав, что Иисус пришел из Иудеи в Галилею, пришел к Нему и просил Его прийти и исцелить сына его, который был при смерти».

Ан нет, как минимум один запомнил Иисуса как лекаря либо факира.

«48 Иисус сказал ему: вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес».

Тут Иисус сделал для себя важное открытие – люди не поверят в Его способности, пока не увидят их, они не поверят что Он Бог (не такой как все), пока не увидят, что он может делать то, что все не умеют. Для Сына Бога это почему-то было реальным откровением. Возникает вопрос, что еще он не знал о психологии мышления тех, к кому он был послан и кого должен был убеждать в сложных высоких вещах?

Кроме того, тут мы уже в какой раз видим как Иисус вместо умных, точных, грамотных наставлений говорит пространные непонятные даже его родителям речи. О какой Божественности Иисуса вообще речь? Ни о какой!

«49 Царедворец говорит Ему: Господи! приди, пока не умер сын мой».

Но царедворец был привыкший к глупой болтовне подчиненных. Он её распознал в речах Иисуса и пресек фактически прямым указанием к действию. Типа, хватит болтать, давай, лечи!

«50 Иисус говорит ему: пойди, сын твой здоров. Он поверил слову, которое сказал ему Иисус, и пошел.

51 На дороге встретили его слуги его и сказали: сын твой здоров.

52 Он спросил у них: в котором часу стало ему легче? Ему сказали: вчера в седьмом часу горячка оставила его».

Теперь мы знаем как надо разговаривать с Иисусом – формулировать простые, односложные и точные просьбы или даже указания, распоряжения. Кому как угодно, главное – простые, точные, односложные и понятные. И даже если с вами Иисус при этом начинает разговаривать, ваша задача его перебить и послать его в нужном направлении. Только в таком случае можно надеяться на результат, на эффективность диалога с Иисусом! Вот какое наблюдение можно сделать из данных стихов.

«53 Из этого отец узнал, что это был тот час, в который Иисус сказал ему: сын твой здоров, и уверовал сам и весь дом его.

54 Это второе чудо сотворил Иисус, возвратившись из Иудеи в Галилею».

Ну что сказать, дело благое, но оно произошло только из-за настойчивости опытного царедворца. Кроме того, на чудо от Сына Бога не тянет. Если бы Иисус желал явить Свое Божественное Чудо, что мешало ему исцелить от горячки раз и навсегда всех людей на Земле? Кстати, зачем вообще Его Отец придумал горячку? Ну ладно, по бедности, исцелил бы всех детей. Ну хотя бы всех детей одного возраста с ребенком царедворца. Ну, блин, хотя бы только девочек. Ну хоть что-то реальное и масштабное мог сделать Иисус? Ведь все века люди бы знали, что, скажем, десятилетние девочки в принципе не болеют горячкой, потому что это Второе Чудо Иисуса.

А так, этот эпизод ну совершенно неубедительный. Тут могло быть так:

– горячка у ребенка царедворца могла отступить сама собой (организм ребенка сам справился),

– ему могло стать на время легче, а затем он умер,

– всю эту историю могли выдумать, причём просто даже дописать христианские переписчики. Никаких реальных исторических свидетельств об этом эпизоде нигде нет. Род царедворца не сподобился оставить свидетельств сего чудного события, хотя бы даже в виде семейного ритуала или назидания потомкам, не говоря уже об увековечивании в камне, папирусе. Эти небедные люди могли бы построить лодку или большое здание и назвать его в честь данного чуда. Об этом обязательно бы говорили современники, даже если бы здание со временем обветшало и разрушилось. Мы бы знали эту историю хотя бы от современников. Вместо этого прочли в нескольких строках национальной мифологии.

Заключение Иоанна Предтечи в темницу (Мф.14:3—5, Мк.6:17—20, Лк.3:19—20)

«19 Ирод же четвертовластник, обличаемый от него за Иродиаду, жену брата своего, и за всё, что сделал Ирод худого,

20 прибавил ко всему прочему и то, что заключил Иоанна в темницу».

Кто скажет, почему Спаситель не спас хотя бы своего родственника-предтечу? Побоялся связываться с реальной опасностью – вооружённой охраной тюрьмы? А что, на пару с Отцом Небесным приказали бы солдатам отпустить Иоанна, а в случае неповиновения превратили бы их в соляные столбы. Но Святая Троица божественно предала Предтечу, чем заставила Предтечу сомневаться и разочаровываться (Мк.11:2).

Начало служения Господа в Галилее (Мф.4:12—17, Мк.1:14—15, Лк.4:14—15)

Мк.1:14—15

«14 После же того, как предан был Иоанн, пришел Иисус в Галилею, проповедуя Евангелие Царствия Божия».

Объясняю тем, кто еще не понял – когда Иисус узнал, что Иоанна схватили и ему угрожает смертельная опасность, Он сбежал в Галилею. Как говорится в таких случаях, вы же умные, – вот и придумайте сами какое-нибудь объяснение этому предательству.

«15 и говоря, что исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие».

В какое из евангелий можно верить, если первое из них написано через полвека после описываемых событий? Если словосочетание «веруйте в Евангелие» тут имеет некий особый смысл, тогда раскройте его и добавьте в настоящие Евангелия, чтобы не развращать народ неверными прочтениями, а укреплять в Истинной Вере Христовой.

Особое замечание для тех, кто не понимает или не хочет понимать смысл того, что тут излагается, а ищет повод оскорбиться и привлечь автора за оскорбление неизвестных науке «чувств верующих», – читаем очень внимательно: автор не ругается, не богохульствует – просто внимательно читает Святое Писание и беспристрастно анализирует. Если бы Иисус ясно и понятно излагал, не ругался, не предал друга и родственника, риторика автора сего произведения была бы, разумеется, совершенно иная. А так выводим очевидное – первый евангельский проповедник по обычным человеческим меркам ведёт себя как трус, предавший своего троюродного брата и предтечу. Можно допустить, что всё дело в том, что мы не понимаем божественную логику и этику и поэтому не можем судить своими мерками Бога. Но в таком случае если это Божество не удосужилось либо не смогло нормировать нас на эти самые божественные этику с логикой, это означает, что;

– либо к нам, людям, не может быть претензий по нашей «духовной слепоте»,

– либо никакого Бога не существует, мы имеем дело с мифологией, а Иисуса спасает лишь то, что, как мы всё отчетливее видим, он просто является персонажем из неумной сказки.

Проповедь Господа в назаретской синагоге; первое отвержение Господа в Назарете (Лк.4:16—30)

«16 И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать.

17 Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:

18 Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,

19 проповедывать лето Господне благоприятное (Ис.61, 1—2).

20 И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него.

21 И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами.

22 И все засвидетельствовали Ему это, и дивились словам благодати, исходившим из уст Его, и говорили: не Иосифов ли это сын?

23 Он сказал им: конечно, вы скажете Мне присловие: врач! исцели Самого Себя; сделай и здесь, в Твоем отечестве, то, что, мы слышали, было в Капернауме.

24 И сказал: истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своем отечестве.

25 Поистине говорю вам: много вдов было в Израиле во дни Илии, когда заключено было небо три года и шесть месяцев, так что сделался большой голод по всей земле,

26 и ни к одной из них не был послан Илия, а только ко вдове в Сарепту Сидонскую;

27 много также было прокаженных в Израиле при пророке Елисее, и ни один из них не очистился, кроме Неемана Сириянина.

28 Услышав это, все в синагоге исполнились ярости

29 и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его;

30 но Он, пройдя посреди них, удалился».

Раз за разом отмечаем шаблон поведения, который демонстрирует нам Иисус – наговорить непонятных речей, взбаламутить народ и удалиться для повторения сего поведенческого примитива в другом месте. Под копирку. Сына бога, как видим, не заботит, понял народ его речи, или нет. Он не интересуется, поняли ли его люди, или нет, он не просит задавать вопросы, не разъясняет непонятные места. Тактика проста: произносит обвинительные речи, иногда ругается и показывает фокус и затем ретируется. Любого школьного или вузовского учителя с такими педагогическими приёмами за несоответствие занимаемой должности уволили бы по статье. Собственно, это в итоге и произошло с Христом. Возразите если считаете иначе.

Чудесный улов; призвание к апостольству Петра, Андрея, Иакова и Иоанна (Мф.4:18—22, Мк.1:16—20, Лк.5:1—11)

Лк.5:1—11

«1 Однажды, когда народ теснился к Нему, чтобы слышать слово Божие, а Он стоял у озера Геннисаретского,

2 увидел Он две лодки, стоящие на озере; а рыболовы, выйдя из них, вымывали сети.

3 Войдя в одну лодку, которая была Симонова, Он просил его отплыть несколько от берега и, сев, учил народ из лодки.

4 Когда же перестал учить, сказал Симону: отплыви на глубину и закиньте сети свои для лова.

5 Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть.

6 Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась.

7 И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть.

8 Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный.

9 Ибо ужас объял его и всех, бывших с ним, от этого лова рыб, ими пойманных;

10 также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону.

И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков.

11 И, вытащив обе лодки на берег, оставили всё и последовали за Ним».

Несмотря на обещание Симону, что он будет «ловить человеков», на деле даже в Библии нет ни одного пойманного Симоном, а в исторических свидетельствах вообще всё девственно в этом плане. Тогда как реагировать на этот чудесный новозаветный фрагмент? С уверенностью в этом эпизоде можно отметить лишь негативный посыл народу из толпы, который «учение из лодки» (Лк.5:3) пропустил мимо ушей и который, очевидно, после ухода растащил и лодку и снасти, и весь богатый улов. По крайней мере, люди на этом месте не создали музея либо места поклонения чуду Господню. Таким образом, встречаем второй эпизод, в котором Иисус своими действиями и бездействиями умножил человеческую греховность, спровоцировал людей впасть в грех воровства. А значит, и Сам согрешил. Запоминаем, запоминаем это место!

Кстати, сам фокус с рыбой мог быть результатом везения, рыбаки могли тривиально наткнуться на косяк. И, кстати, а если Иисус мог силой мысли поймать разом огромный косяк рыб, что мешало ему подсказать этот способ отлова грешников Отцу? Тогда не пришлось бы сжигать Содом и Гоморру и уничтожать всю экосистему Земли в Потопе вместе с животными и растениями. Сын не подсказал, а Папа не додумался. Интересно, а чем был занят Святой Дух в моменты, когда Господь Бог в Библии убивал направо и налево, отдавал преступные приказы, учил евреев убивать, воровать и совершать геноцид у соседних народов? Пути Господни, как известно, неисповедимы.

Исцеление бесноватого в капернаумской синагоге (Мк.1:21—28, Лк.4:31—37)

«21 И приходят в Капернаум; и вскоре в субботу вошел Он в синагогу и учил.

22 И дивились Его учению, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники».

Как мы увидели, никакую реальную власть Он не имел, да и чему мог научить предатель? Кстати, пока он тут пел, положение брошенного им Иоанна стремительно ухудшалось. Интересно, думал ли об этом евангельский Иисус? Мучала ли Его совесть?

«23 В синагоге их был человек, одержимый духом нечистым, и вскричал:

24 оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий.

25 Но Иисус запретил ему, говоря: замолчи и выйди из него.

26 Тогда дух нечистый, сотрясши его и вскричав громким голосом, вышел из него.

27 И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?

28 И скоро разошлась о Нем молва по всей окрестности в Галилее».

Фокусы с исходящими духами вполне успешно показывают сектантские пастыри. Желающие без труда смогут найти в Интернете соответствующие очень правдоподобные, на первый взгляд, видеоролики. Не можем не отметить конструктив «Святый Божий пришёл погубить нас!» (Мк.1:24). Он хорошо кореллирует с выводами автора, сделанными в другом труде [12].

Исцеление тещи Симона (Мф.8:14—15, Мк.1:29—31, Лк.4:38—39)

Мф.8:14—15

«14 Придя в дом Петров, Иисус увидел тещу его, лежащую в горячке,

15 и коснулся руки ее, и горячка оставила ее; и она встала и служила им».

Автора на фоне уже сделанных выводов (мы не возводим их в абсолют!) нисколько не впечатляет и этот эпизод. Во-первых, теще могло стать легче как раз в момент прихода, ведь это горячка, а не раковая опухоль или гангрена. Во-вторых, теще могло стать лучше под впечатлением от встречи с Тем, Кого, как она слышала от зятя, послал Бог и Кто Сам является Богом – запросто! Например, известного актера Евгения Леонова на гастролях просили ходить по палатам, в которых лежали тяжело больные дети, он с ними общался и тем от этого становилось реально легче. По крайней мере, так об этом говорили врачи. Это реальная история. В-третьих, – это самое главное – автору так и непонятен масштаб чудес, которыми пытался козырять Сын Бога. Почему не излечить всех тещ Земли, хотя бы только от горячки? Этот простой факт убеждал бы в Истинности Христа и Его Миссии получше десяти Евангелий вместе взятых. Все знали бы, что как только женщина становится тещей, она горячкой не болеет в принципе! Это же так просто! Видимо, Святая Троица не искала легких путей. Ну либо она полностью мифологична.

Исцеление многих бесноватых и больных (Мф.8:16—17, Мк.1:32—34, Лк.1:40—41)

«32 При наступлении же вечера, когда заходило солнце, приносили к Нему всех больных и бесноватых.

33 И весь город собрался к дверям.

34 И Он исцелил многих, страдавших различными болезнями; изгнал многих бесов,

и не позволял бесам говорить, что они знают, что Он Христос».

В свете наших открытий давайте подумаем, почему Спаситель (а может, коварный искуситель?) не позволял бесам говорить, что он Христос? Окунемся в историю Галилеи с помощью Википедии: «https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилея», дата обращения: 23.05.2022 г. Читаем:

«В 333 году до н. э. Галилею у персов отвоёвывают войска Александра Македонского, начинается колонизация земель греческими и македонскими колонистами. После этого периода Галилея несколько раз переходила из рук в руки между эллинистическими династиями Птолемеев Египта и сирийскими Селевкидами, вплоть до завоевания Галилеи Римом в 63 году до н. э. Начиная с правления Хасмонеев и Маккавейских войн до завоевания римскими войсками в 63 году до н. э. Галилея неоднократно подвергалась грабительским набегам со стороны Иудейского царства. В I веке н. э. Иуда Галилеянин вместе с несколькими иудейскими священниками устроил беспорядки в городе Сепфорис, чем спровоцировал приход римских войск в Галилею, в результате чего она была опустошена, большинство местного населения перебито, а остальные проданы римлянами в рабство. С периода разрушения Храма и Иерусалима в 70-х годах н. э. начинается массовая миграция иудеев в опустошённую Галилею».

Как видим, до 63 г. до н. э. евреев в Галилее не было, поскольку в то время Галилея переходила из рук в руки от египтян к сирийцам, и наоборот. Кроме того, в это время Галилея подвергалась, как написано, грабительским набегам со стороны Иудейского царства. Не могли же евреи грабить соплеменников, верно? Не было евреев в Галилее и до периода разрушения Храма, поскольку в 4 г. до н. э. она была опустошена римскими войсками, «большинство местного населения перебито, а остальные проданы… в рабство». Если учесть, что сам Сепфорис, как написано в Википедии, «Во время Первой Иудейской войны… не присоединился к восстанию, открыв ворота легионам Веспасиана, и в итоге не пострадал» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Сепфорис), возможно, следует считать, что в Галилее всё же был очаг поселения евреев. Вопрос, были ли они еще где-то кроме – аккуратно подбирая слова – миролюбивого Сепфориса?

Дело ведь в том, что Христос был заинтересован в том, чтобы Слава о Нем и Его Отце распространилась в Израиле. И если наши предположения верны, мы уже можем сделать вывод о том, что в Капернауме, например, еврейское население было, и именно его лечил Христос, а вот в окрестностях жили люди других национальностей, и поэтому Спаситель и «запретил» распространять вести об этом чудном исцелении. Но почему он запретил это чертям? И если Спаситель имеет реальную власть прогнать бесов, почему не прогнал их с Земли? Он надеется, что это сделают люди, у которых нет таких способностей? Как известно, несоразмерные надежды и напрасные ожидания приводят к расстройствам.

Ну, и так – если разобраться, чем плохи бесы? Может, они потом будут сдирать кожу с людей, но пока они совершенно безобидны. А то, что человек ими одержим, разве обязательно плохо? Например, прямо сейчас автор одержим идеей окончить сей труд, на это уйдут еще как минимум недели ежедневного труда, а может, месяцы или годы. На выходе получится новое видение Святого Евангелия, которое обязательно так или иначе поможет в его изучении тем людям, которые сподобятся дочитать хотя бы до этих строк. Так что одержимость это не обязательно плохо. Наоборот, автор предпочел бы наблюдать вокруг себя больше в хорошем смысле одержимых людей, ибо человечество всё меньше и меньше пользуется мозгом, и вот именно это реальная опасность для цивилизации, а не то, что, например, число христиан сокращается. Очень хорошо, что сокращается число христиан. Особенно если это происходит за счёт роста числа склонных к критическому анализу осознанно живущих граждан. Что касается других религий (буддизма, ислама и проч.), автор уступает право первенства на критическое изложение материала их адептам.

Благовестие и служение в Галилее (Мф.4:23—25, Мк.1:35—39)

«23 И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия, и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях.

24 И прошел о Нем слух по всей Сирии; и приводили к Нему всех немощных, одержимых различными болезнями и припадками, и бесноватых, и лунатиков, и расслабленных, и Он исцелял их.

25 И следовало за Ним множество народа из Галилеи и Десятиградия, и Иерусалима, и Иудеи, и из-за Иордана».

Вопрос, где все эти излеченные, где это Войско Христово? Куда оно делось в Истории человечества или хотя бы в текстах Библии? В условиях, когда вариантов ответа нет, могут приходить на ум самые безумные версии, например, Христос мог давать грешникам сильные опиаты, которые давали обезболивающий и расслабляющий эффект или адреналин, который вызывал временное оживление умирающих больных. Не, ну чем не версия, хотя бы звучит правдоподобно, да и уместна по контексту рассмотрения?

Исцеление прокаженного (Мф.8:2—4, Мк.1:40—45, Лк.5:12—16)

Мк.1:40—44

«40 Приходит к Нему прокаженный и, умоляя Его и падая пред Ним на колени, говорит Ему: если хочешь, можешь меня очистить.

41 Иисус, умилосердившись над ним, простер руку, коснулся его и сказал ему: хочу, очистись.

42 После сего слова проказа тотчас сошла с него, и он стал чист.

43 И, посмотрев на него строго, тотчас отослал его

44 и сказал ему: смотри, никому ничего не говори, но пойди, покажись священнику и принеси за очищение твое, что повелел Моисей, во свидетельство им.

45 А он, выйдя, начал провозглашать и рассказывать о происшедшем, так что Иисус не мог уже явно войти в город, но находился вне, в местах пустынных. И приходили к Нему отовсюду».

Как видим, реальные дела всегда вызывают народную славу, которая идет впереди Делателя. Почему же такое славное излечение не нашло отклика в сердцах историков того времени? Почему излеченный прокаженный не выдолбил на камне посвящённый сему чудесному исцелению рисунок? Так же пассивно повели себя и все другие вылеченные от своих недугов. Может, Иисус был обычным практикующим врачом?

«16 Но Он уходил в пустынные места и молился».

Похоже, врачевание изрядно утомляло Иисуса, а может, у него закончилась мазь от проказы, опиоиды и адреналин?

Исцеление расслабленного (Мф.9:1—8, Мк.2:1—12, Лк.5:17—26)

Мк.2:1—12

«1 Через несколько дней опять пришел Он в Капернаум; и слышно стало, что Он в доме.

2 Тотчас собрались многие, так что уже и у дверей не было места; и Он говорил им слово.

3 И пришли к Нему с расслабленным, которого несли четверо;

4 и, не имея возможности приблизиться к Нему за многолюдством, раскрыли кровлю дома, где Он находился, и, прокопав ее, спустили постель, на которой лежал расслабленный.

5 Иисус, видя веру их, говорит расслабленному: чадо! прощаются тебе грехи твои.

6 Тут сидели некоторые из книжников и помышляли в сердцах своих:

7 что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?

8 Иисус, тотчас узнав духом Своим, что они так помышляют в себе, сказал им: для чего так помышляете в сердцах ваших?

9 Что легче? сказать ли расслабленному: прощаются тебе грехи? или сказать: встань, возьми свою постель и ходи?

10 Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, – говорит расслабленному:

11 тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой.

12 Он тотчас встал и, взяв постель, вышел перед всеми, так что все изумлялись и прославляли Бога, говоря: никогда ничего такого мы не видали».

Как видим, Христос намеревался только «простить грехи», и только скепсис книжников заставил его еще и вылечить больного. По крайней мере временно оживить. Интересна дальнейшая судьба больного, который длительное время был фактически при смерти, мгновенно излечился, вскочил на ноги и с постелью ушел, не поблагодарив и даже не попрощавшись. Может, он был разочарован результатом лечения? Интересно также как он ушел, если дом был битком набит людьми? Возможно, как и принесли его – вылез через крышу. Вместе с постелью. А зрители аплодировали – конечно, они такого фокуса еще не видели.

Но серьезно, а может, это Иисус нанял этого «расслабленного»? Он поэтому не поздоровался (уже виделись) и не попрощался (еще встретятся, нужно заплатить), и поэтому о нем в истории ничего неизвестно, как не известна судьба многочисленных девушек, которых на глазах у всех фокусники перепиливают пополам. И родственники девушек не подают в суд и рядом стоящие полицейские никак не реагируют на процесс прилюдного распиливания девушек. Пополам.

Кстати, что любопытно, у Луки толпа из этого эпизода выглядит совсем в другом свете, очень уж удручающе (Лк.5:25—26).

Призвание Матфея (Левия); Господь в его доме (Мф.9:9—13, Мк.2:13—17, Лк.5:27—32)

Мф.9:12—13

«12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,

13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы (Ос. 6, 6)? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию».

Ладно, читаем Осию:

«4 Что сделаю тебе, Ефрем? что сделаю тебе, Иуда? благочестие ваше, как утренний туман и как роса, скоро исчезающая.

5 Посему Я поражал через пророков и бил их словами уст Моих, и суд Мой, как восходящий свет».

Если всерьез отнестись к этим словам и перевести их буквально, можно предположить, что Господь Бог странствующих попрошаек, которые развлекали публику т. н. пророчествами, взрывал.

«6 Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений».

Интересный момент. Получается, священники всё время обманывают паству, подменяя настоящий Путь к Господу кадильным экстазом, а в древности всесожжениями? Может, закрыть, к чертям, все церкви или по крайней мере запретить там все службы, заменив их чем-то более благообразным, чем ментальное питье божественной крови с закусыванием божественным мясом? Но тогда получается, 90% всех православных святых просто глупцы и неудачники, которые не дочитали Библию до Ос.6:6 или неправильно его поняли и разбазарили свою жизнь напрасно. Нет, ну а что нам делать с информацией из данных стихов? Игнорировать? Забыть и продолжить Святое Библейское Чтение дальше?

«7 Они же, подобно Адаму, нарушили завет и там изменили Мне.

8 Галаад – город нечестивцев, запятнанный кровью».

А мы думали, только Содом и Гоморра.

«9 Как разбойники подстерегают человека, так сборище священников убивают на пути в Сихем и совершают мерзости».

Как видно, мерзости среди священников были всегда.

«10 В доме Израиля Я вижу ужасное; там блудодеяние у Ефрема, осквернился Израиль.

11 И тебе, Иуда, назначена жатва, когда Я возвращу плен народа Моего».

Даже евреям нечего хорошего не светит от еврейского Бога, чего уж нам, простым смертным, ждать? Может, зря мы прочли этот отрывок из Святого Писания? Жили бы под очарованием Нагорной проповеди, – нет, черт дернул изучить Библию глубже.

Господь в Иерусалиме на второй Пасхе

Вопросы Иоанновых и фарисейских учеников о посте (Мф.9:14—17, Мк.2:18—22, Лк.5:33—39)

Лк.5:33—39

«33 Они же сказали Ему: почему ученики Иоанновы постятся часто и молитвы творят, также и фарисейские, а Твои едят и пьют?».

Судя по фразе, скорее всего, речь идет о том, что апостолы пьют вино, иначе глагол «пьют» особо не выделялся, ибо в жарком климате Палестины воду не пить невозможно, наступит обезвоживание. Значит, фарисейские ученики удивляются апостольским возлияниям и обжорству.

«34 Он сказал им: можете ли заставить сынов чертога брачного поститься, когда с ними жених?

35 Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни.

36 При сем сказал им притчу: никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой.

37 И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут;

38 но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое.

39 И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше».

Интересное место, поучительное. Мы тут видим, что Иисус пользуется своей излюбленной тактикой, отвечает на прямой вопрос иносказательно, притчами – т. е. так, что понять его можно двояко, а возразить, как понимает читатель, при такой форме изложения нечего. Что возразишь на притчу? Возможно, именно эта единственная реальная причина, по которой Иисус разговаривал именно притчами. Смысл именно этой притчи не понятен. У жениха и «сынов чертога брачного» совершенно другие отношения, цели и задачи в жизни и возможности, чем у Сына Бога и апостолов. Никакой параллели нет и быть не может – у первых задача исполнить брачные ритуалы и как следует повеселиться, у вторых – Спасти Человечество от некоего «мирового греха», или мы чего-то не понимаем? «Сыны чертога и жених» не могут покинуть место веселья без того, чтобы получить осуждение окружающих, Иисус же с апостолами в принципе не может сидеть на одном месте и веселиться.

Поэтому совершенно не понятно к чему эта неграмотная параллель, она никак не отвечает на вопрос фарисеев о том, почему Его ученики пьют вино и закусывают, когда Иоанновы постятся. Получается, эта притча Иисуса и сама по себе неграмотна, и сказана невпопад. Скорее всего, Спасителю просто нечего ответить. А может, мифологисты так произвольно составляли свои евангелия: у них были заготовки в виде притч, и они их произвольно разбавляли различными придумываемыми на ходу житейскими сценами. Это, кстати, одна из самых адекватных рабочих версий святых канонических евангелий.

И еще, крайне важное наблюдение. Оказывается, по Иисусу, переедание и употребление спиртных напитков не то что не является чем-то греховным, а наоборот, вполне уместно состоянию радости. Вот это место Евангелий священники РПЦ точно хорошо изучили.

Кстати, интересно, Иисус чувствует вину за то, что бросил Иоанна в беде, или уже забыл про своего родственника, крестителя и предтечу?

Исцеление при купальне Вифезда (Ин.5:1—16)

«1 После сего был праздник Иудейский, и пришел Иисус в Иерусалим.

2 Есть же в Иерусалиме у Овечьих ворот купальня, называемая по-еврейски Вифезда, при которой было пять крытых ходов.

3 В них лежало великое множество больных, слепых, хромых, иссохших, ожидающих движения воды,

4 ибо Ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил в нее по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью».

Автору сей эпизод напоминает скандальные ролики, в которых богатые люди заставляют людей без определенного места жительства за деньги или пачку сигарет отжиматься, стоять на одной ноге или танцевать. Вот интересно, Ангел не мог поплескаться в том источнике пару дней, чтобы все пришедшие исцелились и прославили и Ангела, и Господа Бога (за то, что исцелил их от болезней, которые сам же и создал)? Или Ангел получал удовольствие когда видел как больные люди судорожно бросаются в воду, причём большинство из них напрасно? Интересно, «Бог есть любовь» наказал Ангела когда узнал о таком его безобразном поведении? А может, это Сам Бог замыслил такое развлечение на потеху другим ангелам?

«5 Тут был человек, находившийся в болезни тридцать восемь лет.

6 Иисус, увидев его лежащего и узнав, что он лежит уже долгое время, говорит ему: хочешь ли быть здоров?».

Иисус не только не понятно изъясняется, он еще, бывает, задает непонятные вопросы. Вопрос болеющему 38 лет человеку о том, хочет ли тот вылечиться, иначе как издевательством не назовешь.

«7 Больной отвечал Ему: так, Господи; но не имею человека, который опустил бы меня в купальню, когда возмутится вода; когда же я прихожу, другой уже сходит прежде меня.

8 Иисус говорит ему: встань, возьми постель твою и ходи.

9 И он тотчас выздоровел, и взял постель свою и пошел. Было же это в день субботний.

10 Посему Иудеи говорили исцеленному: сегодня суббота; не должно тебе брать постели.

11 Он отвечал им: Кто меня исцелил, Тот мне сказал: возьми постель твою и ходи.

12 Его спросили: кто Тот Человек, Который сказал тебе: возьми постель твою и ходи?

13 Исцеленный же не знал, кто Он, ибо Иисус скрылся в народе, бывшем на том месте».

Вот опять Иисус в своей стихии: набаламутил народ и скрылся. Что, кстати, мешало Иисусу исправить ошибку Ангела, вылечить всех в купальне? Или наставить Ангела на Путь Истинный? Или попросить Отца наставить Ангела?

«14 Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже».

Если верить Иисусу, болезни насылаются Богом. Происходит это в том случае, если человек грешит. Значит, если человек не грешит, болезни не насылаются. Т. е. болезни – это способ донесения человеку информации о греховности его поступков. Иисус криво изъясняется, а Отец вообще говорить не может, болезни насылает. Страшно подумать на что Святой Дух способен. Скорее всего, сразу убивает, видимо поэтому хула на Духа Святого смертный грех.

«15 Человек сей пошел и объявил Иудеям, что исцеливший его есть Иисус.

16 И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие дела в субботу».

Иисус не мог прийти в любой другой день, излечить всех из купальни и снискать тем всеобщее уважение и славу? Нет, надо было прийти в субботу (что по закону Отца, данному через Моисея, карается смертью), сказать что-то непонятное, исцелить почему-то только одного конкретного человека, не оставить ни у кого никаких впечатлений об этом событии или масштабных последствий и при этом вызвать справедливое неудовольствие и даже агрессию присутствующих, и потом скрыться. Истинно Божественный поступок.

Учение Господа о Своем равенстве Богу Отцу (Ин.5:17—47)

«17 Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю».

Здесь православные должны напрячься, ибо в данном фрагменте ясно видно как Иисус четко разделяет Себя и Отца: «Отец делает и Я делаю». Нельзя сказать: «Я делаю и Я делаю», верно? Верующие попробуют схватиться за последнюю соломинку, привести параллель вроде такой: «Левая рука делает и правая рука делает», но тут ведь речь не о руке, а о Господе Боге, которого невозможно дополнить, ибо Он Самодостаточен, Вездесущ, Абсолютен. Это означает, что православие это м н о г о б о ж и е.

«18 И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.

19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.

20 Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь».

Две тысячи лет прошло, никаких дел, ни «сих», ни больше «сих» так никто не увидел. Автор не устает повторять это наблюдение, но оно исходит почти из каждого стиха Библии. Что еще можно подчерпнуть из этой книги? Историчность? – нет, как мы показываем по ходу анализа Евангелий, исторические сведения в них противоречат объективным данным: свидетельствам современников, трудам историков и географов, археологическим находкам. Красоту слога? – она на любителя, весьма однообразна. Информацию? – тоже нет, книги Библии часто противоречат не только друг другу, но и сами себе. Руководство к действию? – и это нет, до сих пор нет ни одного человека кроме, может, заживо хоронивших себя в подземелье Киево-Печерской Лавры, которые жили бы по Святому Писанию, и кто отвечал бы критериям Веры, которые в Нем описаны. В итоге Библия представляет собой сборник мифологических пересказов, изрядно измененных на протяжении столетий. И популярность Библии автор может объяснить только тем, что люди просто не хотят думать, не имеют к этому привычки, некоторые даже не способны физически.

«21 Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет».

Что означает это выражение – «Сын оживляет кого хочет»? Получается, у Него Миссия имеет развлекательных характер? А если никого не захочет – никого не оживит? Не наставит на Путь Истинный, не Спасет, не избавит от Греха? Как видим, автор проявил определенную проницательность, когда указывал на эту проблему: мы на протяжении уже произведенного рассмотрения не увидели системный подход Иисуса к реализации Своей Миссии по Спасению Человечества от «мирового греха». Грех «мировой», а подход к избавлению бессистемный, шаблонный. Это всё равно, что пытаться разбить большую армию маленьким партизанским только что организованным отрядом, если кому так понятнее.

«22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,

23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.

24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.

25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.

26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

27 И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий.

28 Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия;

29 и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло – в воскресение осуждения».

Попробуйте представить себе и этот эпизод. Как вы отреагируете, если на улице услышите от незнакомого человека этот монолог? Только честно? Сектанты из запрещенной ныне секты именно с такими монологами и ходили по улицам. Ну-ка, скажите, почему их запретили в России?

Далее, если «22 …Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну», тогда за что Отец насылает на людей болезни? Просто так? Развлекается?

«30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца».

Тут выясняется, что Господь Бог всё же судит, но делает это по какой-то божественной причине руками Иисуса Христа.

«31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно».

Прочитайте еще раз последнее предложение: «Мое свидетельство не есть истинно». В этом же Евангелии есть такое же, но противоположное по смыслу. Отыщите его в качестве домашнего задания.

«32 Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне.

33 Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине».

Кто такой Иоанн, чтобы он что-то свидетельствовал? Его никто не знает, его полномочия нельзя проверить, можно только поверить ему. Для понимания, еще раз представьте, что к вам на улице подойдет человек, провозгласит себя Иваном Ополаскивателем и предложит искупаться в ближайшем водоеме – какова будет ваша реакция?

«34 Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись.

35 Он был светильник, горящий и светящий; а вы хотели малое время порадоваться при свете его.

36 Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня.

37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели;

38 и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал.

39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

40 Но вы не хотите прийти ко Мне, чтобы иметь жизнь».

Зачем Иисус пришёл к тем, кто не хочет ни Его, ни Его Папы, да еще неподготовленным? В терминах войны, Святая Миссия Спасителя была разведка боем на неподготовленном платцдарме, которая закончилась ранением и эвакуацией Разведчика. Позже в целях пропаганды на Землю была сброшена Книга, которую мы сейчас пытаемся анализировать.

«41 Не принимаю славы от человеков,

42 но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу.

43 Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете».

Чем так плох был Иисус, что его на дух не переносили, готовы были принять любого другого? И зачем именно такого Проповедника Своей Божественной Воли послал Бог?

«44 Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?

45 Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете.

46 Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.

47 Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?».

В общем, Иисуса не определили в психоневрологический диспансер, скорее всего, только потому, что в то время таких заведений еще не было. Кого мог Иисус привлечь вот такими речами? Только самых примитивно организованных, лиц с неустойчивой психикой или с пониженной социальной ответственностью, вроде той самарянки у колодца. Неудивительно, что никто не пришёл его защитить во время казни, никто не продолжил его учение. Какую-то пародию пытались изображать апостолы, но и только. Причём это всё написано только в Библии, в реальности, напомним, и апостолов не существовало. Еще раз, то, что люди называют церковью – это по большей части коммерческие структуры, имеющие под прикрытием идеи несения Благой Вести самостоятельные ценности и цели в виде личного обогащения и обретения доминантности. Ничего общего с учением Христа, даже если Он существовал, они не имеют. Собственно, как мы видим, никакого учения Христа в принципе не существует. Толстой выводит свою версию, баптисты другую, адвентисты седьмого дня – третью, мы с вами – четвертую, православные – пятую, и так много сотен вариантов. А по факту, Иисус бродяжничал, нигде не работал, говорил непонятные, но обличительные речи, потом его убили, и мифология разноречиво говорит нам, что он на третий день воскрес. Кстати, жил Он, очевидно, на подаяния, попутно упрекая тех, кто его угощал. Упрекал в том числе, в богатстве – источнике подаяний для Него и Его отряда из 12 бездельников. Что-то в евангелиях не встречается эпизода, в котором Иисус и 12 взрослых мужчин столовались бы у нищих духом, гонимых, жаждущих правды и прочих кандидатов на попадание в Царствие Небесное, задумайтесь над этим обстоятельством. Иисус жил за счет тех, кого поносил и критиковал.

Срывание колосьев и спор о субботе (Мф.12:1—8, Мк.2:23—28, Лк.6:1—5)

Мф.12:1—8

«1 В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть.

2 Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.

3 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?

4 как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?

5 Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?

6 Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;

7 если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы (Ос. 6, 6), то не осудили бы невиновных,».

Вроде бы этот отрывок похож на теологический спор двух сектантов иудаизма: фарисея и Основателя христианской мега секты. В очень упрощенном переводе можно изложить это место так. Фарисеи справедливо говорят о том, что в субботу нельзя срывать колосья – так написано в Писании, которое, кстати, Иисус, по собственному уверению, «пришел исполнить»: «Не думайте, что Я пришёл отменить Закон или Пророков. Не отменить Я пришел, а исполнить. Говорю вам: пока не исчезли земля и небо, даже мельчайшая буква, даже черточка не исчезнет в Законе. Все это сбудется!» (Мф.5:17—18).

Казалось бы, тут нечего оспаривать, не нравится Закон – уходи в другую религию или секту. Однако как видим, тут Иисус пустился в рассуждения: «разве вы не читали, что сделал Давид…». Какая разница, что сделал Давид или Авраам, или другие грешники или праведники? – Бог Дал наставление в виде Закона относительно субботы. Еще раз: Бог Дал Наставление и Оно обязательно для исполнения. Но Иисус продолжил развитие аргументации: «в субботы священники…». Но какая разница, что делают в субботы священники? Далее в ход пошел, очевидно, последний аргумент: «Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма». Получается, в присутствии Спасителя обычным людям можно нарушать Закон? Где это написано? Еще раз, для Иисуса, – в Законе написано чтить субботу:

– «Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой – суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исх.20:8—11).

– «Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Моё на поклонение, говорит Господь» (Ис.66:23).

– «Дал им также субботы Мои, чтобы они были знамением между Мною и ими, чтобы знали, что Я – Господь, освящающий их… И святите субботы Мои, чтобы они были знамением между Мною и вами, дабы вы знали, что Я – Господь Бог ваш» (Иез.20:12, 20).

– «благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт.2:3).

– И квинтэссенция: «Всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти» (Исх.31:15).

Какие священники в храме, при чем тут то, что делал (или не делал) Давид? Как видим, Сын произвольно толкует и отменяет как минимум некоторые Законы Своего Отца.

Да, чуть не забыли, – на каком основании ученики Иисуса рвали кем-то посаженные колосья, и не важно, в субботу это было, или во вторник?

«8 ибо Сын Человеческий есть господин и субботы».

Быть «господином» чего-то – значит, иметь власть над этим, иметь возможность управлять им. Ладно, управлять людьми или предметами, но как можно управлять тем, что непреложно – установленным Богом Законом? Как можно управлять тем, что незыблемо (Мф.5:17—18) и поэтому не подлежит управлению, а только лишь исполнению? – правильно, никак. Тут Иисус в лучшем случае, оговорился, в худшем – пропускал уроки по изучению Ветхого Завета.

Исцеление сухорукого в субботу; заговор против Господа (Мф.12:9—14, Мк.3:1—6, Лк.6:6—11)

Мф.12:9—14

«9 И, отойдя оттуда, вошел Он в синагогу их.

10 И вот, там был человек, имеющий сухую руку.

И спросили Иисуса, чтобы обвинить Его: можно ли исцелять в субботы?

11 Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит?

12 Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро.

13 Тогда говорит человеку тому: протяни руку твою. И он протянул, и стала она здорова, как другая.

14 а Фарисеи же, выйдя, имели совещание против Него, как бы погубить Его».

Уже нет разницы, можно ли делать в субботу добро, зло или смесь первого и второго. Тут речь идет о неумении Иисуса выстраивать диалог с теми, кто с Его точки зрения заблуждается, и не важно по какой причине. Есть надежный критерий – результативность. В данном случае, результат диалога отрицательный, фарисеи фокус с рукой не оценили и приняли решение избавить народ от того, кто его, народ, баламутит.

В очередной раз отмечаем невероятно скромный масштаб чудес, категорически не соответствующий заявляемому в Новом Завете масштабу личности Исполнителя. Если Иисус пришёл Спасти евреев, почему Он вместо настоящих глобальных вселенских чудес или хотя бы чудес национального масштаба показывает отдельные фокусы, иногда даже греховные, которые либо почти никто не видит, либо сразу забывает, поскольку никакого продолжения, развития в Святом Писании это не находит? В реальной жизни – тем более. Может, кто-то не понимает, Божественный Замысел относительно Лазаря прочно связан с Божественными Замыслами относительно соседей, мытаря, портного Лазаря, потомков соседей, мытаря и портного (прях, торговцев и производителей ткани), всех, случайно встреченных всеми ими лиц, а по цепочке – всех потомков этих лиц, их портных, прях, мытарей и ткачей ткани для них, и так далее. И тут приходит Иисус и неожиданно меняет «как хочет» Замысел в отношении не только Лазаря, но и всех людей. Еще раз, вдумайтесь, – чтобы воскресить Лазаря, Иисус по цепочке нарушает Божественный Замысел фактически у всего еврейского народа и далее – всего мира. Это крайне важный вывод, один из важнейших. Не поленитесь перечитать, ибо букв много, с первого раза весь смысл трудно объять. А если Иисус способен менять человеческую судьбу, тогда кто отвечает за человеческие поступки, мысли, т. н. «грехи» и ошибки на самом деле?

И тем, кто воображает, что попрошайничеством у Бога они меняют свою жизнь к лучшему, стоит задуматься над только что прочитанным. Вы сомневаетесь в Божественной Мудрости Господа Бога? Вы считаете, что вы лучше знаете как нужно было Ему организовать вашу жизнь на самом-то деле, либо предполагаете, что Бога нужно периодически бодрить молитвенным бормотанием?

Исцеление многих при море (Мф.12:14—21, Мк.3:7—12, Лк.6:17—19)

Мк.3:7—12

«7 Но Иисус с учениками Своими удалился к морю; и за Ним последовало множество народа из Галилеи, Иудеи,

8 Иерусалима, Идумеи и из-за Иордана. И живущие в окрестностях Тира и Сидона, услышав, что Он делал, шли к Нему в великом множестве.

9 И сказал ученикам Своим, чтобы готова была для Него лодка по причине многолюдства, дабы не теснили Его.

10 Ибо многих Он исцелил, так что имевшие язвы бросались к Нему, чтобы коснуться Его.

11 И духи нечистые, когда видели Его, падали пред Ним и кричали: Ты Сын Божий.

12 Но Он строго запрещал им, чтобы не делали Его известным».

Автор уже выразил свою точку зрения относительно того, почему Иисус вначале бесам, теперь, вот, излеченным от насланных Отцом болезней «строго запрещал» распространять Его Славу. Логика проста: Иисус, как сказано в Библии, послан к евреям, конкретно, к 12 еврейским родам, он и число апостолов определил в соответствие с этой Миссией. И поэтому он не был заинтересован в том, чтобы Слава Его распространялась среди других народностей. Да, чукчам, славянам, китайцам, цыганам, индийцам, индейцам, немцам, филиппинцам и узбекам ничего не светило. Почему же тогда так много христианских сектантов среди болгар, русских, армян? Почему народы Африки так религиозны?

Избрание Двенадцати (Мф.10:2—4, Мк.3:13—19, Лк.6:12—17)

Мк.3:13—19

«13 Потом взошел на гору

и позвал к Себе, кого Сам хотел; и пришли к Нему».

Обращаем внимание, что Иисусу никто не навязывал учеников, он сам выбрал тех, кто потом его предал (Иуда), за него не боролся, от него отрекся (Петр), не верил в его воскресение (Фома), сомневался и не понимал. Что это означает? Вариантов всегда много, выбирайте сами подходящий:

– Иисус специально выбрал плохих исполнителей, чтобы свалить, при случае, на них вину за провал Миссии,

– Иисус совершенно не разбирался в людях,

– В тот момент это были самые лучшие люди еврейской национальности в мире,

– Апостолы были сами богами и перехитрили Иисуса, обманули Его ожидания на их счет,

– Иисус был обычный человек, который ошибался в людях,

– Иисус хотел показать, что даже в компании со слабаками Его Миссия выполнима, но просчитался,

– Апостолы были слугами дьявола в овечьих шкурах,

– Придумайте сами, вы же имеете пытливый ум, раз дочитали до этого места.

«14 И поставил из них двенадцать, чтобы с Ним были и чтобы посылать их на проповедь,

15 и чтобы они имели власть исцелять от болезней и изгонять бесов;

16 поставил Симона, нарекши ему имя Петр,

17 Иакова Зеведеева и Иоанна, брата Иакова, нарекши им имена Воанергес, то есть «сыны громовы»,

18 Андрея, Филиппа, Варфоломея, Матфея, Фому, Иакова Алфеева, Фаддея, Симона Кананита

19 и Иуду Искариотского, который и предал Его».

Интересно, куда все эти персонажи делись после т. н. Воскресения, почему о них ничего не известно истории и археологии?

Нагорная Проповедь (Мф.5; Лк.6:20—49; Мф.18; Мк.4,9—11; Лк.8, 11, 12, 13, 14, 16)

С «божьей помощью» добрались мы до самого популярного отрывка среди христиан. Забегая вперед, важно отметить контекст, в котором произносилась Нагорная проповедь:

«И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия, и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях» (Мф.4:23).

Обращаем внимание, что, передвигаясь по Галилее, Спаситель учил только в синагогах и лечил, надо полагать, только евреев потому что неевреи в синагоги не заходили. Неясно что такое «Евангелие Царствия», возможно, мы поймём это из Нагорной проповеди.

«И прошел о Нем слух по всей Сирии; и приводили к Нему всех немощных, одержимых различными болезнями и припадками, и бесноватых, и лунатиков, и расслабленных, и Он исцелял их» (Мф.4:24).

Судя по всему, тут также идет речь об исцелении членов еврейских общин Сирии. Мы-то на своей волне, не устаем обращать внимание на то, что история не знает ни одного исцеленного необычным способом человека, в том числе, из этих мест в уместный повествованию период истории еврейского государства. В общем, это, конечно, жирный намек на мифологичность Евангелий. Далее:

«И следовало за Ним множество народа из Галилеи и Десятиградия, и Иерусалима, и Иудеи, и из-за Иордана» (Мф.4:25).

Запомните, кто в этом эпизоде следовал за Спасителем, это важно. Итак, в терминах православного вероучения, помолясь, приступим!

Заповеди блаженства

Мф.5:1—8

«1 Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его.

2 И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря:

3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное».

Осторожно, тут будет много букв! Начнем с самого важного стиха Мк.5:3, начало Мф.5:1—2 переведем позже, и читатель поймет почему. Для сравнения, справедливости ради, отметим, что в Евангелии от Луки Мф.5:3 звучит так: «Блаженны нищие духом (В некоторых рукописях слова „духом“ нет – прим. автора), ибо ваше есть Царствие Божие» (Лк.6:20). Но мы будем придерживаться варианта из Евангелия от Марка.

Существуют самые различные версии толкования определения «нищие духом», от самых примитивных, вроде толкования Св. Василия Великого, до серьезных и наукообразных в исполнении Л. Н. Толстого. Рассмотрим несколько.

Св. Василий Великий:

«Блажени нищии духом» (Мф.5:3), – не бедные имуществом, но избравшие нищету от сердца».

Все бы ничего, но тут теперь нужно переводить термин «нищета от сердца». Как вы думаете, что он означает?

Св. Григорий Нисский приводит такие соображения:

«Кто вступил в общение с нищим, тот поставил себя в единую часть с Обнищавшим ради нас. Господь обнищал, чтобы и ты не убоялся нищеты. Но Обнищавшей ради нас царствует над всею тварью. Поэтому, если и ты обнищаешь с Обнищавшим, то будешь и царствовать вместе с Царствующим» (О блаженствах. Слово 1).

Тезис «Господь обнищал», видимо, авторская находка Нисского, он требует критического переосмысления. Не понятно не только откуда взято это предположение, не ясно для чего Господу нищать, особенно при выполнении Особо Значимой Миссии по переделыванию человека, которого он когда-то так плохо сделал, что человек не успев родиться, впал в грех. Что могло бы дать обнищание? Если Бог может обнищать или обогатиться, это предполагает изменение тех или иных характеристик этого Бога, что противоречит идее о Боге-Абсолюте. Абсолют не может нищать, да и зачем Ему это?

Св. Хроматий Аквилейский:

«блаженны те, кто, презрев богатства мира и отвергнув мирское имущество, чтобы стать богатыми в Боге, захотели стать бедными в мире. Хотя миру они кажутся бедными, но для Бога они богаты; они терпят нужду в мире, но богаты для Христа» [18, Трактат на Евангелие от Матфея].

Чтобы захотеть быть «богатым в Боге» нужно два условия:

1. Понимать что означает это словосочетание,

2. В любом случае нужно знать что есть Бог, между тем, по Библии, Бог «не познаваем».

Св. Григорий Палама:

«Нищими же Он называет живущих в нужде и убожестве; но не просто всех людей такого рода. Он ублажает, но именно тех, которые нищи духом, т.е., тех, которые по внутреннему и сердечному смирению и благому произволению таким образом распорядились всем внешним, что проводят жизнь в убожестве» [19, Омилия 12. В Неделю четвертую Святой Четыредесятницы].

Что такое «сердечное смирение»? Зачем жить в убожестве? Что будет, если весь мир или, например, все люди отдельно взятой страны станут жить в убожестве? Собственно, ответить на последний вопрос очень легко: добровольным рабам, живущим в убожестве, помогут: уничтожат или сделают рабами физическими, а их территорию займут те, кто читает другие книжки, либо читает Евангелия, но, как говорится, с другого конца.

«Нищие духом – это те, которые скромно, без заносчивости и не ища наслаждений для души или разума переносят нищету либо волею, либо в благородном расположении духа, хотя и по неволе терпят бедность. Богатые же и наслаждающиеся, и услаждающие себя временной славой, и все те, кто воспринимает в свою душу пожелание подобных вещей, находятся близ более страшных страстей и впадают в большие, более многочисленные и отвратительные ловушки диавола» [19, Омилия 15. В Неделю Ваий].

«Блажени», – говорит Господь, – «нищие духом», т. е. внутренним, сущим в них, смиренным расположением души, и облобызающие бедствование тела, бывающее как результат их воздержанной жизни, и считающие их бедность более желанной, чем какое бы то ни было богатство; если какое-либо бедствие приключится им поневоле, они чрез терпение и благодарение делают его для себя добровольным благом; вот таковых людей есть царство небесное» [19, Омилия 31, произнесенная на молебном пении, совершаемом в первый день августа].

Давайте представим себе контингент, который обещается Св. Григорием Паламой в некоем Царствии Небесном и подумаем, так ли оно для нас в таком случае привлекательно?

Свт. Николай Сербский:

«…мы смешиваем скудоумие слабо развитых людей с нищетой, которую восхваляет Христос. Духовная нищета, или сокрушенность духа, есть особенность наилучших умов, когда-либо бывших в мире. Это есть сознание своего ничтожества перед величием Божиим, сознание своей греховности по сравнению с чистотой Творца, сознание своей полной зависимости от безграничной мощи Господней.

Это и значит быть нищим духом: всегда себя вверять Богу, а себе не доверять.

Тот блажен, кто в состоянии искренно исповедать: «Сила моя ничтожна, разум мой жалок, воля моя – неустойчива. Господи, помоги мне!» [Наследники Царства Небесного].

Спросить бы у Николая Сербского, как можно вверять себя тому, о ком не имеешь представления, поскольку тот, по Писанию, непознаваем и которого никогда не видел и не увидишь?

Свт. Лука Крымский:

«Кто эти нищие духом? Это те, которые в духовном отношении подобны убогим, голодным, нищим телесно, ничего не имеющим; это те, которые искренне, от всего сердца считают себя не обладающими никакими духовными и нравственными достоинствами. Если сделают что-то доброе, смиренно сознают, что не они это сделали, а благодать Божия, которая с ними (1Кор.15:10).

Смиренные – это те, которые ни над кем не превозносятся, но считают себя ниже всех и хуже всех. Смиренные – это те, о которых Сам Бог устами пророка Исаии говорит: Вот на кого Я обращаю взор: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим (Ис.66:2). Смирение есть то первое, важнейшее и основное, чего требует от нас Бог. Это первый шаг, первое звено в золотой цепи. А с ним связано и второе звено: Блаженны плачущие, ибо они утешатся (Мф.5:4). Смиренные легко плачут; гордые не плачут никогда» [20, Слово в первую неделю Великого поста. О блаженствах].

Свт. Тихон Задонский:

«Ибо всякий смиренный – это нищий духом. Познавай, христианин, самого себя и свою бедность – и будешь смирен. А если будешь смирен, то будешь и блажен. Познавай и признавай свою нищету перед Богом – и будешь богат. Познавай и признавай свою слепоту перед Богом – и откроются очи твои сердечные. Познавай и признавай свое безумие перед Богом – и будешь мудр.

Мы созданы по образу Создателя нашего и по Его подобию, и созданы для вечных благ, но сатана лукавством своим лишил нас всего этого и сделал нас нищими; и хотя многие и изобилуют видимым богатством мира сего, однако же все перед Богом – нищие, ибо грешники. Грех ведет к истинному духовному обнищанию» [20].

И так далее. Как видим, это бессвязное бормотание изобилует неологизмами, которые, прежде чем могли бы быть использованы в хотя бы какой-нибудь аргументации, сами требуют чтобы их предварительно формализовали. Тем не менее, можно вычленить более-менее понятную мысль от православных адептов – духовная нищета, «духовность» это:

– сознание своего ничтожества перед невидимым, неизвестным, внушаемым извне и поддерживаемым изнутри фантазиями т. н. величием Божиим, отказ от воли собственной,

– добровольная передача ответственности за себя, свою семью, свой род невидимому Существу с именем из трех букв,

– отсутствие доверия к самому себе,

– добровольный отказ от вдумчивого анализа причинно-следственных связей, наполняющих жизнь, подмена этого анализа набором по-разному толкуемых шаблонов,

– добровольный отказ от реальной жизни, опыта и знаний в пользу жизни вымышленной, описываемой на рваных папирусах 2—12 вв. н. э., которые даже не

– заявлены в качестве первоисточников и противоречат всему на свете,

– подавление инициативности в угоду приспособленчеству,

– приобретаемая привычка к ежеминутному попрошайничеству,

– установка на постоянное «трезвение» (тревожность),

– постоянный страх нарушить какую-нибудь заповедь, «обидеть Бога» или «совершить грех».

Подумайте сами, насколько привлекателен для вас этот божественный ориентир под названием «духовная нищета», в которой в той или иной степени подспудно живет большинство людей на Земле.

Разумеется, перевод этого места Л. Н. Толстым, куда более глубокий и обоснованный, стоит особняком в указанном православном хоре. Однако и он формирует приблизительно такие же выводы, как у Сербского и других: «Счастливы нищие, бродяги, потому что ваше царство Бога» [3, стр. 157—161]. Христианские критики в лучшем случае пытаются выставить великого писателя неумелым поверхностным рационализатором, в худшем – просто предать т. н. анафеме. На самом деле, Толстой не удовлетворившись бесконечными противоречивыми и бестолковыми толкованиями т. н. православных святых, искренне пытался в национальной мифологии найти божественное руководство к жизни. Разумеется, это была стратегическая ошибка.

Сам автор определил бы термин «нищие духом» через вот такие очевидные соображения: «нищание духом» совершенно уничтожает самые важные и высокоуровневые свойства и шаблоны поведения своей личности, которые его делают, собственно, человеком. Он делает это на добровольной основе под впечатлением от искаженных субъективным восприятием религиозных догм, либо на фоне органической или внушаемой деградации мозга. Происходит растворение своей личности во внешней воле, в данном контексте в церковных правилах, религиозных обрядах, канонах и уставах. Соответственно, нищий духом это человек, который превратился в инструмент служения какой-то религиозной идеи.

Теперь попробуем понять что скрывается за термином «Царство Небесное». По идее, это некое волшебное Царство, в котором после смерти соединятся все праведники. Может для иного и красиво звучит, но только до тех пор, пока не начнешь задавать вопросы вроде таких:

– В каком возрасте будут находиться там люди, например, невинно убиенный нехристями за ношение нательного крестика ребенок, подвизавшийся в служении и погибший за Веру юноша и добродетельный долгожитель 106 лет?

– Как в Царствие Божием будут общаться разные люди одного возраста: гений и микроцефал, Папа Римский и пророк Мухаммед, Доккинз и Тортулиан, бывшие коммунисты и белогвардейцы? Очевидно, либо Бог опять ошибется в Своих Планах и в Царствие Небесном повторится земной кошмар, либо Он всех людей подстрижет под одну гребенку, но тогда никто себя не узнает. И тогда совершенно теряется идея и смысл достижения этого Царства, ибо оно всё равно будет подразумевать фактическую необратимую смерть не только тела, но и личности.

– Как в Царстве будут общаться те, кто в жизни друг с другом был несовместим психически?

– Если же Царство Небесное будет представлять собой некую идеальную и свободную от греха и страстей структуру, тогда чем будут заниматься там бесполые праведники? Ну да, – чем? Ведь улучшать, придумывать нечего, подвиги совершать незачем. Получится не Царствие Небесное, а концлагерь, а жители его – бесполые роботы-исполнители Внешней Воли. Как вам перспектива, дочитавшие до этого места христиане? А если будет какое-то сверх идеальное общество, почему его не построили сразу на Земле, если оно в принципе возможно? И где все-таки гарантия, что не повторится земной кошмар?

– Если в Царстве люди принципиально перестанут «грешить», это будет означать резкое изменение их ментальности – коллективной и индивидуальной. Формально говоря, люди должны будут стать какими-то совершенно другими, подстриженными под одну гребенку, нормированными на один множитель, натасканными на одну идею, настроенными на одну волну. Тогда какой смысл в определении людей в Царство, если при этом они будут становиться не самими собой, а какими-то иными? И какой в этом смысл, ведь так можно видоизменить любого человека? И почему бы не осуществить такую переделку раньше, еще при жизни этих людей, ведь тогда ада не существовало бы просто по определению?

В общем, для автора совершенно очевидно, что обещаемое Царствие Небесное можно сравнить с морковкой, привязанной перед ослом. Оно служит одной цели – как морковка ведет осла по кругу, вести человека к внешне определяемой цели, сделать его исполнителем чужой воли.

В итоге стих Мф.5:3 пока переводим буквально: «Счастливы слабовольные впечатлительные добровольно отказавшиеся от данных им Богом разума и воли приспособленцы, ибо они, самоуничтожившись в реальной жизни, должны верить, что обретут когда-то в отдаленном будущем некое обещаемое, но точно не определенное Царство». Вроде, перевод верный, нужно лишь понять, кому эти слова адресованы. Разве мог Иисус, посланный к мечтавшим о свободе от римской власти евреям, на полном серьезе нести им такую ахинею? Я думаю, с горы бы Он в таком случае уже не спустился. Так что тут главный евангельский персонаж просто дурил кому-то голову. Интересно, кому? Давайте внимательно вчитаемся в Мф.4:25 и Мф.5:1: «Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его». Обратите внимание, «увидев народ», Он не подошел к народу, не позвал за собой, не обратился к народу, а – «взошел на гору». Далее, на горе Он «сел», а значит, не рассчитывал обращаться к большому скоплению людей, сравните описание сцен всех Его божественных нравоучений! Мало того, после этого к Нему «приступили» апостолы, чем фактически исключили вариант подслушать Его речи из толпы у подножия горы. В толпе были члены еврейских общин из окрестностей (Мф.4:25), но запросто могли быть и иноверцы, для кого Его речи не были предназначены. Ну как, пока всё логично и стройно? Мы нигде не ошиблись? Нигде не выдали желаемое за действительное?

Итак, Иисус, обращаясь только к апостолам, определенно учил их дурить кому-то голову. Но кому? Поскольку Спаситель был послан к евреям, единственными, кого он мог вводить в заблуждение, были враги данной нации. Поэтому одна-единственная спасительная догадка, которая адекватна данному предположению, состоит в том, что Нагорная проповедь Иисуса Христа – это наставление евреям по одурманиванию внешних врагов. В пользу этого соображения говорит то обстоятельство, что обычно Иисус «без притчи не говорил им» (Мф.13:34), однако всю Нагорную проповедь произнес без единой притчи. Это намекает на особый характер произнесённого в этом библейском эпизоде. Или вы считаете, тут простая случайность?

Если Отец Иисуса учил евреев у египтян воровать (Исх.3:22), то почему не предположить, что Сын пришёл к евреям учить этих бедолаг теперь ещё и ослабить и добить? И не только и даже не столько египтян, а и все другие народы. И ведь ему это удалось! В рамках такого предположения переводим Мф.5:1—2 следующим образом: «Увидев народ [внизу], Он взошел на гору [чтобы Его не слышали]; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его. И Он учил их [наставлять непосвященных]».

Предлагаемый вариант перевода переворачивает канву евангельских повествований, впрочем, не более, чем весь настоящий анализ как таковой. Зато он избавляет речи Мессии от откровенной дурости и позволяет наполнить евангелия реальным смыслом. Итак, вот наш вариант: «Увидев людей у подножия горы, Он взошел на гору. Когда Он сел, Его окружили апостолы и Он стал учить их как наставлять врагов нации: «Счастливы те, кто по доброй воли или по болезни, не надеясь на свои силы, вверяет себя Отцу Небесному ибо после смерти будут жить в Царствии Небесном».

«4 Блаженны плачущие, ибо они утешатся».

Давайте думать. Люди плачут в тех случаях, когда оказываются слабее жизненных обстоятельств и поэтому реагируют на них сбросом энергии и дистанцированием. Плач является защитным физиологическим механизмом психики, реализуется посредством изменения гормонального фона в крови, попутно решает другие задачи, например, привлечения внимания, укора окружающим и т. п. В известном смысле, плач это перепускной эмоциональный клапан. Есть определенная категория людей, которые в жизни плачут по любому поводу, «решают» проблемы сбросом пара через перепускной клапан, – плаксы. В Мф.5:4 не указаны исключения, поэтому будем подразумевать под «плачущими» всех плакс.

Автор предлагает читателю задуматься, много ли в жизни встречается примеров, когда плаксы обретали бы счастье, обещанное Иисусом в Мф.5:4, на постоянной основе? Имеется ввиду, все плачущие, по Иисусу, в обязательном порядке должны обрести счастье просто по факту своего плача. Автор настаивает на таком выводе, ибо невозможно представить, чтобы Бог говорил одно, а подразумевал иное. Может, плачущие утешатся когда-то потом в некоем Царствие Небесном? Но мы уже видели, если оно и существует, люди как личности изменены там до неузнаваемости и поэтому любые обещания, связанные с конкретной персоной, теряют всякий смысл. Поэтому никакой причинно-следственной связи, никакого закона в словах Иисуса нет, как нет никакой надежды на исполнение того, что он тут сказал. Если обозреть историю человечества, мы увидим множество плачущих, которые так никогда и не утешились. Например, можно только представить какой вой стоял во время Волынской резни, когда беременным женщинам вспарывали животы, доставали плод, засовывали живых или мертвых кошек или кроликов и зашивали обратно. И всё это на живую. Или как детей прибивали гвоздями к столу [22]. Кстати, там, на Волыни, тоже ведь правила Вера, но только не в Бога, а Вера в то, что один народ выше других, а другие даже не люди – мусор. Вот мусор и убирали, прямо по Богу.

Как мы понимаем, на самом деле всё с точностью до наоборот – плачущие могут обрести счастье, если (при том условии, что):

– изменят паттерны своих поведенческих примитивов – перестанут плакать, в общем,

– начнут в целом более грамотно реагировать на жизненные обстоятельства.

В итоге автор переводит этот стих так: «Несчастные, обиженные, плаксы счастливы верой в то, что их утешит некая неизвестная непознаваемая внешняя сила».

Для сравнения приведем толкование Свт. Иоанна Златоуста:

«тогда как все почитают блаженными радующихся, а сетующих, бедных и плачущих – несчастными, Он вместо первых называет блаженными последних, говоря так: «блаженны плачущие», хотя все почитают их несчастными. Но Христос для того наперед и творил знамения, чтобы, предписывая подобные правила, более иметь доверенности к Себе. И здесь опять не просто разумеет плачущих, но плачущих о грехах своих, так как есть другой плач, вовсе непозволительный – плач о житейских предметах, на что указал и Павел, говоря: «печаль ради Бога производит неизменное покаяние к спасению, а печаль мирская производит смерть» (2 Кор.7:10).

Итак, если хочешь иметь утешение – плачь. И не почитай этих слов иносказательными. Подлинно, когда Бог утешает, то хотя бы тысячи горестей с тобой случились, все победишь, потому что Бог всегда награждает труды с преизбытком» (Беседы на Евангелие от Матфея).

На эти откровения Златоуста автор ответит известной надписью на стене концлагеря Маутхаузен: «Если Бог есть, то ему придётся умолять меня о прощении». И еще, обращаем особое внимание на строку, которая, фактически, является одним из символов православного христианства: «Итак, если хочешь иметь утешение – плачь». Читающие эти строки православные должны отложить чтение и заплакать. Больше слез раскаяния перед непознаваемым существом – больше уверенности в том, что оно тебя утешит. А вы думали, в Библии написано что-то более полезное и умное?

Обратите внимание, мы люди неверующие, мы не зацикливаемся на своей предложенной версии толкования и исследуем текст непредвзято. Если заходим в тупик, вспоминаем о своем предположении.

«5 Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю».

Открываем словарь Ушакова на слове «кротость»: «незлобие, смирение, покорность» [23]. Речь идет об эволюционном социально значимом приобретении человечества, благодаря которому наши предки смогли победить в конкурентной борьбе индивидуально более развитых, но живущих обособленно неандертальцев. Покорность, толерантность, привычка делиться ресурсами с соседями реализуется с помощью тормозных полей нижней части лобной доли мозга и позволяет снижать коллективную агрессию и сносно объединяться в большие группы. Поэтому с научной точки зрения наши социально лабильные предки как вид действительно «наследовали землю». В этом смысле прямо точное попадание, ура! Однако в данном стихе, разумеется, речь совершенно о другом. Вспомните, ведь вся история человечества это сплошные завоевания и революции, которые в искусственном отборе перемололи всех самых кротких, смиренных и слабых. Так что данная заповедь некорректна, жизнь отбирает людей с положительными эволюционными качествами. Иногда среди этих качеств действительно может затесаться кротость, но это не является универсальным правилом.

«6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся».

Сомнительная мысль, которая, однако, поддерживается в другом месте:

«14 Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.

15 А вне – псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду» (Откр.22:14—15).

Согласно Откр.22:14—15, все наши заслуженные ветераны боевых действий, все наши отцы, деды и прадеды, воевавшие в мировых войнах, в Царствие Небесное не попадут и будут где-то валяться или даже подвергаться бесконечным мукам вне его рядом с псами. Ясно, что сейчас найдутся «глубокие толкователи» Откровения, которые будут придумывать многие смыслы данному отрывку, – каждый свой собственный, – однако всё это не имеет значения, поскольку получается, что они хотят помочь Богу грамотно изложить Его Божественный смысл. И еще получается, Иисус Христос не смог выразить мысль, а они смогли. Это как минимум грех гордыни и тщеславия, а также наибыстрейший путь получения «язв от Бога». Если же считать, что Иисус изъяснился не то что грамотно – Божественно, но созданные Отцом Иисуса нехорошие люди не смогли пронести Свет Его Истины сквозь века, – хорошо, пусть даже так. Но в таком случае автор предлагает всем таким проницательным толкователям переписать Библию в толковом виде, и только после этого считать её Божественной Книгой. А пока все существующие мириады изданных БЕСтолковых версий Библии уничтожить, чтобы даже не было попыток вносить смятение в умы, совращать людей с «Пути Истиннаго».

Надо понимать, Библия пытается навязать очень примитивную этику, при этом не брезгуя подменять понятия и выдавать мифологию в качестве Божественной истины. В то же время, в реальной жизни крайне мало ситуаций, которые можно было бы характеризовать той или иной этической категорией в чистом виде. Понятие правды обычно размыто, оно зависит от контекста и разнится для различных людей. Одна и та же информация, произнесенная разными устами, и даже с разной интонацией, и при различных обстоятельствах, может для одних являться правдой, для других полуправдой, для третьих – неправдой. Какой правды можно насытится в таком случае – не понятно совершенно. Уже тем более странно слышать предположение о том, что все, кто ищет правды, её получат. И когда же такое было? Кто вообще знает её, эту Правду?

Посмотрим, что там у святых отцов. Свт. Афанасий Великий говорит: «Алчущими и жаждущими правды называет тех, которые творят правду с усердием и сильным желанием. Они, как сказано, насытятся и здесь, потому что довольны и малым; а гораздо более в жизни будущей, потому что всегда пребудут со Христом, где нет ни печали, ни воздыхания» (Из Бесед на Евангелие от Матфея).

Предположение Афанасия нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Оно оперирует нечеткими сравнительными категориями и в таком виде представляет собой просто набор слов без конструктивного содержания. А предположение о том, что кто-то насытится в будущем в какой-то там жизни с неким Христом (которого никто из исторически достоверных личностей не видел), требует доказательств. И при этом рядом с Иисусом «нет ни печали, ни воздыхания» – возможно, речь идет об одном из клинических синдромов психических расстройств – гипертимии (эйфории, экзальтации от постоянного нахождения рядом с Богом в Царствии Небесном).

Фактически же, в христианстве всё наоборот:

– сокрушенность (по факту совершения Первородного греха),

– тоска (по встрече с Богом),

– «трезвение» (перманентная тревожность, «бодрствование»).

Последнее для того, чтобы в неопределенном будущем заработать себе гипертимию. Не верите? А зря, вот вам полезное чтение:

– «Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение» (Мф.26:41);

– «А что вам говорю, говорю всем: бодрствуйте» (Мк.13:37);

– «Господь заповедал нам непрестанную молитвенную бдительность над собой, состояние, называемое в деятельных отеческих писаниях священным трезвением» [24];

– Св.. Феофан Затворник: «…два бдительных стража должен иметь постоянно воин Христов: трезвение и благорассмотрение. Первый обращен внутрь, а последний вовне; тот наблюдает за движениями, выходящими из самого сердца, а этот предугадывает движения, имеющие возникнуть в нем по внешнему влиянию. Закон для первого: после того как памятию о Божием присутствии изгнано из души всякое помышление, стань у дверей сердца и тщательно блюди за всем входящим в него и выходящим из него, особенно же не давай предупреждать действий чувству и желанию, ибо отсюда все зло» [25].

Тем, кто до сих пор не понял о чем речь, автор предлагает открыть тома Добротолюбия [26] или [27] и убедиться самолично.

Если сказать чуть проще и определённее, православие предлагает впасть в состояние психического помешательства одной полярности с тем, чтобы когда-нибудь после смерти впасть в психическое помешательство уже другой полярности.

Итак, автор переводит: «Скажите непосвящённым: «Будут счастливы те, кто искал правду [которую вы им укажете], потому, что они её получат. Пусть тратят силы напрасно».

«7 Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут».

Словарь Ушакова дает такое определение термину «милостивый»: «Снисходительно-доброжелательный, ласково-благосклонный» [23]. Хотелось бы понять, откуда у людей взялись противоположные качества: неласковый, недоброжелательный? Скорее всего, ими людей наградил сам Бог, поскольку даже Иисус, как мы помним, узнав о пленении Иоанна Крестителя, сбежал, вместо того, чтобы проявить милость к своему брату и крестнику. Получается, Господь наградил людей разными качествами, а потом награжденных одними качествами поголовно помилует, другим же достанется иная участь. Зачем такое разделение замыслил Бог? В общем, странное откровение, годное только для наставления врагов. Спасаем его такой версией перевода: «Скажите им, что Бог помилует только доброжелательных, незлопамятных и лояльных [к вам]».

«8 Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят».

Очевидно тут метафора, ибо «чистым» сердце бывает только после того, как его вырежут из тела и как следует отмоют в формалине. Бог не мог изъясняться метафорично (допустить, что Его Слово переведут неопределенно), Его Слово должно быть понимаемо определенно, однозначно и не допускать толкований. А тут не ясно, о ком конкретно идет речь. Собери толпу православных и спроси у них определение «чистый сердцем», услышишь много разных версий. Если читать т. н. святых отцов, там всё очень печально – бессвязная непонятная болтовня, трудно подобрать более корректный термин. Ситуацию спасает Лев Николаевич:

«Чистые сердцем: те, которых действия, мысли, намерения и нравственные правила деятельности чисты, бескорыстны, правдивы, вообще люди, соблюдающие духовную чистоту, которые приобрели всецелую чистоту и не сознают за собой никакого лукавства, или которые в целомудрии проводят жизнь: ибо для того, чтобы видеть Бога, мы ни в чем не имеем нужды, как в этой добродетели (Злат.)».

Я бы поправил классика, декларирующие то, что «не сознают за собой никакого лукавства», обычно как раз им и наполнены.

Итак, мы имеем, с одной стороны, общество, которое сотни тысяч лет отбирает приспособленцев, соглашателей, беспринципных. С другой стороны, высшими ценностями желающего Спастись являются: правдивость, бескорыстие, искренность. Получается, человеческое общество в принципе не подходит для того, чтобы в нем расти без греха, идти по жизни «рядом с Иисусом».

Что касается того, что они «Бога узрят», об это место сломано множество копий без определенного, впрочем, результата. Однако если вспомнить о том, что на Земле «чистых сердцем» в принципе не существует, не имеет смысла долго задерживаться на этом стихе. Узрят – так узрят, нет – так нет.

Данное место лучше перевести так, что никто не увидит Бога, ибо понятия добра и зла очень сложные и неопределенные, и практически невозможно прожить обычной жизнью и гарантированно не сделать никому зла или добра. То, что является добром одному, является злом другому. То, что кажется добром сейчас, может оказаться злом потом, а потом опять выйдет добром, или наоборот. А еще как бывает полуправда и полуложь, так же бывает «полудобро» и «полузло». Совершенно непонятно как толковать это божественное наставление. В жизни всё равно людям придется модифицировать его под себя, определять меру и критерии его исполнения. Подобные «наставления» наставлениями не являются, поскольку вот в таком виде могут служить лишь как средство управления людьми через навязывание вины за их неисполнение. Даже самое опустившееся православное сознание, наподобие св. Симеона Столпника превратившееся фактически в растение, может просто одним своим видом вызывать ярость, презрение и приводить ко греховным поступкам.

Теперь о том как «увидеть Бога». Если до сих пор «Бога никто не видел», это означает, что Бог:

– не воспринимается органами чувств человека,

– воспринимается, но не распознается.

В любом случае, если до этих пор каналы божественного восприятия были не востребованы, они давно атрофировались, и для восприятия Господа уже не пригодны. Остаётся под восприятием Бога подразумевать фантазии о Нём, вероятно, тренировать некое «Божественное Зрение». И тогда, если ты загадочно милостив, когда-нибудь потом тебе откроется понимание, что часть твоих фантазий это и есть Бог.

Тогда делаем важный вывод о том, что в любом случае все люди живут без Бога. Часть из них, которые не зная Бога, слепо в него поверили, после смерти увидят Его не таким, каким они его нафантазировали, а каким Он является на самом деле. Ну что сказать, прикольное откровение.

Итак, перевод автора: «Все те люди несчастны, которые Бога никто не увидит. [Пусть они всё время ищут Бога и следят за чистотой сердца, и неважно, что это значит]».

«9 Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими».

Если миротворцы будут наречены «сынами Божиими», то как будут наречены, например, все известные российские полководцы, приумножавшие славу России и множество раз спасавшие её от набегов: Суворов, Жуков, Рокоссовский, Тухачевский, Петр 1? Может их назовут рабами Божиими или исчадиями ада, или еще как? Кто их так назовет и когда? И что это даст?

И тут возникает одна большая проблема. Она в том, что данный иисусов тезис противоречит Его же словам относительно Его же Миссии:

«51 Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;

52 ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:

53 отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей» (Лк.12:51—53).

И еще:

«34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,

35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

36 И враги человеку – домашние его» (Мф.10:34—36).

Ну и что нам делать с этим противоречием? Теологи предлагают «думать глубже», что по факту означает прибавлять новый смысл к Святому Писанию. Мы же помним [11], поэтому не будем умножать себе язв, просто в очередной раз убедимся в том, чем на самом деле является Новый Завет и Библия в целом – источником национальной мифологии. Не нравится? – хорошо, тогда сделаем вывод о том, что Иисус:

– Обманывал народ, говорил неправду, в разных проповедях говорил противоположное,

– Был не тем, за кого себя выдавал, поскольку из-за своих действий не мог быть назван Сыном Бога.

Кстати, в более древнем чем канонические Евангелии от Фомы, которое, к тому-же в отличие от последних дошло до нас без искажений, данный эпизод звучит так:

«17. Иисус сказал: Может быть, люди думают, что я пришел бросить мир в мир, и они не знают, что я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, войну. Ибо пятеро будут в доме: трое будут против двоих и двое против троих. Отец против сына и сын против отца…» (Евангелие от Фомы, 17).

Теперь опять подумаем. Любая война является способом решения проблем, которые зашли в тупик. Часто бывает так, что «лучше ужасный конец, чем ужас без конца» и действия т. н. «миротворцев» тогда приводят к затягиванию конфликта, в том случае, если он на данный момент не разрешен. В общем, и это наставление Спасителя более чем странное и двусмысленное. Заходим в тупик и поэтому переводим так: «Все люди несчастны, поскольку никто из них не будет назван сыном Божиим [Пусть считают себя рабами Бога]».

«10 Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное».

Мы уже рассматривали подробно похожий момент (Мф.5:6), теперь кроме загадочного насыщения предлагается целое Царство Небесное. Интересно что будет с теми, кто в поисках правды убивали и обманывали, например, солдаты Великой Отечественной или пехотинцы в Крестовых походах, – они «войдут в Царствие Небесное через ворота» или будут лежать вне его в обнимку с псами? Перед тем, как задать этот вопрос христианскому апологету, запаситесь попкорном.

Кроме того, правду не любит никто, даже церковные иерархи. Поэтому чтобы попасть в Царствие Небесное, достаточно заявить им правду о том, что из себя представляет Новый Завет, чем мы, собственно, и занимаемся. Полагаю, острое желание меня изгнать с их стороны не заставит себя ждать, и ваш покорный слуга автоматически получит заветный билет в это загадочное Царство и будет счастлив. А вы думали зачем я тут напрягаюсь?

А теперь настоящая правда жизни. Она состоит в том, что настоящей Правды не бывает, жизнь сложнее любых определений, а любое категоричное суждение ошибочно и «нет правил без исключений». В итоге в этом контексте данное откровение сильно теряет в своей поучительности. Вероучительно переводим: «Пусть непосвящённые верят, что все пострадавшие за свои заблуждения [за Веру] счастливы, поскольку будут изгнаны за нее, и за это им подарят возможность попасть в Царствие Небесное».

«11 Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня».

Если перевести прямо: «Счастливы те, кого будут поносить и гнать за Христа», получается, чтобы обрести Блаженство, нужно искать гонений и злословий за Иисуса, ибо без этого, как видно, Блаженства не получить. Разве что с рождения быть как Иисус, но это невозможно. Выходит, Бог обусловливает обретение Блаженства общением с Дьяволом, в процессе которого человеку придется от этого Дьявола претерпеть гонения и злословие? Очень может быть, но мы переводим, на наш взгляд, более благообразно: «Научите непосвящённых, что счастливы те, кого будут гнать и неоправданно обвинять просто так».

«12 Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас».

По прошествии двух тысяч лет придётся констатировать – христиан гнали, гонят и гнать будут, причем везде, хотя планировалось только в Иерусалиме (Лк.13:33). Что поделать, как мы сейчас отчётливо видим, – христианство религия гонимых, религия поражения, рабства. Её адепты так и называются – «рабами Божиими». Слова «раб», «рабы», «рабам» в Библии встречается 375 раз, в том числе в качестве прямой инструкции: «5 Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, 6 не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души» (Еф.6:5—6).

В любом случае в Библии можно каждый день в году читать новый стих про рабство. Любопытно как обыгрывают тему рабства в Библии православные апологеты: «библейский раб был членом семьи, а значит, его труд основывался вовсе не на принуждении, а на преданности, верности хозяину, и слушателям было ясно, что речь идет о честном исполнении своих обязательств. А во-вторых, для них не было ничего обидного в этом слове, потому что оно являлось лишь выражением уважения к господину» [29]. Возможно, автор этих откровений диакон Михаил Першин бессмертный и не боится язв от Господа, а может, просто не прочел [11]. Мы переводим с крепнущей уверенностью: «Учите непосвящённых: «Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас».

Соль земли

Лк.14:34—35

«34 Соль – добрая вещь; но если соль потеряет силу, чем исправить ее?

35 ни в землю, ни в навоз не годится; вон выбрасывают ее. Кто имеет уши слышать, да слышит!».

Мф.5:13

«13 Вы – соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям».

Мк.9:50

«50 Соль – добрая вещь; но ежели соль не солона будет, чем вы ее поправите? Имейте в себе соль, и мир имейте между собою».

Это место одно из самых важных, как и почти вся Нагорная проповедь, хотя в Евангелии от Иоанна аналогичный текст отсутствует. Как можно увидеть, все три стиха говорят об одном и том же совершенно по-разному: «у Луки» абстрактные рассуждения, «у Матфея» – утверждение о том, что присутствующие есть «соль мира», «у Марка» рассуждения и призыв «иметь соль» и «мир между собою».

Крайне непросто найти грамотную трактовку (заметьте, мы уже начинаем наплевательски относиться к тому, о чем предупреждает нас [11]) от православных христиан. Автор заранее приносит извинения, но иначе как бессвязным бредом попытки трактовать это место в исполнении некоторых христианских подвижников назвать трудно. Судите сами:

Прп. Макарий Великий: «А как были они и солию, то всякую верующую душу растворяли и осоляли солию Святого Духа. Ибо Господь сказал им: „вы есте соль земли“, именуя землею человеческие души; потому что послужили они душам человеческим небесною солию Духа, растворив их и соделав негниющими и незараженными великим зловонием. Как мясо без соли загнивает, наполняется великим зловонием…» (Духовные беседы. Беседа 1).

Прав. Иоанн Кронштадский: «Одно из самых сильных коварств диавольских есть расслабление леностию сердца, а с ним и всех сил духовных и телесных: в сердце иссякают вера, надежда и любовь, делаешься безвером, унылым, бесчувственным… к Богу и к людям, делаешься как соль обуявшая, потерявшая силу (Лк.14:34). Не верь своему расслаблению телесному и не думай, что оно от естественных причин: оно от расслабления сердца и всего тела диаволом, усиливающимся всячески запнуть нас во благочестии» (Дневник. Том V. Март 1862).

Ефимий Зигабен: «Землею назвал здесь людей, как образованных из земли. Он как бы так говорит: все люди сделались гнилыми от грехов, испортившись от влаги страстей; посему вы, избранные Мною для врачевания этой порчи всего мира, составляете соль людей, потому что вы получаете от Меня разумную силу обуздывать их и сдерживать, и убивать невидимых червей, т.е. страстные помышления, и охранять от зловония прегрешений. Пророки были посланы к одному народу; а вы – соль для всей земли, учением обличая и сдерживая распутных, чтобы они не произвели вечных червей» (Толкование Евангелия от Матфея).

В исполнении православных адептов встречаются толкования в виде подстрочного пересказа своими словами, потому такой пересказ смысла не представляет и выходит даже вредным. Приведем только один пример от Оригена: «Что говорить о том, насколько полезна соль в человеческой жизни? Сейчас следует сказать о том, почему ученики Иисуса сравниваются с солью. Мне кажется, что подобно тому, как соль предохраняет мясо от того, чтобы оно не наполнилось от зловония червями, и делает его надолго пригодным (в то время как без соли оно не может в течение долгого времени оставаться для людей полезным), так и ученики Христовы всячески поддерживают и сохраняют эту земную область, препятствуя [происходящему] от грехов идолослужения и блуда зловонию» (Фрагменты). Встречаются даже вот такие толкования этого места: «В древности соль была символом мудрости, а греческое слово μωρανθῇ (μωραίνω) в переводе имеет главное значение «делать глупым, обличать в глупости, посрамлять», поэтому буквально рассматриваемый стих можно перевести так: «если мудрость (соль) стала глупой, то как тогда сделать её мудрой?».

Как мы видим, церковь в лице её адептов объясняет этот важный момент бессвязно и бестолково. Это питает растущую догадку о том, что тексты Библии не могут служить не только Божественным Откровением, но даже просто надежным источником информации.

О чём же тут на самом деле идёт речь? Как известно, соль является одним из самых стойких соединений, почему же тогда Иисус говорит о соли, которая «теряет силу»? Автору приходят на ум следующие соображения. Соль высокой очистки в обычных условиях влагу из воздуха впитывает слабо. В ресторанах иногда в солонку могут добавлять рис для того, чтобы зерна риса при встряхивании разбивали слипшиеся комки кристаллов соли и они могли беспрепятственно высыпаться из солонки. Однако масштаб проблемы невелик, в любом случае гигроскопичность чистой поваренной соли не отражается на её вкусе. А вот в местности, в которой, судя по евангелиям проповедовал Иисус, соль была грязная, с примесями (в основном, Ca, Mg и SO4), а такая соль уже гигроскопична, сыреет на воздухе [30], в ней образуются слабо взаимодействующие между собой ионы указанных элементов:

NaCl + Сa² + Mg²+ SO^2—₄= Na ⁺ + Cl^- + Сa² + Mg² + SO^2—₄.

Если такой раствор высохнет под Солнцем, то мы вместо загрязненной примесями привычной нам соли получим смесь солей:

2 Na +5 Cl^- + Сa² + Mg² +3 SO^2—₄ = NaCl + CaSO₄ + NaSO₄ + MgSO₄ + CaCl₂ + MgCl₂,

Как видно, реакция необратимая, поэтому такую соль действительно остается выбросить, поскольку, например, соли магния могут придавать раствору горько-солёный привкус. Как видим, природная соль в Палестине действительно может терять свои свойства. Но кто мог это знать кроме местных жителей? Получается, Спаситель действительно пришёл исключительно за евреями, но тогда он – Бог евреев, но никак не Вселенский Бог, а Святая Троица просто национальный идол, не более.

Есть еще одно любопытное наблюдение. Если соль в Палестине была грязная, с примесями и со временем теряла свои свойства, возникает вопрос, зачем Христос сравнил своих учеников с грязной солью? Мог бы сравнить с золотом, с бриллиантами, с Солнцем и Луной, камнем, непреходящей любовью Отца к Сыну – да мало ли в окружающем мире более стабильных веществ, понятий и объектов, чем теряющая свою соленость грязная соль. Христос ошибся в конструировании фраз или просто помнил кого выбрал в ученики?

Мы переведем это неоднозначное место так: «Вы, евреи, основа мира, развивайтесь и не воюйте меж собою. Без вас жизнь на Земле потеряет смысл».

Свет миру

Мф.5:14—16

«14 Вы – свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.

15 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.

16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного».

Непонятно с кем конкретно в данном месте разговаривал Иисус, но как мы видим спустя 2000 лет, например, т. н. апостолы никаким светом миру не явились. Они вообще никак не явились, о них, об их деятельности нет ни одного воспоминания современников, нет даже никаких вещественных доказательств их апостольской деятельности, но самое главное – нет её результата.

В христианстве активно продвигаются идеи существования абсолютного добра и абсолютного зла, меж тем, такой подход может быть ещё как-то оправдан только для упрощенного понимания действительности интеллектуально недоразвитыми или детьми. Неужели Библия написана только для патологически наивных и отсталых? Если так, то почему даже такие её не поняли? Мы увидим, что и апостолы не поняли ни одну проповедь своего Учителя. Ни одну не поняли! То, что является добром одному, является злом другому. То, что считалось добром сто или тысячу лет назад, теперь считается злом, и наоборот. Одно и то же может быть одновременно и «злым», и «добрым», а через полчаса может оказаться всё наоборот. Абсолютизация этических категорий подходит только, повторимся, для крайне упрощенного, и потому не корректного, описания реальности.

В этом контексте так же непонятна причинно-следственная связка: «делать добрые дела» и «прославлять Отца». Человек атеистических взглядов делает «добрые дела» из желания украсить мир вокруг, не связывая это с прославлением какого-либо «Отца» или «Тёти», например. У человека из другой секты или религии «добрые поступки» православного как правило, не вызовут желания прославить Святую Троицу. В итоге данные слова Христа, если Он действительно существовал, нельзя назвать иначе как пустословием. Автор было подобрал менее корректные синонимы, но их не пропустила внутренняя цензура.

Посмотрим пример православных толкований этого места, в данном случае, в исполнении Свт. Илария Пиктавийского, они выглядят как фантазии в чистом виде: « [Христос] называет городом плоть, которую Он воспринял, ибо как в городе живет много разных жителей, так и в Нем благодаря природе воспринятого тела содержится некое соединение всего человеческого рода. Таким образом, через соединение в Себе нашего [рода] Он стал городом, а мы соучастием в Его плоти – населением города. Следовательно, Христос уже не может быть скрыт, потому что становится виден всем, пребывающий на высоте высот у Бога и созерцаемый и постигаемый в Своих дивных делах. Светильник, скрытый под сосудом, не светит. Какая же польза использовать светильник, который спрятан? Поистине справедливо Господь сравнил сосуд с синагогой, которая, удерживая приобретенные плоды только внутри себя, сохраняла установленную меру соблюдения правил. Однако теперь, после прихода Господа, она стала совершенно бесплодной <…>, поэтому светильник Христов уже не следует прятать под сосудом, а синагогу скрывать под покрывалом. Ибо повешенный на крестном древе Господь подает вечный свет всем членам Церкви» [71]. Интересно было бы узнать у Илария:

1. Зачем Христос называл городом плоть, Он не мог назвать плоть плотью?

2. Какая связь между фантазией из первого предложения и утверждением из второго?

3. Если Христос «уже не может быть скрыт», почему Он за 2000 лет так и не появился?

4. Зачем Иисус «сравнил светильник с синагогой», почему с не самыми образованными и сообразительными слушателями Иисус разговаривал неочевидными, непонятными никому сравнениями? Он хотел целенаправленно запутать слушателей, действовал строго по сценарию или не знал как выразиться Божественно или просто хотя бы определенно?

5. Каким членам подает свет Иисус, если Его никто из современников не запомнил?

Ну почему Святое Писание так непонятно и вызывает такие витиеватые неудобоваримые толкования? Могло Высшее существо его написать или «богодухновить»?

Как уже говорилось, особняком стоит по сути, художественное толкование от Л. Н. Толстого: «…вы, нищие, – соль земли, и вы блаженны, потому что ваше царство Божие, но оно ваше только тогда, когда вы соленая соль, когда знаете, что блаженство состоит в нищенстве, когда вы хотите его. Тогда вы соль мира. Вы украшение, смысл мира. Но если вы бродяги нечаянно и хотите быть не бродягами, то вы, как рассолившаяся соль, уже никуда не годны, тогда вы отребье рода человеческого. Бродяги, нищие, недовольные своим положением, уже никуда не годятся и поделом люди топчут их ногами. Тем, что вы поняли, что вы блаженны нищенством – вы свет мира, и как свет не прячут, но выставляют, так и вы не отрекайтесь от своего нищенства, не скрывайте его, а выставляйте как свет. И свет этот будет светить другим людям, и другие люди, глядя на вашу самовольную нищенскую и блаженную жизнь, – поймут Отца вашего» [3, стр. 169].

Данный перевод выглядит очень профессионально и глубоко, единственно, он не учитывает контекст, о котором мы уже неоднократно говорили. Думаю, православным иерархам стоило использовать гениальность Льва Николаевича в своих целях. Например, ценой выкупа из рабства всех крестьян России, он бы писал Божественные тексты, крестьяне получили бы свободу, стали бы работать более эффективно, богатеть, больше денег относить в церкви, в результате, пожертвовав частью своей прибыли, Русская Равноапостольская Православная церковь времен Толстого значительно увеличила бы свой капитал, поднялась на новый уровень лояльности, чем заслужила бы реальное уважение, а граф Толстой увидел бы свое прижизненное признание, прожил дольше, мог написать много ценных произведений, Россия в определенный момент прыгнула бы на следующий виток развития, а ваш покорный слуга сейчас признал бы положительную роль Церкви в истории развития страны. Признал бы и продолжил работу. Ну почему Святое Писание так непонятно и вызывает такое множество толкований, от витиевато-неудобоваримых, до откровенно художественных?

Переведем данный стих так: «Вы свет человечества, должны нести миру Благую Весть и быть примером для многих. Светите миру, пусть люди связывают ваши добродетели с именем Господа».

Об исполнении закона и пророков

Мф.5:17—20

«17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.

20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное».

Сразу возникают вопросы. Если «ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все», тогда как это коррелирует с утверждением церкви о «свободе воли», якобы данной человеку Богом? Как на самом деле, «исполнится все» замысленое Богом или у человека всё же реально есть свобода воли?

Очень похоже, в Мф.5:17—18 речь идет о Законе Моисея, который должен исполниться для евреев, а все нововведения, которые ввел Иисус Христос и все нарушения ветхозаветных правил относится к неевреям. А какие ещё варианты? Далее, если в Царствии Божием будут «малейшие» и «великие», – фактически, будет разделение по какому-то признаку, и мы получим в Царствии Божием всё тоже самое, что на Земле. Тогда в чем смысл всего этого балагана с обещанием мифического Царства, в котором повторится земной кошмар? Очень интересно, Бог Царство Небесное тоже проклянет, как в свое время Землю?

В итоге мы переводим так: «Заповеди Моисея евреям исполнятся все без исключения. Для всех остальных даю эти новые Заповеди блаженства, которые Я сейчас произнес. Вы знаете это, а они в это не посвящены. Расскажите непосвященным, что Я дал эти заповеди. Учите их тому, что кто из них нарушит хоть одну из этих заповедей, и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто будет соблюдать и научит других, тот великим наречется в Царстве Небесном».

Посмотрим версии православных просвятителей.

Свт. Григорий Палама:

«Каким образом исполнил его? – Закон был печатью и обозначением и символическим учением обрезания в сердце злых помыслов, о чем иудеи не имели тщания и за это самое были упрекаемы Пророками, как не обрезанные сердцем, и возненавидены от Взирающего в сердце, и окончательно стали отвергнуты. «Яко человек зрит на лице, Бог же зрит на сердце» (1Цар.16:7).

Для не проявивших же тщания приобрести оное (духовное обрезание), плотское их обрезание стало, как говорит Павел, необрезанием, и они отчуждили себя от невзирающего на лицо Бога, т.е. взирающего не на явное плотское оправдание, но на сердце, т.е. на невидимые и сущие внутри нас движения мыслей» (Омилия 12. В Неделю четвертую Святой Четыредесятницы).

Скажите кто-нибудь Паламе, сердце это не «движения мыслей», а мышечный орган.

Прп. Анастасий Синаит:

«Когда [Господь] говорит иудеям: «не нарушить пришел Я закон», то говорит хорошо и боголепно, как бы давая им понять следующее: «Я пришел не нарушить закон, поскольку [надеялся], что вы примите Меня и уверуете в Меня, заранее провозглашенного через закон и пророков; а так как вы осудили на смерть Меня, Законодателя, то [таким образом] вы сами разрушили закон и пророков» (Вопросы и ответы.)

В толковании прп. Афанасия бедный Иисус предстает терпилой, обманутым в своих ожиданиях неудачником, но самого толкования мы так и не видим.

Гораздо более глубокий разбор, как всегда, находим у Льва Николаевича. Если церковь переводит Мф.5:17 как «17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон (написанное в Торе – прим. автора) или пророков (написанное в Невииме – прим. автора): не нарушить пришёл Я, но исполнить», то Толстой сопоставляя терминологию Евангелий, выводит, что сей важный фрагмент следует переводить иначе, подразумевая тут закон как термин: «По всему, что вы слышали и видели от меня – отрицание обряда, храма, и теперь по тому, что я говорю, что блаженны бродяги, и увещеваю всех сделаться бродягами, – вы можете думать, что я развязываю руки всем людям, говорю: делай что хочешь, нет ни хорошего, ни дурного, нет закона. Так не думайте этого: я вовсе не тому учу, я не учу беззаконию, а учу исполнению закона. И вот какого». Удивительно, но автор в словаре Михельсона нашел аналогичный по смыслу перевод: «закон и пророки (иноск.) – это свято; несомненная истина» [31]. Для сравнения, в православных источниках упорно находим трактовку этого словосочетания как «Закон Моисеев», как написанное в Торе и Невииме:

– «Закон в синоптических Евангелиях понимается часто весьма расширительно как часть Писания или Писание в целом: «закон» (Мф 5. 18), «закон и пророки» (Мф 5. 17), «закон Господень» (Лк 2. 23), «закон Моисеев» (Лк 2. 22), Моисей и пророки (Лк 24. 27), «закон Моисеев и пророки и псалмы» (Лк 24. 44)» [32] [33].

– «Основные дискуссии о роли и толковании З. М. (Закона Моисея – прим. автора) Иисус Христос ведет с фарисеями… Иисус Христос учит, что свое основание закон имеет в т. н. двойной заповеди: …на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф 22. 37—40)» [33].

– «Из П. литературы составилось П. книги – из которых 4 принадлежат великим П.: Исаии, Иеремии, Иезекиилю и Даниилу и 12 малым П.: – Осии, Иоилю, Амосу, Авдию, Ионе, Михею, Науму, Аввакуму, Софонии, Аггею, Захарии и Малахии. И. Христос ставил их наряду с законом Моисея. „Закон и пророки“. – стало типичным выражением для обозначения всей сущности В. Завета. С наступлением эпохи Нов. Завета П. потеряли свое значение. Среди 27 книг новозаветного канона пророческий характер имеет только одна – Апокалипсис, или Откровение Иоанна» [34].

Заметьте, наша версия толкования хотя бы избавляет от части затяжных бессмысленных дискуссий на такие темы как: «Надо ли различать Закон Моисея и Ветхий Завет», «Исполнил ли Христос Закон Моисея», «Иисус отменил Ветхий Завет» и проч. Не нравится, – критикуйте по существу и предлагайте свои варианты. В конструктивном споре рождается истина.

О новом законе: убийство, гнев, примирение

Мф.5:21—26

«21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду (Исх. 20, 13; Втор. 5, 17).

22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака» (пустой человек), подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной».

Вспомним, Иисус обещал что «пришел исполнить Закон» и что ни одна йота и ни одна черта из Ветхого Завета не пропадут (Мф.5:17—18). Между тем, обратите внимание на конструкцию «Вы слышали в Библии сказано [делайте одним образом], А Я говорю вам [делайте по-другому]». Данное неустранимое противоречие невозможно разрешить корректно в рамках общепринятого понимания Святого Иисусова Вероучения. Получается, Иисус пришёл изменить Закон. А тут в Новом Законе написано что – нет. Такое может быть только если Закон Моисея и Новый Закон Иисуса не пересекаются. Это возможно в друх случаях:

– Они не пересекаются во времени, Закон Моисея должен окончательно исполнится, допустим, к моменту распятия Спасителя, Новый же Завет Спасителя начинает действовать с момента Чудесного Его Воскресения,

– Они не пересекаются в пространстве. Иисус предлагает новый завет для неевреев. Поскольку Закон Моисея имеет отношение только для евреев, оба эти Закона не вступают в противоречие.

На самом деле, есть еще третий вариант, речь о том, что в Библии Ветхий Завет приведён по масоретскому (Mt) списку. А евангелия явно ссылаются на более древнюю Септуагинту (LXX). Обратите внимание как велико число редакций Ветхого Завета (см. Рис. 3).

Рис. 3. Древо изводов и редакций Ветхого Завета. Септуагинта обозначена как LXX. Буквой א (алеф) обозначен Синайский кодекс, А – Александрийский кодекс, В – Ватиканский кодекс, Q – Codex Marchalianus. Encyclopaedia Biblica, 1899

Читаем далее про наставление Иисуса «не гневаться», оно бессодержательно. Оно, как говорится, за всё хорошее, против всего плохого, что делает его бессмысленным. В зависимости от индивидуальных свойств мозга и характера приобретенного эмоционального интеллекта люди делятся на интровертов и экстравертов, на эмоционально стабильных и эмоционально неуравновешенных и так далее. Поэтому для одних этот иисусов совет просто не нужен, для других – бесполезен. Разумным людям вредно прямо что-то запрещать. Ибо если они не будут контролировать свои эмоции через рассудочную деятельность (будут просто их подавлять), их гневливость никуда не уйдет и периодически будет выплескиваться наружу, создавая проблемы и вызывая чувство греховности. Хотя, возможно в Бибилии на это как раз всё и рассчитано. Давая такое наставление, учитывая «греховную» природу человека, Спаситель должен был объяснить и предложить альтернативу. Почему Он этого не сделал? У вас нет ощущения, что эти Законы Иисуса являются не законами, а оружием в информационной войне?

Вот вам версия, она хотя бы избавляет Евангелия от значительной части противоречий, проверьте её. Итак, начинает зарождаться подозрение, что Иисус пришёл к евреям дать Новый Закон, по которому должны начать жить их поработители для того, чтобы евреи смогли тех себе подчинить. Поскольку в еврейской мифологии закон для неевреев явно не установишь, была избрана такая тактика: Иисус говорит тексты нового Закона апостолам, которых никто не видел в истории, якобы для евреев, но сами иудеи категорически не признают Новый Завет. Понимаете логику? Тактика очень умная, либо люди на Земле очень глупые, но изрядная доля человечества на эту удочку клюнула. И теперь христианство во всем своем сектантском многообразии одна из мировых религий.

На самом же деле, человек не должен гневаться не потому, что может этим «расстроить» Бога, а потому, что гнев представляет собой зависание психики в одном эмоциональном состоянии с целью экономного расходования ресурсов мозга. Гнев почти всегда есть низкоуровневая альтернатива рассудочной деятельности. Поэтому гневливость не позволяет человеку решать проблемы рационально, находить грамотные, оптимальные на данный момент решения. Вот настоящая причина того, что гневаться не нужно. Иисус этого не знал?

Наше предположение поддерживает то наблюдение, что с точки зрения Своего Святого Закона, сам Иисус заработал бы себе геенну огненную, если бы этот закон относился к Ему Самому: «Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото?» (Мф.23:17). И еще подлежал бы Синедриону, поскольку называл людей следующим образом: «лицемеры» (Мф.23:13, Лк.6:42), «вожди слепые» (Мф.23:16), «фарисей слепой» (Мф.23:26), «окрашенные гробы» (Мф.23:27), «змии, порождения ехидны» (Мф.23:33), а еще «псы», «сатана» и проч. Хотя, вдруг слово «сатана» не ругательное [12]? Невозможно себе представить Спасителя в геенне и под судом Синедриона, верно? Поэтому мы делаем спасительный промежуточный вывод о том, что даваемый в этих стихах Новый Закон не относится ни к Иисусу, ни к евреям вообще.

Что касается арамейского слова «рака», у нас на данный момент о нем противоречивая информация. Греко-русский словарь определяет его как сильное ругательство: « (арам.) безмозглый дурак (сильное оскорбление)» [8, стр. 185]. Однако например, Свт. Иоанн Златоуст считает иначе: «Слово – «рака» не составляет большой обиды; оно выражает только некоторое презрение или неуважение со стороны того, кто его произносит. Подобно тому, как мы, приказывая что-нибудь слугам и другим низкого состояния людям, говорим: пойди ты туда, скажи ты тому-то; так точно и говорящие сирским языком употребляют слово – «рака» вместо слова – «ты» (Беседы на Евангелие от Матфея).

Интересно, какое ещё презрение может Иисус выражать к творениям Отца?

Есть еще один любопытный источник: «Raca (Ρακα) Raca, or Raka, in the Aramaic of the Talmud means empty one, fool, empty head» [35]. Получается, «Рака» можно перевести как «ничтожество», «тупоголовый», «дурак», «дурачок».

Однако у Свт. Василия Великого опять встречаем противоположное свидетельство:

«Что такое „рака“? – речение местное, не слишком оскорбительное, употребляемое с людьми близкими» («Правила, кратко изложенные в вопросах и ответах». Вопрос 51).

В общем, словари говорят, что «рака» является сильным оскорблением, а православные святые уверяют, что – нет. Вероятно, требуется уточнение, на сколько сильны эти ругательства. Ну вам, рабам божьим, в любом случае следует запомнить, что если к вам пристают в темном подъезде и спросите: «вы чего, глупые?», – в этот момент вы с точки зрения Иисуса из Нового Завета уже заработали себе геенну огненную и еврейский суд в придачу. Поскольку сам Спаситель не может составить вам компанию, это означает, приходим к тому же выводу с другой стороны, что Новый Закон Иисуса не действует ни на его Автора, ни на евреев вообще. А вы думали как-то иначе?

Теперь давайте присмотримся к стиху 22 внимательнее, для этого выпишем его снова: «22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду…». Во-первых, обращаем внимание на слово «напрасно». Этого слова нет в Вульгате, Тишендорфском издании и у Лютера, по этой причине оно должно быть признано поздней вставкой христианского переписчика. Между тем, вставка этого слова, разумеется, в корне ломает смысл не только данного стиха, но и всей Библии, поскольку, получается, что гневаться нельзя только «напрасно», а вот «по делу» гневаться, видимо, можно. Впрочем, ни с этим словом, ни без него никакого мудрости автор в этом фрагменте не видит и готов рассказать почему.

Давайте рассмотрим вариант с позднейшей вставкой. Его, разумеется, поддерживает церковь, например, в лице Блж. Феофилакта Болгарского: «Тот, кто гневается на брата своего напрасно, будет осужден, но если кто гневается по разумным основаниям, в целях воспитания или по духовной ревности, тот не будет осужден. И Павел гневные слова говорит Елиме-волхву и первосвященнику, но не напрасно, а в силу ревности. Напрасно гневаемся мы в том случае, если гневаемся из-за имения или славы» (Толкование на Евангелие от Матфея).

Или вот еще, мнение Еп. Михаила (Лузина): «Есть гнев, так сказать, законный, справедливый, когда он обращен на грех, на беззаконие, на преступление и происходит из ревности о славе Божией и спасении ближнего. Сам Бог гневается на грешников, Христос на фарисеев-лицемеров смотрел с гневом (Мк.3:5). Не о таком гневе говорится здесь, а о гневе без справедливой причины, напрасном, по самолюбию, – о гневе, не основанном на любви к истине и добродетели. Если кто гневается справедливо, для вразумления и по духовной ревности, тот не будет осужден»