Родиной банков считается Италия. В Средневековье итальянские города-торговые республики были одним из «проводников», связывавших Европу с Востоком, а их граждане активно торговали и в других странах – Франции, Англии и даже Риме, хотя Папы часто выступали против одного из их главных занятий – выдачи денег под проценты1. Купцы должны были держать множество разных монет, нуждались в их обмене и стремились упростить систему платежей. Кроме того, постоянно нужно было безопасное место для хранения перевозимых ценностей. Почему бы не справляться со всем этим в одном месте – скажем, за столом, где деньги обменивались?
Впрочем, похожие потребности у оборота складывались и раньше. Ещё в Древних Греции и Риме, похоже, был пройден путь от специализировавшихся только на обмене существовавших тогда валют менял до трапезитов и менсариев, принимавших вклады, дававших ссуды и ведших по сделкам торговые книги – уже наряду с обменом монет за специальным столом, отчего и произошло их название в обоих языках2. Сами же операции с деньгами, ростовщичество сопровождали человечество с еще более древних времен – первых известных ученым сегодня государств.
Правда, и средневековым банкам было ещё очень далеко до современных. Им предстояло стать в Новое время настоящими посредниками в рыночном механизме между теми, кто в погоне за прибылью жаждал капитала, и теми, кто хотел получать выгодный процент. Менялись центры деловой активности, дополнялись функции: например, в XVII веке банки получили право эмиссии бумажных денег. Тогда же началась история становления центральных банков, которые к началу XX века во многих странах добились положения особого регулятора3.
Мы живём в начале XXI века, когда с развитием рыночной экономики Россия, казалось, уже построившая свою относительно целостную банковскую систему и создавшая для неё нормативно-правовую базу, столкнулась со множеством трудностей, так или иначе связанных с банками и банковской деятельностью. Экономический кризис 2008 года и валютный кризис 2014 года стали примерами того, как такие проблемы могут затронуть самые широкие слои населения. Желая преодолеть последствия этих кризисов и предотвратить новые, правительство развернуло активную деятельность в сфере правового регулирования банков и иных кредитных организаций и наметило ряд реформ, одна из которой – создание многоуровневой банковской системы4 – была реализована в 2018 и 2019 годах.
Развитие, иногда бурное, иногда заметно сдерживаемое, частного сектора, активные реформы, направленные как на предоставление относительно широкой возможности входа на рынок частным банкирам, так и на увеличение объёмов и «эффективности» государственного вмешательства в банковскую сферу, создание регулятора по западному образцу – многое роднит наше время с совсем другим – второй половиной XIX – началом XX века, эпохой от реформ Александра II до революции 1917 года. Роднит настолько, что это позволяет говорить даже о том, что Россия на рубеже XX и XXI веков в определённой степени начала переживать повторение тех событий, которые происходили в банковском секторе ещё в 1860-ых – 1910-ых годах5. Что же ещё нужно для исследования?
К слову, развитие банков и иных кредитных учреждений во второй половине XIX – начале XX века интересует уже несколько поколений. Свои труды посвящали ему современники событий – дореволюционные авторы: Н. Н. Белявский, А. Н. Гурьев, П. П. Мигулин, Я. И. Печерин, В. Т. Судейкин, Л. Н. Яснопольский6. Затем, с 1917 года, Д. И. Рихтер, И. Ф. Гиндин, В. И. Бовыкин7 и др. формировали новый, послереволюционный взгляд на эту тему. Тем не менее в современной доктрине считается, что первые – учёные времён императорской России – рассматривали в первую очередь экономическую сторону осуществляемых государством и банками действий8, и лишь в дополнение, подтверждение к основному материалу они привлекали нормативные правовые акты. Советские историки же в этой связи уделяли наибольшее внимание изучению процесса сращивания банков и промышленных монополий9, для чего законодательство также имело лишь вспомогательное значение: формирование таких объединений в основном протекало во внеправовом поле. Труды о праве были – но не были массовым явлением. Поэтому принято говорить, что только в 1990-ых – 2000-ых, когда «правовое строительство» новой банковской системы, основанной на частном капитале и свободном предпринимательстве, вызывало аналогии и сопоставления, появился широкий спектр работ, раскрывающих особенности именно законодательства Российской империи о банках. Среди них были опубликованы первые непосредственно посвящённые этой тематике диссертации О. Е. Финогентовой, Д. А. Пашенцева, А. К. Кардановой, О. Ш. Рашидова, Г. Н. Терещенко10 и многочисленные статьи11. Сохраняя определённую преемственность, они за два десятилетия сформировали более или менее цельную юридическую точку зрения на рассматриваемый вопрос.
Вместе с тем в последнее время, несмотря на наличие ряда работ12, общая активность исследователей снизилась, и многие материалы, рассуждения и выводы, опубликованные целой плеядой авторов, оказались основательно забыты. И очень зря: современные экономические теории часто смотрят на регулирование кредита как на один из важнейших способов достижения роста в экономике – в сочетании с налоговой политикой или даже без её первостепенного учёта (монетаризм)13. Стоит ли забывать то, что написано об истории одного из путей достижения процветания?
Думается, что нет. Перенесёмся поэтому во вторую половину XIX – начало XX века, и поговорим о банковском праве. Но перед этим отметим 3 общие его особенности.
Во-первых, названное законодательство России того периода времени включало множество нормативных правовых актов, которые так никогда и не стали частью единого закона14. Хотя многие из них были собраны в Своде законов Российской империи (в томе XI, части II под названием «Устав кредитный») и часто были там видоизменены, составляя и изменяя разделы, главы и отдельные пункты, но продолжали выпускаться и отдельные законы ad hoc (по случаю), которые в нём не учитывались, как и нормальные уставы, служащие основой для учредительных документов всех новых банков, акты Министерства финансов и Государственного банка. Не было в Своде законов и существенной общей части, которая бы давала определения для важнейших явлений в соответствующей сфере. Наблюдался партикуляризм, и для каждого конкретного вида кредитных организаций закон мог предусматривать особые нормы, совершенно не похожие на те, что он предполагал для каких-то других форм. Многое правом осталось не урегулировано, другое – могло подвергаться слишком дотошной регламентации.
Во-вторых, в Российской империи банками официально могли назвать те учреждения, которые занимались, например, только ипотечным кредитованием, что совсем не принято сейчас: современный российский банк – только то лицо, что и выдаёт кредиты, и принимает вклады, и ведёт счета клиентов одновременно, о чём говорят и соответствующий закон15, и доктрина16. Кредитными учреждениями в прошлом назывались все так или иначе связанные с банковскими операциями лица, в том числе и сами банки17, что тождественно нашей сегодняшней кредитной организации. Использовался ещё и термин «кредитное установление», обычно применяемый не к конкретным организациям, а к их видам. Из-за таких особенностей законодательства у современных исследователей возникли разные предложения по наименованию субъектов регулируемых правоотношений, например, было предложено называть истинным банком только Государственный18. Часто, однако, в литературе банками называют всё, что так официально обозначается в законе, насчёт же всего остального единой терминологии нет – о них говорят и как о кредитных учреждениях, и как об организациях, и как об установлениях.
В-третьих, ст. 1 «Положений общих» Устава кредитного гласит: «Кредитные установления суть государственные, общественные и частные»19. На основе такой классификации эта работа разделена на три соответствующих главы. Однако единой традиции деления всех банков и иных кредитных учреждений в литературе не существует. В связи с этим в работе есть ещё одна глава – об учреждениях мелкого кредита, которые обособляются от остальных очень часто, в том числе и самим Сводом законов.