Правильней сказать – данными, коих получаем столько, что люди веков десять назад получили бы за жизнь. Но данные не полезны: нас научают, чтобы пользу не приносила и информация.
Надеюсь, столь простой подвох чувствуется, ощущается, входит через немыслимое мелькание зрачка?
Обязательно читай ссылки – они тренируют внимание и делают перебивки в нужных местах, позволяя расширить то, что сказано, тем, что должно быть домыслено.
Опять же, надеюсь, что физический диссонанс сказанного выявлен, а его необходимость в чисто филологическом смысле – детерминирована.
Недаром в ней корень демона очевидней иных: и опять же без какой-либо религиозной подоплёки с моей стороны.
Стоило огромного труда сделать тебя, читатель, лицом двуполым: ценю биологическую уникальность каждого, но книга призвана говорить о равенстве, поэтому направлена на всякого из нас.
Подходов к принципам – несколько. Так, есть утверждение, что таковыми являются: отсутствие власти, свобода от принуждения, свобода ассоциаций, взаимопомощь, разнообразие, равенство, братство. Но, как увидишь, такой подход не верен: разнообразия сейчас полно, а безвластие – не анархия, а как раз самый что ни на есть беспорядок. Анархия говорит о том, что централизация власти – зло, а не власть как совокупность реализуемых волеизъявлений, основанных на новых методах распределённого воздействия, которое в свою очередь зиждется на уважении каждого, но и всех и всяких объединений. О братстве ещё скажу. Главное, что в этой книге выделены лишь те принципы, которые пересекаются и объясняются объективной необходимостью, а не личностными предпочтениями.
Как антипод немощности.
К тому же чисто биологически мы с ними больше схожи, а тем самым лишены такого смертельного воздействия, как оспа, корь, чума и прочие болезни, от коих скончалось немало миллионов индейцев и индусов. И чистоплотность славян сыграла решающую роль. Чёрная смерть скосила половину Европы, а не Руси, не так ли?
Мне лично в этом смысле нравится композиция «Дезертир» Ф. Вейса: есть в ней вторая сущность, экзистенция, как назвал бы её Камю или Сартр.
Достаточно вспомнить испанцев и португальцев.
Можешь, если хочется ещё конкретики, обратиться к так называемому «первобытнообщинному строю» и почитать о нём вновь, но уже через призму выделения существенного: увидишь, насколько те отношения были более развитыми, нежели сегодняшние. Не только в духовном, но и материальном аспекте. Не иди сразу к дискуссии отрицания: просто – перечитай.
В этом смысле p2p-сервисы способны решить многие вопросы синоптиков.
Видишь в этом слове что-то обидное? Зря. Все мы состоим из того, что меньше нас. Многим меньше.
Кстати, если брать пример из истории именно государственной, то обратился бы к русским казакам: кто-кто, а они были первыми анархистами на практике и решали непосильные задачи, в сотню человек побеждая тысячи. Да, их использовали: как оружие, образ и в прочих ипостасях, но хорошего всё же будет немало.
Больше примеров – ниже по тексту и не раз.
Децентрализованные – подвид, который лишь в редких случаях лучше, если рассматривать с точки зрения функциональности и поставленных задач.
На Руси, впрочем, православие, установленное правящей элитой, успехи пожинало тоже не сразу: в этом смысле стоит по-иному почитать про татаро-монгольское иго, раздробленность Руси и «мудрость» Ярослава, как и о том, кем был Владимир для Святослава. Впрочем, это вопрос отдельный и сложный. На самостоятельное изучение.
Поощрение есть вид убеждения.
Правда, есть и исключения, могущие принести пользу, как Бир-Тавиль.
Хотя кто и кого родил в этой тройке – большой вопрос, если вдуматься.
А как поэтично идёт звукоряд: революция гвоздик, тюльпанов, роз, кедров, жасминов, лотосов, хризантем… васильковая, шафрановая, помаранчевая, пурпурная… Поэзия эритроцитов, на поток коих не хватило тромбоцитов: поэзия лицемерия и металла.
Собственно, многие как раз США упрекают в подобном, но Англия или любая другая страна Европы и НАТО делают не меньше. А также Россия и Китай. Большая пятёрка ООН – в принципе как раз те, кому войны в той или иной степени выгодны. У Китая есть для этого Тибет, Тайвань и не только; у России – Чечня, Крым и далее; но, отмечу, и у Израиля – любая арабская страна и в этом духе: по карте вниз, вверх, вбок, диагонально.
Рекомендую провести параллель с тем, как в XIX веке, да и сегодня, сделаны выводы о «примитивных» временах прошлого, когда взяли племена современной Африки, Азии, Океании и так далее и наложили их обычаи, традиции, образ жизни на тысячи лет назад. Приём хороший, но, как показывает критика, – не верный. С существующими недо-государствами – ровно то же самое: они созданы и вплетены в современную систему отношений, а не наоборот. Это ровно то же самое, что сказать, что на Руси и в СССР даже была масса наркоманов, предпочитающих марихуану, потому как на территории выращивали огромные плантации конопли: даже на ВДНХ-фонтане память о сём до сих пор имеется. Нечто подобное делал Гюйгенс, утверждая, что на Юпитере плантации канабиса – просто безумно обширны. И при этом – упустить, что для нас это была пенька и огромный источник доходов, коего лишили вот таким неординарным на момент начала реализации способом. Одним словом, функциональность слишком разная даже у схожих, казалось бы, явлений. Чего уж говорить о явлениях разноплановых изначально.
Инверсия здесь не случайна.