5 ноября 2014 г. в Дейтоне, штат Огайо, США, состоялась Дартмутская конференция. Днём ранее, 4 ноября, в США прошли промежуточные выборы, на которых Республиканская партия одержала безоговорочную победу. Конференция началась с обмена мнениями всех выступающих по поводу произошедшего.
6 ноября группа участников конференции из России встретилась с американскими коллегами. Представителей США интересовало, как в России видят ту ситуацию, которая в итоге вылилась в крупнейшее электоральное потрясение в истории США. Заданный вопрос был настолько же прост, насколько и предсказуем: что, по Вашему мнению, произойдет в ноябре 2016 г.? Участники из России объяснили американцам, что в 2016 г. выборы впервые в истории не будут контролироваться политтехнологами ни той, ни другой партии; что решающую роль на этих выборах будут играть идеи, а потому совершенно неуместно оценивать шансы кандидатов, основываясь только на политических стратегиях, потому что пропагандистский аппарат, пусть он и хорошо налажен и отработан, на этот раз просто не сработает. Американская делегация сидела молча и размышляла над словами высококвалифицированных российских аналитиков, которые оказались пророческими.
А теперь давайте обратимся к идеологической стороне вопроса. Начиная с 1981 г. рост глобальной экономики тем или иным образом по существу обеспечивался перераспределением американских долларов, напечатанных Федеральным резервом и прошедших через Федеральную резервную систему. Этот процесс контролируется МВФ, ВТО и другими институтами глобальной Бреттон-Вудской системы. Поскольку даже несмотря на все разговоры о том, что Бреттон-Вудскую систему отменили ещё в 1971 г., суть в том, что и МВФ, и Всемирный банк, и Всемирная торговая организация – это институты, созданные Бреттон-Вудской системой. Система жива, пусть и под иной личиной.
В целом все понимали, что печатание денег требует наличия активов для обеспечения денежных излишков. В 1980-е годы роль активов выполняли различные нарождающиеся виды деривативов; в частности, в 1990-е и начале 2000-х годов таковыми были активы, которые появились в результате распада Советского Союза. Кстати, в США в то время существовали два подхода. Первый предполагал использование изъятых у СССР активов, для покрытия накопленных в 1980-е годы долгов, чтобы потом начать с самого начала. Таковым был подход администрации Буша. Альтернативный подход был таков: хищение любых активов с целью их наиболее полного использования. Так и поступала администрация Клинтона в период «изнасилования России» в начале 1990-х годов. По этой причине группа людей, которая сформировалась в России в качестве аффилированных лиц в составе команды Клинтона (а это вся финансовая и экономическая структура сегодняшней России), считается по своей идеологии ворами[1].
Дела шли вполне гладко до тех пор, пока в начале 2000-х годов не стало ясно, что активов больше не осталось. Правительство США решило печатать деньги, поддерживаемые абсолютно фиктивными активами – субстандартными ипотечными кредитами (subprime mortgages).
Американский экономист Джон Хофли объясняет этот феномен в нескольких коротких параграфах. «Когда в американской и мировой экономиках начал доминировать спекулятивный пузырь, первоочередной задачей стала его подпитка. Это, помимо прочего, привело к резкому удорожанию недвижимости для обеспечения «богатства», которое можно было бы превратить в долг по ипотеке, а затем в безумную массу ценных бумаг, чтобы использовать их с огромным рычагом для игр на рынках деривативов. Когда цены взлетели до небес, для поддержания постоянного потока ипотечных долгов банкиры стали постоянно снижать требования по ипотечным кредитам. Этот процесс, подогреваемый банками и рынком деривативов, в конечном счёте привёл к взрыву. Его ошибочно охарактеризовали как кризис «субстандартного» кредитования, хотя на самом деле речь шла о предсмертных корчах, об агонии финансовой системы как таковой.
В середине 2007 г. крах двух хедж-фондов Bear Stearns стал сигналом крушения глобального рынка ценных бумаг, когда спекулянты осознали, что игра окончена и попытались выйти в наличные. Рынок спекулятивных бумаг быстро обмелел, что отправило номинальную стоимость акций в свободное падение. Рынок, который прежде благодаря эффекту рычага рос невероятными темпами, начал схлопываться в результате действия теперь уже отрицательного рычага. Для игр на бирже спекулянты заимствовали триллионы долларов, делая ставку на то, что смогут выиграть достаточно средств, чтобы выплатить свои кредиты и при этом извлечь неплохую прибыль. Некоторое время эта игра шла успешно, но вскоре, когда рынок перенасытился, она приняла опасные обороты. Внезапно спекулянты обнаружили, что теряют по ставкам, оставаясь при этом без какой-либо прибыли для выплат по кредитам и, таким образом, проигрывают на обоих направлениях. Активы начали улетучиваться триллионами, а обеспокоенные заимодавцы начали требовать внесения дополнительного маржевого обеспечения. Это привело к продаже активов и ещё больше снизило цены в своеобразном порочном круге убыточного рычага.
«Решение» проблемы прорвавшей финансовой трубы, принятое центральными банками, состояло в том, чтобы затопить финансовые рынки ликвидностью посредством последовательных снижений ключевой ставки и денежных вливаний. Несмотря на то, что центральные банки клятвенно обещали восстановить на рынках порядок, они быстро капитулировали под натиском огромных потерь и в условиях гиперинфляционной паники. В нескончаемой гонке побыстрее залатать дыры от необузданной дефляции оценочной стоимости по всей системе, финансовые вливания быстро разрослись с миллиардов до десятков миллиардов, а затем и до сотен миллиардов. Однако, как бы много денег ни вливалось, система продолжала рушиться. Средства, накаченные в операции по спасению от банкротства – средства, которые не выполняли никаких экономически полезных функций, – лишь ускорили начавшийся процесс. Это означает, что чем быстрее правительство накачивает деньги, тем быстрее обрушится доллар и тем быстрее рухнет глобальная экономика»[2].
К 2008 году вся система взорвалась изнутри. По сути, кризис 2008 года был братом-близнецом предвоенной Великой депрессии, которая началась с обрушения рынка ценных бумаг США в октябре 1929 г. Весной 1930 г. произошел дефляционный шок. Непосредственно кризис начался в 1930 г. Впоследствии, в отличие от кризиса 1930 г., валютные органы США, прежде всего Федеральный резерв, впервые открыто начали выпуск денежных знаков, не поддерживаемых абсолютно никакими активами. Однако почему это никак не повлияло на инфляцию? Потому что проблема была вызвана изменениями в структуре денежной массы. Денежно-кредитный мультипликатор упал в четыре раза между 2008 г., когда он держался на отметке 18, и 2014 г., когда он был равен лишь 4.
Следовательно, денежная масса конвертируемой валюты возросла в четыре раза – с 0,8 триллионов долларов до 3,3 триллионов долларов. Это означает, что Вашингтон просто напечатал 2,5 триллиона долларов без инфляционного эффекта. В 2014 г. Обама остановил печатный станок. Почему? Потому что падение денежно-кредитного мультипликатора ниже четырёх автоматически запускает процесс под названием «цепная реакция неплатежей». В 2012 г. Барак Обама одержал победу на выборах, а в начале 2013 г., впервые за 35 лет с начала рейгономики, он убрал всех представителей «Голдман Сакс» (Goldman Sachs) и «Джей Пи Морган» (JP Morgan) из своего Экономического совета. В 2014 г. Обама приостановил печатание денежных знаков[3]. Не вызывает никаких сомнений, что единственный шанс для финансистов обеспечить работу печатного станка в таком контексте – это контролировать ФРС из Белого дома.
Именно тогда банкиры / финансисты начали продвигать определённых лиц (Хиллари Клинтон вместо Берни Сандерса) на должность президента США.
Альтернативная группа (изоляционисты, стоящие за Трампом) также начала выдвигаться для участия в приближающихся всеобщих выборах США 2016 года. В то время, в ноябре 2014 г., многие в американском истеблишменте полагали, что Республиканскую партию будет представлять Рэнд Пол. Некоторые эксперты, тем не менее, ещё в 2014 году знали с определённой долей точности, что именно Трамп будет главным кандидатом от Республиканской партии, и от него самого будет зависеть, номинируют ли его[4]. Вероятно, потому что Трамп, насколько это возможно, в наибольшей степени соответствовал образу идеального кризисного менеджера, который может принимать правильные решения. Он не политик, потому что политики прежде всего думают о том, как бы не оказаться слишком открытыми и тем самым уязвимыми. Трамп же думает о том, как получить результаты. В целом разлом произошёл не между партиями, как это было в 2014 г., а внутри них: республиканцы победили, потому что идея запустить печатный станок, чтобы спасти глобальную финансовую систему, ассоциировалась с демократами, тогда как план по спасению национальной экономики ассоциировался с республиканцами. Наиболее выдающимися изоляционистами, т. е. поборниками защиты национальной экономики, были Рэнд Пол и Трамп от Республиканской партии и Берни Сандерс от Демократической партии. Вот почему президент Обама первоначально твёрдо поддерживал Сандерса. Хронологию событий не трудно отследить. Дело Доминика Стросс-Кана началось в 2011 г., скандал с «Голдман Сакс» произошёл в 2013 г., Обама остановил печатный станок (количественное смягчение) в 2014 г. В 2016 г. мы наблюдали Брекзит в Великобритании и победу Трампа в США.
И это подводит нас к президентским выборам в США в ноябре 2016 года.
Выборы 2016 года радикально отличались от предыдущих: впервые за многие десятилетия противники представляли не две слегка различающиеся версии одной и той же экономической модели, а абсолютно противоположные модели.
Единая экономическая модель требовала наличия сети институтов, способных обеспечить долларовые транзакции и легализацию тех объёмов денежных знаков, которые продолжали печататься (по сути, чем шире использовался доллар, тем больше требовалось долларов и потому приходилось печатать больше долларов). Это не тривиальная задача, поскольку нельзя просто возложить легализацию на кого угодно (прибыль необходимо было разделять надлежащим образом), а банкам США было запрещено иметь дочерние предприятия (для поддержания конкуренции).
Это привело к учреждению специальных транснациональных финансовых институтов, у которых есть офисы в каждом городе и на каждой важной с финансовой точки зрения улице в крупнейших городах. Однако поддержание такой обширной сети требовало бы больших денег, при этом доходов от этих институтов не хватало – при условии, что они проводят обычные коммерческие операции. Грубо говоря, упор был сделан не на рентабельность, а на создание такого присутствия, которое сможет покрыть все экономические зоны планеты.
Сберегательные кассы в Советском Союзе – яркий пример подобной стратегии. Их открыли в каждом районе каждого города просто потому, что они были нужны людям. Сегодня Сбербанк, который унаследовал эту сеть, закрывает многие из таких отделений, потому что они не обеспечивают требуемых финансовых выгод. То же можно сказать и о большинстве транснациональных банков: большинство их подразделений несут убытки и требует огромных инвестиций.
Следовательно, до тех пор, пока в мире наблюдался экономический рост и, что более важно, печатались деньги, сохранять и развивать эту сеть имело смысл. Общий доход был гигантским, и часть его нетрудно было перенаправить на общие цели. Однако в 2008 г. начался кризис, который существенно сократил доходы банков. В 2014 г. США сократили объёмы печатания денежных знаков (они печатают ровно столько денег, сколько требуется для поддержания американского бюджетного дефицита). Доллар США не мог больше расширяться. Инфляция была неизбежна, а США не могли это позволить. В результате у транснациональных банков возникли проблемы.
Они почувствовали это уже в начале 2011 г. Банкиры и финансисты попытались отобрать у США право на выпуск глобальной валюты и передать его тому, что, как ожидалось, станет «Центробанком центробанков». Таковым виделся некий наднациональный институт, который получил бы исключительные права на выпуск глобальной валюты во время финансового кризиса. Американский доллар при этом оставался бы национальной валютой, и его печатание было бы ограничено объёмами, установленными «Центробанком центробанков».
На встречах в верхах «Группы восьми» и «Группы двадцати» в тот период было решено учредить такой институт в рамках МВФ, и уже полным ходом шло техническое обсуждение долей. Однако затем начался скандал со Стросс-Каном[5], и тема исчезла из медийного пространства и из контактов руководителей крупнейших государств. США не допустили утраты контроля над выпуском глобальной валюты.
Сегодня экономические проблемы достигли такого масштаба, что уже не могут быть решены посредством вмешательства государства. Вся западная финансовая система может столкнуться с катастрофическим крахом пузыря деривативов объёмом в 2 квадриллиона долларов (двойка с 15 нулями), а также кредитных дефолтных свопов и других экзотических инструментов[6]. Общая сумма глобального долга достигла беспрецедентных 217 трлн. долл.[7] Глобальный долг составляет порядка 325 % мирового ВВП. Операции с участием 10 трлн. долл. глобального долга (долговые обязательства, ценные бумаги, деривативы и т. д.) проводятся с отрицательными процентными ставками. Американский долг составляет 20 трлн. долл. Коэффициент риска европейских банков на уровне 28:1. Даже малейшее изменение процентных ставок способно привести к глобальному экономическому краху.
В Европе дела обстояли ненамного лучше. Объём долга пяти стран Европейского Союза[8] – Великобритании, Италии, Германии, Франции и Испании – превышает один трлн. евро. «Италия занимает третье место по объёмам рынка суверенных облигаций с государственным долгом свыше 2,5 триллионов долл. Большая часть этой задолженности управляется шаткой европейской банковской системой; это лишь повышает вероятность того, что возможный дефолт Италии потрясёт всю глобальную финансовую систему до самого основания»[9]. «Итальянским банкам сегодня принадлежит порядка 360 млрд. евро в виде просроченных кредитов, что составляет невероятные 18 % их кредитных портфелей. И если этого самого по себе вдруг окажется мало, то помимо прочего итальянские банки также держат небезопасно большие объёмы итальянского государственного долга, которые на данный момент составляют более 10 % их общих активов…. Уровень государственного долга страны возрос до 100 % ВВП в 2008 и до 133 % в ВВП на сегодняшний день»[10]. По данным нового исследования, проведённого итальянским инвестиционным банком Медиобанка (Mediobanca), 114 из почти 500 банков Италии являются банкротами, включая такие гиганты, как Monte dei Paschi di Siena, Veneto Banca и Banco Popolare di Vicenza[11].
В Германии «общий риск участия в деривативных сделках банка Deutsche Bank составляет 42 трлн. долл. Банк, биржевой курс акций которого упал почти в два раза в течение лишь одного года, покоится на внушительной коллекции сомнительных продуктов, по стоимости в десять раз превышающих весь ВВП Германии. И, по всей видимости, крупнейший кредитодатель Германии сегодня балансирует на грани краха. Это пугающе схоже с положением компании Lehman Brothers, которая специализировалась на оказании глобальных финансовых услуг, и крах которой в 2008 году спровоцировал кризис кредитования и глобальный финансовый спад»[12].
Фактически на два банка, JP Morgan и Deutsche Bank, приходится около 20 % общего объёма рисков участия в деривативных сделках. «У каждого из них по 50 с лишним трлн. долл., потенциально подверженных риску. Коэффициент финансового рычага Deutsche Bank составляет 2000. Представьте, что обещаете купить дом стоимостью $2000, имея на руках активы в 1 доллар»[13].
Ожидается, что к 2050 г. глобальный долг достигнет 1140 трлн. долл.[14] Долг Китая раздулся почти до 250 % ВВП. В конце 2016 года объём полученных Китаем заимствований возрос до 25,6 трлн. долл., что эквивалентно 249 % объёма производств[15]. Государственный долг Японии в 2016 году достиг рекордных 250,40 % ВВП страны[16].
Весь мир – театр. В нём женщины, мужчины – все актёры.
Крах неизбежен. Это лишь вопрос времени.
В США порядка 100 миллионов американцев безработные. 50 миллионов американцев выживают благодаря талонам на питание. Индекс мучений (misery index), представленный ЦРУ (рассчитан на основе реальной инфляции + реальной безработицы) равен 32,89. Для сравнения: в наиболее тяжёлый период Великой депрессии этот показатель был равен 27. Федеральный резерв распоряжается 56,2 млрд. долл. наличными, однако при этом долг США составляет 20 трлн. долл. Коэффициент риска ФРС составляет 77:1. Соотношение долга США к ВВП – 331 %.
По подсчётам Бюджетного управления Конгресса (БУК), в последующие годы долговые обязательства увеличатся по меньшей мере ещё на 10 трлн. долл., и бюджетный дефицит США от года к году будет только возрастать[17].
Эти прогнозы стали известны вскоре после публикации годового отчёта системы социального обеспечения, в котором показано, что вся программа страхования быстрыми темпами оказывается без средств. «Государственные пенсионные фонды США испытывают дефицит в 3,85 трлн. долл., которые необходимы для выплаты пособий по старости как уже вышедшим на пенсию, так и в будущем ныне экономически активному населению»[18]. И, конечно, также существуют и ежегодные финансовые отчёты Министерства финансов США, согласно которым правительство США – уже сегодня… банкрот.
«Конфискация гражданского имущества (конфискация частной собственности правительством под угрозой применения оружия без соблюдения надлежащих правовых процедур) достигла уровня, который вызывает крайнюю обеспокоенность. Меры контроля над движением капитала ужесточаются по всему миру. Идут серьёзные разговоры о запрете наличных денежных средств. Финансово стабильные кредитоспособные государства не проводят подобных мер. Однако по мере ухудшения условий контроль, как правило, лишь ужесточается»[19].
По словам Джима Рикардса, советника ЦРУ по финансовым войнам и асимметричным конфликтам, США грозит экономический спад исторических масштабов – спад, который, как опасается он и многие его коллеги в разведсообществе США, неизбежен. «Сигналы, которые мы отслеживаем, достаточно однозначны, семидесятипроцентное падение на рынке ценных бумаг неизбежно. Представьте падение рынка на 70 %»[20]. Эти опасения более чем оправданы. Сравните соотношение фиксированного максимума на бирже к ВВП в 1929 г. с сегодняшним показателем. В 1929 г. он составлял 87 %. Сегодня он равен 203 %. Крах рынка исторических масштабов приближается. Недавно стали известны детали конфиденциального доклада, содержащего общее видение всех 16 подразделений Комитета по разведке США. Эти агентства, которые включают ЦРУ, ФБР, а также разведки сухопутных войск, ВМФ США и др., уже начали проводить совместный анализ последствий, как сказано в докладе, «падения доллара как глобальной резервной валюты».
«Заключительная фаза этой кошмарной игры, согласно данному докладу, включает экономический крах мирового масштаба и длительный период глобальной анархии»[21].
Таким образом, банкиры и финансисты осознали, что смогут спасти свои транснациональные империи (все сразу, а не каждую по отдельности), если поставят своего кандидата в Белый дом. Новый президент затем изменит политику ФРС, перезапустив печатный станок, который будет печатать столько долларов, сколько нужно для поддержания банковского сектора. ФРС практически не будет возражать против действий администрации, опасаясь повторения скандала со Стросс-Каном. Такова была цель при номинации Хиллари Клинтон.
При Клинтон система количественного смягчения и печатания неограниченных объёмов денежных знаков продолжалась бы ещё 6-8 месяцев. В течение этого периода цены на нефть и рынки выросли бы на фоне выпуска денег, и, в конце концов, через 8 месяцев эти деньги вернулись бы на американский рынок. Тем самым они вызвали бы гигантскую инфляцию (выше нынешнего запредельного уровня мегаинфляции), из-за которой лопнули бы все пузыри финансовых рынков (от облигаций, деривативов, ценных бумаг, недвижимости и т. д.). Конечный исход (экономический коллапс) не меняется ни при Клинтон, ни при Трампе. Мы на пороге мирового экономического дефолта и распада капиталистической системы. Единственное различие в том, что Клинтон втянула бы нас в мировую войну, и это вероятно означало бы конец человечества в том виде, в котором мы его знаем. Неужели война – это способ списать долги? Нет. Посредством войны устраняется ответственность, но конечный результат тот же – планета Земля, как мы её знаем, перестаёт существовать.
Дональд Трамп представляет иной сценарий, при котором печатный станок сохраняется в холостом режиме, как это было установлено при Обаме в 2014 г. Так американские национальные интересы выходят на первый план, и фокус смещается на улучшение экономики и избавлении от гигантского долга. Так как же Трамп решит проблему долга? На бумаге всё довольно просто: поднять стоимость кредитования и списать его как часть процедуры банкротства, поскольку обслуживание растущего как снежный ком долга будет невозможно. А затем экономика США начнёт дышать. Однако это вызовет крах тех банков, которые держат этот долг на балансе в качестве своих основных активов.
Другими словами, планы Трампа – это попытка спасти экономику США за счёт банков и финансовой системы как таковой. В то же время Клинтон попыталась бы спасти банки от банкротства за счёт американской экономики и усиливающего обнищания граждан страны. Потому было бы наивно полагать, что они могут достичь консенсуса.
Иначе говоря, планы Трампа и Клинтон (или скорее планы тех сил, которые стоят за ним) взаимоисключающи. Более того, если Трамп реализует свои планы, это уничтожит те элитные группы, которые стоят за Клинтон (Уолл-стрит, хедж-фонды, спекулятивные финансовые интересы). Они останутся живы (хотя всякое бывает), но утратят все ресурсы, которыми ранее владели. Планы Клинтон угрожали тем силам (реальный сектор экономики США), которые привели Трампа к власти. Как в фильме «Горец», выживет только кто-то один.
Если Клинтон стала бы президентом, её действия без сомнения включали бы смягчение денежно-кредитной политики и возобновление работы печатного станка. Трамп же полагает, что необходимо восстановить национальную экономику, но это невозможно сделать, когда долг настолько велик. До начала кризиса 70 % долга принадлежало финансовому сектору. Теперь эта доля составляет 35 %. В любом случае, если ставка по федеральным фондам равна нулю, капитал не может воспроизводиться. Вот почему эту ставку следует поднять. Но, опять же, это нельзя сделать, когда долг настолько велик. И что же всё-таки следует сделать? Если речь идёт о том, чтобы поднять ставки, нам необходимо, чтобы корпорации и домохозяйства обанкротились, и тем самым их долги будут списаны.
Все проблемы глобального экономического кризиса коренятся в спросе, поскольку он поддерживался лишь печатанием новых денег. Война может сократить спрос, другими словами, углубить кризис. Однако она никак не может увеличить спрос. Вот почему финансистам нужна война – только по причине того, чтобы использовать форс-мажор для снятия своей ответственности. Вот почему им так нравится Ближний Восток – с одной стороны, у нас есть арабы и нефть, а с другой – евреи. Бесконечные возможности!
С точки зрения Трампа, простая экономическая логика такова: если мы поднимем ставку федеральных фондов, это вызовет массовые банкротства. В США, в отличие от России, банкротство нацелено не на то, чтобы выплатить долги кредиторам, а скорее на то, чтобы сохранить бизнес. Если ставку поднимут, транснациональные финансовые институты начнут рушиться и исчезать; а если ставку при этом поднимут ещё выше, доллар перестанет быть хорошим инвестиционным средством, и для других стран единственным способом компенсации будет создание региональных инвестиционных валют. Это обязательно должны быть инвестиционные валюты, поскольку монетизация для всех региональных валют достаточна мала, и обычно их заменяет доллар. Это неизбежно приведёт к разделению мира на несколько валютных зон.
В 2013 году, когда на открытии Генеральной Ассамблеи ООН Обама заявил, что у США нет ресурсов для поддержания существующего мироустройства в одностороннем порядке: либо США заручаться поддержкой других стран, либо глобальный порядок изменится. Тем не менее, никто к нему не прислушался. Теперь пришло время это сделать, и если Москва впишется в эту картину, то Россия преуспеет в достижении согласия с Дональдом Трампом. Иначе Москва не сможет установить хорошие отношения, даже несмотря на личную симпатию Трампа в отношении Владимира Путина, которому он симпатизирует. Не будем забывать, что администрация Центробанка России, а также ключевые финансовые институты страны принадлежат к той же команде, которая поддержала Билла Клинтона, а сегодня поддерживает Хиллари Клинтон. Вот почему Трамп однозначно не станет разговаривать с теми, кто в настоящее время рулит российской экономикой. Они представляют интересы глобальной финансовой элиты, а значит – его врагов.
Повторюсь, Трамп не будет сотрудничать с группой либералов в России, тщательно отобранных вашингтонской элитой (теми же людьми, которые помогли написать постсоветскую Конституцию России) в начале 1990-х годов в РФ[22]. В своём первом телефонном разговоре в январе 2017 г. Трамп и Путин пришли к соглашению. Неолиберальная проклинтоновская команда, неприкосновенная и недостижимая для президента Путина вплоть до избрания Дональда Трампа, утратила защиту[23]. До победы Трампа любая попытка убрать предателей-неолибералов с должностей в экономических структурах России была бы воспринята в Вашингтоне как посягательство на интересы транснациональной элиты и объявление ей войны. Ответ был бы решительным и разрушительным для интересов Москвы: начиная от блокирования доступа России к системе SWIFT/CHIPS[24], более глубоких санкций – вплоть до полномасштабного экономического эмбарго. Без доступа к мировым деньгам единственным выбором для Путина была бы ядерная война.
Однако не следует забывать, что Трамп – не друг России, а патриот Соединённых Штатов и слуга альтернативной группы элитной властной структуры. Россия остаётся главным геополитическим/военным соперником элитных кругов, стоящих за Трампом. Ключевых спорных (конфликтных) зон российско-американских отношений много: 1) Сирия, Ближний Восток, 2) Украина, Одесса 4) Крым, Донбасс, 4) Беларусь, Молдова, Абхазия, Нагорных Карабах и Центральная Азия.
На данный момент отношения Трамп – Путин – это брак по расчёту и реализация сиюминутных потребностей. Сохранятся ли они и будут ли процветать? Время покажет.
В апреле 2017 г. в своей статье «Партия войны возглавила движение против Трампа» для журнала Executive Intelligence Review Роберт Ингрэм объясняет природу геополитического разлома между Трампом и прежним руководством США. Вот его точка зрения.
«Первостепенный вопрос нашего времени – это война или мир? На протяжении 16 лет при Джордже Буше и Бараке Обаме США вели войну – продолжительную колониальную войну, включавшую смену режимов, «цветные революции», массовые убийства беспилотными аппаратами и политические убийства; а затем при Обаме мы всё чаще и чаще становились свидетелями напряжённой эскалации в сторону стратегической военной конфронтации и с Россией, и с Китаем.
Дональд Трамп – не президент-республиканец. Он проводил избирательную кампанию как частное лицо. Он бросил вызов шестнадцати другим кандидатам на праймериз Республиканской партии, из которых почти все были связаны с предыдущей администрацией Буша. На всеобщих выборах он участвовал в борьбе не только против Хиллари Клинтон, но и против укоренившейся провоенной клики внутри самой Республиканской партии. Он выступал против восьмилетнего срока Барака Обамы и в то же время против политического курса и видения режима Буша-Чейни.
Если посмотреть на «несвященный союз», который сегодня стремится свергнуть администрацию Трампа, то в его состав входят теперь уже бывший директор ФБР Джеймс Коми, бывший директор ЦРУ Джон Бреннан и другие члены скрытого разведсообщества с запятнанной репутацией; он также представлен главой «общака» (bagman) Демократической партии Джорджем Соросом и такими ключевыми демократами в Конгрессе, как, например, сенатор Чарльз Шумер; он включает бывшего вице-президента Дика Чейни, сенаторов-республиканцев Джона Маккейна и Линдси Грэма, а также прочее неоконовское отребье (rif-raff remnants), сохранившееся со времён администрации Буша. Общее между всеми этими институтами и лицами – их истеричное неуклонное стремление вернуть США на рельсы наращивания военных сил против России и Китая.
На первый взгляд может показаться самоочевидным, что ядро аппарата «Свести счёты с Трампом» – это толпа неоконов правого толка, или, возможно, как это часто теперь называют, феномен глубинного государства. Однако хотя такая характеристика до некоторой степени точна, в конечном счёте она поверхностна в том смысле, что не затрагивает внутренней природы организованного зла, которое всё более явно господствует в американских государственных институтах начиная с убийства президента Дж. Кеннеди и особенно активно – после событий 11 сентября 2001 г.
Истинное лицо этого зверя, который сегодня представляет опасность и для конституционного правительства США, и для мира во всём мире, это Британская империя. В действительности мы сражаемся с современной Британской империей – империей, чьи самые главные геополитические интересы находятся под угрозой из-за неконтролируемой зависимости от президента Дональда Трампа, а также из-за тех действий, которые уже предприняты президентом для нормализации отношений с Россией и Китаем»[25].
Глубинное государство также включает в себя остатки империалистов Британской империи, чьи отчаянные попытки сегодня набирают полный оборот в США и во всём мире. «Оно ставит целью разрушить тот потенциал, который воплощает президентство Трампа, потенциал, который может отправить эти элиты и их смертоносный «новый мировой порядок», возникший после Второй мировой войны, в мусорную корзину истории»[26]. Этот потенциал распространяется за пределы Соединённых Штатов. «На фоне воплей, ежедневно доносящихся из контролируемых ими СМИ, а также от женщин и мужчин в Давосе, Китай запустил настоящий двигатель экономического роста в союзе с Россией и Индией, к которому недавно присоединилась Япония. Освободив волну надежды во всех странах развивающегося мира, этот союз, если к нему присоединятся США, способен положить начало новому безграничному возрождению человечества.
Избиратели в США, Великобритании и Италии решительно отвергли свободную торговлю и глобализм, эти два патентованных средства глубинного государства, которые якобы лежат в основе гражданского общества всех современных «демократических» государств. С начала финансового кризиса 2008 года элитные финансовые круги просто продолжили и расширили свою яростную агрессию, направленную на подрыв качества жизни жителей своих стран и законов физического экономического прогресса, одновременно обогащая себя. Их обречённая финансовая система может взорваться в любой момент, развязав невообразимый и повсеместный социальный хаос. И в самой идее возможного объединения Дональдом Трампом США с Россией, Китаем и Индией в некоей новой парадигме для достижения экономического развития они видят, причём верно, смертельную угрозу своему существованию»[27].
Вместе с тем, «общемировая истерия элит по поводу Трампа для ныне живущих поколений в известной степени не имеет прецедента. Проще говоря, они открыто угрожают убить Трампа и начать войну против, как им видится, угрозы, которую несёт им то, что могут осуществить в Евразии Китай, Россия, Индия и Япония. Газеты, как в Германии, так и в Британии – Die Zeit и The Spectator – открыто высказались о том, что Трампа уберут (и его нужно убрать) любой ценой, даже если для этого потребуется его убить. Говорят, что подобные заявления можно регулярно слышать на коктейльных вечеринках в Вашингтоне. Поучаствовали в этом и различные голливудские звёзды, и «уважаемые» корпоративные журналисты, и типы вроде подходяще названного рэпера Snoop Dogg, который изобразил в пантомиме убийство президента (зрелище широко распространялось посредством снафф-видео), и Кэти Гриффин с CNN, которая щеголяла с оторванной головой Трампа.
Элита также спустила с цепи весь свой современный аппарат чёрного пиара, берущий начало в периоде после Первой мировой войны, в надежде оболванить массы и втянуть их в гневную «цветную революцию» против президента. И всё это под руководством натренированных в «цветных революциях» активистов и «лидеров общественного мнения», которых наплодил Совет руководства Демократической партии и которые взяли Демократическую партию под полный контроль после кампании Барака Обамы в 2008 г.»[28].
Итак, что же стоит за такой ненавистью элиты к Дональду Трампу? «Чтобы понять «закулисную» атаку на Трампа, нам также необходимо принять во внимание два очевидных фактора уязвимости приходящего в упадок «нового мирового порядка», созданного после Второй мировой войны глубинным государством.
Джон Маккейн ссылается на нарушения этого «Порядка» Трампом как на казус белли[29] для ныне идущего полным ходом восстания против президента. Главный фактор уязвимости данного порядка состоит в полном игнорировании им основополагающих законов реальной экономической науки. Будучи зависимым от денежно-кредитных биржевых спекуляций, этот порядок просто не знает, как построить экономику, способную обеспечить устойчивый социальный и экономический прогресс. В своём выживании он делает ставку на непрерывное порабощение подчинённого ему населения посредством пропаганды, зомбирующего оболванивающего образования, развлечений, наркотических средств и вечных войн. Как и Рим, служащий имперской моделью для современной Британской империи, он обречён на крах. Вопрос в том, исчезнет ли всё человечество с лица земли вместе с ним в результате ядерной катастрофы?
Второй фактор уязвимости обнаруживается в криминальной человеконенавистнической истории нового мирового порядка как такового. Если это будет полностью понято населением – если остановится шоу иллюзионистов-лапшевесов, элиты обречены. Это короткое пособие для начинающих предназначено послужить первой ступенью в срочном образовательном процессе»[30].
Веб-сайт Интернет-синдикации новостей «Breit-bart», где представлены разного рода комментарии и мнения, ведёт насмешливо-ироничную серию постов за подписью «Виргилий» (Virgil), воспроизводя несколько минут из вечной кампании глубинного государства против Дональда Трампа. В этих постах даётся зарисовка Центрального комитета глубинного государства[31], партизанской (guerilla) дивизии протестующих, дивизии СМИ, дивизии «работников культуры» и т. д. И хотя это упрощённая и сатиричная зарисовка, в ней есть доля истины[32].
Глубинное государство[33], по определению тех, кто придумал этот термин, есть формирование, возникшее после Второй мировой войны и «состоящее из банков и юридических компаний Уолл-стрит и Лондона; государственных разведывательных служб, которые они сформировали и укомплектовали личным составом; подконтрольных корпоративных СМИ, фондов и экспертно-аналитических центров»[34]. Это структура, в которой тесно переплетены организованная преступность и целые «бригады» проплаченных политиков, организует такие «теневые» и дестабилизирующие всё общество события, как, например, убийство Джона Ф. Кеннеди, и при этом, как мы видим, выходит сухим из воды.
«После смерти Франклина Рузвельта кредо этой структуры – неолиберализм, нигилистическая безбожная «философия», которая продвигает экзистенциализм, пессимизм и такую форму «свободы», которая сводится к не более чем личному нарциссизму, будь то в виде «эгоизма» Айн Рэнд или мантр самореализации профессионального класса[35]. Убив Бога, произвольный «свободный рынок» якобы руководит делами человеческих существ и определяет их. Он стремится к открытым границам (чтобы человеческий труд можно было получить за максимально низкую плату) и к свободной торговле (чтобы товары могли быть произведены по максимально низкий цене, не заботясь о развитии экономики и труда). В ином виде такая философия выражена имперской максимой Барака Обамы: «Мы устанавливаем правила», а также излюбленными, но провалившимися экономическими панацеями Фридриха фон Хайека, Людвига фон Мизеса и Милтона Фридмана.
Вскоре после Первой мировой войны англоамериканская элита вознамерилась установить контроль над миром, манипулируя общественным мнением и применяя сопряжённые модели поддельной демократии. В проекте «Новый американский век», автором которого был Генри Льюс, изложены различные модели социально сконструированного контроля над населением, причём все они применялись под прикрытием утверждения о том, что население само «выбирало» свою судьбу демократическим путём[36]. Это обновленная версия античной олигархической модели общества, в которой элита непрерывно грабит отсталое население.
США, что бы вы ни изучали в школе, никогда не строились какчистая демократия. Отцы-основатели страны рьяно критиковали эту идею как не более чем диктатуру толпы, тех самых разновидностей толпы, которыми, как они могли наблюдать, снова и снова манипулировала Британская империя.
В список задокументированных переворотов и кровавых боен, организованных американскими «демократами» с конца Второй мировой войны, входит Иран, Гватемала, Индонезия, Пакистан, Вьетнам, Бразилия, балканские страны, Грузия, Филиппины, Панама, Египет, Ирак, Ливия, Малайзия, большая часть Центральной и Южной Америки, а совсем недавно – Сирия, Украина и Йемен. Сегодня Йемен проходит полную «терапию»: страшный геноцид, безжалостный режим строгой экономии и бомбёжка страны, что вернуло её в самое примитивное общественное состояние. Весь африканский континент стал ареной подобных военных действий, геноцида и разграбления природных ресурсов, где солдатам-детям дают в руки автомат и заставляют убивать. Экономики Мексики, стран Центральной Америки и большей части Южной Америки превращены в мир изолированных деревень с дешёвой рабочей силой, используемый для выполнения требуемой работы и окружённый инфраструктурой для производства и транспортировки наркотиков, а доходы от них подпитывают схему Понци, воплощаемую сегодня Уолл-стрит и лондонским Сити.
Многих политических лидеров убили. Среди них Патрис Лумумба, Альдо Моро, Индира Ганди, Сальвадор Альенде, Джон Ф. Кеннеди, Роберт Кеннеди, Мартин Лютер Кинг и Малкольм Икс. Также убили банкиров, поддерживавших идею развития, в частности, Альфреда Херрхаузена в Германии, который открыто выступал против концепции нулевого роста и режимов строгой экономии, навязанных МВФ и Всемирным банком.
«Преступление» Дональда Трампа в том, что он обрушился на те идеи, которые элита ежедневно[37] со смерти Франклина Рузвельта 12 апреля 1945 года утверждала в качестве американских официальных господствующих догм и установок.
Не верьте поддельному сочувствию и возмущению по поводу беженцев[38]. Бомбёжки, устроенные глубинным государством и спонсируемыми ими их нарко- и террористическими бандами, породили этот кризис беженцев; в то же время критики Трампа все куда-то запропастились, когда тысячи людей умирали в Средиземноморье или погибали от действий наркокартелей в Центральной Америке. Не верьте срежиссированным беспорядкам на расовой почве. Американские города и пригороды уже многие десятилетия застыли в координатной сетке сегрегации. «Раса» – это всего лишь «карта» в коррумпированных и циничных играх этих людей, «карта», которой можно сделать удачный ход. Билл Клинтон, Барак Обама и их Совет демократического лидерства, порождённый сенатором «благотворного невмешательства» Дэниэлом Патриком Мойнихеном, явно не в том положении, чтобы жаловаться по поводу оппортунистского расизма[39]. И действительно, в интересах своих распоряжений нулевого прироста населения элита в течение почти столетия уничтожала и выбраковывала целые народы.
Дональд Трамп совершил смертный грех, когда заявил, что открыт для переговоров с президентом России Путиным и сравнил сильное руководство Путина российским государством не в пользу Обамы с его слабыми сторонами. Он усугубил ситуацию, выступив в защиту системы суверенных наций-государств от глобалистского видения «мирового правительства». Он связал экономический упадок с упадком в сфере культуры. Он объявил войну наркотикам и той роли, которую стали играть отмывающие деньги банки с Уолл-стрит. Он также поддержал закон Гласса-Стиголла о разделении банков, который остановит «экономику казино» нынешней элиты. Он высказался о развитии науки – о новом изучении космоса и преодолении болезней.
Затем, 20 и 21 марта 2017 г., Трамп совершил самое страшное преступление из всех, открыто сделав выбор в пользу «американской системы» политической экономии[40], экономической науки, на основе которой Соединённые Штаты и строились и которую, как полагали элиты, удалось полностью заменить свободной торговлей и глобалистским новым мировым порядком.
Трамп также унаследовал спонсируемых Уолл-стрит и коррумпированных политиков в обеих политических партиях, которые разглагольствуют о несостоявшихся британских экономических идеях, будь то схемы Милтона Фридмана или апологета Британской империи Джона Мейнарда Кейнса. Хотя эти модели и кажутся противоположными, они сходятся в одном: мальтузианский отрицательный прирост населения, падающие показатели воспроизводства человечества и имперский контроль над населением при помощи культуры. Эти чужеродные идеи монетаризма не имеют ничего общего с достижением устойчивого развития реальной экономики и развития производительных сил труда, что заботило Александра Гамильтона, а сегодня заботит китайцев в воплощении их масштабного проекта «Один пояс – один путь».
«Чтобы победить, президент должен одним ударом опрокинуть саму шахматную доску дьявольской вашингтонской элиты. Денег на реализации инфраструктурной программы не сделать, но зато можно создать новые рабочие места и перезапустить экономику при сохранении господствующих банковских и бюджетных аксиом. Кроме того, бочка с порохом, а именно пузырь экономики Уоллстрит/Лондона, может взорваться в любой момент. Пока этого не произошло, должен заработать Закон Гласса-Стиголла. В то же время остатки администраций Буша и Обамы вместе с лондонскими и натовскими союзниками Лондона сохраняют курс на войну с Россией, и именно сделанные президентом заявления о мире превратили его в главную мишень нынешней истерии маккартистского типа.
В чём бы русских ни обвиняли касательно выборов в США – это такая мелочь по сравнению с тем, что натворили США через фонды Сороса и Национальный фонд поддержки демократии при осуществлении смены режима во многих странах мира, и всё это во имя якобы свободных выборов.
Техники, взятые на вооружение в этих «революциях», мультяшные образы главной мишени в виде монстров-злодеев; применение различных цветовых и других символов[41], чтобы объединить население и сфокусировать его недовольство на определённой мишени; круглосуточная разжигающая ненависть пропаганда через подконтрольные СМИ и полное отсутствие какой-либо настоящей политической программы или лидерства альтернативного лидерству мишени (поскольку смена власти и политическая программа организуются в Вашингтоне или Лондоне) сейчас в полной мере применяются против самого президента Трампа»[42].
Согласно «нарративу», который впаривают американскому населению средства массовой информации, примерно в июне 2016 г., через две недели после того, как Дональда Трампа объявили кандидатом от Республиканской партии, Национальный комитет Демократической партии (НКДП) обнаружил, что его компьютеры были «взломаны хакерами». Комитет сразу же обратился к частной компании CrowdStrike, которая объявила, что источником атак была Россия, в частности, российские государственные структуры.
«22 июля, накануне съезда Демократической партии, организация Wikileaks опубликовала внутренние документы Национального комитета Демократической партии, которые показали, что НКДП[43] замышлял уничтожить кандидатуру соперника Клинтон Берни Сандерса. Дебби Вассерман-Шульц, председатель НКДП ещё со времён Барака Обамы, а также ряд других сотрудников комитета, были вынуждены уйти в отставку в связи с последовавшим скандалом. В октябре организация Wikileaks опубликовала электронные письма Джона Подесты[44], главы предвыборной кампании Хиллари Клинтон и лидера «Центра американского прогресса», «фабрики мысли» для Администрации Обамы[45]. В электронных письмах Подесты подробно говорилось о льстивых речах Хиллари Клинтон об Уолл-стрит[46] и о грязных финансовых сделках Фонда Клинтона. В них также показано, как Донна Бразил, комментатор телеканала CNN и тогдашний вице-председатель Демократической партии, а также креатура Национального фонда демократии, помогала Хиллари жульничать на организованных телеканалом CNN президентских дебатах, заранее передавая ей вопросы»[47].
«Есть несколько странностей, едва видимых на поверхности официальной «линии» СМИ касательно предполагаемой хакерской атаки со стороны России:
1. Так никогда и не было установлено, что произошедшее с НКДП и с личной страницей Подесты на gmail было хоть как-то связано с изобличающими публикациями организации Wikileaks.
2. Компания CrowdStrike управляется яростно настроенным против Путина эмигрантом из России, представителем Атлантического совета Дмитрием Альперовичем[48] и неким Джорджем Курцем. Курц – ветеран обеспечения безопасности личных данных в компьютерной среде, который основал CrowdStrike в качестве специального проекта давней инвестиционной структуры глубинного государства, известной как Warburg Pincus. Компания CrowdStrike заключила множество контрактов по обеспечению безопасности с американскими и иностранными разведслужбами[49]. НКДП отказал ФБР в ответ на запрос исследовать взломанные компьютеры[50] и в криминалистической экспертизе, полагаясь в своих выводах только на CrowdStrike. Остальные представители разведсообщества, по всей видимости, поступили так же. Вскоре Альперович без каких-либо оснований начал утверждать, что русские использовали ту же самую хакерскую технику для взлома компьютеров НКДП, которую они применяли также для взлома различных систем наведения ракетного оборудования, стоящего на вооружении украинского государства. Это заявление было тут же разоблачено практически всеми представителями международного сообщества компьютерной безопасности»[51].
3. Одним из якобы внутренних предупреждающих сигналов внутри НКДП о том, что в его компьютерах обнаружены неполадки «был доклад от апреля 2016 г. одного из штатных сотрудников и консультанта Александры Чалупа о том, что её компьютер был взломан. Она якобы расследовала связи тогдашнего главы избирательной кампании Трампа Пола Манафорта с Россией и Путиным и работала с «журналистами» и официальными сотрудниками разведки на Украине, чтобы дискредитировать Манафорта и Трампа»[52]. Другими словами, она занималась изучением оппозиции Клинтон и консультировала её по этому вопросу. Если пользоваться профессиональным жаргоном, то она была тайным «оппо» агентом, собирающим компрометирующие разведданные на оппонентов Хиллари в гонке за президентское кресло. Работала она с украинскими и другими разведслужбами, которые помимо прочего сотрудничали с МИ6, ЦРУ, а также с Джорджем Соросом и проектом «Госаппарат демократии» (Democracy apparatus) в рамках Национального фонда демократии.
4. ФБР и разведсообщество первоначально не восприняло всерьёз версию Обамы/Клинтон о поиске компрометирующих данных на оппонентов и о вмешательстве России в ход избирательной кампании, а также о глубоких связях Трампа с Россией. Глава Национальной разведки Джеймс Клеппер, например, заявил, что он не знает, по поводу чего вся эта истерия. Клеппер сослался на тот факт, что кибервойна – это всего лишь обычное занятие национальных разведслужб, включая и разведку США. Клеппер также знает, что США вмешивались в избирательные кампании и подтасовывали результаты выборов по всему миру и, скорее всего, что довольно подозрительно, не торопился возобновить эту практику без основательной подготовки. Поэтому после того, как первоначальный манёвр Клинтон и Обамы с «монстром-Путиным» наделал приличного шуму в обществе и, по иронии судьбы, вернул тему войны и мира на первую строку повестки дня, они организовали ещё больше утечек из «анонимных источников». Они стали утверждать, что компьютеры по подсчёту голосов в ходе выборов в Иллинойсе и Аризоне были взломаны русскими и что источником крупнейших взломов в медийных структурах, включая The New York Times и CNN, также была Россия. Подобные истории стремительно появлялись и исчезали из поля общественного внимания.
5. Согласно сообщениям в СМИ и показаниям Главы ФБР Коми от 20 марта 2017 г., в июле 2016 г. ФБР начало официальное контрразведывательное расследование контактов Трампа с Россией в ходе избирательной кампании и «вмешательства» России в выборный процесс. В сообщениях СМИ говорится, что расследование было прекращено к октябрю за недостатком доказательств. В своих показаниях во время слушаний в Конгрессе 20 марта Коми лишь отметил, что расследование началось в июле и продолжалось. Контрразведывательное расследование зачастую предполагает целевое наружное наблюдение и прослушивание телефонных разговоров в целях национальной безопасности, результаты которых по закону не могут разглашаться. «Наказание за раскрытие информации – десять лет тюремного заключения»[53]. Согласно Указу президента США № 12333, в значительной мере регулирующему подобный вид разведнаблюдения, официальные лица могут скрывать правду о проведении такого наблюдения в целях защиты «источников и методов»[54].
6. «В октябре и ноябре 2016 г. началась новая эскалация кампании по демонизации Трампа и Путина. Команда по изучению оппозиции Обамы/Клинтон распространила не внушающий доверия и можно сказать, просто похабный пакет документов, в котором голословно утверждалось, что, находясь в России, избранный президент участвовал в развратных сексуальных действиях[55], и потому Путин мог его шантажировать. Этот пакет документов дополнил подробностями публичные заявление кандидата Клинтон и развил запущенный влиятельными источниками в Вашингтоне слух до такой степени, что Дональда Трампа выставили агентом влияния Кремля, марионеткой Путина. К 29 октября Гарри Рейд, ныне вышедший в отставку американский политик, некогда сенатордемократ от штата Невада, уже выступил перед Конгрессом с заявлением о том, что ФБР скрывает разоблачающую информацию о связях избирательного штаба Трампа с Путиным, а также о том, что он получал засекреченные справки по этому вопросу. Кроме того, в этом подозрительном пакете документов приводятся многочисленные необоснованные заявления в поддержку ложных утверждений о «вмешательстве России» в ход выборов, а также представлены новые заявления относительно мнимых связей Манафорта[56] с Россией. Этот пакет документов настолько не заслуживал доверия, что большинство СМИ, которые в иных случаях всегда хватаются за любую подброшенную им скандальную «клубничку» про Трампа, отказались публиковать его»[57].
7. Однако затем, в январе 2017 г., Интернет-компания Buzzfeed, которая часто публиковала «сырые истории» из серии компромата на оппонентов команды Клинтон/Обама, выложила полную версию фальшивого пакета документов на Трампа[58]. В дальнейшем, разведсообщество США, в частности «великий и ужасный» инквизитор Обамы глава ЦРУ Джон Бреннан, признало документы заслуживающими некоторого доверия, допустив утечку о том, что и избранный президент Трамп и президент Обама проинформированы о содержании этих документов.
Автором этого весьма сомнительного досье на Трампа оказался Кристофер Стил, бывший агент британской разведки, который, по сообщениям издания The Guardian[59], одно время возглавлял русский отдел МИ6 и находился в контакте с командой Клинтон по компрометации соперника. Тем самым усилия по делегитимации президентства Трампа направлялись наивысшими слоями англоамериканской разведки – организаторами бесчисленных переворотов и заказных политических убийств. Эти усилия подкреплялись якобы единогласной, но на деле ничем не подтверждённой общественной «официальной оценкой» со стороны американского разведсообщества (как сообщается, во всё это против своего желания оказались втянутыми и ФБР, и АНБ). Согласно данной «оценке», Путин лично руководил хакерской операцией по вмешательству в выборный процесс и склонил чашу весов в пользу Трампа»[60].
Вместо фактов, подкрепляющих данную «оценку», приложение к официальному докладу являет собой бездоказательную атаку на российские СМИ, прежде всего RT (rt.com), в частности, в связи с успешной информационной деятельностью канала на территории США. Как мы увидим, столь адресное воздействие, полностью соответствующее духу маккартизма и на тот момент выглядящее крайне странно, явно не было случайностью.