Альтернативный волновой анализ - читать онлайн

Фрактально-амплитудный способ нанесения волновой разметки

Для того чтобы окончательно закрепить наши знания и научиться правильно выделять ценовые волны на графиках, рассмотрим еще один способ нанесения волновой разметки, называемый фрактально-амплитудным способом. Для этого нам понадобятся индикатор fractals.

Вообще, фракталы используются в торговле по-разному. Кто-то, например, с помощью них строит наклонные и горизонтальные линии, другие трейдеры используют их в качестве ориентиров для определения величины стоп-лоссов, я же использую их для того, чтобы корректно и, что самое главное, единообразно отображать волновые конструкции. Поэтому разберем, что представляет собой фрактал. Построение фракталов есть автоматизированный процесс поиска ценовых экстремумов (максимумов и минимумов) при помощи встроенного алгоритма в торговой платформе MetaTrader4. Суть данного алгоритма заключается в простом использовании правила: две свечи выше/ниже до центральной свечи и две свечи выше/ниже после[2] центральной свечи (рис. 3.1).

Рисунок 3.1. Фракталы

Например, верхний механический фрактал сформируется на ценовом графике тогда, когда максимальные цены двух предыдущих свечей были ниже текущего значения цены high, при этом две последующие свечи также будут иметь максимальные цены high ниже текущего значения максимума. Если вы посмотрите на свою ладонь, то средний палец, как раз будет тем пальцем, где должна будет формироваться метка фрактала. Тем не менее использование одних только механических фракталов на ценовом графике обычно не дает весомого преимущества по той простой причине, что многие из них оказываются «ложными».

«Ложными» означает тот факт, что они попросту не соответствуют истинным значениям экстремумов, которые затем можно было бы использовать с целью нанесения волновой разметки. Более того, не все из них в действительности определяют те ценовые точки, которые нам понадобятся для выделения волн и определения типа волновой модели. Таким образом, перед нами возникает задача постараться оптимизировать процесс построения фракталов, чтобы на их основе затем можно было сформировать правильную волновую разметку. Для этого будем использовать два основных правила:

• фильтрация механических фракталов величиной минимального шага (амплитуда);

• фильтрация механических фракталов правилом чередования.

Фильтрация механических фракталов величиной минимального шага необходима для того, чтобы отбросить незначительные ценовые колебания, возникающие чаще всего в диапазонах консолидации цен. Также этот фильтр позволяет нам варьировать степень детализации волновых моделей, которые мы собираемся искать на ценовых графиках, так как чем больше величина минимального шага, которую мы будем использовать, тем ниже степень детализации (ранг) волновых моделей мы будем получать. И, наоборот, чем меньше будет величина минимального шага, тем выше степень детализации волновых моделей мы получим.

И второй фильтр, который мы ввели, это правило чередования. Вообще, правило чередования является одним из наиболее важных правил классической теории волн Эллиотта. Оно нам понадобится для того, чтобы исключить некоторое количество ложных фракталов на ценовом графике. В качестве заключения мне хотелось бы добавить, что представленные здесь правила давно применяются на практике, и, прежде всего, моими учениками, во время изучения технического и волнового анализа. Давайте рассмотрим на примере, как работал бы данный способ, если мы возьмем часовой график пары AUD/JPY.

Итак, мы имеем механически расставленные значки экстремумов, выполненные при помощи индикатора «fractals». Наша задача определить, как заданные фильтры изменят имеющуюся картину, в результате чего мы должны будем получить волновую разметку этого ценового графика. Для этого зададим величину минимального шага и применим правило чередования. В качестве величины минимального шага я решил взять самую первую коррекцию, выделенную кругом и обозначенную экстремумами № 1 и № 2. Необходимо отметить, что данная величина будет являться тем минимальным значением волны (амплитудой), которую мы вообще будем фиксировать на ценовом графике. То есть любую волну меньшего размера мы учитывать не будем. Далее начинаем сравнивать длину сформировавшейся волны с заданным значением шага и отслеживать факт чередования экстремумов. Давайте рассмотрим на практике, как в процессе образования ценового графика формировались бы наши предположения об «истинности» или «ложности» фракталов, и соответственно, выстраивались волны.

Шаг № 1

Все сформировавшиеся на ценовом графике фракталы № 1–5 полностью соответствуют заданному нами алгоритму фильтрации.

Рисунок 3.2. Шаг № 1

Каждая волна, которую они образовали, больше размера минимального шага, более того, безукоризненно выполняется правило чередования экстремумов: за пиком следует впадина, и, наоборот, за впадиной пик. Первая неувязка возникает после того, как за пятым фракталом появляется пик, в то время как, согласно правилу чередования, должна быть впадина (рис. 3.2).

Здесь наверняка напрашивается вопрос: почему за истинный экстремум взят первый фрактал, а не следующий за ним, хотя точки примерно одинаковые? Ответ следующий: если попадаются два рядом стоящих фрактала, лучше использовать более высокий экстремум для точки максимума и более низкий экстремум для точки минимума. Поэтому фрактал, следующий за пиком № 5, считаем «ложным», а значит, пропускаем его маркировку. Переходим к следующему шагу – второму.

Шаг № 2

После того как мы отбросили ложный фрактал возле максимума № 5, на ценовом графике образовался новый нижний фрактал, расположенный на окружности второго кольца, которое мы строили по точкам № 4–5. Этот фрактал удовлетворяет правилу чередования, и при этом образованная им медвежья волна также подпадает в диапазон нашего минимального размера (рис. 3.3). Казалось бы, все правильно, и можно зафиксировать порядковый номер этого ценового минимума. Однако необходимо проверить еще одно условие, которое обязательно должно выполниться. Речь в данном случае идет о размере минимального шага, но не только для текущей волны, но и последующей волны также. Поэтому, как только цена преодолевает уровень отмеченного фрактала, нумерация минимума аннулируется, а данный фрактал считается ложным.

Рисунок 3.3. Шаг № 2

И только после того, как цена существенно снизилась, сформировав при этом новый нижний фрактал, мы можем продолжить нумерацию. В результате фиксируем фрактал № 6.

Шаг № 3

В текущем шаге интересным представляется формирование верхнего фрактала, который мы, согласно последовательности нумерации, обозначаем порядковым номером 7. Однако после того формируется медвежья коррекция, мы видим, что она не отображается снизу соответствующим нижним фракталом. Связано это с тем, что данный минимум не удовлетворяет критерию формирования механических фракталов (две свечи ниже до фрактала и две свечи ниже после фрактала). По этой причине программа, естественно, «упускает из вида» эту точку.

Рисунок 3.4. Шаг № 3

Тем не менее если приглядеться внимательно, в этой точке выполняются оба наших правила фильтрации: и правило чередования, и правило величины минимального шага. Таким образом, будем считать, что если в дальнейшем аналогичные точки будут нам попадаться, необходимо выделять их в качестве фракталов, и подвергать последовательной нумерации. В соответствии с этим запишем текущий минимум под № 8, а также построим круг-коррекцию (рис. 3.4).

Шаг № 4

Следующий шаг дает возможность отследить новый ложный фрактал, сформировавшийся на минимуме между фракталами № 8 и № 9. В данном случае он достаточно легко отфильтровывается, если мы применим правило чередования: после того как мы обозначили локальный минимум номером 8 и этот минимум продолжает «оставаться в игре», наша задача отслеживать, чтобы текущая волна была больше значения минимального шага, а также параллельно фиксировать появление нового верхнего фрактала. Однако в нашем случае появляется второй подряд нижний фрактал, который мы и вынуждены считать ложным. По мере формирования новых свечей на графике появляется верхний фрактал. Он удовлетворяет всем нашим критериям, поэтому считаем его истинным и соответственно маркируем цифрой 9. После этого идет стремительный ценовой спад, в результате чего мы регистрируем новый нижний фрактал, который обозначаем порядковым номером 10 (рис. 3.5).

В данном случае механические фракталы полностью соответствуют всем установленным фильтрам, что означает, что ложных экстремумов среди появившихся отметок нет.

Рисунок 3.5. Шаг № 4

Шаг № 5

Для следующего шага, согласно правилу чередования, мы ожидаем появление верхнего фрактала. В данном случае минимальный размер волны выполняется, поэтому, как только появляется первый верхний фрактал, мы сразу его нумеруем фракталом № 11. Тем не менее спустя некоторое время формируется следующий, более высокий фрактал, следовательно, мы переносим нумерацию нашего 11 экстремума уже на этот фрактал, так как второй верхний фрактал оказывается выше первого. Еще через некоторое время цена вновь делает рывок вверх, в результате чего образуется уже третий верхний фрактал, после чего происходит движение цены вниз, на величину, превышающую размер заданного минимального шага. В соответствие с нашим правилом фильтрации снова передвигаем метку истинного фрактала на образовавшийся максимум и маркируем его номером 11. Теперь, если наш максимум сохранится, наша задача будет заключаться в том, чтобы зафиксировать уже новый ценовой минимум, или которому мы присвоим порядковый № 12 (рис. 3.6).

Обратите внимание, как методом отбора мы постепенно проводим разметку верхних и нижних фракталов, что в нашем случае эквивалентно волновому анализу, но без идентификации моделей. Конечно, можно сказать, что подобный способ выделения волн является запаздывающим, так как, прежде чем появляется возможность определить, истинный фрактал или нет, нам приходится ждать, пока цена не пройдет некое расстояние, которое мы называем минимальным размером шага, или амплитудой. Также мне задавали и другой вопрос: «…К чему, например, в подобном подходе использование фракталов, если мы можем найти все экстремумы, используя просто заданную величину минимального шага (амплитуды)?»

Отвечу сразу на оба вопроса. Во-первых, использование одного только минимального шага привело бы к тому, что запаздывание предложенного здесь метода волновой разметки значительно усилилось бы. Во-вторых, фракталы, которые мы используем в данном случае, вне зависимости от того, ложные они или истинные, можно использовать как для более точного построения на их основе наклонных и горизонтальных линий, так и для более точного построения по ним окружностей-коррекций, так необходимых нам в волновом анализе.

Рисунок 3.6. Шаг № 5

В-третьих, сравнивая между собой способы фрактально-амплитудный и просто амплитудный, можно с уверенностью отдать предпочтение именно фрактально-амплитудному способу. Так как появление фрактала на ценовом графике – не важно, истинным окажется он впоследствии или ложным – сигнализирует нам о том, что необходимо приготовиться, возможно, скоро появится сигнал на вход. И даже если фрактал затем вдруг оказывается ложным, мы ничего от этого не теряем, так как были заранее предупреждены о возможности такого исхода. В случае же амплитудного способа подобного раннего предупреждения мы просто не имеем, плюс еще большее запаздывание, которое дает этот способ по сравнению с фрактально-амплитудным вариантом. Поэтому именно его я и предложил.

Шаг № 6

В прошлом шаге мы дождались формирования истинного верхнего фрактала, который обозначили № 11. Теперь наша задача дождаться формирования нижнего фрактала, который образуется сразу после большой черной свечи. Если этот фрактал удовлетворит нашим установленным фильтрам, мы проведем его последовательную нумерацию и обозначим номером 12. Единственное, что может отменить его обозначение, – условие, при котором сформируется новый минимум до того, как мы обозначим новый максимум. Иными словами, если новое восходящее движение окажется меньше величины минимального шага, то мы передвинем нашу метку 12 на новый минимум. Как видим, это и происходит в дальнейшем. Цена, не успев возрасти, пробивает наш отмеченный нижний фрактал, формируя при этом новый минимальный фрактал (рис. 3.7).

Рисунок 3.7. Шаг № 6

Шаг № 7

Как и в предыдущем шаге, мы продолжаем искать нижний фрактал с порядковым номером 12. Теперь, как только на ценовом графике образуется нижний фрактал, мы сразу фиксируем его, присваивая ему порядковый номер 12. Однако, как и в предыдущих случаях, для того чтобы сказать, что этот фрактал «закрепился», необходимо, чтобы цена прошла определенную величину в направлении следующего по очереди экстремума. В данном случае это должен быть верхний фрактал. И что самое интересное, мы видим, что верхний фрактал действительно образуется, тем не менее размер волны, которая при этом образовалась, оказывается меньше размера величины минимального шага.

Поэтому, как только цена формирует новый минимум, где также образуется нижний фрактал, мы считаем, что предыдущий фрактал был ложным, и переносим нашу метку на вновь сформированный ценовой экстремум. Теперь наша задача заключается в том, чтобы подтвердить данный фрактал, поэтому, как только цена уходит на расстояние минимальной величины шага, мы присваиваем текущему минимуму порядковый номер 12 и закрепляем его на ценовом графике, рисуя при этом большую окружность, проходящую через точки № 11–12 (рис. 3.8).

Таким образом, мы проследили с вами пошаговую процедуру преобразования механически нанесенных ценовых экстремумов при помощи индикатора fractals и тех фильтров, которые мы рассмотрели с вами ранее. Ниже представлен законченный вариант выделения волн при помощи сортировки ложных фракталов, на основе чего произведена последовательная нумерация «истинных» экстремумов. Соединяя эти точки линиями, мы можем получить готовый график волновой картины рынка, откуда уже появляется возможность не только фиксировать волновые модели, но и выделять гармонические циклы (рис. 3.9).

Рисунок 3.8. Шаг № 7

Рисунок 3.9. Готовый вариант

Нанесение волновой разметки при помощи компьютерных индикаторов

Для того чтобы научиться безошибочно наносить волновую разметку на график, очень часто я использую еще один метод, о котором не упоминалось ранее. Я не стал этого делать по очень простой причине: дело в том, что этот способ находится в стороне от всех предыдущих, так как опирается прежде всего на компьютерные индикаторы. По этой причине я назвал его механическим способом волновой разметки и решил вынести в отдельный блок материала. Кстати, скажу сразу, что он имеет ряд преимуществ перед предыдущими подходами, хотя и недостатков, к сожалению, также не лишен.

Начнем, естественно, с преимуществ. Как вы уже знаете, волновой анализ сложен своей неоднозначной интерпретацией волновых картин, что чаще всего связано с субъективной оценкой рынка. Как правило, не всегда можно однозначно сказать, какая именно волна или волновая структура формируется в данный момент. Поэтому, чтобы более или менее однозначно научиться распознавать волны, порой уходит огромное количество времени, которое может измеряться годами. Срок огромный, и не у каждого хватит времени, выдержки и желания, чтобы освоить эту тяжелую науку, получить соответствующий опыт и стать действительно профессиональным «волновиком». А ведь все изначально сводится к простой технике, о которой мы говорили с вами ранее: умение распределять волны на импульс-коррекцию.

На основе такого вывода однажды у меня возникла идея разработать упрощенный вариант разметки волн, используя имеющиеся в наличии компьютерные индикаторы. Сделать это я решил таким образом, чтобы даже начинающий трейдер мог без каких-либо серьезных усилий овладеть представленной техникой и использовать ее в последующей биржевой торговле. Поэтому, для того чтобы упростить и в некотором смысле даже механизировать волновой анализ, я разработал так называемый механический способ. С его помощью любой начинающий трейдер может самостоятельно осуществить простейшую волновую разметку, а затем на основе полученной информации без особых усилий можно выделять волновые модели или циклы. Именно простота этого метода, способствующая быстрому освоению, и является тем основным преимуществом, о котором говорилось ранее.

Итак, для того чтобы научиться выделять волны на графиках механическим способом, нам понадобятся следующие компьютерные индикаторы:

• циклические линии;

• экспоненциальное среднее, скользящее с периодом: 26 (ЕМА);

• трендовая линия по углу;

• параболик с периодами: максимум – 0,2, шаг – 0,02 (Parabolic SAR);

• зигзаг с периодами: 5–5–3(Zigzag);

• фракталы с периодами: 2–2 (Fractals).

В первую очередь, после того как мы открыли чистый график интересующей нас валютной пары, необходимо установить индикатор ЕМА (обозначения смотри выше). Стоит сказать, что волновая разметка лучше всего получается в периоды трендов, так как в это время импульсивные волны растягиваются, а коррекционные волны, наоборот, сужаются. Поэтому будем использовать трендовые периоды, чтобы не возникало никакой путаницы. После того как на ценовой график мы добавили индикатор ЕМА, который будет использоваться нами для того, чтобы определять направление существующего тренда, наша задача определить, какое направление тенденции сигнализирует данный индикатор. Для этого будем использовать следующие условия:

• рост ЕМА означает восходящий тренд, получаем направление «вверх»;

• снижение ЕМА означает нисходящий тренд, получаем направление «вниз»;

• горизонтальное движение ЕМА означает флэт, получаем направление «боковое».

Тем не менее может возникнуть сложность относительно того, как правильно, и, что самое главное, однозначно определять поведение экспоненциальной средней ЕМА. Для этой цели будем использовать циклические линии с периодом, который я взял равным половине значения средней, т. е. 13 свечей.

Рисунок 3.10. Выделение точек пересечения ЕМА с циклическими линиями

Циклические линии нам понадобятся для того, чтобы с их помощью можно было получить одинаковые интервалы на ценовом графике. Затем полученные интервалы будут использоваться нами для того, чтобы с помощью них можно было определить угол наклона средней скользящей ЕМА в каждом конкретном участке графика. Для этого мы будем использовать инструмент – трендовая линия по углу (рис. 3.10).

Рисунок 3.11. Определения угла наклона в каждом участке

Соединяя последовательно точки наклонной линией, определяющей угол, можно получить соответствующие значения углов для каждого участка графика (рис. 3.11). В дальнейшем эти данные мы будем использовать для того, чтобы определить направление текущего тренда в каждом конкретном участке графика. Для этого я воспользовался следующей идеей: угол от 270⁰ до 90⁰ (вертикально вниз и вертикально вверх) я разделил на три равных части, для того чтобы отождествить их с тремя равноправными состояниями рынка – нисходящим трендом, восходящим трендом и флэтом. Вот что у меня получилось:

• угол наклона ЕМА от 30⁰ до 90⁰ означает восходящий тренд, получаем направление «вверх»;

• угол наклона ЕМА от 270⁰ до 330⁰ означает нисходящий тренд, получаем направление «вниз»;

• угол наклона ЕМА от 330⁰ до 30⁰ означает флэт, получаем направление «боковое».

Обратите внимание, что данные углы состояний рынка рассматривают горизонтальный рынок тогда, когда он вовсе не является горизонтальным. На самом деле, это вполне обычное явление, так как довольно часто можно встретить такое состояние рынка, когда он, казалось бы, находится в восходящем или нисходящем движении, но, по сути, представляет собой флэт. Тем не менее подобное поведение рынка может соответствовать только незначительным углам наклона. Таким образом, если применить наши условия[3] к предыдущему графику, то получится, что определение ценового тренда представляет собой достаточно простой, однозначный, и, самое главное, единообразный процесс (рис. 3.12).

Думаю, что данная процедура не вызовет особых затруднений даже у начинающих трейдеров, возможно лишь, за исключением тех моментов, когда рынок находится в неопределенном состоянии относительно своего текущего направления. Как правило, подобная неопределенность возникает в момент диапазонной торговли, когда силы быков и медведей примерно соответствуют друг другу, в результате чего колебания цен носят неоднозначный характер разнонаправленных рывков, часто сменяющих друг друга. В подобных случаях, бывает очень трудно определить истинное желание рынка, при этом большинство следующих за трендом систем начинают приносить убытки, которые могут достигать колоссальных размеров. В этот момент использование волнового анализа также мне видится крайне затруднительным.

Рисунок 3.12. Определение направления тренда

Тем не менее вернемся к нашему алгоритму механического выделения волн на ценовом графике. После того как мы определили направление текущего тренда в каждом, отдельно взятом участке графика, наша задача – сконцентрировать свое внимание на коррекционных волнах. Ранее я уже говорил о том, что при проведении волновой разметки мы будем акцентировать свое внимание именно на коррекционных волнах, так как их определять проще. Соответственно, переходим к следующему этапу механической волновой разметки – определение коррекционных волн. Мы уже с вами знаем, что коррекционные волны могут быть двух основных разновидностей:

• простой структуры («голая» волна – глубокая коррекция);

• сложной структуры (ценовая фигура – чаще неглубокая коррекция).

Стоит отметить, что для самостоятельной разметки лучше всего подходят именно коррекционные волны сложной структуры. Их достаточно легко идентифицировать по той простой причине, что обычно они представляют собой одну из разновидностей ценовых моделей. С одной стороны, распознать их даже начинающему трейдеру не составит особого труда, не говоря уже о тех, кто имеет определенные навыки в техническом анализе. Однако, как показывает практика, при использовании механического способа нанесения волн, подобные коррекционные структуры начинают создавать «помехи», так как они «упускаются» из вида практически всеми индикаторами, которые мы будем использовать. С другой стороны, коррекционные волны простой структуры самостоятельно идентифицируются гораздо хуже, потому что их часто путают с импульсивными волнами, тем не менее они хорошо фиксируются индикаторами.

Таким образом, учитывая все вышесказанное, переходим непосредственно к индикатору, с помощью которого будем фиксировать коррекционные волны. Для этой цели добавим на график индикаторы – Параболик (Parabolic SAR) и уже знакомые нам стандартные механические фракталы (Fractals). Чтобы выделить коррекционные волны на графике, мы будем соединять горизонтальными отрезками ценовые точки, над и под которыми есть значок фрактала с первой точкой Параболика. При этом необходимо помнить, что Параболик должен обязательно чередовать свою полярность, переходя от минимума к максимуму (рис. 3.13).

Рисунок 3.13. Выделение коррекционных волн при помощи фракталов и Параболика

После того как отрезки нанесены на наш ценовой график, необходимо провести построение окружностей для тех участков цены, которые, во-первых, направлены против движения ЕМА и, во-вторых, оказались, как бы «запертыми» внутри двух соседних горизонтальных линий. Эти волны и будут являться коррекционными волнами. Далее будем использовать окружности, чтобы выделить необходимые нам ценовые участки. Как показывает практика, чаще всего приходится использовать либо два, либо три размера окружностей. В данном случае воспользуемся двумя разновидностями кругов:

• малый;

• большой.

Как выбрать, какой из них малый, а какой большой? Все достаточно просто. Сначала необходимо зрительно выбрать ту коррекцию, которая, на ваш взгляд, обладает минимальными размерами. Думаю, особой сложности это ни у кого не вызовет. После того как минимальная коррекция найдена, нарисуйте на ее месте окружность таким образом, чтобы, во-первых, те точки цены, которые отмечены значками фракталов, обязательно находились на окружности. Во-вторых, если коррекция сложная, то вся волна должна быть как бы равномерно вписана в этот круг, и, в-третьих, если коррекция простая, тогда центр круга должен обязательно проходить через середину этой волны. Таким образом, вы отметите минимальную коррекцию. Дальше – проще.

Используя полученные размеры круга, начинаем подставлять эту окружность к тем коррекционным волнам, которые мы выделили ранее при помощи Параболика и фракталов. Если размеры коррекции приблизительно соответствуют размерам круга, то волна выделяется аналогичной окружностью, если же размеры коррекции значительно превышают имеющийся у нас круг, тогда коррекционная волна пока остается без выделения. Таким образом, следуя данному алгоритму, мы должны получить выделенными все минимальные коррекционные волны. Как только минимальные коррекции обозначены, постепенно переходим к выделению крупных коррекций (рис. 3.14).

Рисунок 3.14. Построение кругов-коррекций

При этом у вас наверняка возник вопрос: для чего мы использовали циклические линии, а затем определяли с помощью трендовой линии по углу текущее направление тренда в каждом из ценовых участков? Это мы производили для того, чтобы не только определить направление движения тренда, но и, по возможности, зафиксировать сигнал на вход, после того как определились коррекционные волны. Для этого воспользуемся следующими условиями:

• если индикатор ЕМА демонстрирует направление вверх, ищем место, где Параболик находится над ценой, а затем фиксируем точку пробоя данной линии вверх. После чего открываем сделку на покупку;

• если индикатор ЕМА демонстрирует направление вниз, ищем место, где Параболик находится под ценой, а затем фиксируем точку пробоя данной линии вниз. После чего открываем сделку на продажу;

• если индикатор ЕМА демонстрирует горизонтальное направление, ищем место, где Параболик находится и под, и над ценой, а затем фиксируем точку пробоя любой из этих линий. После чего открываем сделку в сторону пробития.

Несмотря на то что механический способ не ставит своей целью совершать сделки, его можно без особых трудностей преобразовать в готовую торговою систему. Подобные торговые системы существуют и основаны на выделении коррекционных волн. Обратите внимание на тот факт, что в представленном алгоритме мы следуем принципу системы «тройной экран». Сначала определяется общее направление тренда, затем выявляются волны, движущиеся против него, и только затем находится точка входа, соответствующая направлению основной тенденции.

Но у нас остался еще один индикатор, который изначально указывался, но который мы еще не применяли. Совершенно верно, речь идет о таком индикаторе, как Зигзаг (Zigzag). На самом деле можно вполне обойтись и без него, особенно в плане торговли, а вот для того чтобы выделять волны, думаю, придется им воспользоваться. Все дело в том, что Параболик сам по себе «упускает из вида» некоторые незначительные коррекции, которые бывают очень необходимы для полноценного волнового анализа. С другой стороны, заменить полностью Параболик Зигзагом тоже не удастся, ввиду сильного запаздывания последнего. Поэтому решено было попробовать скомпоновать два этих индикатора вместе.

Вот, что мы получили: в тех местах, где Параболик пропустил коррекционные волны, Зигзаг успешно их выделил, но есть места и наоборот (рис. 3.15). Конечно, стоит понимать, что механический способ есть механический способ, и никогда он не сможет заменить полноценный анализ, проведенный опытным «волновиком». Тем не менее те возможности, которые он предоставляет, особенно начинающим трейдерам, которые пока еще не обладают необходимой сноровкой и знаниями, он будет, безусловно, хорошим подспорьем.

Рисунок 3.15. Окончательная разметка волн механическим способом

И напоследок хотелось бы привести несколько рекомендаций насчет того, как стоит подходить к процессу поиска и идентификации волн на ценовых графиках финансовых инструментов. Пока нет соответствующего опыта и навыков выделения волн, без соответствующих индикаторов (хотя бы даже тех, которые я предложил использовать) обходиться будет достаточно трудно. Используя исторические данные, делайте разметку тех валютных пар, которые, на ваш взгляд, кажутся наиболее простыми и достаточно ясными с точки зрения волновых моделей.

Со временем, когда начнет появляться опыт и определенная сноровка, вам будет требоваться все меньше и меньше времени, а также различных вспомогательных средств для быстрого определения волн. Однако по-прежнему они хорошо будут просматриваться только на «истории». Многих начинающих трейдеров этот факт приводит в сильное уныние, и они, начиная поддаваться сомнениям, начинают действительно верить, что все эти методы хорошо работают только на прошедших данных, но отнюдь не на реальных котировках (онлайн-данных). И в результате прекращают использовать волновой анализ, постепенно теряя наработанные навыки.

Не стоит идти по этому пути! На самом деле это далеко не так. Как только я слышу утверждение о том, что какая-то методика «не работает», или то, что «она работает только на истории», я сразу понимаю, что подобные речи исходят от новичка. Причем это не обязательно может быть связано с волновым анализом. Точно так же это может относиться и к ценовым фигурам, и к классическому техническому анализу, и к прочим методикам прогнозирования.

Помните, для того чтобы достичь совершенства в волновом анализе и научиться в реальном времени понимать, какая формируется волна, модель или цикл, необходимо до этого выделить тысячи волн, моделей и циклов на «истории», без этого никак нельзя! И если вы пока еще не научились в реальном времени видеть, какая именно формируется волна или модель, значит, не закончились еще те «тысячи» волн, которые необходимо было отметить на исторических данных.

Поэтому только после длительных тренировок по определению и подсчету волн, нанесению разметки на ценовые графики вам уже не понадобятся никакие индикаторы, и вы уверенно будете находить все самостоятельно. А значит, тренируйтесь, тренируйтесь и еще раз тренируйтесь, до тех пор, пока внутренний голос вам не подаст нужный знак, и вы не увидите результаты на вашем депозите!

Основная сложность, с которой сталкивается начинающий трейдер в процессе работы с ценовыми графиками, заключается в том, что непонятно, какие именно цены необходимо брать, для того чтобы на их основе проводить построение волн. Мы с вами знаем, что чаще всего ценовой график строится на основе четырех ценовых параметров – цены открытия, максимума, минимума и цены закрытия. Такое многообразие цен значительно усложняет жизнь волновому аналитику. Потому что делает очень сложным ценовой график с точки зрения его восприятия.

Поэтому, для того чтобы свести к минимуму возможные ошибки, я решил использовать линейный график, который поможет нам с минимальными ошибками выделить все ценовые колебания, включая даже самые мелкие, самые незначительные всплески. Для тех, кто не знает, что такое линейный график и как он строится, отмечу, что линейный график, как правило, строится на основании одной какой-либо цены, например цены закрытия, выстраиваясь в виде линии, соединяющей последовательно точки цен закрытия. В результате этого мы увидим однозначную ценовую линию, которая позволит нам рассмотреть и зафиксировать все волны, вплоть до самых мельчайших ценовых колебаний. Ниже приведен пример линейного графика (рис. 4.1), на котором в центре двумя точками выделена интересующая нас коррекционная волна.

Рисунок 4.1. Линейный график пары EURUSD

Теперь посмотрим на этот же самый график, но уже построенный в виде японских свечей: можно будет заметить, что на участке, где мы фиксировали только одну коррекцию, на самом деле можно выделить еще одну дополнительную, скрытую коррекционную волну. Как и в предыдущем случае, я обозначил эту скрытую волну при помощи двух точек (рис. 4.2). Как же в этом случае поступать, какому графику доверять – свечному или линейному? На самом деле однозначного ответа на этот вопрос не существует. Кстати, если внимательно посмотреть на это место на линейном графике, то можно увидеть там небольшой ценовой излом, который можно при желании обозначить, как еще одну скрытую коррекционную волну. Вот такого рода проблемные места на ценовых графиках очень часто возникают на ценовых графиках, и они действительно представляют собой проблему, так как не всегда однозначно можно определить, есть ли там реальная волна или нет.

Рисунок 4.2. Свечной график пары EURUSD

Для того чтобы избежать подобных проблем, иногда я могу поступать следующим образом: я стараюсь искать подтверждение коррекционной волны на свечном графике. И в том случае, если свечной график не дает убедительных доказательств наличия коррекционной волны, я могу такую волну «пропустить». Но, к сожалению, и этот подход не всегда дает хорошие результаты, поэтому мне приходится чаще полагаться на свою интуицию и опыт, нежели на какой-то конкретный метод. С другой стороны, старайтесь использовать такие участки ценового графика, где подобных скрытых коррекций нет, и тогда вам не придется придумывать никаких уловок, для того чтобы избежать неправильного подсчета волн.

Следующая проблема связана с тем, как с минимальным запаздыванием определить начало и направление ценовой тенденции. Даже не столько направление, сколько само существование этой тенденции. Я имею в виду тот факт, что проводить разметку очень просто, если рынок представляет собой направленное движение, или тренд, проще говоря. Совершенно другая ситуация, когда рынок пребывает в ином состоянии, например во флэте, или вообще в переходном состоянии. Давайте уточним, что я имею в виду. Дело в том, что практически каждый трейдер знает, что такое флэт, но при этом мало кто знаком с понятием «переходное состояние рынка». Поясню: за годы работы на рынке я убедился в том, что состояний, в которых может пребывать рынок, на самом деле три, а не два, как это описывает классический технический анализ.

Как правило, переходное состояние рынка не является ни трендом, ни флэтом в чистом виде, а заимствует состояния и флэта, и тренда одновременно. Так что, если говорить о таком вот переходном состоянии, то можно с уверенностью сказать, что именно в нем чаще всего и возникают сложные волновые фигуры, разобрать которые бывает очень непросто. Чаще всего трудности при проведении волновой разметки возникают именно в переходном состоянии рынка либо во флэте. В этот момент график разметки может напоминать сплошное нагромождение растянутых или сжатых формаций. Поэтому следует избегать применять анализ в таком рынке, так как вероятность допустить ошибку здесь очень велика.

Абсолютно иная ситуация наблюдается тогда, когда на рынке есть некое подобие устойчивой ценовой тенденции. Пусть даже эта тенденция не так ярко выражена, как нам хотелось бы, но все-таки это тенденция, которая, во-первых, с большей вероятностью продлится, нежели изменит свое направление, и, во-вторых, модели внутри такой ценовой тенденции, практически всегда легко узнаваемы. Помните, что очень многое с точки зрения волнового анализа зависит не от вашей способности видеть и находить модели, а от состояния рынка. Множество раз у меня были случаи, когда я видел модель, делал ставку, но рынок не давал заработать по ней, потому что не соответствовало рыночное состояние. Поэтому обращайте пристальное внимание и на такие детали волнового анализа, учитесь понимать, когда рынок даст вам заработать по текущей модели, а когда – нет!

Кстати, предыдущая проблема частично пересекается и с другой, очень важно проблемой – такой, как направление тренда. Вроде бы мы уже с вами говорили об этом, но я хочу сказать несколько о другом. Направление тренда напрямую влияет на коррекционные волны. Если мы считаем, что на рынке существует восходящий тренд, значит, коррекционные волны будут направлены вниз, и наоборот. Если тренд для нас нисходящий, значит, и коррекции будут направлены вверх. А это очень важно! Стоит только ошибиться в одном, и автоматически мы ошибаемся в другом.

Особенно в тех случаях, когда тренд неоднозначный. В последнее время для определения тренда я пытался использовать индикатор Параболик, чтобы на его основе и смотреть общее направление тренда, и выделять те сами коррекционные волны. Затем к нему я добавил еще и фракталы, которые помогали мне определять экстремумы. Эту, по сути, механическую систему нанесения волновой разметки мы рассмотрим далее. Тем не менее как и любой другой индикатор, что Параболик, что фракталы, к сожалению, не являются «панацеей от всех болезней» и содержат множество погрешностей, которые приходится устранять собственными руками, т. е. опять же основываясь на свою интуицию. А это, как вы знаете, не всегда срабатывает правильно. Далее я попытался разобрать основные проблемы, возникающие в процессе выделения волн на ценовых графиках.

Проблема № 1 – «Построение волн по теням или телам»

Иногда, когда тени свечей достигают значительных размеров, – то, как вы проводите построение волны, «по тени» или «по телу», может играть существенную роль при определении совокупной длины волны.

Поэтому многие трейдеры для себя избирают один, какой-то конкретный способ выделения волн и таким образом пытаются избежать субъективизма. Некоторые, например, выделяют волны всегда по максимальным и минимальным ценам, т. е. «по теням». Другие, независимо от текущей рыночной ситуации, всегда предпочитают строить «по телам», т. е. по ценам закрытия и открытия. Кстати, похожую проблему можно встретить и в классическом техническом анализе, где до сих пор идут споры относительно того, как правильно проводить построение трендовых линий и уровней поддержки-сопротивления: по телам, по теням или еще как-то.

Рисунок 4.3. Проблема № 1 – тело или тени

Лично я, что касается выделения волн и построения трендовых линий, вообще не считаю, что в данном случае уместен спор. На мой взгляд, строить нужно исходя из текущей графической ситуации: иногда «по телам», а иногда и «по теням», так как нет универсального правила, с помощью которого можно было бы заранее однозначно определить, что лучше подходит в текущий момент. Традиционно я строю оба варианта последовательно, а затем смотрю, какой из них лучше согласуется с моими внутренними представлениями о текущем рынке.

Например, в сложившейся ситуации на рисунке 4.3 я предпочел провести построение уровней поддержки и сопротивления «по телам», потому что именно таким образом волны лучше всего будут вписываться в существующий ценовой канал.

Проблема № 2 – «Минимальный размер волны»

Следующая проблема, наверное, является самой актуальной проблемой из всех тех, о которых мы уже говорили или еще только будем говорить. В данном случае я имею в виду очень распространенную ошибку, связанную с минимальным размером волны, которую необходимо выделять на ценовом графике. Суть этой ошибки заключается в том, что большинство аналитиков, к сожалению, не используют стандартов при выделении волн различных размеров.

Многие из них, например, могут выделить малозначимую волну незначительного размера, а затем пропустить существенную волну крупного размера только лишь потому, что данная волна не подходит под их волновую структуру. Приведу пример. Ниже на рис. 4.4 представлен график пары EURUSD, на котором изображена текущая волновая разметка, сделанная одним известным в сети волновым аналитиком. (Естественно, чтобы соблюсти все этические нормы и принципы, я намеренно позволил себе удалить имя автора этой разметки с ценового графика.)

Рисунок 4.4. Проблема № 3 – минимальный размер волны

Так в чем же заключается ошибка? Для того чтобы разобраться с этой ошибкой и не допускать в дальнейшем таких вещей, давайте распределим наши коррекционные волны по размерам, а затем проверим, что мы пропустили. Для этих целей я буду использовать круги трех различных размеров: малые, средние, и большие, которые должны будут соответствовать коррекционным волнам. На рисунке 4.4 волновая разметка начинается с коррекционной волны «i – ii», которую мы отнесем к малой коррекционной волне, потому что волна «iii – iv» имеет уже чуть больший размер, а значит, должна соответствовать средней коррекции. И наконец, волна «3v – 4» может быть отнесена к большой коррекции, так как ее размер, превышает все размеры предыдущих волн.

Теперь давайте выделим наши коррекционные волны кругами соответствующих размеров, произведем построение в соответствии с их размерами, а затем посмотрим, есть ли что-то, что мы пропустили. Стоит отметить, что процесс построения кругов на ценовом графике не так прост, как может показаться с самого начала. И хотя мы с вами уже рассматривали различные подходы, в том числе и механические, которые можно использовать для решения этой задачи, стоит отметить, что очень многое зависит от текущего состояния рынка.

В некоторых случаях структура рынка бывает настолько понятной и отчетливой, что не составляет особого труда выделить все коррекции, включая даже самые незначительные. Но иногда рынок начинает вести себя настолько «нервозно», что становится очень трудно разобраться, какие волны являются коррекционными. Особенно часто такая ситуация происходит на тех участках графика, где колебания цены ограничены некоторым торговым диапазоном. Как вы уже догадались, речь идет о боковом тренде, переходном состоянии рынка или участках консолидации. В такие моменты рынок пытается определиться с дальнейшим направлением движения, что проявляется в частых ложных прорывах с последующим возвратом цены внутрь торгового диапазона или области консолидации.

Именно такие периоды ценового графика являются наиболее проблематичными с точки зрения их трактовки. Что и говорить, такие участки не так просто правильно разложить с первого раза, и поэтому приходится по несколько раз «прогонять» их, рассматривая различные варианты учета волн. Но вернемся к нашему графику.

Рисунок 4.5. Волновая разметка с учетом всех волн

После того как выделение волн при помощи таких стандартизированных размеров завершено, сразу становится видно, какие волны, на мой взгляд, совершенно незаслуженно в предыдущей разметке оказались «вне рынка» (рис. 4.5). Достаточно просто сравнить эти два рисунка, чтобы понять, какие волны были утеряны аналитиком, проводившим данную разметку.

Проблема № 3 – «Сложная структура волны»

Прежде чем мы начнем разбирать суть вопроса, лежащего в основе текущей проблемы, мне хотелось бы в качестве справки предоставить информацию следующего характера. Дело в том, что коррекционные волны, а это именно те волны, на которые мы в первую очередь будем обращать свое пристальное внимание, бывают двух типов – сложные и простые.

Первая разновидность подразумевает собой коррекцию сложной формы, выраженную в виде частого колебания цены в ограниченном диапазоне. Обычно такая форма коррекции является какой-либо ценовой фигурой, поэтому сложные коррекции встречаются достаточно часто на ценовых графиках, как и все фигуры продолжения тренда в целом. Пример коррекции сложной формы можно видеть на представленном графике в нижней его части. Здесь она сформировалась в виде фигуры «прямоугольник» (рис. 4.6).

Вторая разновидность коррекции подразумевает волны простой формы. Можно сказать по-другому – это классический откат в виде направленного движения, без каких-либо значительных внутренних структур. При этом их очень часто можно спутать с импульсивной волной, хотя они таковыми не являются. Именно по этой причине такие коррекционные волны получили название «простые». На представленном графике простая коррекция выделена в верхней его части (рис. 4.6).

Рисунок 4.6. Типы коррекционных волн

Естественно, внешние различия в структуре коррекционных волн будут обязательно отражать различия в их поведении. Так, например, если сложная коррекция представляет собой более частое колебание цены в узком интервале, что, кстати, очень часто приводит к ошибкам в процессе волновой разметки, то простая коррекция, наоборот, характеризуется направленным движением цены в достаточно широком ценовом интервале. Кстати, именно по этой причине простые коррекционные волны обычно опускаются гораздо глубже в сравнении с теми же самыми сложными коррекциями.

Объясняется этот факт очень просто: считается, что сложная коррекционная волна растрачивает свою энергию на частые колебания цены в противоположных направлениях, в результате чего ее совокупная величина оказывается сравнительно небольшой. У коррекции простой формы подобных колебаний нет, энергия впустую не растрачивается, в результате чего все движение полностью идет на формирование длины волны только в одном направлении. Именно по этой причине ее размеры в большинстве случаев значительно превышают размеры коррекции сложной формы.

Однако давайте вернемся к нашей проблеме, о которой мы говорили ранее. Когда на рынке формируются преимущественно простые коррекции, то зачастую волновая разметка представляет собой процесс весьма несложный, за исключением случаев, где можно встретить проблему № 2