Использование переписи сценария в ДПДГ
Исходная точка: начало
Чаще всего метод ДПДГ применяют лишь для каких-то серьёзных, из ряда вон выходящих потрясений. Например, авария, укус собаки, травма, изнасилование и так далее.
Однако, испытав на себе самой однажды действие этого метода, я очень сильно восхитилась ДПДГ и стала делать его сама себе ежедневно по вечерам.
Первые полгода по полчаса в день. Потом ещё полгода примерно по часу, потом по полтора, по два часа ежедневно. Многие психологи в этом месте с недоумением спросят: а зачем так много и что вообще в таком объёме можно отрабатывать через ДПДГ?
Ну, если человек жил 10 лет в рабстве или на войне, или всё детство было насилие – тогда понятно, что придётся «подчищать» остатки долго. А вот обычному среднестатистическому человеку что можно чистить через ДПДГ 300 часов подряд?
Однако я сгруппировала всю свою жизнь для себя по темам: деньги, сексуальность, алкоголь, партнёр, дети, мама, папа и так далее, всего более 70 тем. И по каждой из тем составляю длинный список всех воспоминаний, которые хоть чуточку были для меня когда-то неприятными. И пропалываю эти сорняки регулярно и с удовольствием.
В последующем я стала аналогично работать и со своими клиентами в виде марафонов, которые будут кратко описаны в конце этой книги.
Примерно на 240-м часе работы самой с собой у меня стала возникать идея: а что, если я буду делать не так, как положено по классическому протоколу, а начну переходить за красную линию «СТОП» и посмотрю, что получится?
Что, если я начну переписывать сценарий в КАЖДОЙ картинке, даже если переработка, в принципе, идёт хорошо и никаких проблем не возникает?
Вот, например, мой школьный выпускной был мной воспринят как мегадраматичный. Случайно в последний момент нашёлся какой-то парикмахер, который сделал мне причёску. Неудачный столб волос на голове был в итоге залит лаком так, что им можно было удариться о стену, и стена бы сломалась. Волосы были ниже пояса, потому и эта несуразная Пизанская башня получилась внушительных размеров.
Безуспешные попытки её расчесать чередовались с идеей подстричь волосы. Таких «накладок» накопилось с десяток, молодая психика не выдержала всего накала торжественного события, и в итоге вместо того, чтобы ехать со всем классом в автобусе на речной вокзал встречать рассвет, я несколько часов сидела в туалете и рыдала.
Конечно, после этого случая быть на выпускном моих детей стало бы для меня повторным насилием. После этого я не выношу сборища женщин в длинных платьях и ещё много триггерных пунктиков осталось.
Итак, что, если я, делая себе ДПДГ про эту причёску, сразу же в процессе первой билатеральной стимуляции начинаю переписывать сценарий?
Я представляю, что прошу маму заранее нанять другого парикмахера, который заранее на фотографиях согласует со мной, что она намеревается сотворить у меня на голове, и причёска получается красивая.
Несколько секунд продолжаю билатеральную стимуляцию, получая удовольствие в новой фантазийной картинке.
Интересно, поможет?
Закончила стимуляцию, отвлеклась, вернулась к Пизанской башне, замеряю балл… Ноль.
Да ладно… А ну-ка, другую картинку попробую так же переписать, так же быстро обнулятся тягостные эмоции? Оказалось, что да. А 10 самых разных воспоминаний?
Все после первой стимуляции и переписи сразу показывали ноль баллов.
Абсолютно каждый ноль баллов по каждой картинке я всегда ещё перепроверяю на следующий день. По статистике примерно из 50 картинок 49 оказываются завершёнными, а в 1 картинке эмоции остаются, и вспоминается ещё какой-нибудь схожий эпизод из жизни, который сразу же и дорабатываю.
А может, это только со мной получается, а у других клиентов не сработает? Пробую в своём кабинете со своими клиентами. Срабатывает у всех.
Дальше ещё около 100 часов, делая сама себе ДПДГ, я стала экспериментировать над степенью вымысла.
Степень вымысла в переписи сценария
А насколько реальным или нереальным можно переписывать новый сюжет?
Вот с парикмахером – это лёгкий вариант, мама же действительно была и другие парикмахеры существовали.
Берем следующий фрагмент школьного выпускного: другую девушку выбирают королевой бала.
Я, как, скорее всего, и ещё сотня выпускниц, стою и проживаю свою зависть и стыд. Оглядываю своё платье, свои руки, ноги и думаю: что же со мной не так? Почему выбрали королевой другую, а не меня? Я недостаточно красива? Или недостаточна умна? Или не с той фамилией? Или ещё что-то?
Ещё же надо и спрятать сейчас как-то своё расстройство, свою зависть и стыд и, улыбаясь, аплодировать королю и королеве бала и делать вид, что ты за них радуешься.
Интересно, а вот в этой картинке при билатеральной стимуляции могу ли я сделать перепись сценария, так, словно выбирают меня? Ну этого же фактически не было… Так сработает? Так можно? А попробую…
К моему удивлению – сработало. Аналогично после первой же билатеральной стимуляции с переписью сразу показывал ноль баллов тягостных эмоций.
А вот если мужчина, допустим, хотел стать президентом страны, но не стал, тогда перепись, что якобы всё-таки стал президентом, сработает? Уберёт ли такая перепись с первого раза всю токсичность проигрыша? А спортсмен, проигравший на Олимпийских играх, сможет залечить свою душевную рану?
А вот если ты чуть не замёрз на морозе и представляешь, что была не зима, а лето? Так можно? Сработает?
А вот если после собачьего укуса сделать перепись, что прилетала бабочка и забрала собаку с собой на крылышках, так сработает?
Какая степень абсурдности допустима? Где граница?
И я сотни часов подряд, тренируясь на себе, искала, где она. И не нашла. Любые самые немыслимые варианты срабатывали.
Единственное, конечно, важно, чтобы наступил момент расслабления, то есть ноль баллов переживаний.
Если же клиент, представляя бабочку, которая уносит собаку на крылышках, в это время не может спокойно расслабиться, а возмущён абсурдностью этой картинки, то обнуления не происходит.
Поэтому, конечно, желательно, чтобы допустимая картинка нового сценария возникла именно в воображении клиента, а не была предложена психологом извне.
Насколько важна степень эмоциональной погружённости в новый сценарий
В процессе практики стали возникать вопросы. Один из них: насколько важно эмоционально погрузиться в новый сценарий? А если просто представляешь, а позитивных эмоций нет, то сработает?
В примере, где я воображаю себе, что королевой бала выбрали всё-таки меня, я, конечно, испытываю позитивные эмоции, радость и удовольствие от этого. И, может быть, перепись сценария срабатывает быстро именно поэтому?
Берём другой пример, где такой радости не удаётся испытать.
Делая свой личный самостоятельный денежный марафон ДПДГ, я выделила себе более 10 блоков.
1. Мне должны (украли, не отдали, задержали и т. п.).
2. Я должна (брала кредиты, кредитные карты, страхи, задержки, и прочее).
3. Большие проблемы из-за денег у других людей (лично меня не касающиеся).
4…
Составляя большой перечень воспоминаний про третий блок «большие проблемы из-за денег у других людей», я начинаю «чистить» через ДПДГ свои реакции на мои триггеры – «МММ», «дефолт 98-го года», «финансовая пирамида», «инвестиционная компания», «соседа посадили в тюрьму за мошенничество», «моя клиентка лишилась квартиры из-за того, что многоквартирный дом снесли, а застройщика посадили» и так далее.
Беру триггер «дефолт 98-го года» – когда концентрируюсь и погружаюсь в свои детские воспоминания, у меня возникает ужас на 10 баллов.
Вспоминаю, как в детстве кто-то рассказывал, что мужчина выпрыгнул из окна, когда узнал, что он стал нищим.
При первой же билатеральной стимуляции представляю, что это мужчина не выпрыгнул из окна, а остался очень довольным, что благодаря дефолту он разбогател.
Радости при этом у меня не возникает. Если быть королевой бала – это радостно, то заработок постороннего мужчины у меня не вызывает никаких эмоций. Ни горячо ни холодно.
То есть моя эмоциональная включённость в новый переписанный сценарий нулевая. Сработает ли в данном случае перепись? Пробую, проверяю, сработало.
Проверяю с другими клиентами, а не только сама с собой, срабатывает со всеми.
Важна ли последовательность сюжета в разных новых сценариях
Дальше возник другой нюанс.
Беру следующую ситуацию для денежного марафона ДПДГ: человек был должен мне большую сумму денег. Сначала он добросовестно выплачивал проценты. Далее стал задерживать. Далее полностью отказывается возвращать и подаёт на банкротство. Ситуация в реальности завершилась тем, что поручитель вернул мне долг вместо должника.
Всю эту ситуацию для отработки через ДПДГ я разбиваю на 10 последовательных фраз-фотографий, которые застряли у меня в душе.
Картинка № 1: Я размышляю, давать ли в долг, сомневаюсь, опасаюсь.
Картинка № 2: Должник перестаёт вносить платежи.
Картинка № 3: Я с ним разговариваю об этом.
И так далее.
Делая перепись сценария в Картинке № 1, я представляю, что принимаю решение не подписывать с ним договор, не занимать в долг.
В Картинке № 2 «Должник перестаёт вносить платежи» я представляю, что он благополучно рассчитывается в срок.
Таким образом, мы видим, что логическая последовательность единого нового сценария нарушена: первый фрагмент – не дала в долг, а второй фрагмент – должник замечательно выплачивает. Противотечение.
Встал вопрос: а так можно, так сработает перепись сценария или же нет? Или, может, нужно выдумывать единую линию сюжета? Насколько это критично?
Пробую, замеряю балл, срабатывает. Также даже после переписи несвязанного сюжета все картинки сразу показывают ноль баллов после единственной билатеральной стимуляции.
Пробую на других темах – снова получается.
Пробую на своих клиентах – опять получается.
Делаю вывод, что логическая последовательность нового сюжета не имеет значения.
Неожиданный бонус: обнуление нескольких фрагментов единственной переписью
Иногда бывает так, что после одной переписи все последующие фрагменты обнулялись сами автоматически.
То есть, например, переписали, что в долг не дала, и при повторном погружении и замере балла в следующих кадрах (должник задерживает оплату) сразу эмоции на ноль баллов.
Но так бывает, к сожалению, нечасто, примерно в 10 % переписанных картинок.
Как переписывать сценарий, если триггер не на событие, а на абстрактное слово
По мере продолжения практики у меня возник следующий вопрос.
Если тягостная эмоциональная реакция возникает не на событие, а лишь на абстрактное понятие, например «МММ». Личных воспоминаний при слове «МММ» во время билатеральной стимуляции не появляется. А слово всё равно вызывает эмоции: подавленность, бессилие, страх, злость, печаль, апатию – в целом на 6 баллов.
Как в таком случае переписывать сценарий? Что переписывать, если нет сюжета?
Есть мощные слова, обладающие огромной энергией сами по себе. Даже в полном отсутствии личного травматичного опыта практически все люди ощущают какой-то дискомфорт, как минимум когда слышат эти слова-триггеры.
Война, землетрясение, долги, банкротство, тюрьма, 9 Мая, концлагерь и прочие. Конечно, что-то «зацепило» нас из фильмов, из песен и прочее.
Однако, даже если мы стираем через ДПДГ тягостные эмоции от этих фильмов, само по себе слово продолжает вызывать реакцию. То есть всеобщие массовые слова-триггеры даже в отсутствии личного травматичного опыта нас продолжают «вампирить», забирать нашу энергию через тягостные эмоции.
Как в этом случае сделать перепись сценария?
Конечно, чистить реакцию на слово-триггер имеет смысл только ПОСЛЕ того, как все остальные конкретные воспоминания-сюжеты уже переработаны через ДПДГ и доведены до нуля баллов.