Путь прогрессора - читать онлайн

Родина для прогрессора

«У воина нет ни чести, ни достоинства, ни имени, ни семьи, ни родины. Есть только жизнь, которую нужно прожить», – писал Карлос Кастанеда. Отличие прогрессора от гностиков Мезоамерики в том, что у него есть и честь, и достоинство, и имя, и семья, и Родина. И все это как раз плотно связано с жизнью, которую нужно прожить.

Несмотря на то, что из определения прогрессорства следует, что зона интересов прогрессора – весь земной шар, наша Родина имеет для него огромное значение. Причина заключается в том, что для любой социальной деятельности нужна материальная база. А ее можно получить только опираясь на людей, говорящих на одном языке с вами. Именно потому самая патриотично настроенная часть российской элиты плотно стоит «на земле» в плане привязки к реальному сектору экономики.

Российская власть, как и любая другая, неоднородна. Она состоит из множества группировок, которые зачастую даже не обозначены какими-то названиями. Вряд ли кто-то употребляет термины «кириенковцы» или «володинцы», как в 1990-е говорили о бандитах «солнцевские» или «ореховские». То время ушло, сейчас так уже не принято. Обычно в среде политологов и прочих околовластных формирователей дискурса на публику говорят о «либеральном крыле» и «силовом крыле» российской власти. Но это слишком упрощенная картина. На деле властные группировки опираются на конкретные финансово-промышленные группы, ведущие бизнес, дающие прибыль и позволяющие выделять ресурсы на борьбу за увеличение сферы влияния.

В России есть мощный ВПК, который выполняет гособоронзаказ, а также ведет экспорт дорогостоящей и востребованной продукции. Есть атомная промышленность. Есть гигантские аграрные холдинги, усилившиеся после начала санкционной войны и активно захватывающие зарубежные рынки. Есть нефтянка, с которой все начиналось в конце 1990-х, когда к власти пришел Путин и понемногу стал оттеснять олигархов ельцинского периода. Приведенный список далеко не полон, но даже по нему нетрудно сделать вывод, что властных группировок в нашем государстве явно больше двух.

И это мы назвали только легальные отрасли экономики. Нам трудно судить, насколько в России развиты нелегальные. Например, мы сомневаемся, что ведущие группировки отечественной элиты опускаются до участия в таком прибыльном деле, как торговля наркотиками. Между тем, для западной элиты этот бизнес – один из ключевых.

Вот, например, что писало в августе 2020 года по теме американское агентство Bloomberg:

Посмотрите, одна из группировок американской элиты помогает наркокартелям травить наркотиками самих же жителей США. Но поскольку каждый штат – это мини-государство, которому зачастую плевать на проблемы соседей, то такая картина для них вполне обыденна. Для элиты конкретного штата, опирающегося на свой, местный бизнес, неважно, что творится в соседнем. Особенно в эпоху, когда страна расколота на два непримиримых лагеря.

В России нечто подобное происходило в 1990-е. Тогда одни группировки воевали против других, поставляя оружие чеченским террористам. Это, кстати, даже отражено в массовой культуре. Например, в знаменитом сериале «Бригада», где, несмотря на явно продвигаемую героизацию бандитов, неплохо показана также изнанка борьбы элитных группировок.

Думаем, современной российской элите приходится иметь дело с наркоторговлей, но больше в плане предотвращения ввоза этой дряни в нашу страну. Хотя вполне возможно, какие-то силы в спецслужбах контролируют транзит через российскую территорию, чтобы он так и оставался лишь транзитом.

Наше государство богато, и ему нет нужды пробавляться тем, чем веками пробавляются англосаксы. Но это, конечно, вовсе не означает, что российская элита – белая и пушистая. Нет, в борющиеся за власть группировки входят безжалостные люди с весьма гибкими моральными и этическими принципами. При этом их опора на реальную экономику, а не на спекулятивный сектор и не на откровенно криминальные схемы делает российскую элиту очень устойчивой. Победить их снаружи можно, лишь уничтожив саму физическую основу их благополучия. Что, согласитесь, в условиях обладания Россией ядерным и гиперзвуковым оружием невыполнимая задача для заклятых западных «партнеров».

Как сказал герой гениального фильма Марка Захарова, «победить нашего Господина Дракона может только он сам».[30] Что и произошло в СССР.

Однако вернемся от обсуждения элиты, которая в этой части книги будет упоминаться довольно часто, к обсуждению значения Родины для прогрессора.

Тот же Кастанеда писал об индейских гностиках, что Земля их матрица, и их сознание будет существовать до тех пор, пока существует планета. Он, конечно, имел в виду не киношную «Матрицу»[31], а первоначальное значение этого слова. «Матрица», если кто забыл, в переводе с латыни – «первоисточник» или, если совсем буквально, «матка». Да, речь идет об уникальном женском органе, откуда появляются дети. Так вот, применительно к нам аналогичный тезис гласит, что наша матрица – Россия. И наши идеи не убиваемы, пока она существует в качестве суверенного государства и отдельной самобытной цивилизации.

Отказ от Родины или нанесение ей ущерба путем вхождения в сговор с иностранными центрами силы недопустимы, поскольку объективно работают на разрушение нашей матрицы. Если же ее разрушить, то ее место займут другие матрицы, из которых выйдут совсем другие люди. Такие, как англосаксы, в языке которых, напомним, нет эквивалента русскому слову «совесть». Полагаем, нет нужды подробно говорить о последствиях такой замены. Тем более, что эти последствия применительно к самим англосаксам ежедневно мелькают в новостях. Вот пример из новостей осени 2020 года.

Что мы видим? Что разрушение протестантской матрицы и подмена ее троцкистско-левацкой буквально убивает будущее США. Да, протестантская матрица ненамного более симпатична, чем та, которая ее вытесняет. Потому что протестантская матрица оправдывала геноцид коренного населения целого континента, стяжательство, агрессивные войны и много другой дряни. Но то, что идет ей на смену, – значительно хуже.

То же самое касается и России. Да, наша Родина, наша матрица, не идеальна. Однако если поддаться либеральной шизе и разрушить ее, то на смену придет точно такое же безумие, о котором шла речь в приведенной выше цитате. Людей станут травить лишь за то, что они посмели поставить под сомнение пользу человеконенавистнической транс-гендерной идеологии.

Естественно, допустить такое нельзя. Матрица должна изменяться постепенно, эволюционировать плавно, двигаясь в сторону большей степени гармоничности. И обеспечение такого движения – одна из задач прогрессорства.

Чем стабильнее российское общество, чем яснее правила социальной игры в нем, тем больше возможностей для созидательной деятельности. Вместо того, чтобы заботиться лишь о выживании, как это делали многие наши сограждане в 1990-е, сейчас мы можем отдавать весомую часть времени творческим действиям.

Родина – тот фундамент, тот великан, стоя на плечах которого, мы тянемся ввысь, к свету. И одновременно каждый из нас – часть этого великана, вносящая свою лепту в нормальное функционирование его гигантского организма.

Кто не любит Родину – тот не прогрессор. Он, конечно, может попытаться изображать из себя «гражданина мира», но на поверку в итоге все равно окажется русофобом, рассуждающим в либеральном стиле: «Народ не тот». Не понимая, что народ – это и есть Родина. И она на данном этапе, как и на любом другом, ровно такова, какую мы заслужили.

В глубинном смысле несправедливости не существует. Что биологическая, что социальная реальность каждого из нас – это всеобъемлющее зеркало, отражающее то, каковы мы сами.

Большая игра

В потоке новостей, непрерывно сыплющихся нам на головы, лишь единичные сообщения не имеют отношения к геополитическому противостоянию Запада и России. Большинство же касаются самых разнообразных аспектов этого противостояния, относясь если не к его военно-политическим моментам, то к моментам экономическим либо культурным.

США еще в 2014 году собственными руками начали упрощать Путину задачу по консолидации российского общества. А уж после 24 февраля 2022 тем, кто пытается по-прежнему жить в старой парадигме «украл – вывел – уехал в нормальные-то страны», вообще ничего не светит.

Западная элита совершила серьезнейшую ошибку и сделала нашим государственникам большой подарок, начав притеснять выходцев из России за одно лишь происхождение.

Глядя на бледный вид условного олигарха Михаила Фридмана, у которого заморозили все счета в британских банках, многие сторонники дискурса «наворовать – и в Лондон» наверняка поняли, что их в эмиграции ждет ничем не прикрытая экспроприация. Потому что «святой частной собственности», о неприкосновенности которой с прошлого века пели нам западные пропагандисты, больше нет.

Большая игра за замену западной гегемонии многополярным миром идет повсеместно, и нет такой сферы жизни, где эту игру не вели бы. Причем успехи, которые Россия делает в геополитическом противостоянии, имеют под собой весомейшие основания, если рассматривать ситуацию как положение государств в общем Поле человечества.

Точно так же, как и отдельно взятому человеку, российскому государству важно действовать в границах. Мы имеем в виду не очевидные физические преграды на местности, а границы влияния. Когда человек или государство действуют в границах, четко понимая, где их территория, а где – чужая, тогда «красное поле», то есть – Поле влияния игрока, растет само по себе, без каких-то специальных усилий.

Россия в эпоху Путина наконец-то четко научилась различать, где ее дело, а где – то, что ее не касается. И потому геополитических побед становится все больше и больше. Допустим, судьбы Крыма и Севастополя касалась России напрямую, и действия там находились полностью в границах. Результат – блестящий.

Ввести ответные санкции против Евросоюза, который возомнил себя вправе наказывать крымчан за их выбор – тоже в границах. Результат – беспрецедентный подъем сельского хозяйства внутри нашей страны, а также активная экспансия на внешние рынки.

Вмешательство в сирийский конфликт, помощь Башару Асаду, четыре года до того мужественно противостоящему напору армии международных террористов и их западных спонсоров, тоже происходило в границах. Россия не действовала за кого-то, как СССР в Афганской войне. Россия лишь помогла людям, которые и так сражались изо всех сил, переломить ход событий. Ранее, кстати, Советский Союз поступал аналогично и в Корейской войне, и во Вьетнамской. В обеих кампаниях американские марионетки с треском проиграли.

Также полностью в границах и действия России в Белоруссии. Республика Беларусь ведь входит в Союзное государство? Входит. А значит, поддержка стабильности в соседней республике – действие полностью оправданное. Это – территория нашего влияния. Мы много туда вложили, сто миллиардов долларов или сколько там. И все это сябры у нас брали добровольно, чтобы сохранять имеющийся уровень жизни. А значит – мы полностью в «красном поле», и ход вещей – на стороне России.

То же самое касается и СВО на Украине, начатой как для защиты Донбасса, так и для избавления нашей Родины от угрозы, которую представляло собой бандеровское псевдогосударство, накачанное западным оружием.

Путин именно так и поступает. Если к России обращаются за помощью, Кремль помогает, выставляя выгодные для продвижения отечественных интересов условия. Если не обращаются, то Путин не изображает из себя супермэна, призванного спасти каких-нибудь армян или киргизов от застарелых проблем. Это их жизнь, их республики, пусть делают, что считают нужным, и пожинают последствия.

Россия берет на себе посильные задачи, выполняя их шаг за шагом и прокачивая таким способом имеющиеся навыки. В 2008 году отечественным военным было по силам выдать по-полной грузинским воякам, накачанным американскими стимуляторами, как это принято в западной «цивилизации кайфа». Миновало шесть лет – и стала возможна беспрецедентная Крымская операция, а на следующий год после нее – успешная помощь законно избранным властям Сирии.

24 февраля 2022 года для России стало посильно решить украинский вопрос, нависавший над нами еще с 1991. Если рассматривать СВО как конфликт внутри единого российского суперэтноса, раскинувшегося от Чукотки до Калининграда, то видно, что и эта беспрецедентная спецоперация – тоже в границах. Ведь Украина, как и Белоруссия, – политическое порождение России. Не будь у советских генсеков планов насчет экспорта социализма в Восточную Европу, разве они стали бы отдавать двум искусственно созданным союзным республикам территории, которые исторически много веков кряду были российскими?

Ну, а раз Украина – порождение нашего же государства в его предыдущей, советской итерации, значит, и решение вопроса с этим порождением полностью в «красном поле».

Успеха в Большой игре достигает не самый нахрапистый, а самый уравновешенный и последовательный в своих действиях, предпринимаемых в «красном поле». США имевшееся «красное поле», полученное по итогам победы в Холодной войне, бездарно профукали. Теперь наше время действовать. И прекрасно, что российский Президент, много лет занимающийся боевыми искусствами, достиг такого уровня мудрости, который позволяет России действовать в ногу с ходом вещей.

Инструментов для перевода Большой игры на более высокие уровни – масса. Часть из них задействуют, например, гуманитарное влияние в Сирии и в Африке, распространение наиболее эффективной на планете вакцины от ковида, улучшение имиджа России путем выдачи массовых разрешений на туристический въезд болельщикам массовых спортивных мероприятий и тому подобные шаги.

Однако множество инструментов остаются незадействованными. Прежде всего, в сфере масс-медиа и популярной культуры. Музыканты или те же киношники массово копируют западное, вместо того, чтобы делать оригинальное свое и завоевывать сердца иностранной аудитории. Часто снимая чернуху, а не продвигая правдивую версию событий – от сражений Великой Отечественной до псевдоотравления какого-нибудь Скрипаля. Почему бы не снять художественный фильм о том, как евроукры уничтожили малазийский «Боинг» над Донбассом? Если американцы в игровом кино очерняли сербов, чтобы после начать бомбить их, то почему нам не выпустить правдивый боевик о СВО, который смог бы стать хитом? Не за частный счет выпустить, как авторы фильма «Лучшие в аду»[33], а за бюджетный. Успех фильма «Турист»[34] о российских добровольцах в Центральноафриканской республике как бы намекает, что отечественным кинематографистам многое по плечу. Единственное, что им мешает – плотно слежавшаяся тусовочка светлоликих окучивателей бюджета Минкультуры и Фонда кино.

Нам следует оперативно создавать собственные, привлекательные с художественной точки зрения версии всех событий, которые являются значимыми или представляются таковыми через «черное зеркало» западных медиа и соцсетей.

Посадили Навального? Нужен комедийный блокбастер о том, как дважды судимый жулик по фамилии Овальный вернулся в Россию, чтобы в третий раз хапнуть чужие деньги, но переоценил силы своей политической «крыши». Полетел к МКС модуль «Наука»? Еще задолго до старта ракеты-носителя надо сделать мультфильм в жанре фантастического боевика. В котором условные японские шпионы попытались сорвать запуск, но были повязаны нашими спецслужбами. Однако успели навредить модулю, что и вызвало проблемы на орбите.

Мало творить реальность, ведя Большую игру. В современном мире нужно еще постоянно допиливать медиа-версию этой реальности, не позволяя сделать это противнику. Не всем нравится, что медиа-реальность так сильно влияет на реальную жизнь, но отрицать факт подобного влияния глупо. Поэтому прогрессор не может игнорировать эту данность, а обязан взять ее на вооружение и направить в мирное созидательное русло.

С учетом того, что СВО на Украине полностью обнулила геополитический контекст, существовавший до 24 февраля 2022 года, российское общество получило мощный импульс к продвижению нашей, правдивой версии реальности. Ведь те, кто продвигал чуждую нам западную версию, массово убежали из нашей страны туда, где хранили нажитые деньги. А значит – выросли и шансы, что засилью «культурной мафии» – конец.

Многополярный мир

После прошедшего в 2020 году голосования по поправкам в Конституцию России обострились споры о том, как именно выглядит государственный суверенитет. Сторонники поправок разумно считали изменение основного закона шагом в сторону укрепления этого суверенитета. Противники изо всех сил упирали на эмоции, крича, что «Путин затеял поправки ради нового президентского срока». Давайте попробуем очертить, для чего же нужен суверенитет и что такое новый многополярный мир.

Поправки в Конституцию стали таким же маркером, как вопрос: «Чей Крым?», с 2014 года вызывающий нервную реакцию недругов России. Обратите внимание, что так называемая «левая оппозиция» агитировала против поправок ничуть не менее яростно, нежели либералы.

Казалось бы – люди левых взглядов должны быть за изменение ельцинской редакции Конституции обеими руками. Ведь они много лет кряду обзывали российскую элиту «компрадорской», требовали ее национализации и так далее. Но когда Владимир Путин занимается именно тем, чего они требовали на словах, КПРФ и аналогичные имитационные партии недовольны. Не так, мол, он борется за укрепление суверенитета России. Неправильно борется, только псевдокоммунисты знают, как надо. Вопрос о том, почему Зюганов, выигравший в 1996-м году выборы, так легко сдал победу Ельцину, не воспользовавшись прямой поддержкой народа, тщательно заминается.

Современные российские как-бы-левые, выступавшие против поправок единым фронтом с либералами, в итоге явились инструментом глобалистов. Что, собственно, неудивительно, если вспомнить историю Коминтерна (Коммунистического интернационала), против которого в СССР изо всех сил боролся Иосиф Виссарионович.

Ведь за глобализацию – в ее современной трактовке – выступал именно Коммунистический Интернационал. А отечественная РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия), которая затем стала ВКП (б) (Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)) была лишь секцией Коминтерна. И Лейба Давидович Бронштейн, взявший себе псевдоним «Троцкий», приплыл в Россию из Нью-Йорка, имея деньги от американских банкиров и соратников из числа заокеанских «борцов за коммунизм».

Теперь же наследники тех борцов борются за права секс-меньшинств и руководят разрушением США под лозунгами образца Black Lives Matter.[35] То есть, спустя сто лет глобализм, в пасть которому троцкисты век назад хотели бросить Россию, просто вернулся туда, откуда был запущен в мир.

В наше время любой человек, выступающий за укрепление суверенитета своей страны, – противник глобализма и глобалистов. А значит, автоматически сторонник концепции многополярного мира, продвигаемой Россией и Китаем. Суть данной концепции в том, что планете вовсе не нужен «мировой жандарм». Самоназначенная сила, у которой типа есть право решать, кому как жить – это уже пройденный этап. Так же, как неактуален и мир биполярный, объединенный в два больших противостоящих друг другу лагеря.

Будущее – за миром, в котором много центров силы, что даст человеческой цивилизации устойчивость развития. Два таких центра очевидны – Россия и Китай. И наша страна, и КНР – отдельные мировоззренческие проекты, имеющие неповторимый колорит. Но для устойчивости системы нужно хотя бы три центра силы. А еще лучше – пять. Три – просто необходимый минимум.

При этом Запад все меньше и меньше подходит на роль центра силы, потому что с немыслимой скоростью теряет то, что делало его таким центром раньше.

Нетрудно найти примеры того, как коллективный Запад самостоятельно уничтожает имидж «верховенства права», который как бы лежит в основе современной Западной цивилизации.

Люди с хорошими американскими и европейскими лицами кидали в последнее время практически всех своих «партнеров». Казалось бы, печальный опыт Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи давно должен намекнуть, что иметь дело с западными проходимцами нельзя. Однако по-прежнему находятся желающие поверить в честность прожженных жуликов.

И почему же Каракас не выполнил условий соглашения с немецким банком? Из желания выстрелить в собственную ногу, что ли?

А не выполнил он их потому, что США наложили на Венесуэлу санкции, заблокировав возможность, в том числе, и перечислять платежи по кредитам. То есть, по сути, американские жулики выкрутили жертве руки, а немецкие в этом время обчистили ей карманы.

С одной стороны, венесуэльцы сами виноваты, поскольку можно было просчитать ходы Америки в рамках попыток свергнуть Мадуро. Но со стороны другой – почему бы банку не признать ситуацию форс-мажорной? Ведь Каракас готов платить по кредиту и не может этого сделать из-за внешних обстоятельств непреодолимой силы. Надо совместно искать какие-то другие механизмы оплаты, как та же Германия делает это с Ираном, обходя американский запрет на покупку нефти у Тегерана.

Однако если иранская нефть немецкой промышленности была попросту жизненно необходима, и потому в Берлине напрягаются, то в случае с Венесуэлой заморачиваться никто не захотел. Есть золото в залоге? Давайте конфискуем.

Дела Deutsche Bank плохи, и в кратковременной перспективе присвоение двадцати тонн латиноамериканского золота выглядит привлекательным шагом. А вот в перспективе длительной – это выстрел себе в ногу. Другие страны семь раз подумают, прежде чем брать у немецких банкиров кредиты, оставляя в залог ценные физические активы. Слишком уж рискованной получается такая операция в мире, где дорвавшиеся до власти американские деды с Альцгеймером размахивают санкционной дубиной, а другие пользуются этим для присвоения чужого имущества.

В 2020 году похожую аферу провернули британцы. Но они поступили еще наглее и тупее – укрылись за судебным решением.

Если бы безумная болтовня отечественных всепропальщиков-конспирологов была правдой, то ничто не помешало бы Западу провернуть аналогичный фортель с Россией. Упырей, сбежавших в пресловутые «нормальные-то страны», полно. Один Ходорковский чего стоит.

Если бы золотой запас нашего государства хранился за границей, то США легко объявили бы «легитимным главой России» любого паяца. И после пришлось бы побираться по совестливым западным судам, как это сейчас делает Венесуэла. Потому что мы сомневаемся, что руководство затеяло бы ядерную войну ради возвращения золота на Родину. А отобрать что-либо, попавшее в загребущие лапы западных стервятников, можно лишь силой.

Но российское золото находится в Гохране, и никакие сэры в париках не могут присвоить собственность нашего государства под смехотворным предлогом.

Оцените уровень наглости. Золото правительству Венесуэлы не отдают, потому что оно, по мнению сэров, незаконное. Но это нисколько не мешает британским властям поддерживать дипломатические отношения с Каракасом. «Тут видим, тут – не видим» – классика англосаксонского двуличия.

Комментарии от путинских троллей в интернете на этот счет безжалостны к англосаксам:

Четко подмечено. Доверять англосаксонским жуликам нельзя еще со времен расчленения Чехословакии. Но, как видим, главы разных государств – от Ливии до Венесуэлы – продолжают наступать на эти давно примелькавшиеся грабли и в XXI веке. А потом или досрочно умирают, как Каддафи, или удерживают власть лишь благодаря внешней помощи от России и Китая, как Мадуро.

До тех пор, пока не будет разрушена сама поздневашингтонская система мироустройства, в рамках которой некому наказать Запад за его преступления, все это будет продолжаться. Разрушить же упомянутую систему можно только совместными усилиями России и Китая.

Западные жулики понимают это и изо всех сил пытаются рассорить нас с китайцами, как им удалось это сделать при троцкисте Хрущеве. Но второй раз такой номер не пройдет.

Смогут ли США при описанном раскладе перемолоть все свалившиеся на них проблемы и зарезервировать роль третьего центра силы? Или таким центром станет Индия? Или – объединенный арабский мир? Пока неясно, будущее – не определено. Но одно нам понятно точно: суверенитет России следует укреплять всеми возможными способами. Потому что наша цивилизация – единственная, которая способна осилить прогрессорскую миссию в планетарном масштабе.

Китай слишком замкнут на себе, слишком специфичен. Даже его территориальные приобретения XX века – Синцзян и Тибет – вынужденные. Китайцы просто исполнили свою многовековую мечту – взяли под контроль земли, откуда много тысяч лет накатывались на Поднебесную воинственные соседи. Все, больше им не нужно. Они будут заниматься внутренним обустройством, потому что слишком уж неравномерно развиты богатые прибрежные провинции и бедные внутренние.

А вот Россия, находящаяся на стыке Запада и Востока, гораздо более подходящий кандидат для создания проекта, который может увлечь людей всего мира. Подчеркнем: не подчинить силой, не зачаровать с помощью манипулятивных технологий, а именно увлечь, искренне.

Собственно, опыт «построения социализма в отдельно взятой стране» и помощь тому же Красному Китаю в прошлом веке этот тезис и иллюстрирует наглядно. Мы мыслим очень широко, стремимся ввысь. И – вместе с тем – не собираемся ни на ком паразитировать, как те глобальные торгаши, которые основали Коминтерн и послали в Россию Троцкого с его бандой.

«Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ» – говорил товарищ Мао. Россия никому на планете не станет навязывать ни свои ценности, ни свой образ жизни. Но если жители Азии – как сирийцы, или Африки – как центральноафриканцы, устанут от разгула глобалистской псевдодемократии, пусть обращаются. И Россия взаимовыгодно экспортирует в их страны самое главное для каждого человека – мирное небо над головой.

Наши поправки в Конституцию, наше усиление в перспективе выгодны всей планете. Мы первыми делаем такое, чего пока не делает никто. Потому что, как заметил журналист Максим Кононенко, нам интересно:

Экспорт стабильности

Мировая обстановка в XXI века неуклонно накаляется. Пролилась кровь в пограничном споре Китая с Индией, отгромыхал, но продолжает тлеть, армяно-азербайджанский конфликт, Египет готов включиться в гражданскую войну в Ливии, куда уже по уши влезла Турция… Таких примеров, к сожалению, много. Но, несмотря на все происходящее, Россия продолжает политику, которую можно назвать экспортом стабильности.

Даже СВО на Украине, которую западные пропагандисты громогласно называют «агрессией» – именно экспорт стабильности. Ведь спецоперация прекращает боевые действия, которые шли в Донбассе с 2014 года, лишает бандеровское псевдогосударство возможности попытаться устроить геноцид людей с русским культурным кодом.

Конечно, борьба за многополярный мир, о которой мы упомянули в предыдущей главе, не похожа на легкую прогулку. Еще слишком могущественны силы, которые привыкли сеять по всей планете рознь, извлекая пользу из применения формулы «разделяй и властвуй». Без боя они не сдадутся. Это же можно сказать и о положении в российском социуме.

То, что с 2020 года происходит в США, – прямое последствие разделения общества на огромное число микросекточек. Раньше оно было только религиозным и этническим, но после крушения СССР и наступления XXI века число таких секточек начало расти, как на дрожжах. Кого там только нет – зоошизики, поклонники Греты Тунберг, многочисленные секс-меньшинства, борцы за социальную справедливость, анимешники, геймеры, неонацисты, неотроцкисты… Подвидов таких микросекточек – тысячи. И каждая обязательно имеет назначенного ее микрофюрерами врага. Против которого сектантам следует непрестанно вести непримиримую борьбу.

На этом фоне совершенно правильными выглядят действия властей России, постоянно изыскивающих новые способы объединить общество. Напомнить гражданам, что скрепляющих факторов у нас намного больше, нежели разделяющих. Главный скрепляющий фактор – это, конечно, память о подвиге наших великих предков, сломавших хребет гитлеризму. Но и семейные ценности, и традиции нашего народа, и многое другое тоже вносит свою лепту в объединение. Так происходит сшивание общества и направление энергии вместо нескончаемой борьбы друг против друга в русло общей созидательной деятельности.

Именно так, кстати, поступает Владимир Путин. Не зря ведь президент лично написал материал о Второй мировой войне для американского журнала The National Interest. Президент России ведет себя конкретно по-прогрессорски. И потому обустраивающая свои секточки оппозиция любого сорта имела призрачные шансы на победу в России даже до посадки Навального и обнуления геополитического контекста через СВО на Украине.

Сами мы, когда видим в любом отечественном городе повязанные в салонах автомобилей или на антеннах гвардейские ленточки, либо наклейки с литерой «Z», понимаем, что с владельцами этих машин у нас есть общая скрепа. И что, поведи они себя как-то безалаберно, мы всегда можем воззвать к высоким идеалам предков. Задав простой вопрос образца: «Как думаете, что сказали бы о таком поведении те, кто оставил победные надписи на Рейхстаге?» или «Уместно ли ссориться из-за подобной ерунды, пока наши парни рискуют жизнями ради денацификации Украины?».

Когда-то главным объединяющим фактором в России была религия. Теперь в стране немало атеистов и агностиков, и потому православие, увы, не может на данном этапе быть объединяющим. Тем более, что страна у нас поликонфессиональная. Так что память о подвиге предков уже семьдесят семь лет играет ту роль, которую когда-то выполняла религиозная принадлежность, а после начала СВО на эту память вдобавок наслоилась память о тех, кто сложил головы в борьбе против бандеровского псевдогосударства.

Этот и другие упомянутые выше факторы нам и необходимо задействовать при экспорте стабильности вовнутрь российского общества. Призываем вас помнить о таком, когда вы сталкиваетесь в своей созидательной деятельности с людьми, чьи убеждения отличаются от ваших. Наши сограждане могут исповедовать любые взгляды, критиковать власть, не любить Путина, бухтеть о необходимости смены общественно-политической формации, но есть явления выше всего этого. И если бухтящий имеет тот же взгляд на эти явления высокого порядка, что и вы, следует апеллировать именно к объединяющему плану бытия народа. А то, что разъединяет, оставить на личное усмотрение каждого. Возможно, в процессе совместной деятельности эти разъединяющие моменты в итоге потеряют всякую значимость.

Мы живем в великой и потрясающей стране. Такой свободы слова, как в России, давно нет нигде. Будь иначе – государство не реагировало бы на массовые запросы со стороны гражданского общества, касающиеся, например, нарушений в ходе частичной мобилизации. А оно слышит критикующих и реагирует – не затыкая рты, как это делают на Западе, например, с теми, кто отрицает «актуальную повесточку». Атмосфера в нашем обществе очень, очень терпима. Лично каждый может исповедовать что угодно – даже откровенную глупость или дичь, если не переходит к деструктивным действиям.

Мы, конечно, не считаем это нормой, но так обстоят дела в данный момент. И нам следует сохранять стабильность в разностороннем обществе так долго, как только удастся. В итоге те, кто исповедует человеконенавистнические взгляды, закономерно разрушат сами себя. Через алкоголь, наркотики, уголовщину, суициды – как это ранее сделали бандиты, бушевавшие в России в 1990-е.

«Кроткие наследуют землю», – сказано в Писании, и это совершенно верно. Нет, это вовсе не означает, что следует подставлять другую щеку в буквальном смысле, и наше государство другую щеку не подставляет, отвечая ударами на удары. Но это означает, что всегда следует отбрасывать ненависть и апеллировать к высокому. Потому что те, кто апеллирует к низкому, инстинктивному, как нацисты или дегенеративные секс-меньшинства, быстро уничтожают сами себя.

Экспорт стабильности – это экспорт объединяющих идеалов. Надеемся, читающие нашу книгу примут в таком экспорте активное участие, а Россия сможет стать главным экспортером одного из самый востребованных состояний в мире.

То, что мы сейчас наблюдаем по всей планете, подталкивает к тому, чтобы вспомнить разработанную американским дипломатом Стивеном Манном «Теорию управляемого хаоса».

Используя эту доктрину, США стремились создавать как можно больше хаоса подальше от собственных границ. В идеале – внутри государств, выступающих геополитическими противниками Вашингтона, или у границ этих государств. Как оно выглядит на практике, мы с вами прекрасно знаем на примере того же украинского Майдана и последовавшей за ним гражданской войны, да и множества других, менее разрушительных лично для нас, но все равно – деструктивных – событий в Европе, Северной Африке, на Ближнем Востоке.

Правда, воодушевленная успехами американская элита не учла, что в случае трений по поводу власти внутри самих США, у тех, кто привык применять «управляемый хаос» по всему миру, возникнет слишком большой соблазн сделать то же самое собственно и в Америке. Именно это мы и наблюдали в виде погромов под лозунгом Black Lives Matter. Россия же, как уже было сказано, может противопоставить «управляемому хаосу» экспорт стабильности. Прекрасно прорекламированный успешной сирийской операцией, переломившей хребет запрещенной террористической группировке ИГИЛ.

Нашему государству нужна новая доктрина, которая бы органично сочетала «мягкую силу», вроде великой русской культуры, и показательно жесткие меры, вроде прилетающей в гости к лидерам всяких террористов гиперзвуковой ракеты «Циркон», против которой бессильны любые иностранные средства ПВО.

Мы считаем, что хватит уже сидеть в глухой обороне и пора переходить в наступление. Если власти какой-нибудь ввергнутой в «управляемый хаос» страны оплатят применение российской ракеты против тех, кто работает на западные спецслужбы и разрушает собственную родину, то почему нет?

Главное, чтобы такое применение было компенсировано выгодными подрядами для отечественных компаний, которые станут зарабатывать и платить налоги в отечественный бюджет, повышая благосостояние наших сограждан.

Этого не нужно стесняться, это нужно рекламировать. «Россия несет мир», «Россия прекращает войны», «Россия мирит ранее непримиримых противников» – такими могут стать слоганы отечественного экспорта стабильности.

Отрадно, что в нашем Министерстве обороны в последнее время поднимают схожие темы и обсуждают в рамках различных форумов и мероприятий, что нужно делать, чтобы не допустить хаоса в собственной стране и стать поставщиками мира в планетарном масштабе.

На смену Эре Разобщенного Мира таки придет Эра Встретившихся Рук, о наступлении которой мечтал великий фантаст Иван Ефремов. Мы в этом уверены.

Современная колонизация

В XXI веке, в отличие от предыдущих, физическая оккупация территории, на которую претендует колонизатор, не обязательна. Достаточно захватить контур управления данной территорией, посадив на ключевые посты своих марионеток, и дело в шляпе. А поскольку слово «Родина» для прогрессора – не пустой звук, то закономерно, что носитель прогрессорского мировоззрения будет противостоять попыткам колонизации России. Причем – не открытым, против которых у нас есть Вооруженные силы, а тем, которые предпринимают с помощью весьма подлых приемов.

Мы не станем классифицировать инструменты, посредством которых продвигается завуалированная колонизация, потому что их очень много. А лишь очертим ключевые принципы, воплощенные в применяемых инструментах на примере нашей страны. Первый принцип: неукоснительное принижение всего русского. Он проявляется в чем угодно. Если речь об истории, то колонизаторы всячески подчеркивают, что русский народ не способен осуществлять управление своим государством самостоятельно и звал на престол то «варягов», то «немцев», то еще кого-нибудь.

Если колонизаторы упоминают Средние века, то обязательно подчеркнут «татаро-монгольское иго», сразу же объявив, что над Россией до сих пор висит дамоклов меч «азиатчины». Если речь об имперском периоде, то непременно скажут, что лишь вестернизация спасала «отсталых русских» от краха. Если о советском – то на свет мгновенно извлекается тема сталинских репрессий, на которую водружается тезис о том, что тоталитаризм в «этой стране» никуда не делся.

Упомяните культуру – вам скажут, что русская культура ужасно консервативна, непрогрессивна, заскорузла и вообще фу-фу-фу. Потому что равняется на пьесы Чехова, балет и классическое искусство в целом, а не рвется ставить спектакли о «монологах вагины» и страданиях трансгендерных небинарных людей-оленей.

Упомяните технологии – и вас забросают ссылками на треп Илона Маска, упоминаниями о закругленных уголках айфона и мифических успехах «зеленой энергетики», якобы способной тотально, без учета климатических условий, дать ток в розетки по всей планете.

Упомяните что угодно – и вам тут же начнут, как из пулемета, сыпать лозунги, штампы, мемы и прочее, что формирует у человека нарратив.

Понимаете, в чем разница между фактами и нарративом? Называя первые, мы описываем событие, давая собеседнику или читателю возможность самостоятельно делать выводы о последствиях какого-либо события и его связях с другими. Продвигая же нарратив, тот, кто делает это, сразу вкладывает нужную ему интерпретацию. Альтернативная точка зрения даже не упоминается, ее как бы не существует. Все, что мы слышали и слышим от обслуживающих колонизацию светлоликих либералов, – это нарративы.

Креаклиат годами лил в уши молодежи мемчики в стиле «Сталин хуже Гитлера, а Путин – это новый Сталин», а потом наше общество получает кадры, которые пишут в соцсетях, что будут встречать солдат НАТО цветами, а Родину защищать не пойдут.

Именно потому, что это связано с такими инструментами, прогрессор обязан иметь представление о принципах продвижения колонизации. Второй из которых мы бы сформулировали так: формирование выученной беспомощности. Остановимся на нем чуть подробнее.

Определенные силы в России изо всех сил убеждают наших сограждан, что страна является «криптоколонией», «оккупирована масонами» и внушают прочую чушь. Цель такого внушения – вбить человеку в голову, что от него ничего не зависит.

Полагаем, любой из вас хотя бы раз видел в интернете утверждения о том, что в 1917 году «Россию, которую мы потеряли», уничтожили иностранные агенты в шаге от победы нашей страны в Первой мировой войне. Сторонники теории игнорируют разложение, которое глубоко проникло в высшие слои российского общества того периода. Игнорируют, что Николая II свергли не большевики, а его собственное окружение. Игнорируют и многие другие факты, педалируя тему о «немецком агенте Ленине» и другие теории, которые, по их мнению, доказывают тезис о внешнем управлении Россией.

Когда мы вели речь о многополярном мире, то уже касались вопроса о том, что Коминтерн действительно являлся глобалистской организацией, финансируемой американскими финансовыми спекулянтами. Но это вовсе не означает, что наша страна постоянно находилась под внешним управлением. Иосиф Виссарионович, спасибо ему, выдавил глобалистов из СССР, заявив, что наш народ не станет дровами в топке «мировой революции», а будет строить «социализм в отдельно взятой стране».

Затем был реванш глобалистов, которым удалось избавиться от Сталина и Берии, приведя к власти Хрущева. Период его правления, несмотря на внешние успехи СССР, стал точкой отсчета для грядущего краха советского государственного проекта.

Находился ли СССР с 1953 и по 1991 годы непрерывно «под внешним управлением»? Сомнительно. В стране постоянно шла борьба между разными группами элиты за то, чье видение будущего воплотится в жизнь. Но фундаментальные вредительские действия Хрущева, например, разрыв отношений с Китаем, не были исправлены, ни при Брежневе, ни при его сменщиках. Что и дало США возможность самим вступить в союз с КНР в ущерб СССР.

После того, как Запад победил, развалив огромную страну с помощью внешнего давления, внутренних предателей и тотальной промывки мозгов советскому населению, наступил период неприкрытого, реального внешнего управления.

Ельцин расстрелял парламент, продавил Конституцию с приоритетом международного права над российским и другими признаками колонии, выступал в Вашингтоне, радостно рапортуя перед «другом Биллом»[45] об успехах в ослаблении нашего государства. Власть в Москве была нашпигована американскими советниками. Западные корпорации открыто грабили наследие СССР при помощи бывших «колбасных комсомольцев» вроде Ходорковского. Постепенно выходить из-под этого внешнего управления Россия стала только с приходом к власти Путина и его команды.

Теперь, спустя годы, прошедшие в балансировании на краю пропасти, наше государство наконец-то окрепло. В 2014 году оно сделало однозначную заявку на восстановление геополитического статуса, вернув Севастополь и Крым. В 2020 году лучше большинства так называемых «развитых стран» справилось с первой волной эпидемии коронавируса. В феврале 2022 года предъявило всему миру свое право нанести превентивный удар по бандеровскому псевдогосударству, представлявшему реальную угрозу безопасности России.

И что же мы наблюдаем на фоне всего этого? Нескончаемые потоки нытья о «криптоколониальном характере власти» из уст тех сограждан, которые так любят конспирологию. Они называют российское правительство «оккупационной администрацией», они рассуждают о «двойниках Путина», они любят указывать на так называемые «нормальные-то страны», завывая, как много Россия дает им, бедным и несчастным.

К чему ведет это нытье? Оно ведет к тому, что человек, который жив, здоров, юридически дееспособен, обладает недвижимостью и прочим имуществом, имеет сбережения, ездит на моря и так далее – объявляет о своей беспомощности. Дескать, все уже решено за нас, поход на участок для голосования не имеет смысла, поправки в Конституцию придуманы ради «обнуления» и вообще – не трогайте меня, у меня лапки.

Разве не парадоксальная ситуация? Граждане, годами бухтевшие, что власти к ним не прислушиваются, когда их попросили выразить мнение на голосовании по Конституции, надулись и заявили: «А я не стану выражать мнение, потому что мне Путин надоел». Ну, надоел, так иди, проголосуй против поправок. Предприми действия в поддержку своей позиции. Но нет, не могут. Потому что выученная беспомощность ведет к утрате способности действовать. Она обычно вбивается с детства, еще в семье.

Нынешнему формально взрослому нытику вырастившая его "однополая семья" из мамы и бабушки с пеленок твердила, что он – самый лучший. Что он всегда достоин большего. И что для этого не нужно стараний, достаточно лишь самого факта его биологического существования.

А затем этот человек попал сначала в школу, затем – в вуз, а оттуда – во взрослую жизнь. И на каждом из названных этапов сталкивался с необходимостью вкалывать, конкурировать, бороться, социализироваться… в общем – напрягать все силы. Но он напрягаться не привык. Он ведь такая «мамина конфетка», ему все положено сразу же, по щучьему велению, по инфантильному хотению. И потому он всегда стремится переложить ответственность за свою жизнь на внешние силы. На Гейтса, Путина, Грефа, на гада-соседа, у жены которого ноги от ушей, на тайное мировое правительство, да без разницы. Главное – никогда ни за что не отвечать, быть беспомощным и только жалобно похныкивать, ожидая, что вот-вот прилетит Бэтмен или какой-нибудь Тор[46], и все сделает за него, вот за этого двухметрового бородатого младенца с отставанием в личностном развитии. А когда ни Бэтмен, ни кто-либо другой не прилетает, бородатый младенец топает ножкой и кричит: «Ну, маа-а-ам, ну чего правительство не выдает мне каждый месяц двести тыщ рублей на апгрейд компа, как пострадавшему от эпидемии?» Или: «Ну, маа-а-ам, почему до сих пор не построено общество, которое обяжет стриптизершу с YouTube приезжать ко мне по субботам?» И вот такой бородатый младенец, к сожалению, наделен гражданскими правами и может, объединившись с себе подобными, раскачивать ситуацию в стране, где он пальцем о палец не ударил, чтобы создать хоть что-нибудь. От ячейки общества до вещей или услуг, полезных другим людям.

Внешние силы прекрасно понимают, что такое инфантильное население других стран надо всячески поддерживать. Ведь в России без внешней подпитки их значимости, важности и незаменимости инфантилы просто вымрут. А без инфантильного населения Россия быстро перегонит так называемый «цивилизованный мир» и, не дай Бог, начнет диктовать ему свою идеологическую модель общества. Что, собственно, уже происходит.

Британская газета The Daily Mail как-то опубликовала фоторепортаж о параде Победы в Москве. Самые популярные комментарии читателей были такими:

Понимая опасность растущей популярности России, понимая, чем это грозит западной элите, она пытается культивировать в нашей стране идеологию выученной беспомощности. Стремясь навязать нам, что нормальными людьми являются не те, кто радуется и гордится парадом Победы, кто работает и своим трудом развивает Родину, а такие, как, например, признанная иностранным агентом соратница Навального Любовь Соболь и им подобные. Западные спонсоры и внедренные в российскую власть их агенты влияния изо всех сил поддерживают российских «борцов с Режимом», которые в последнее время, наконец, начали получать от вменяемой части властей России безжалостные удары по кошельку. А помимо материальной поддержки либерда получает из-за границы также пиар и поглаживания своего тщеславия.

Уже после начала СВО сбежавшей в Латвию актрисе Чулпан Хаматовой присудили театральную премию «Золотая маска» за роль Раисы Горбачевой. Не получила премию эта либералка только потому, что не явилась на церемонию. После чего ее все-таки лишили названной награды, но сам факт присуждения говорит о многом.

Тут можно процитировать не очень политкорректное мнение публициста Романа Носикова:

Вот как не согласиться с Носиковым, читая новости о том, как светлоликие русофобы награждают друг друга за казенный счет? Как не признать истинность утверждения, что либерда влезла «во все щели, дыры, бюджеты и комитеты с комиссиями»? Ведь реально влезла. Везде, где есть хоть малейший шанс получить государственное финансирование или государственную площадку для своих целей или пиар за бюджетный счет, там обязательно сидит один из рядов оппозиционных единомышленников. Такой энергичный, динамичный, всеядный, готовый к освоению любых государственных преференций.

Так что возмущающий нас и многих наших сограждан Кирилл Серебренников и другие деятели «культуры» – лишь вершина креакльского айсберга. А подводная его часть, как водится, намного больше.

Очень надеемся, что после прочтения этой главы, многие из вас задумаются над тем, кто нас окружает и с какой целью. И нет ли среди этого окружения людей, раскрученных по навязанных нам западным стандартам. Людей, которые на самом деле обладают синдромом выученной беспомощности и являются абсолютно бесполезными для общества, но чувствующими себя его центром.

И, наконец, третий принцип продвижения колонизации в XXI веке, логично следующий из двух предыдущих: насаждение как бы единственно верной точки зрения о неизбежности распада родной страны. Думаем, что тут комментарии излишни, потому что каждый из вас уже где-то читал, что нашей стране года два осталось, правда же?

Повторим. Первый принцип, принижение всего русского, соответствует работе с прошлым; второй – формирование выученной беспомощности – работе с настоящим, третий – насаждение уверенности в неизбежном распаде России – работе с будущим.

На этих трех китах и зиждется современная колонизация. Причем вне зависимости от того, к какому государству ее применяют. Поставьте вместо названия нашей Родины слова «Сербия», «Иран» или «Китай», и получится ровно то же самое.

«Разделяй и властвуй» – западные империи использовали данный принцип со времен господства Рима в Средиземноморье. Они натравливали одни народы на другие и вызывали расколы внутри самих натравливаемых народов. Получая в итоге контроль над огромными колониальными владениями. Однако сейчас, в XXI веке, дряхлеющий Запад уже не способен разделять и властвовать с прежней убийственной эффективностью.

Когда российские либералы вбрасывают в наше общество темы, направленные на раскол, то они всего лишь подражают иностранным покровителям. Как это сделал главный редактор ликвидированной радиостанции «Эхо Москвы», признанный иностранным агентом Алексей Венедиктов, когда на вопрос о возвращении памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь предложил в альтернативу фигуру Александра Невского, столкнув эти две исторические личности в онлайн-голосовании в феврале 2021 года. И потому мэр Москвы Сергей Собянин, конечно, поступил мудро, волевым решением оставив Лубянскую площадь в ее нынешнем виде.

Мы уверены, что памятник Дзержинскому вернется туда, но сначала следует очистить доброе имя советского государственного деятеля от нагромождений либеральной лжи. А также изгнать с теплых мест людей вроде иноагента Венедиктова, которые имеют возможности лоббировать действия, разделяющие российское общество. Потому что действуют такие люди явно против интересов нашей страны.

Можно долго и скрупулезно отрисовывать геополитические изолинии в исторической перспективе, разбираясь, кто сейчас кому подчиняется в англо-саксонском мире: Британия – Америке или наоборот. Это интересно, но сути сегодняшней картины для России не меняет – нас, продолжателей Советского Союза, англосаксы воспринимают исключительно как свою сорвавшуюся с крючка колонию. Буйную, опасную как Дамоклов меч, но именно колонию. Потому и действия их снаружи и внутри нашей страны направлены исключительно на раздел и развал.

Россия же всегда, со времен противостояния Золотой Орде, вела политику консолидации и объединения. Каким-то непостижимым для западного мировоззрения способом наша страна находила иные способы управления, не связанные с сепарацией и формированием очагов усобиц и гражданских войн.

Народы той же Сибири, принимая присягу на верность Москве, получали взамен защиту от произвола местных вождей. Русские воеводы не имели права притеснять инородцев, а налог пушниной, который платили местные жители, был небольшим и потому необременительным.

Ни о каком истреблении коренного населения, которым в Новом Свете занимались светлоликие англосаксы, в России не могло даже речи идти.

Страна всегда рассматривалась в качестве общего дома, жители которого получают по способностям, но в случае беды все ресурсы направляются на помощь тем, кого настигло несчастье. Если явился враг – вся страна встает на защиту. Если голод – то этот голод борют всей Россией. Если радость, Победа, то тоже для всех и каждого. Потому что участвовал каждый!

С учетом описанного положения, каждый наш гражданин в итоге сталкивается с необходимостью задать себе и только себе вопрос: частью чего я хочу быть – своей семьи или чужой колонии?

Если вы выбираете последний вариант, будьте готовы навсегда стать человеком второго сорта, будьте готовы потерять субъектность, а вместе с ней и свободу – а как вы хотели? В любой чужой нам западной империи всегда процветает только метрополия.

А вот если вы понимаете, что живете в стране-доме, если видите свое будущее свободным, то должны сознавать, что в семье каждый приносит пользу. Каждый. И вы можете и должны. Для этого надо трудиться, платить налоги, защищать свой дом, беречь его.

Да, в любом здоровом социуме присутствует конкуренция между гражданами, занимающимися, например, работой в одной и той же сфере. Но никакой из сортов этой конкуренции не должен разрушать общественное согласие по ключевым вопросам. Например, связанным с защитой суверенитета, охраной памяти подвига предков, сохранением нашего жизненного уклада от разрушительного влияния западных вирусных идей.

И названное согласие год от года все крепнет, а потому иностранное вмешательство, направленное на раскачку внутренних протестов, терпит неудачу.

Мы с вами, уважаемые сограждане, подобны деталям автомата Калашникова. Да, между нами есть трения, такова уж физика реальности. Но все равно мы действуем как единый механизм.

Тот, кто пытается этот механизм сломать – костей не соберет.

Реальная демократия

Прогрессорство в силу своих базовых установок автоматически выступает силой, противостоящей «цветным революциям». Но поскольку прогрессор не мыслит жизни без созидательной деятельности, то он не может лишь бороться против чего-то. Ведь в такой борьбе не содержится позитивная повестка, и тон борьбы задают извне. По этой причине, прогрессору надо стремиться выстроить систему, которая станет устойчивой к внешним воздействиям.

В рамках разработки теории прогрессорской деятельности предлагаем назвать эту систему реальной демократией. Ее отличие от имитационной либеральной как-бы-демократии западного образца в том, что при реальной демократии власть спрашивает мнение граждан даже по решениям, которые может принять без спроса.

Это ярко показывает прошедший у нас в стране в 2020 году плебисцит на тему конституционных поправок. Главе государства не обязательно было спрашивать народ, но Путин все равно спросил. Показав, что поддержка рядовых граждан России имеет немалое значение для патриотической части отечественной элиты.

При имитационной демократии такие вопросы решаются манипулятивными методами. Например, контролируемые демпартией США массмедиа начинают хором повторять о чем-либо, что «это опасно для нашей демократии», буквально вбивая в головы аудитории нужный манипуляторам дискурс. Никакой общественной дискуссии по важным вопросам манипуляторы не устраивают.

Вы представляете себе в Америке публичный инициированный государством опрос общественного мнения на тему «Стоит ли покаяться перед чернокожими и меньшинствами за так называемое “белое превосходство”»? И мы не представляем. Там такого просто не может быть потому, что в их стране нет реальной демократии.

Тогда как у нас общество имеет право если не принимать решения напрямую, то открыто высказывать свою позицию по действиям властей, когда оные (действия) касаются важных приоритетов управления.

Попался какой-то чиновник на недостойном поведении – наши соцсети тут же взрываются требованиями его уволить. И вы прекрасно знаете, что власти, как правило, так и поступают.

У Руслана есть опыт медийного давления на бывшего губернатора Севастополя – Дмитрия Овсянникова. Он – протеже определенных политических сил, у него имелся карт-бланш на приведение города в порядок, но вместо этого Овсянников несколько лет имитировал бурную деятельность, набивал карманы, разваливал местный бизнес и ухудшал жизнь горожан.

Многие считали, что избавиться от него невозможно. Но Руслан думал иначе и действовал по принципу «вода камень точит». Чтобы, в конце концов, общими усилиями множества севастопольцев и поддерживавших эти усилия людей из других регионов вытолкнуть Овсянникова из теплого кресла. А через некоторое время он вылетел и из Минпромторга, куда его всунули высокие покровители. То есть, когда общество объединяется против кого-то, плюнувшего в коллектив, то такого деятеля не спасают ни связи, ни былые заслуги.

Взять хотя бы тот же Фонд кино. Выделение им государственных денег на съемки фильмов о России должно публично обсуждаться в обществе. Списки проектов, претендующих на госфинансирование, должны вывешиваться в интернете заранее. А на портале «Госуслуги», где личности граждан верифицированы и подделать результаты не получится, следует проводить открытое голосование.

Хочет госфинансирование условный Михалков? Пусть выложит, о чем будет новый фильм. Проголосует народ за выделение финансирования – Фонд кино даст. Проголосует против – режиссеру придется искать частных спонсоров. И если автор проекта солжет, выложив одно, а сняв другое, то пусть вернет государству всю полученную на съемки сумму.

Иных способов победить креакльскую ОПГ мы не видим. Сила светлоликой мафии, живущей по принципу «демократия – это власть демократов» исключительно в том, что важные решения принимаются непублично. Собирается кучка ангажированных псевдоэкспертов и решает: а давайте выделим деньги на спектакль, в котором президента России называют демоном. Или – на приглашение не считающего Крым российским обладателя израильского паспорта Дмитрия Глуховского, позже признанного иностранным агентом, читать текст на «Тотальном диктанте».

Внедрение реальной демократии сведет такое к нулю. Процесс принятия решений, касающихся трех важнейших приоритетов управления обществом (о них речь пойдет в следующих главах), обязан быть публичным и прозрачным. Любой гражданин, войдя в интернет, имеет право знать: кто конкретно предложил дать денег на антигосударственный спектакль или пригласить русофоба вести важное мероприятие, продвигающее русский язык. А узнав это, иметь возможность тут же написать в органы власти требование больше не привлекать данного эксперта к сотрудничеству с государством. А чиновника, пригласившего русофоба, уволить с занимаемой должности. И власть, получившая тысяч сто таких требований, не сможет их проигнорировать.

По-нашему, следует стремиться именно к такой демократии, отдавая на полный откуп государству лишь вопросы экономики, безопасности и жизнеобеспечения страны.

Дистанционное электронное голосование (ДЭГ), которое прошло в семи регионах России на выборах в сентябре 2021 года – стало важнейшим шагом в сторону реальной демократии. Вот что писали по теме в СМИ:

Мы считаем внедрение механизма ДЭГ очень важным и свидетельствующим о том, что власти России понимают реалии современности. Заключающиеся, применительно к выборам всех уровней, в том, что миллионы наших сограждан работают не там, где зарегистрированы. Люди у нас мотаются по всей стране: командировки, вахтовая работа, отпуска, семейные дела и далее по списку. Как увеличить активность избирателей, повысив легитимность любых выборов? Надо дать россиянам голосовать из любой точки страны, где есть доступ в интернет. Каждый, у кого есть верифицированная учетная запись на «Госуслугах», должен получить возможность голосовать отовсюду. В перспективе это не только укрепит российское государство, но и позволит сэкономить огромные средства, которые сейчас расходуются на организацию выборов. Ведь вместе с постепенной и неумолимой сменой поколений в России не останется ни одного избирателя без учетной записи на «Госуслугах» или без доступа в интернет. А значит, канет в Лету гигантский механизм голосования на физических избирательных участках со всеми его видеотрансляциями, склоками в территориальных избирательных комиссиях, ручным подсчетом бюллетеней, судебными тяжбами и прочим. Останется лишь система голосования на блокчейне, исключающая любую попытку изменить информацию, введенную десятками миллионов верифицированных пользователей.

И чтобы в дальнейшем задействовать такую систему для проведения любых голосований по вопросам развития молодежной политики, культуры, миграционной политики, да и вообще чего угодно, достаточно лишь наличия политической воли. Которую, кстати, гораздо легче проявить, если работающий и заслуживший доверие граждан механизм голосования уже создан и неоднократно опробован в работе.

То есть, ЦИК, который по заданию властей России протестировал в сентябре 2021 года дистанционное электронное голосование, объективно создает фундамент дальнейших тектонических изменений в системе отечественного народовластия. За что Элле Памфиловой и ее подчиненным огромная благодарность.

В перспективе же, как свидетельствует процитированная новость, россияне смогут голосовать вообще из любой точки планеты. Что, полагаем, обрадует политически активных сограждан, работающих на благо России от приполярных широт до жарких экваториальных стран.

Одно дело – внедрить электронное голосование в мизерной по населению и территории Эстонии, чем кичатся тамошние прибалты. И совсем другое дело – сделать то же самое в стране, занимающей одну восьмую часть земной суши.

Когда такая система будет создана, мы приложим максимум усилий, чтобы на ее базе гражданское общество России смогло высказываться по максимально обширной внутренней повестке. И чтобы результаты такого волеизъявления стали обязательными для чиновников – от муниципалитетов до министерств.

Это, кстати, к вопросу о реализации способностей каждого человека. Как видите, вменяемому носителю либеральных взглядов, как Элла Памфилова, можно дать такой фронт работы, где его деятельность будет прогрессорской. И лет через десять с Запада начнут приезжать учиться у нас реальной демократии, попомните наши слова.

Политики

В предыдущих главах книги шла речь о современной колонизации и принципах, на которых она базируется. Но для любой колонизации нужны кадры. И их вербуют среди людей, занимающихся политикой. Тех самых, которые активно лезут на выборные должности, делают чиновничью карьеру, пополняют ряды всяческих активистов любых радикальных – и не очень – убеждений. В общем, участвуют в бурной деятельности, связанной с формированием ответов на сформулированный фантастами Стругацкими вопрос: «Куда ж нам плыть?»

Полагаем, что целью любого человека, занимающегося политической деятельностью, выступает получение, сохранение и приумножение полученной власти. Наша классификация политиков строится на том, власть чего именно хочет выстроить конкретный человек.

Первая разновидность политиков – популисты. Сюда можно отнести любых персонажей, стремящихся утвердить власть своего эгоцентризма. Популист всегда зациклен на собственной индивидуальности, не терпит конкурентов, называет созданную политическую силу в честь себя, любимого, обожает хайп и готов обещать что угодно, лишь бы избиратели его поддержали.

Сюда можно отнести и Жириновского, и Навального, и Гитлера, и многих других, чей стиль в политике – чистый вождизм, а целевая аудитория – эмоционально неустойчивые люди.

Вторая разновидность политиков в нашей классификации – лоббисты. Эти люди строят власть корпораций. Ну или – власть денег, если брать широко. Они работают с крупным бизнесом, продвигают выгодные ему законы, и никогда не возьмутся делать нечто, не обещающее материальную выгоду.

Фамилии таких политиков не столь известны, как фамилии популистов, но они есть повсюду – и в Госдуме, и в органах исполнительной власти, и в госкорпорациях. Типичный широко известный пример – Герман Греф.

Третья разновидность политиков – классические либералы. Эти озабочены властью либеральных ценностей: прав человека, «Невидимой Руки Рынка» и прочего набившего оскомину набора, позаимствованного у Запада. Есть мнение, кстати, что в число таких политиков входит и Владимир Путин, но мы с ним не согласны.

Классические либералы обычно сплетаются в тесных объятиях с соседним подвидом – лоббистами, и их зачастую трудно отличить друг от друга. Но все-таки можно. Потому что классические либералы даже иногда способны заниматься созидательной деятельностью, не направленной на продвижение интересов корпораций. Например, глава ЦИК России Элла Памфилова, как мы уже писали выше, – человек либеральных взглядов. Но наш президент, как видите, смог найти для нее должность, на которой человек с такими убеждениями может приносить пользу Родине.

Четвертая разновидность политиков – радикальные либералы или, если использовать грубый термин, принятый в народе, толерасты. Это люди, выстраивающие власть дегенеративных меньшинств.

Типичные представители – уже бывший депутат Госдумы Оксана Пушкина, активистка Алена Попова, различные свихнувшиеся зоозащитники, о деструктивной деятельности которых Руслан регулярно выпускает публичные материалы.

Сюда же можно отнести и современных троцкистов-леваков. Те из них, кто не входит в число популистов, обычно тоже свихнулись на идеях «защиты меньшинств».

Пятая разновидность политиков – консерваторы. Их несколько подвидов, но все они борются за власть традиционных ценностей. Просто одни воспринимают эти ценности через призму пресловутой «России, которую мы потеряли», другие – через советскую призму, третьи пытаются совместить одно с другим.

С наиболее вменяемой частью этих политиков можно иметь дело. Некоторые желания иметь дело с ними не вызывают, как Виталий Милонов, но все равно объективно полезны, ибо противостоят толерастам. Но попадаются и персонажи, чье стремление «вернуть все взад» уже достигло патологических состояний. Пример – осужденный создатель организации «Христианское государство – Святая Русь» Александр Калинин.

И, наконец, шестая разновидность политиков – политики-прогрессоры. Цель их, то есть нашей, борьбы – установление власти творческого начала человека. Именно к числу таких политиков мы и относим действующего президента России. В число способностей которого входит умение использовать политиков всех ранее перечисленных разновидностей, посильно направляя их деятельность если не в созидательную, то хотя бы в минимально вредную для страны сторону.

Среди пяти предыдущих подвидов политиков совсем иметь дело невозможно разве что с толерастами. Потому что их дегенерация зашла слишком уж далеко, и по ним карательная психиатрия плачет. Остальных, включая популистов, вполне можно приспособить к делу.

Да, при этом велики риски того, что лоббисты и классические либералы попытаются сговориться с иностранными колонизаторами. Сами цели таких политиков предполагают подобную возможность. Но действующие власти России, видимо, считают, что это допустимые риски и что они всяко лучше, чем повторение советских событий 1937 года.

Приведенная в этой главе классификация касается исключительно политиков современных, и вот почему: публичная политика в знакомом нам виде – это фактически порождение позапрошлого и прошлого веков истории человеческих сообществ. Французская революция – вот то событие, с которого, грубо говоря, можно вести отсчет хоть какого-то подобия публичной политики. Ранее же она принимала совсем другие формы, и, соответственно, к людям, которые ею занимались, не применима изложенная нами классификация.

Кем, допустим, являлся средневековый полководец Тимур, известный многим под вымышленным именем Тамерлан, в котором европейские переводчики смешали собственно имя этого человека и его прозвище «Хромой», звучащее на персидском языке как «Лянг»? Он был государственным деятелем и военным вождем. Но публичной политикой в современном нам понимании Тимур, основавший династию Тимуридов, естественно, не занимался. По той простой причине, что его не волновали «голоса избирателей», ведь его никто не избирал. Он просто имел подходящее происхождение, несомненный управленческий талант и использовал это, чтобы взобраться на верхушку социальной иерархии.

Характер у Тимура был прогрессорский, бойцовский, но этот военный вождь, конечно же, не стремился изменить что-либо в социальном устройстве городов и государств, которые завоевал. Он просто хотел, чтобы они подчинялись ему и платили дань. Хотя и занимался – на доступном ему уровне понимания – созидательной деятельностью. Например, восстановил систему высшего образования в мусульманских регионах, разрушенную монголами в ходе завоеваний. Выделил средства на постройку множества медресе и мечетей, градостроительство и ирригацию, приказал кодифицировать законодательство и прочее в таком духе.

Если попытаться определить Тимура в соответствии с нашей классификацией, то легко зайти в тупик. Потому что он выступал с консервативных позиций, стремясь восстановить пошатнувшиеся из-за монголов позиции ислама, но в то же время, если встать на точку зрения самих мусульман, был для них прогрессором. Тем более, что на построенных по его приказу зданиях были начертаны надписи, прямо указывающие на во многом прогрессорское мировоззрение Тимура. Например, вопрос: «Благое дело ради трона или трон ради благого дела?» Или поучение: «Нет мира, кроме как в согласии. Нет близости, кроме как в истине. Нет прилежного поведения, кроме как в прощении. Нет дружбы, кроме как в верности».

Мы привели данный пример для того, чтобы проиллюстрировать, насколько современные мерки неприменимы к другим временам, и насколько вообще противоречива и многостороння политическая деятельность людей. Кого из исторических деятелей ни возьми – в один период они действуют, как популисты, в другой – как лоббисты, в третий – как консерваторы, а в четвертый – вообще стремятся все совместить.

Поэтому цель использованной нами классификации – не заморочиться, пытаясь использовать современные мерки к эпохам, когда никакого народовластия не было и в помине, или оно имело очень специфические, с современной точки зрения, формы. Цель классификации – прикладная. С ее помощью можно определять, что движет теми или иными современными политиками. А, значит, и понимать, стоит ли иметь с конкретным политиком дело. И если да – то к каким ценностям следует апеллировать, какие условия сотрудничества предлагать, и далее по списку.

Грубо говоря, вряд ли политик-популист примет ваше предложение, если не увидит возможности лично пропиариться в ходе скоординированных действий. И точно так же политик-лоббист вряд ли захочет заниматься тем, что не сулит ему материальную выгоду. А классический либерал не станет делать то, что, с его точки зрения, может укрепить консервативные ценности. И наоборот – консерватор вряд ли пойдет на продвижение либерального дискурса.

То есть, будучи прагматиками, и зная, как выглядит политика изнутри, мы и классификацию создали чисто для прикладных целей – чтобы облегчить другим прогрессорам работу с конкретными представителями политического класса. Хотя, конечно, не станем возражать, если она подтолкнет кого-то задуматься над вопросами типа: «Был ли кардинал Ришелье прогрессором?» или: «Можно ли назвать известных древнегреческих политиков либералами, несмотря на то, что они поголовно были рабовладельцами?»

История – очень увлекательная наука, даже если интересоваться ею просто в качестве хобби. А уж если использовать в прикладных целях, как, например, Иосиф Виссарионович Сталин использовал рецепты из книги Никколо Макиавелли «Государь»[50], то вообще есть шанс добиться многого. Надеемся, что наша книга тоже подтолкнет многих читателей открыть в себе прогрессоров.

Диктаторы и вожди

Противостоящие нашей цивилизации представители западной элиты любят навешивать ярлык с надписью «Диктатор» на любого неподконтрольного им политика. А делается это – в присущей англосаксам манере – именно для того, чтобы скрыть, что реальная диктатура имеет место именно в так называемых «нормальных странах».

В просторечии «демократию» обычно противопоставляют «диктатуре». Но при этом люди, оперирующие данными понятиями, очень редко имеют представления о том, что вообще означает слово «диктатура», которое имеет древнее происхождение. О чем сказано даже в Википедии, к которой так любят апеллировать юные креаклы.

С точки зрения политологии, диктатура – форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти, вне зависимости от формы отношения к власти, осуществляет свое правление прямым, директивным путем.

Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, возникшей в результате Великой французской революции: форма власти – республика, форма отношения к власти – демократия, форма осуществления власти – диктатура.

То есть, диктатура, что бы там ни сочиняли по этому поводу либералы, всего лишь директивный характер осуществления власти. Одни люди диктуют, что делать, другие – подчиняются. А сама власть при этом может быть чисто республиканской и формально демократической. Исходя из понимания названного факта, любой современный правящий режим стран Запада можно смело назвать диктаторским.

В ноябре 2020 года во Франции диктатура Макрона приняла закон о запрете снимать лица сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей. И силой подавила выступления несогласных. В США диктатура «глубинного государства», Deep State, образованного смычкой корпораций и спецслужб, фальсифицировала выборы президента страны, на которых «победил» Джо Байден. Диктуя всем, кто не согласен с этим, свою непреклонную волю. В Британии диктатура монарха осуществляется путем неизменной на протяжении веков процедурой, в рамках которой король или королева утверждает законодательные акты, принятые парламентом. Британский правящий класс притворяется, что это обычная формальность, но на деле та же Елизавета II за десятилетия своего правления неоднократно пользовалась правом вето.

Не утвердив, к примеру, постановление парламента об участии в нападении на Ирак без коалиции с США. Просто в неполживой британской прессе об этом молчали, словно в рот воды набрали. Они вообще очень часто «не замечают» такое.

Демократии в том виде, которую пиарит Запад, вообще не существует в реальном мире. Есть лишь диктатура. Просто одни диктаторы, надевшие маску демократов, позволяют существовать в государстве большему числу демократических элементов, а другие – меньшему.

В Древнем Риме, откуда к нам пришло слово «диктатор», оно обозначало назначенное консулами по решению сената должностное лицо с чрезвычайными полномочиями. Временно стоящее над законом. Диктатор единолично обладал всей полнотой власти, мог даже казнить любого. И он всегда назначался с конкретной и четко сформулированной целью. Эту цель даже добавляли к официальному наименованию диктатора. Например – диктатор, чтобы вести войну. Кстати, это наиболее частая причина назначения диктатора в Древнем Риме. Среди других причин – для проведения важных судов, для борьбы с мятежниками, чтобы привести республику в порядок. Осознавая всю важность деятельности диктатора, на должность могли назначиить и безродного, но талантливого плебея. Главное – выполнить стоящую перед диктатором задачу. И это в Древнем Риме, где родовая знать правила вне зависимости от того, был государственный строй монархическим или республиканским.

Примерьте процитированное выше определение к британскому монарху или Джорджу Соросу, и вы увидите, что они хуже, чем диктаторы. Потому что классических диктаторов Древнего Рима все-таки назначали другие, выбранные кем-то люди. Достигая по этому вопросу консенсуса. А кто назначил Елизавету II и сменившего ее Карла III? Предыдущий монарх, кучка наиболее влиятельных лендлордов и более никто. Равно как и скрывающихся за ширмой демократии американских олигархов никто не назначал. Они просто родились в типа элитных семьях, обладающих огромными финансовыми и прочими ресурсами. Или сколотили состояния на спекуляциях, как тот же Сорос, основав такие семьи. Что первое, что второе – чистая биология, не имеющая никакого отношения к социальному прогрессу.

Те же, кого настоящие диктаторы устами спонсируемых медиа сами клеймят «диктаторами», в реальности, как правило, являются народными вождями, которых в современном мире правильнее называть лидерами. За примерами далеко ходить не нужно. Владимир Путин – вот политик, стоящий в западном списке «диктаторов» на первом месте. И что же? Где его элитное происхождение? Отсутствует. Он вырос в питерской коммуналке. Где чрезвычайные полномочия, ставящие его над законом? Их нет. А есть необходимость в одобрении со стороны народа. Иначе бы президент России не выносил конституционные поправки на плебисцит, когда мог совершенно законно принять подобное решение единолично.

У нас огромная территория с крайне малочисленным для таких масштабов населением, гигантскими природными богатствами и толпой заклятых «партнеров», не раз устраивавших интервенции. Те же американцы и британцы приходили на русскую землю с оружием в руках, хотя нога нашего солдата ни разу в истории не ступала ни на берега Туманного Альбиона, ни на какое-либо из побережий современных США с целью агрессии. Поэтому, как только директивный характер власти в России сменяется разбродом и шатанием, нашу Родину сразу же стараются ограбить или вообще расчленить.

Путин в сравнении с британской феодальной монархией и имитационной американской демократией, за которой и скрывается олигархия – народный вождь, лидер. Вышедший из глубин общества в эпоху, когда казалось, что России – конец. До него точно таким же вождем был Иосиф Сталин. Которому сначала пришлось выиграть в аппаратной схватке с окопавшимися во власти троцкистами, параллельно вытаскивая отсталую аграрную страну на уровень западных индустриальных держав, а затем выиграть столкновение с объединенной континентальной Европой, вложившей все свои силы в создание гитлеровской машины уничтожения.

Диктаторами и Путина, и Сталина может назвать или человек, ничего не понимающий в политологии, то есть – некомпетентный. Или – ангажированный, заведомо очерняющий российское государство и на пике его советской мощи, и в современном варианте.

Будь Путин диктатором и тираном, которым его малюют заграничные пропагандисты, так вся редакция коллективного «Эха Москвы» давно ударно трудилась бы на лесоповале. А бывший олигарх Ходорковский, который шил рукавицы в северных широтах, не вышел бы из лагеря никогда. И таких примеров можно привести вагон с тележкой.

Реальные же тираны обычно поддерживались скрытыми за ширмой имитационной демократии западными коллегами, как диктатор Франко в Испании, его коллега Салазар – в Португалии, либо Пиночет – в Чили.

Исходя из изложенного, мы считаем, что заявленной демократии нынче на планете вообще нет. Есть отдельные элементы народовластия, неравномерно размазанные по различным странам. Причем в России таких элементов гораздо больше, нежели в олигархических США или Евросоюзе, управляемом бюрократами-троцкистами и дегенератами из числа «старых элит», владеющих крупной собственностью (прежде всего – землей) на протяжении нескольких столетий.

Что, в свою очередь, станет одним из механизмов, призванных не допустить возврата ни к изжившей себя наследственной монархии, ни к звериному либерализму ельцинского периода, ни к правлению касты номенклатуры, как в послесталинском СССР.

Выборы, или Кто здесь власть

В рамках продолжения темы реальной демократии выскажемся также о том, каким мы видим отход от имитации выборов в сторону реального замера волеизъявления граждан. По нашему мнению, для такого отхода ключевым станет момент, когда избиратели добьются создания механизма отзыва политиков, не оправдавших оказанное доверие.

Мы называем западную демократию имитационной именно потому, что любой светлоликий политик – от мэра какого-нибудь заштатного городка в США до президента Франции – в перерыве между выборами может позволить себе творить что угодно. Причина такого положения банальна: в либеральных типа-демократиях, крикливо противопоставляющих себя так называемым «авторитарным режимам», избиратель практически не может повлиять на текущую деятельность собственноручно избранного политика.

Примеров масса. Так, в США избиратели не способны оказать влияние даже на членов избирательных комиссий отдельных городов, чьи действия явно помогали фальсифицировать результаты выборов президента страны в 2020 году в пользу Джо Байдена. А во Франции протесты против действий Макрона, идущие аж с ноября 2018 года, имели нулевой результат в плане влияния на эти самые действия. Он как вел неолиберальную политику, так и продолжил ее вести, причем смог переизбраться на второй срок. Параллельно «закручивая гайки» и отдавая приказы усилить полицейское давление на протестующих.

Полагаем, говорить о приближении к реальной демократии можно лишь тогда, когда граждане какой-либо страны в любой момент смогут вынести на голосование вопрос о доверии конкретному избранному политику или назначенному им чиновнику. И развитие цифровых технологий должно максимально упростить процедуру, приблизив данный момент.

Стоит ли говорить, что в хваленых либералами «нормальных-то странах» не существует даже малейшего намека на такую возможность? И более того – нет намека на ее получение в обозримом будущем. По той простой причине, например, что в каком-нибудь типа развитом Израиле и Британии не существует аналога наших «Госуслуг».

О полной легитимности любого избираемого политика можно вести речь лишь тогда, когда его действия получат оценку в режиме реального времени. И когда ответственность за эти действия наступит в считанные дни. Если мы выстроим систему, в рамках которой, например, пятой части зарегистрированных избирателей города, округа или региона окажется достаточно для автоматического формирования местного референдума о доверии такому-то чиновнику – это будет огромная победа.

Предвидя аргументы на тему того, что большинство голосует не умом, а сердцем, можем предложить введение многоступенчатой системы, учитывающей квалификацию конкретного избирателя.

Квалификацию – не в плане профессиональной деятельности, а в плане его участия в общественной жизни и добросовестного выполнения своих гражданских обязанностей.

На эту тему писали многие фантасты. Например, американец Роберт Хайнлайн в романе «Звездный десант» описывал развитие земной цивилизации в сторону, когда избирать и быть избранными могли лишь те, кто прошел нелегкую и смертельно опасную службу в армии. А остальные просто не получали «прав полного гражданства». Отечественный фантаст Михаил Юрьев, в уже упомянутом нами романе «Третья Империя», предлагал разделить общество на сословия. И чтобы управление государством осуществляло лишь военное сословие, куда может добровольно войти любой гражданин, готовый посвятить всю жизнь до самой смерти защите государственных интересов.

Такие схемы, конечно же, вызывают массу возражений, поскольку эти конкретные примеры завязаны лишь на силовую составляющую государственной деятельности.

Что касается нашей идеи насчет квалификации избирателей, то она построена на другом. Опишем на примере. Допустим, чтобы сместить с должности губернатора, надо получить более 50 % голосов избирателей региона в поддержку вотума недоверия этому чиновнику. Голосовать, естественно, могут все. Но вот собрать первоначальные 20 % голосов для автоматической инициации местного референдума все не могут. Такую возможность следует предоставлять лишь тем избирателям, которые ранее показали высокий уровень гражданской ответственности.

Например:

• принимали участие во всех предыдущих выборах с момента достижения совершеннолетия, пропустив, допустим, максимум два голосования;

• официально трудоустроены или ведут предпринимательскую деятельность;

• не имеют долгов по уплате налогов;

• не имеют неоплаченных штрафов;

• не имеют уголовных судимостей.

Информацию о каждом избирателей можно аккумулировать на тех же «Госуслугах». Скорее всего, мы что-то упустили, и можно продумать другие критерии, позволяющие оценить повышенный уровень гражданской ответственности человека. Но общий базовый принцип, надеемся, понятен. И вот если 20 % местных жителей, среди которых будут только сплошь ответственные люди, выскажутся, что политик не оправдал доверия и надо выносить вопрос о его смещении на местный референдум, то так тому и быть.

Описанная система, на наш взгляд, позволит добиться следующих результатов. Во-первых – поставить любого политика и чиновника в прямую зависимость от воли тех, кем он управляет согласно полученным полномочиям. И, во-вторых, исключить возможность давления на власть со стороны так называемых «активистов», большинство из которых обычные инфантильные бездельники либо наемники, живущие на подачки либералов или иностранных грантодателей. Чиновники должны отвечать перед теми, кто сам чувствует ответственность перед обществом, а не перед кучкой гиперактивных крикунов вроде «зоозащитников» или самоназначенных «меньшинств».

Тут стоит отметить, что сама система равного избирательного права объективно не способна обеспечить требуемую эффективность деятельности государства. Поэтому нам следует распространять принципы реальной, прямой демократии прежде всего, на сферы, относящиеся к самым глубоким приоритетам управления обществом (о них пойдет речь далее). Мы считаем, что лишь народ может определять, в каком направлении должна двигаться культура, искусство, образование. Чтобы не создавалась ситуация, когда распределением бюджетных средств на проекты, определяющие картину мира людей, занималась узкая прослойка склонных к дегенерации креаклов.

Что же касается таких сфер, как оборона, внешняя политика, экономика и все прочее, где без жесткой вертикали не обойтись, то этим, считаем, должны заниматься исключительно назначаемые сверху профессионалы. Другой вопрос – где этих профессионалов набрать, кто и как будет их выращивать? Наше государство активно занимается поиском ответа на него. Отсюда и всевозможные тематические конкурсы вроде «Лидеров России».

Властью обладают люди, чья сфера влияния шире, чем у других. То есть, те, кому подчиняются другие, поскольку у первых есть рычаги финансового, силового, дисциплинарного и прочего влияния. Но все упомянутые рычаги эффективны лишь тогда, когда подчиненные признают право управленца командовать и требовать выполнения принятых им решений. Это и называют термином «общественный договор».

Либералы могут сколько угодно верещать, что власть здесь они, но народ их выдуманную власть не признает. Хотя два десятка лет назад был в нашей истории период, когда, например, светлоликий Борис Немцов рулил Нижегородской областью, разорив ее дотла, а затем попал в правительство и даже рассматривался в качестве преемника Ельцина. Тогда воля к сопротивлению такой власти со стороны народа настолько ослабла, что рядовые граждане лишь ругались, но свергать Немцова и ему подобных не шли. Понадобился приход во власть таких людей, как Путин и его команда, чтобы народ вновь осознал свое право избавиться от тех, кто разрушал Россию. И в этой ситуации видна правота людей, считающих, что чекисты как раз и есть люди, обладавшие и необходимой квалификацией, и доступом к информации, что позволило им принимать верные управленческие решения и оттащить страну от края пропасти.

Но как только мы выходим за пределы «красного поля» и начинаем косячить, наша значимость для тех, кем мы руководим, сразу же падает. И тогда подчиненный может поругаться с нами и уволиться, дети напоказ поддакивают, но тайком делают свое, а сосед, которого мы пытались вынудить не выставлять мешки с мусором на лестничную площадку, больше не здоровается.

Не зря насмешливый Виктор Пелевин в романе «S.N.U.F.F.» писал:

http://wikitropes.ru/wiki/S.N.U.F.F.

Для того, чтобы балансировать на этом лезвии, нужно очень четко видеть свое «красное поле», понимать, где заканчиваются границы текущих полномочий и не давить на людей, а стараться их увлечь. Заразив, естественно, собственным примером, поскольку это единственный действенный способ. А сделать это может лишь человек, который развил себя в социальном, профессиональном, культурном и других планах. И именно потому прозападная либеральная оппозиция, представляющая собой сборище паразитов, не способна сподвигнуть наш народ на бунт.

Креаклы слишком никчемны в личностном плане, чтобы у большого числа людей возникло желание действовать вместе с ними, не говоря уж о подчинении. Даже Ельцин, несмотря на то, что им двигала лишь жажда власти, и то представлял собой сильную личность, пока не деградировал, воцарившись.

Власть в человеческом социуме – каждый, кто умеет действовать в рамках существующих иерархий, опираясь на себя и по возможности увлекая других. Кто действовать не умеет, властью не является.

Первые лица государства

С одной стороны – историю творят массы. Именно народ сражался на всех, без исключения, полях важнейших сражений, вроде бы определявших ход истории. С другой стороны – ход этой истории все равно направляют личности. Вернее, думают, что направляют. А самые мудрые – хоть и не говорят этого вслух – но понимают, что их действия просто не противоречат самому ходу вещей. Ведь если принять за аксиому, что Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но прошла, проходит и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности, то, чтобы войти в историю, следует лишь осознать, в какую сторону Мироздание колеблется на данном историческом отрезке.

Самые толковые из западных журналистов очень редко, но все-таки иногда пишут, что Владимир Путин – не какой-то феномен, а плоть от плоти русского народа. То есть, говоря проще: наш лидер – персонифицированный ответ сил Мироздания на массовый запрос жителей России. И даже если бы противнику чудом удалось избавиться от Путина физически, его место тут же занял другой, подобный ему, вытолкнутый силами общества из второго, третьего, или даже сотого ряда.

За ним – десятки, сотни и тысячи других людей, каждый из которых думает пусть не на 100 % идентично, но все равно – в ту же сторону.

Если бы Западу удалось уничтожить Россию в 1990-е окончательно, то наступил бы тот самый «конец истории», о котором бодро рапортовал Фрэнсис Фукуяма в своей книге «Конец истории и последний человек».[51] В частности он утверждал, что распространение в мире либеральной демократии западного образца свидетельствует о конечной точке социокультурной эволюции человечества и формировании окончательной формы правительства. В представлении Фукуямы конец истории, однако, не означает конец событийной истории, но означает конец века идеологических противостояний, глобальных революций и войн, а вместе с ними – конец искусства и философии.

Это означало бы финал развития человечества, застой, и, в конечном итоге, гибель. Однако для эволюции, осмысленность которой мы считаем фактом, такое неприемлемо. И потому появление Путина было неизбежно, ибо, кроме России, в мире просто не существовало силы, способной предотвратить наступление «конца истории». Китай, тогда лишь начинавший свой подъем, на роль горы, о которую споткнулся Pax Americana, просто не годился.

Роль личности в истории, с нашей точки зрения, заключается в осознании, что «у Бога нет рук, кроме твоих». И руки эти должны действовать в границах, позволяющих расширить свои возможности и как бы изменить ход истории. Мы пишем «как бы» потому что на самом деле это не изменение хода истории, а соответствие ему, действия в ногу с социальным временем, воплощение духа эпохи.

Кстати, чтобы действовать так, не обязательно быть президентом или любым другим главным лицом. Ведь зачастую облик реальности меняют люди малозаметные, совершающие действия, о которых большинство окружающих даже не в курсе, если только специально не интересовались вопросом.

Вы можете назвать событие, изменившее облик западной цивилизации и предопределившее ее демографический кризис? И мы не могли, пока летом 2020 года не прочли очередную заметку Виктора Мараховского:

Кто изобрел первые оральные контрацептивы, заложившие бомбу под демографию так называемых «развитых стран»? Можете ли вы назвать фамилию этого человека, не спрашивая у поисковых систем? И мы не можем.

Впрочем, даже если спросить, то можно выяснить, что над темой работал не только уроженец Австрии Карл Джерасси, которого называют «отцом противозачаточных таблеток», а вообще-то целая когорта химиков. И каждый из них сыграл отведенную ему важнейшую историческую роль, не будучи ни президентом, ни видным религиозным деятелем, ни представителем наследственной аристократии, либо каких-то других слоев общества, о которых часто громко говорят, что историю творят именно они.

Задумывались ли эти химики о далеко идущих последствиях своего изобретения? Вряд ли. Они просто хотели славы и денег, а также – что немаловажно – показать свое доминирование над конкурентами, утерев им носы. Ни один из них даже не являлся носителем власти, ее аккумулятором, как тот же Путин. Но они нанесли западному, а, возможно, и всему остальному миру такой удар, от которого он, неизвестно, оправится ли.

Вот вам и роль личности в истории. Если же перевернуть ситуацию, чтобы направить ее на созидание, то, возможно, лет через сто в одном ряду с известными политическими и государственными деятелями назовут какого-нибудь человека, заронившего в ум глав государств идею о необходимости разработки препаратов для многоплодия. Ну, знаете, таких, которые стимулировали бы женщин рожать сплошь двойни, тройни и четверни. Походила беременной один раз – и все, одними родами выполнила долг перед материнским инстинктом, семьей и Родиной.

Так вот, чтобы войти в историю, не обязательно быть самым острием копья, первым лицом государства. Достаточно видеть, в какую сторону начало колебаться Мироздание, и действовать в гармонии с ним, просто занимаясь тем, что ты профессионально умеешь, и что тебе по душе.

Капитализм или социализм

В своих публичных материалах Руслан нередко поднимает вопрос о кризисе левой идеологии в современной России. С учетом особенностей истории нашей страны, тема очень актуальна для отечественного социума. В текущей главе мы к ней вернемся и опишем, какой видим разницу между двумя противоборствовавшими в прошлом веке социально-экономическими формациями. После чего ответим на вопрос о том, можно ли их совместить.

Руслан регулярно обращает внимание сограждан на тот факт, что ни одна из отечественных политических сил, называющая себя левой, не формулирует четко цель, к которой следует стремиться тем, кто выступает за построение нового общества. И мы предложили вам, уважаемые читатели, в качестве такой цели реализацию творческих способностей каждого человека. Что укладывается в концепцию прогрессорской деятельности.

Какая система – капитализм или социализм – даст нам возможность реализовать названную цель на практике? Левая или правая идеология?

Полагаем, что время подобных дихотомий миновало, и сейчас любому человеку, стремящемуся к созиданию, то есть прогрессору, – следует придерживаться середины.

В капитализме – настоящем, а не его современной западной имитации – хорошо то, что он не удерживает на плаву неэффективные предприятия. Те самые «зомби-компании», которые в условиях дешевого кредита работают фактически в убыток, убивая демпингом все нормальное предпринимательство. При кривом социализме хрущевско-брежневского образца такими компаниями выступали гнавшие брак заводы и убыточные колхозы, которые накачивали невозвратными кредитами за счет «печатного станка» и так убили экономику СССР.

То есть, многие проблемы у капитализма и социализма имеют одну и ту же природу. И потому обе формации следует не противопоставлять друг другу, а толково сочетать.

Именно это и делал товарищ Сталин, у которого в экономической модели были обе формации. А Хрущев, выпустивший в 1956 году постановление «О реорганизации промысловой кооперации», сталинское эффективное сочетание убил.

«Оттепель» Хрущева разрушила сталинскую систему. 14 апреля 1956 года появилось названное абзацем выше постановление ЦК КПСС и Совмина СССР, в соответствии с которым артельные предприятия были переданы государству. Собственность предприятий отчуждалась безвозмездно. Исключение сделали только для мелких производителей бытовых товаров, художественных промыслов и артелей инвалидов. Однако им запретили самостоятельно осуществлять регулярную розничную торговлю. Таким образом, Хрущев устроил погром частных предприятий, которые были полезны державе и народу.

Одним из негативных проявлений этого погрома стал знаменитый советский дефицит, которым постсоветские чиновники либеральной ориентации постоянно попрекают Советский Союз.

При Сталине, когда в стране действовали десятки тысяч артелей-кооперативов, сотни тысяч кустарей-одиночек, продовольственные потребности народа удовлетворяли колхозные рынки, крестьяне-единоличники и колхозники с приусадебными участками, такой проблемы не существовало. В сталинском СССР проблема дефицита какого-либо товара (обычно продовольствия или бытовых товаров, то есть того, на чем специализировались артели) решалась на местном уровне.

Антисталинская пропаганда и того времени, и нынешнего сделала все, чтобы эти факты всячески прятались и игнорировались. Потому что они (факты) никак не подходят к образу диктатора, который загубил в лагерях «сотни миллионов» советских граждан и победил фашизм исключительно за счет того, что «залил врага кровью своих солдат». В современном мире свободного интернета правду скрыть сложнее. Поэтому любой желающий может найти подтверждение сказанных здесь слов. Было бы желание.

Россия вернулась к сталинской системе лишь в XXI веке, при Путине. Любой, кто в курсе реальной, а не придуманной, ситуации в стране, видит: на уровне мелкого и среднего бизнеса цветет капитализм. Есть возможность? Открывай любое дело – от точки по продаже кофе или шиномонтажа до фермерского хозяйства или мелкосерийного промышленного производства.

На уровне некрупного бизнеса рулят огромные государственные корпорации, вертикально-интегрированные холдинги, занимающие рынки в стратегически важных отраслях. И там преобладает чисто социалистическое планирование.

Да, есть и крупный частный бизнес, вроде ООО «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга, успешно выстроившего Крымский мост. Но такие компании плотно связаны с государством. Возможно, в России власть когда-нибудь дойдет и до их национализации, если сочтет, что это не повлияет негативно на экономическую и политическую ситуацию.

Сейчас мы – даже в условиях беспрецедентного санкционного давления – уверенно бьем Запад на многих рынках, где проигрывали ему в социалистический период нашей истории. И отказываться от этого успеха из чисто идеологических соображений – откровенная глупость.

Неважно, как называется социально-экономическая формация. Важно, как она работает. Та формация, которая у нас есть сейчас – государственный капитализм с сильной социальной составляющей – работает хорошо. А значит, надо не ломать ее, как призывают некоторые троцкисты-леваки, а совершенствовать.

Многие люди полагают, что коммунизм – это некая волшебная система, при которой будет, как в сказке Джанни Родари «Планета Новогодних Елок». Ну, мол, вкалывать будут роботы, система станет саморегулируемой, ею не нужно даже управлять, и потому никто не захочет быть ни главой правительства, ни каким-нибудь министром.

Так вот, такое будущее может не наступить никогда. Потому что на самом деле, коммунизм – в головах, а не в производственных отношениях.

Но свободных не в том смысле, какой вкладывают в данный термин либералы, а в том, который сформулировал Бенедикт Спиноза: «Свобода – это осознанная необходимость».

Свободный человек способен действовать в любой социально-экономической формации, а не ныть, что его угораздило жить «не в те времена» или «не в той стране». Если когда-нибудь в нашем обществе свободные люди составят большинство, то вместе с ними придет и коммунизм, каким его представляли идеалисты прошлого. Или даже таким, каким они не смогли его представить в силу особенностей своего воображения. Но таких людей следует сначала воспитать. И это – чисто прогрессорская задача.

Главные ошибки СССР

Продолжая тему якобы безальтернативной формулы «Или капитализм – или социализм», считаем необходимым высказаться о главных ошибках СССР. Одну из таких ошибок мы уже назвали в предыдущей главе: бездумное накачивание кредитами убыточных заводов и колхозов за счет включения «печатного станка». Но были и другие серьезные ошибки, которые в итоге привели к краху советского государственного проекта.

Внутри коммунистической партии существовали разные подходы к видению будущего. Самая большая разница в таких подходах, на этапе становления страны, наблюдалась между троцкистами и сталинистами – они по-разному планировали дальнейшей развитие государства. То есть, формально и Сталин, и Троцкий оба были большевиками, членами ВКП(б). Но по факту их дальнейшие планы кардинально различались.

Полагаем, вы в курсе, что хоть последний и был российским подданным, родившемся в Херсонской губернии, в детстве он разговаривал на идише – языке европейских евреев-ашкеназов. Его родители были богаты, он получил приличное по меркам конца XIX века школьное образование, а когда стал революционером, то слишком уж тяготел к идеям интернационализма в их крайне радикальном виде.

Когда в 1919 году был создан Коминтерн Троцкий написал текст Манифеста учрежденной организации. По задумке тех, кто основал Коминтерн, российская ВКП(б) была лишь фракцией этой международной системы. А наша страна была призвана стать базой для грядущей «мировой революции».

Так вот, поскольку Россию рассматривали лишь как плацдарм для дальнейшей «мировой революции», то и никакого сочувствия к нашему народу у троцкистов не было. Это они, кстати, в рамках продвижения темы революций в европейских странах, создали искусственное образование под названием Белорусская ССР. Отдав огрызку, оставшемуся после отрыва Польши от Российской Империи, чисто российские города – Гомель, Могилев, Витебск и другие. Так делали в надежде, что появится плацдарм для устройства дальнейшей революции в Польше, однако проект завершился неудачей. А военная авантюра под руководством Тухачевского стоила жизней тысячам наших предков.

Сталин понял, что подобные авантюры в итоге доведут Россию до полного развала и уничтожения. И что следует строить тот самый «социализм в отдельно взятой стране», а не швыряться ресурсами и жизнями людей в попытках принести «революционное счастье» европейцам, которые яростно сопротивляются приходу этого «счастья». А Троцкий этого понять не хотел. Или просто не мог в силу особенностей биографии.

В итоге между русским грузином Сталиным и украинским евреем Троцким развернулась аппаратная схватка за власть. Конечно, они действовали не в одиночку, у них были группы поддержки в руководстве ВКП (б). То есть, боролись не два человека, пусть и могущественных, а две партийные фракции, продвигавшие разные образы будущего СССР.

Сталин в перспективы «мировой революции» явно не верил. И считал, что нужно заниматься обустройством страны и воспитанием поколения людей-творцов. Отсюда и ускоренная индустриализация, и «сталинский ампир» в архитектуре, и масса отсылок к античной эстетике, столь видных, например, на ВДНХ в Москве. А Троцкий хотел продолжать экспансию. Не считаясь с затратами и жертвами. Цель – мировая революция в интересах глобальной финансовой элиты, Фининтерна, – по его мнению, оправдывала любые средства.

Противостояния аукается нам до сих пор. В 1953 году Сталин умер, и существуют весомые факты в пользу того, что его отравили. А к власти привели откровенного троцкиста Хрущева.

В чем заключалась его политика, помимо разбазаривания Крыма? В накачке богатства нацреспублик в ущерб РСФСР. В раздаче безвозвратных кредитов африканским партиям, у которых хватило хитрости объявить себя «коммунистами» и прочем в том же духе.

Но если, например, поддержка Фиделя Кастро была оправдана, поскольку кубинцы сами делали свою революцию, а не старались сесть на шею СССР, то поддержка компартий в странах Западной Европы, сосавших деньги и только имитировавших борьбу за торжество коммунизма, была явным волюнтаризмом. Равно как и поддержка всяких африканских проходимцев. При этом с настоящими коммунистами – тем же албанцем Энвером Ходжой и руководством компартии Китая, Хрущев разругался.

В итоге, противостояние между идейными наследниками Сталина и Троцкого никуда не делось и ныне. Все российские западники, призывающие, как Кудрин, капитулировать перед США и их сателлитами – те же самые троцкисты. Как и любой, кто считает, что ради снятия западных санкций надо отказаться от Крыма и других новоприобретенных регионов срочно «сделав, как было».

Собственно, российское руководство в лице Владимира Путина явно не собирается повторять ошибки руководства советского. И потому, например, ставит национальные интересы выше, чем интересы какой-нибудь Прибалтики, откуда постоянно раздается нытье в стиле: «Москали, не забирайте у нас транзит, потому что нам скоро вам под двери нагадить нечем будет».

Развитие России – вот безусловный приоритет, раздражающий современных троцкистов. Если мы хотим построить «Социализм 2.0» или что-то еще более прогрессивное, то обычный россиянин в условном Воронеже должен жить так хорошо, чтобы в каком-нибудь Таллинне или Вильнюсе руки по локоть от зависти сгрызли.

Зачем нам благополучие чужих стран, и зачем нам мир, где не будет России? Кто хочет дружить с нами – пусть дружит, но это не значит, что мы будем содержать кого-то в ущерб своей стране. Кто не хочет дружить – пусть не дружит и пожнет последствия в виде нашего равнодушия. Люди, которые не понимают этого, постоянно озвучивая речи в стиле: «Россия скоро окончательно потеряет украинцев» – явно намерены устремиться по стопам Троцкого.

Когда мы говорим об ошибках СССР, то стоит отдавать себе отчет в том, что в Советском Союзе не было единого курса. Не существовало внутренней преемственности между поколениями руководителей, хотя внешне она декларировалась.

Главная ошибка Иосифа Виссарионовича – затягивание выстраивания системы передачи власти заранее подготовленным кадрам. Причем мы не можем осуждать его, он действовал в сложнейших условиях, имея дело с фрондой внутри самой власти. Сталин боролся против партийной номенклатуры, стремившейся подменить собой ту самую Власть Советов. Боролся – и проиграл, потому что не смог передать власть тому, кто смог продолжить эту борьбу.

В итоге формально советская власть на деле перестала быть таковой еще в 1950-е годы. Вот что писал по этому поводу историк Валентин Зорин:

http://left.ru/2011/9/justice211.phtml

Почему они сохраняли такое название – понятно. Мимикрия под советскую власть позволяла им и далее обладать привилегированным статусом. Этот момент следует четко понимать. Название СССР соответствовало его внутренней сущности менее четырех десятилетий. Из которых первые одиннадцать лет заняли бури гражданской войны и перестройки экономики, затем страна ударно трудилась, догоняя развитые западные государства, а уже с 1939 года была вынуждена отбивать атаки авангарда нацизма и расизма – от Финляндии до Халхин-Гола.

Затем грянула Великая Отечественная, а после Победы страна зализывала раны огромных потерь. С учетом этого у нас и не поворачивается язык осуждать Сталина, испытывавшего жуткий кадровый голод. Война отняла у страны десятки миллионов перспективных молодых идеалистов – целое поколение. Именно оно могло бы строить настоящую Власть Советов, а не замаскированное демагогией правление партийной номенклатуры. Но – не сложилось. И в итоге, пока идеалисты гибли на фронтах Великой Отечественной, приспособленцы отсиживались в тылу и делали партийные карьеры. Это и дало им возможность троцкистского реванша. После которого ошибки посыпались градом.

В экономике – задушили частную инициативу, создав условия для тотального дефицита, появления подпольных производителей – известных «цеховиков», разгула блата и уголовщины. Кормили от пуза «братские республики», выжимая все соки из РСФСР. Вливали деньги в убыточные предприятия во всех отраслях.

В культуре – выкормили целую плеяду «шестидесятников», «людей со светлыми лицами», сытно устроившихся в разнообразных «творческих союзах» и державших фиги в карманах против собственной страны, молясь на все западное.

В геополитике – лили деньги в бездонную бочку «помощи зарубежным компартиям», являвшимся таковыми лишь по названиям. Разругались с реальными коммунистами – от Албании до Китая – подтолкнув в итоге Пекин к созданию коалиции с Вашингтоном. Участвовали в череде войн, даже успехи в которых не давали СССР весомых экономических выгод, способных окупить помощь «африканским товарищам».

В социальном конструировании – снова начали подавлять свободу совести, угнетать религиозные конфессии, от чего отказался тот же Сталин. Не смогли осознать, что обществу нужно насыщение отечественными товарами массового потребления – от бытовой техники до альтернативы продаваемых спекулянтами из-под полы джинсов.

В науке – одним росчерком пера гробили перспективные направления во многих отраслях знания, от философии до кибернетики. Причем чисто из идеологических соображений, оправдывая это марксизмом. Начав трактовать его как набор догм, а не как живое мировоззрение, которое следует развивать и корректировать, получая обратную связь от изменчивой действительности.

В общем, чтобы не увязать в обширном перечислении массы ошибок номенклатурного послесталинского руководства, не говоря уж о подробном их описании, лучше найти корень, из которого проросли они все.

Этот корень, на наш взгляд, таков: непонимание цели социальной эволюции и пренебрежение созидательной деятельностью ради сохранения внешних атрибутов якобы советского государственного строя.

Лупит, пока не пробьет иллюзии, которыми защищающийся пытается отгородиться от потока жизни.

Нельзя недооценивать силу банальных материальных потребностей людей, нельзя закармливать навязываемой против их воли идеологией, нельзя заколачивать социальные лестницы, по которым стремятся подняться те, кому через пару десятков лет достанется управление страной.

СССР погубило невнимание руководителей государства к объективному потоку жизненных обстоятельств социума. Современная Россия эту ошибку не допускает, что не может не радовать.

Запад, Восток и Россия

С каждым месяцем становится все очевиднее, что западная цивилизация пребывает в глубоком кризисе. Это понимание пробивается даже через ту толстенную броню, которую вырастили либералы, игнорирующие неудобную для своего мировоззрения информацию. Восточная же цивилизация слишком специфична, чтобы стать для человечества проводником в будущее. Остается Россия, выстроенная в пространстве между ними.

Западная попытка вести человечество в «светлое будущее», явно терпит крах. Густо замешанная на троцкизме либеральная псевдодемократия не может дать человечеству стабильное устойчивое развитие. Более того, она даже накормить людей нормально не способна, а, наоборот, специально провоцирует кризисы, чтобы западная олигархия обогатилась еще больше, а рядовые граждане обнищали.

Любители религиозных откровений часто упоминают Антихриста, опираясь на отсылки к христианским священным текстам. Вот одно из мнений по этой теме:

https://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/188/4.html

Если трактовать информацию об Антихристе не буквально, то можно увидеть в его обещаниях и Безусловный Базовый Доход (ББД), который все пытаются внедрить на Западе, и идеологию трансгуманизма и прочее, что в пресловутых «нормальных-то странах» с некоторых пор считают «прогрессивным».

Но когда мы ведем речь о том, чего они там достигли не по части обещаний, а в реальности, то слово «прогрессивный» приобретает откровенно издевательский оттенок.

Возможно, упадок Запада, который мы наблюдаем, – часть плана тех, кто пытается им править. И в дальнейшем они, доведя общество до отчаяния, наобещают ему скопом то, о чем сказано в приведенной цитате. Взамен потребовав полнейшего подчинения всем новоявленным либеральным догмам – от «критической теории» до культа обиженок из дегенеративных меньшинств.

Однако вне зависимости от того, каковы планы западной психопатической элиты, они неосуществимы по отношению ко всем народам мира, пока стоят твердо еще две цивилизации – китайская и русская.

Первая, олицетворяющая собой Восток, тоже вряд ли сможет выступить проводником человечества в «светлое будущее». Китайский культурный код слишком своеобразен – то ли в силу иероглифической письменности и сопутствующего ей стиля мышления, то ли в силу философских воззрений. Или – что вероятнее – в силу целого комплекса этих и других взаимосвязанных причин.

Китайская цивилизация, если отбросить всякую фоменковщину, явно древнее нашей. Но именно наша цивилизация подала китайцам пример в построении передового социалистического государства, переварив чисто западные марксистские идеи. Уже одно это показывает, что если брать прогрессорство, то Россия опережает Китай. Ведь мы повлияли на них, а не наоборот.

Своеобразие восточной культуры не делает ее привлекательной для огромных масс людей из других стран. Тогда как русская литература, русская музыка, русский культурный код – гораздо более универсальны и подходят множеству народов. Те же китайцы с удовольствием слушают Полину Гагарину, прошедшую в 2019 году в финал их шоу «Голос», а любимая книга Си Цзиньпина – роман Чернышевского «Что делать».

Но вот обратных явлений мы что-то не наблюдаем. Китайские звезды (не считая выходцев из Гонконга вроде Джеки Чана) не популярны в России, в отличие от отечественных и западных. И классическую китайскую литературу, в отличие от английской, французской и американской, в России читают очень немногие. К большому нашему сожалению, если честно.

Тут надо отдать должное китайцам и другим восточным цивилизациям – они активно работают над продвижением своего образа жизни. Образ классической восточной культуры уже закрепился и незыблем, и больше воспринимается европейцами как некая экзотика. Но Китай, по-видимому, старается сократить культурную и идеологическую пропасти между нами. Не получилось повлиять на нас, взрослых, сформированных людей – но ведь есть и следующие поколения. Что сейчас популярно у молодежи? Компьютерные игры. И многие из самых популярных являются детищами именно китайцев. Через них, кстати, активно продвигается и та самая традиционная восточная культура. Молодежь уже не посмеивается над китайскими костюмами или ритуалами, потому что видела их в играх и привыкла к ним. А то же японское аниме воспринимается среди молодежи как нормальный и понятный мировой тренд.

Вопрос, кстати, актуальный – вспомните Олимпиаду в Сочи в 2014 году. Одним из знаменосцев был киберспортсмен Алан «Alan» Енилеев, трехкратный чемпион WCG по Need For Speed.[53] Тем самым еще в 2014 году Россия официально признала значимость данного направления в спорте. А там и до культуры недалеко, так что за продвижением идеологий через киберпространство нужен глаз да глаз.

Уникальная способность нашей цивилизации заключается именно в том, что она способна впитывать вообще все подряд, обращая себе на пользу. И то, что впитала Россия, теряет первоначальный облик, а часто даже изменяет смысл на противоположный, становясь чисто русским явлением. Которое затем может транслироваться почти в любую точку планеты.

Русские идеи – именно общечеловеческие идеи, отрицающие предопределение и утверждающие свободу воли. А также – стремление к творчеству, развитию, осознанной работе над собой.

Именно это, а не какая-то религиозная избранность ставит русскую цивилизацию во главе прогрессорского движения. В других цивилизациях слишком много навязываемых ради идеологии ограничений. У нас же от такого навязывания после распада СССР отказались, что теперь делает российское общество более устойчивым, чем другие, где идеологическое давление сохраняется.

Наши предки увлекли Запад русским балетом и литературой, китайцев – социализмом, Африку – возможностью выстраивать отношения без колониальной схемы «хозяин – лакей», Латинскую Америку – свободой от вашингтонского доминирования.

Наша цивилизация – самая увлеченная на планете. Мы по-прежнему увлечены передовой энергетикой, освоением космоса, литературой, великой историей родной страны, романтикой, философией, да всем подряд, что имеет отношение не только к низменному удовлетворению желудочных, половых и иерархических потребностей, а к чему-то высшему, большему.

Пусть мир будет многополярным, пускай каждый этнос живет, как считает нужным. Но если они захотят добровольно, без принуждения, увлечься русской идеей прогрессорства, то милости просим.

Мировое правительство и элиты

Мировое правительство. Это избитое словосочетание вызывает в людях самые разные реакции, зависящие от мировоззрения читателя или зрителя. Одни хмыкнут и скажут, что никакого мирового правительства нет и быть не может. Другие закричат, что оно не только существует, но и пытается чипировать каждого человека через вышки 5G и вакцину от коронавируса. Реальность, как обычно, находится далеко от названных крайностей.

Закрытые клубы и различные надгосударственные структуры, где пытаются решать вопросы развития цивилизации, существуют во всех странах мира, претендующих на геополитическое влияние. Многим из них уже много сотен лет, а некоторым, вроде Католической церкви, и по тысяче.

Россия, где в 1917 году произошел слом «глубинного государства», была вынуждена в советское время воссоздавать свои сети влияния чуть ли не с нуля. Хотя, на самом деле, не с нуля, конечно, поскольку в строительстве были задействованы связи множества руководителей Советской России, вышедших из рядов дворян. Однако все равно это было весьма трудоемкое строительство, осложненное наличием внутри самого СССР группировки, желающей капитулировать перед Западом, отказавшись от самобытности русской цивилизации.

Но как советская элита не была однородной и пыталась искать союзников среди самых разных сил за пределами нашей страны, так и противостоящая ей западная элита тоже никогда не была монолитной.

Начнем с того, что собственное «глубинное государство» есть в каждой достаточно сильной в экономическом плане стране мира. Просто оформлено оно по-разному. В перебившей в ходе революции 1789 года и последующих войн собственную аристократию Франции роль «глубинного государства» играют масонские ложи. В Британии, где они тоже есть, к ним прибавляется могущество не уничтоженной в ходе революционных событий родовой аристократии и самой Британской Короны.

При этом, например, в Лондоне – одна ветвь масонства, опирающаяся на финансовую корпорацию Сити, натурального государства в государстве, а на севере, в Эдинбурге – другая, которая открыто выносила и снова вынесла на повестку дня вопрос выхода Шотландии из состава Соединенного Королевства.

Мы углубляемся во все эти моменты для того, чтобы проиллюстрировать тезис об отсутствии монолитности западной элиты. У американцев в каждом штате вообще своя, местная элита. У которой есть собственная экономическая база – от техасской нефтепереработки до калифорнийского IT-сектора. И это не считая нелегальных источников огромных денег – от производства метамфетамина до поставок кокаина из Южной Америки.

Если сложить все описанное, то нетрудно увидеть, что получилась сложнейшая картина противоборства десятков, а то и сотен элитных группировок. Сверху на которую вдобавок следует наложить интересы сквозных, трансграничных сетей влияния.

Например, католическая сеть Ватикана объединяет группировки из разных стран, где католицизм играет важную роль – от Италии до Аргентины, откуда родом первый латиноамериканский Папа Римский Франциск. Католические сети есть во множестве бывших колоний западных государств на Востоке – в том же Вьетнаме и других государствах региона. Эти сети базируются на системе подготовки кадров во множестве католических учебных заведений, на огромном массиве компромата на политиков, которым обладает Ватикан, на финансовых активах Римско-Католической церкви: вложениях в землю, недвижимость, публичные компании. Это огромный спрут, раскинувшийся по планете. Один лишь список католических орденов и конгрегаций включает десятки наименований.

А теперь включите в получившуюся картину еще несколько таких же спрутов, на которых красуются надписи: «Израильское лобби», «Китайская сеть влияния», «Сеть Британской Короны», да и «Сеть российских спецслужб» тоже. Может ли столь пестрая и сложная мозаичная элитная каша сформировать то самое пресловутое «мировое правительство»? Полагаем, ваш ответ на этот вопрос аналогичен нашему: не может.

Но, да, есть сильные наднациональные группировки родом из тех же США, куда входят такие люди, как Билл Гейтс, Марк Цукерберг или Джефф Безос. Да, у них есть образ будущего, малоприятный для рядовых граждан любой страны мира. Да, названные либеральные глобалисты стараются продвигать этот людоедский образ, и у них местами получается. Но – лишь местами. Мир людей слишком сложен, крайне неоднороден и мало предсказуем, что бы там себе не сочиняли «мамкины конспирологи».