Часть первая
Прогрессор
Начнем без прелюдий, сразу же высказавшись о том самом Пути, который вынесен в заголовок книги.
Прогрессорская деятельность предполагает стремление к обретению влияния в обществе ради всемерного укрепления своего государства и цивилизации. Прогрессор не стремится к власти ради того, о чем говорил один из процитированных в эпиграфе героев романа братьев Стругацких «Обитаемый остров». Прогрессору такой разновидности удовлетворения от власти не нужно. Потому что речь явно идет о чисто физическом удовлетворении – поедании деликатесов, получении недоступных большинству граждан вещей и услуг, максимальном комфорте и прочем, что напрямую связано с понятием гедонизма.
Удовлетворение прогрессора от приобретаемого влияния заключается в том, что он видит в любимой стране перемены к лучшему. Как физические – постройку мостов, ремонт дорог и прочее – так и психологические. Атмосфера в российском обществе сейчас, например, гораздо приятнее, чем была еще 10 лет назад, когда все крутилось только вокруг денег. После всплеска уважения к медикам, героически спасавшим людей от ковида, после нескольких лет проведения «Бессмертного полка» и других аналогичных событий, окружающие нас люди стали гораздо здоровее, лучше. И это напрямую влияет, например, на неуклонное снижение от года к году числа умышленных убийств в России.
А уж начатая 24 февраля 2022 года Специальная военная операция на Украине и вовсе радикально сплотила отечественное общество. Что, как мы считаем, сделало прогрессорские идеи еще более востребованными, нежели ранее.
Прогрессорство обращено на прошлое – через развенчание пропагандистских конструкций англосаксов об истории нашей Родины. Прогрессорство обращено на настоящее – через бесструктурное управление общественными настроениями в виде проводимой нами и другими людьми контрпропаганды, а также через влияние на органы власти. Про-грессорство обращено на будущее – через внедрение новых или крепко забытых старых, вроде раздельного обучения детей в школах, методов воспитания следующих поколений.
То есть сфера деятельности прогрессора вообще нигде не заканчивается, как и границы России, о которых шутил Владимир Путин. Хотя на самом деле не шутил, конечно.
Человек способен реализовывать концепцию прогрессорской деятельности в любой сфере жизни, какой бы разновидностью труда он ни занимался. И даже если он не может придумать, как обратить то, чем зарабатывает себе на жизнь, на пользу прогрессорству, то всегда существует вариант сделать из прогрессорской деятельности хобби.
Так, многие наши сограждане, не задумываясь об этом, помогают нам, когда в свободное от работы время разоблачают в интернете фейки западных СМИ о России. Или возятся во дворе со своими и соседскими детьми, прививая им любовь к физкультуре и подвижным играм на свежем воздухе. Все это и многое другое – тоже прогрессорская деятельность, к которой лично мы относимся с глубочайшим уважением.
Не связаны с прогрессорством лишь деструктивные действия, направленные против себя и других – от разрушения собственного организма неумеренным потреблением всякой дряни и погружающего в депрессию нытья в интернете или в кругу близких – до уголовщины, оправдываемой инфантильной формулой «Не мы такие, жизнь такая».
В последующих главах мы коснемся разных аспектов прогрессорства более детально. Сейчас же лишь ограничимся очерчиванием общего направления.
«Совершенный мудрец ничего не копит. Чем больше у людей – тем больше у него», – так описывает действия прогрессора древнекитайский трактат «Дао-Дэ цзин»[1], автором которого считают Лао-Цзы – легендарного основателя даосизма. И, как по нам, это очень точное и емкое описание. Прогрессор довольствуется тем, что заработал себе на жизнь профессиональной деятельностью, без использования привилегий, которые может давать власть. А потому действия прогрессора, наши действия, следует направлять на улучшения, которые отразятся не на нашем личном благосостоянии, а на множестве наших сограждан. От устранения нагромождений лжи, налепленных ранее на историю России, – до возвращения моды на многодетность, высокого авторитета учительства и других явлений, разрушенных социальными катаклизмами минувших десятилетий.
Всестороннее развитие человеческого потенциала – вот на что направлена прогрессорская деятельность.
Это, кстати, именно то, на что фактически был ориентирован и коммунизм, каким представляли себе его наши предки-идеалисты. Реализовать способности каждого человека – разве не достойная сверхзадача?
Прогрессор – это человек, считающий, что у эволюции человечества есть цель, заключающаяся в реализации творческих способностей каждого члена социума, и предпринимающий созидательные действия ради достижения такой цели.
Формулируя данное определение, мы нисколько не претендуем на какую-либо академичность, а исходим чисто из практического опыта и нашего понимания смысла человеческой деятельности.
Прогрессор может заниматься чем угодно – от ручного промысла, типа вырезания свистулек из дерева, до управления государством. Если соблюдено главное условие – созидательный характер его усилий – то сфера приложения этих усилий имеет значение лишь в плане его личных предпочтений. Люди разные, не у всех есть талант к управлению, учительству, науке и технике. Но человек, вырезающий из дерева свистульки, которые затем молодые мамы покупают своим детям, тоже ценен для общества, потому что, во-первых, занят созиданием, во-вторых, с помощью своей деятельности, скорее всего, кормит семью. А в-третьих, даже если он живет один и заботится лишь о себе, но при этом не творит зла, – это само по себе благо.
Уровень развития личности у каждого человека свой. Общество очень неравномерно в названном плане. Принудить людей к творению добра невозможно, потому что такое принуждение само по себе уже не будет добром. Поэтому достаточно не позволять людям творить зло. А если какой-то человек сам, без принуждения, воздерживается от зла, хотя и добро творить не спешит, то для социума уже хорошо и это.
Мы полагаем, что невозможно никого осчастливить насильно. И потому один из принципов, которого следует придерживаться прогрессору, гласит: «Позволь себе быть собой, а другим быть другими».
Человек может исповедовать любую веру, обладать какими угодно убеждениями, но если он не навязывает их другим – вербально или действиями – то он имеет право оставаться при своих убеждениях. Как он объясняет их для собственной совести – его личное дело.
Прогрессора интересуют внешние проявления внутреннего мира человека, которые отражаются не на самом этом человеке, а на окружающих. Приведем злободневный пример. Человек может быть нацистом и расистом. Любому, кто не страдает этими душевными недугами, ясно: подобные убеждения в итоге разрушат такого человека изнутри. Но если он ненавидит других молча, то лишь разрушает себя самого. Принудить его силой отказаться от человеконенавистнических убеждений мы не имеем никакого морального права. Потому что если мы попытаемся выбить эти убеждения из него, то мы уподобимся ему же. Поэтому следует лишь взять его на заметку и оставить в покое. Но вот если он попытается, исходя из своих убеждений, нанести вред другим: неважно, пропагандируя человеконенавистнические идеи либо прибегая к физическим действиям, то окоротить такого человека однозначный долг общества. Потому что когда такой человек начинает трансляцию своих убеждений вовне и наносит обществу прямой ущерб, не противодействовать этому ущербу, значит, сдавать общественную территорию и общие интересы тем, кто работает на разрушение.
По сути, российское государство сейчас так и делает. В российском обществе немало людей с характерными татуировками – свастонами и прочей откровенно нацистской дрянью. Но правоохранительные органы не трогают их, пока те публично не проявят свои разрушительные убеждения вербально или в действиях – как это произошло с украинскими нацистами, против которых и направлена СВО.
В таком аспекте причин для критики в адрес российских властей нет. Но зато мы регулярно критикуем их за потакание носителям другой разрушительной идеологии – либерастической. Обычно в публичных выступлениях Руслан называет ее либеральной, но на самом деле, конечно, она не имеет никакого отношения к классическому либерализму. Российская либерда – это человеконенавистническая тоталитарная секта, идеология которой разрушает страну и общество. А вектор их деятельности прямо противоположен прогрессорству. Если второе тянет человека вверх по эволюционной лестнице, то деятельность либерды влечет индивида вниз, в сторону братьев наших меньших. В чем легко убедиться, ознакомившись с биографией, высказываниями, а порой и внешним видом членов названной секты.
Формирование личности человека происходит посредством выстраивания границ, разделяющих внутренний и внешний миры, болтовню и деятельность, рефлексию и умственный онанизм, полезное и вредное, сильное и слабое.
Человек, не умеющий управлять своей рептильной стороной, доставшейся в наследство от древних предков, во всем потакающий себе – инфантильный эгоцентрик, который хочет, чтобы общество давало ему все, что он пожелает, а взамен не готов давать вообще ничего. Такой индивид легко скатывается к паразитическому образу жизни, несовместимому с человеческим достоинством.
Процитируем Вольтера, сказавшего: «Труд освобождает нас от трех великих зол: скуки, порока и нужды». Это – полностью прогрессорское высказывание, с которым мы всемерно согласны.
Прогрессор не мыслит своей жизни без творческого труда и готов заражать своим мировоззрением тех, кто пока еще не действует, но намеревается действовать по такому же принципу.
Однако в описываемом нами контексте требуется дополнительно разъяснить суть термина «созидательная деятельность». Полагаем, термин «деятельность» в уточнении не нуждается. Очевидно, что речь идет о физических действиях – от изложения своих мыслей вербально или письменно до участия в изготовлении сложных устройств по типу ядерного реактора. Таким образом, уточнению подлежит слово «созидательная».
В любом толковом словаре понятие созидание определяется как процесс создания чего-либо. Синонимами его выступают слова творчество, сотворение, создание. Отсюда выводим, что созидательная деятельность – это действия, направленные на создание чего-либо нового: смыслов, вещей, услуг. Такая троичная система не взята с кондачка, а соответствует трем известным нам состояниям вещества во Вселенной – информации, материи и энергии.
Информации соответствует созидание смыслов, материи – созидание вещей, энергии – созидание услуг. Есть, конечно, еще четвертое состояние вещества – плазма. Но поскольку оно имеет отношение к явлениям, которые в повседневной жизни создать невозможно, то можно сказать, что плазма соответствует божественной любви или чему-то схожему, лежащему вне сферы человеческих возможностей.
Итак, человек-творец способен создавать новое и пользуется этой способностью. Однако значение имеет также вектор приложения его усилий. Здесь требуется небольшое пояснение.
Когда человек создает семью, он созидает, поскольку там, где не было никаких связей, появляется более или менее устойчивая – в зависимости от квалификации созидающего – система по воспроизводству и смыслов, и вещей, и услуг, и само́й новой жизни, без которой прекратится развитие человечества. Вектор деятельности по созданию семьи – созидательный безо всяких оговорок.
«Но ведь и два гомосексуалиста создают систему новых связей!» – воскликнет борец за права секс-меньшинств. Дескать, они тоже созидатели. Что является подменой смыслов. Потому что созданная ими система связей не имеет продолжения. Она – тупик, неспособный дать потомство. А значит, ведет не к развитию человечества, а к его деградации. Если на секунду представить, что все на планете – без исключения – заведут отношения лишь с людьми собственного пола, то человечество вымрет ровно за одно поколение. Следовательно, гомосексуалисты лишь маскируются под тех, кто занят созиданием в сфере семейных отношений, имитируя некоторые внешние признаки этого процесса, но могут быть способными воплотить в реальность его внутреннее содержание.
В наше время вся эта ЛГБТ-мафия представляет собой аналог средневековых жизнеотрицающих учений, о которых писал великий российский ученый Лев Гумилев в своей работе «Этногенез и биосфера Земли»[2]:
«Если мы примем за положительное начало утверждение биосферы с ее закономерностями, в число коих входит убийство живых существ, то обратная позиция будет отрицательной, хотя бы она и была связана с проповедью непротивления злу. Лев Толстой в «Крейцеровой сонате» вполне последовательно указал, что поскольку человеческому роду для продолжения существования убивать необходимо, то лучше бы ему прекратиться. Французские манихеи XIII века (катары) считали, что нельзя убивать теплокровных животных. Поэтому во время альбигойской войны, чтобы отличить катара от католика, пленному предлагали зарезать курицу. Катары отказывались… и шли на костер.
Но если бы французы не резали кур, они бы их не разводили, а выгнали в лес, где кур переели бы совы и лисы. Курам стало бы, как видно, хуже, но ведь последовательная жизнеотрицающая система оценила бы это как достижение: еще один вид животных избавлен от ужаса жизни. А те, кто утверждает жизнь, убивают и гибнут сами, чтобы на их трупах проделали то же самое их потомки и чтобы жизнь, преображенная смертью, ширилась по лику планеты так же, как это происходило в минувшие геологические эпохи. И оба мировосприятия последовательны, но генезис пассионарности их различен, так же как и их цели, и следы их пребывания в ландшафтах Земли».
Вот в этом и заключается разница между прогрессорами и теми, кто лишь имитирует созидательную деятельность.
Будучи продленным во времени, прогрессорский подход ведет к дальнейшему усложнению связей, к цветению разнообразия жизни. Тогда как противоположный подход приводит к упрощению и в итоге – к вымиранию.
Средневековые манихеи[3] считали материю злом и стремились уничтожать ее всеми доступными средствами. Их современные идеологические последователи, вроде Греты Тунберг, стремятся к тому же самому. Ведь если люди не будут разводить тот крупный рогатый скот, на который альтернативно одаренные экологи возлагают ответственность за так называемое глобальное потепление, что нужно сделать с миллионами живущих на Земле коров? Правильно, усыпить. Будет ли это благом для усыпленных животных? С точки зрения экошизиков – да. С прогрессорской точки зрения – нет. Система упростится, равно как и в случае закрытия АЭС, запрета добывать углеводороды и тому подобного.
Вот и получается, что «зеленые», громко кричащие о созидательных намерениях, не выдерживают даже поверхностного анализа на предмет последствий воплощения этих намерений в жизнь. Что приводит нас к уточнению термина созидательная деятельность.
Созидательная деятельность – действия, направленные на создание чего-либо нового – смыслов, вещей, услуг – итогом появления которых станут долговременные благоприятные последствия для общества.
Мы видим у прогрессорства три основные цели.
1. Первая – укрепление общественного блага в его исконном культурно-историческом понимании.
2. Вторая – раскрытие творческих способностей каждого человека, который к этому стремится.
3. Третья – защита интересов будущих поколений.
При такой формулировке отпадают уже упомянутые выше вопросы, которые могут возникнуть у критиков. Например, что извращенцы тоже считают свои действия благоприятными. Такое перекручивание и подмена смыслов отметается посредством формулировки первой из целей. Которая, кстати, должна стоять именно первой, потому что общественное – выше личного. Но при этом главной все же выступает цель по реализации творческого потенциала, ибо именно через раскрытие такого потенциала и происходят как укрепление общественного блага, так и защита интересов будущих поколений.
Три цели также соответствуют троичной структуре времени. Первая говорит нам о защите прошлого, на базе которого и сформировалось то самое общественное благо в его исконном культурно-историческом понимании. Вторая цель – это о настоящем, о сегодня. Ибо творческий потенциал раскрывается именно в ежедневных конструктивных усилиях, согласно формуле «сейчас – то самое время».
И, наконец, третья цель говорит о защите будущего в полном соответствии с древней мудростью, гласящей, что «Земля не унаследована нами от наших предков, а одолжена у наших потомков». Если род человеческий прервется, к чему стремятся адепты жизнеотрицающих мировоззрений, тогда какой смысл в повседневном созидании?
Задачи, стоящие перед прогрессором, тоже становятся ясными, если исходить из трех сформулированных целей. Например, блок задач, которые соответствуют первой цели, можно обозначить так:
1. Противодействие фальсификации истории путем формирования цельной картины развития государства и общества.
2. Лоббирование официального государственного признания невозможности «отката» к архаичной социально-экономической формации – феодализму с его сословным характером общества, «реституцией» собственности, привилегиям по праву рождения и другими отсталыми проявлениями.
3. Защита консервативных ценностей путем лоббирования запрета на пропаганду любой разновидности дегенерации – от половых извращений до употребления спиртного, курения и легализации наркотических веществ.
Второй цели соответствует следующий блок задач:
1. Пропаганда опоры на себя, без которой невозможен переход от инфантилизма к взрослой, зрелой стадии развития личности.
2. Пропаганда профессионального развития во всех сферах деятельности, внедрение в общественное сознание аксиомы, гласящей, что быть профессионалом – это норма, а выполнять выбранную работу из-под палки и спустя рукава – позор, унижающий человеческое достоинство.
3. Пропаганда личностного развития, заключающегося не в бесконечном получении сертификатов, лычек, ачивок и прочих виртуальных псевдодостижений, а в овладении конкретными навыками в разных сферах творческой деятельности – от работы руками до ораторского искусства и умения вести дискуссии.
И, наконец, третьей цели соответствует заключительный блок задач:
1. Лоббирование внедрения на всех уровнях – от государственного до муниципального – обоснованных расчетов последствий любых нововведений. Чтобы общество видело, что такие нововведения не навредят будущим поколениям.
2. Пропаганда брака и многодетности в качестве новой нормальности, устранение ранее внедренных феминистками и прочими агентами западного влияния перекосов в сторону дискриминации прав мужчин и культивирования детской вседозволенности.
3. Лоббирование постепенного изменения всей системы образования – от внедрения системного подхода и раздельного обучения до будущего применения Высокой теории воспитания, делающей упор на формирование в детях самостоятельности.
В каждый из трех блоков задач нетрудно вписать конкретные прогрессорские проекты. Но это – дело будущего.
Актуальные события и события будущего через призму прогрессорства, конечно, интересны. Но не менее интересны исторические корни того, за что мы взялись. Знаете теорию, согласно которой первые государства были основаны вооруженными бандитами, самые умные из которых поняли, что выгоднее брать посильную дань с подконтрольного населения, а не налетать и грабить все подчистую? Очень убедительная теория, поскольку она достоверно описывает причины появления государственных механизмов. Вот что несколько лет назад писал по теме известный публицист Александр Роджерс:
«С зарождением частной собственности постепенно выделяется класс воинской знати. Воины объединяются в отряды, дружины, хирды, которыми руководят сначала выборные, а затем и наследственные лорды, князья, конунги. По сути, любая такая дружина – это организованная преступная группировка (ОПГ), в просторечии “банда”.
Есть два варианта таких банд – налетчики и оседлые. Причем для разных территорий одна и та же группировка может исполнять обе эти роли. Государства формируются там, где территорию берут под свой контроль оседлые бандиты. Оседлый отличается от налетчика тем, что второй грабит дочиста, потому что грабеж разовый, а первый доит понемногу, но на постоянной основе. Теперь это называется налоги.
Причем, если бандит умный, то он создает условия, чтобы на его территории народ жил получше, возможностей заработать было побольше, чтобы можно было больше собрать налогов. Поэтому он отлавливает других, более мелких бандитов, строит дороги и мосты, отражает набеги соседей, служит арбитром в спорах.
Постепенно у таких оседлых бандитов вырабатываются своды “понятий”, которые потом становятся сводами законов»[4].
Так вот, исходя из описанного, прогрессорство появилось сразу же после того, как феодализм развился достаточно для появления и расцвета интеллектуальной сферы деятельности.
Именно прогрессорству, с нашей точки зрения, посвящены такие древнейшие дошедшие до нас произведения литературы, как упомянутый выше китайский трактат «Дао-Дэ цзин». В этой книге полно чисто прогрессорских идей. Вот, например, один из фрагментов, содержащих рекомендации воздерживаться от применения насилия:
«Тот, кто, обладая Дао-Путем, оказывает как советник помощь государю, оружие не применяет, дабы силой взять Поднебесную, ибо к нам возвращаются плоды деяний наших.
Там, где прошли войска, родится только терновник да репей колючий, а по пятам за войском следуют голодные годы.
Благому следующий полководец лишь цели должной достигает, и все. Не смеет брать он то, что взять лишь силой можно».
А теперь сравните описанную манеру вести дела с тем, как ведут их российские власти. Например, по отношению к спецоперации на Украине. Мы считаем Владимира Путина одним из ярчайших представителей прогрессорства. Президент России ведет себя именно так, как рекомендовали мудрецы древности. И не только китайские мудрецы, но и отечественные. Серафим Саровский, почитаемый в православии в лике преподобного, говорил: «Стяжи дух мирен и тысячи вокруг тебя спасутся»[5].
О чем его высказывание? О деятельном развитии того, что мы получили в наследство – от Бога, от Природы, от предков – тут каждый волен выбрать сам. То есть – о конструктивной деятельности, связанной с обустройством жизни. И примеров схожих высказываний из уст мудрых людей минувших веков можно привести немало.
Насилие лишь порождает проблемы. И власти России понимают это, минимизируя применение насилия даже в тех случаях, когда оно неизбежно. Отсюда и довольно мягкая реакция на различные протестные акции, в отличие от «демократичного» Запада. Отсюда и щадящий стиль проведения СВО, направленный на минимизацию потерь среди мирного населения Украины.
Очень смешно много лет читать излияния креаклов об уличных протестах в стиле «Путин испугался». Да-да, конечно. Человек, не испугавшийся железной рукой замирить Чечню, отправить за решетку Ходорковского, вернуть домой Севастополь и Крым, раздавить выкормленную Западом и саудитами запрещенную террористическую группировку ИГИЛ, боится отдавать приказ разогнать кучку инфантильных протестующих. Уверовать в такое может лишь тот, чьи умственные способности описываются медицинскими диагнозами.
Глава России годами ведет себя так, как ведет, именно потому, что он – настоящий прогрессор. И отсюда, кстати, проистекает и его раздражающая многих патриотов мягкость по отношению к либералам. Путин готов дать шанс каждому инфантильному паяцу взяться за ум.
Любой государственный деятель – не политик, который ориентирован лишь на очередные выборы, а именно государственный деятель – всегда неизбежно приходит к прогрессорству. А значит – к идее мирного постепенного развития, без ставки на насилие и основанную на нем экспансию.
Не нужно больше «разрушать до основанья», потому что такой фундамент не будет прочным, что показала нам история СССР. Нужно проникать в государственный организм и созидать, неуклонно внедряя необходимые позитивные изменения. Это – путь прогрессора.
Системный подход
Одна из главных проблем современного общества – пристрастность, вызванная подменой основанных на логике рассуждений инфантильными эмоциональными реакциями. В таких условиях для выполнения прогрессорских задач крайне важен системный подход, который рассматривал бы развитие человеческих сообществ во всем его многообразном проявлении.
В своих публичных выступлениях Руслан часто застрагивает вопрос об идеологиях и вызываемых ими противоречиях в российском социуме. Даже из комментариев лояльных и дружественных подписчиков в интернете видно, насколько трудно подняться над упомянутыми противоречиями. А ведь такое действие – обязательно для прогрессора.
Эффективность общественных формаций, успехи и огрехи управления, да и многое другое, следует рассматривать отстраненно. Не вовлекаясь в эмоциональные реакции и на время отставляя в сторону личные предпочтения.
Если этого не делать, то мы никогда не поднимемся выше уровня дихотомии «левые – правые» и всей этой нескончаемой баталии, на которую тратят время в интернете наши сограждане.
Отсутствие системного подхода – одна из главных проблем, как в отечественном образовании, так и в других сферах российской жизни. Детей не учат замечать наличие связей между историческими событиями, природными явлениями или, например, смысловыми конструкциями русского языка. В итоге на выходе мы получаем вроде бы взрослых людей, которые видят мир как набор кадров в видеоклипе. И эти формально взрослые, а на деле не обладающие взрослым мышлением люди сами идут в учителя, инженеры, военные, чиновники, да и вообще, куда только не идут. А заняв какую-либо социальную нишу, начинают действовать в ней так, будто жизнь – набор никак не влияющих друг на друга кадров.
Отсюда проистекают многочисленные негативные последствия. Банальный пример: градостроительство. Чем больше чиновники зацикливаются на расширении проезжей части улиц в городах в ущерб общественным пространствам, тем больше машин вмещают эти дороги. А значит – тем больше людей стремятся обзавестись уже не одной, а двумя машинами на семью. Что, в свою очередь, вновь повышает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, толкая чиновников к новым расширениям городских магистралей. Получается замкнутый круг.
Какова альтернатива данному подходу? Тотальное пересаживание на велосипеды, как того требуют безумные московские урбанисты? Сомнительно, ибо климат в нашей стране не тот. Возможно, выход можно было бы найти, наоборот, в прекращении расширения автомагистралей и, скажем, в тотальном введении платного проезда по центральным улицам. Причем плата должна быть достаточно весомой, чтобы человек семь раз подумал, обязательно ли ему задействовать автомобиль или все-таки лучше избавить себя от лишних трат, воспользовавшись общественным транспортом.
Но такое решение описанной проблемы возможно только в случае, если вся градостроительная деятельность будет подчинена тому же системному подходу. То есть, прежде чем выдавать подмигивающим застройщикам разрешение на возведение очередного якобы нужного торгового молла в черте города, чиновники станут сразу же просчитывать последствия этого шага в плане транспортных потоков и прочего. И тогда может оказаться, что выгоднее окружить город кольцом из торговых моллов, чтобы жители разных районов не ломились все вместе в центр города, где сконцентрирована торговая недвижимость, а равномерно разъезжались, куда кому ближе. А центр города в выходные дни вообще, например, может быть открыт исключительно для пешеходов, велосипедистов, общественного транспорта и грузовых такси.
То же самое – в плане социальной инженерии. Не зря, допустим, среди принятых поправок в Конституцию России есть такая, которая разрешает федеральным властям выносить отдельные органы государственной власти за пределы Москвы. Это явный признак далеко идущих планов Владимира Путина. Ведь разговоры о том, что столица находится слишком уж близко к западной границе и что надо бы перенести административный центр России ближе к географическому центру, ходят уже давно. Пусть не все органы федеральной власти, но часть точно можно безболезненно переместить из Москвы. Причем перенести на депрессивные территории, терпящие экономический упадок. Это даст толчок их развитию, а Москву сделает более комфортной для ее жителей.
Нет, вероятно, такого вопроса, к решению которого нельзя применить системный подход, учитывающий межотраслевые связи. А у нас же в России власти зачастую действуют точечно, без учета возможных последствий.
Но поскольку изменить мировоззрение взрослых людей крайне трудно, если вообще возможно, то внедрение системного мировоззрения следует начинать с детей, чтобы оно принесло плоды через десяток и два десятка лет. Когда нынешние школьники сперва вступят во взрослую жизнь, а затем и начнут влиять на ситуацию в обществе.
Образование должно представлять собой не впихивание в голову ученика набора несвязанных фактов, а процесс обучения ребенка распознаванию исторических, биологических, социальных и любых других закономерностей. Чтобы, научившись этому, он впоследствии мог применять такие методы к любым сферам жизни и стать настоящим профессионалом в выбранной деятельности.
«Не воспитывайте детей – все равно они будут похожи на вас», – гласит английская пословица. В нынешний сложный период вопрос о том, как воспитывать патриотизм у молодежи, вообще стоит ребром. И ответ на этот вопрос очень простой – системной работой и личным примером.
Период пандемии коронавируса застал Руслана в любимом им Севастополе. Не раздумывая ни секунды, он вступил в волонтерское движение «Мы Вместе», которое по всей стране начало заниматься помощью особо нуждающимся в этот непростой период. Добровольцы развозили продукты пенсионерам, игрушки и фрукты детям в обсерватор, помогали оформлять документы на получение пособий и оказывали другую всевозможную помощь. Иногда Руслан снимал об этом ролики и выкладывал на наш YouTube-канал. В комментариях некоторые люди писали, что это, дескать, разовая акция. Мол, для показухи. Не станем рассуждать на тему «По себе других не судят», а просто скажем – нет, акции были не разовыми, а носили системный характер. Для Руслана важно, что он своими действиями подает пример сыну. А то и – возможно – посторонним юным согражданам. Вроде тех, например, которым он возил подарки в обсерватор. Пройдут годы, юные сограждане вырастут и тоже станут помогать другим.
Точно так же и после начала СВО на Украине семья Руслана включилась в оказание помощи детям Донбасса, взявшись опекать самоотверженную женщину Лидию Анатольевну, взвалившую на себя заботу о двадцати пяти детях, чьи родители погибли из-за украинской агрессии. Наверняка эти ребята и девчата, когда вырастут, тоже будут совершать прогрессорские поступки, ведь посторонние взрослые люди не бросили детей, потерявших родителей в пекле войны.
Личный пример – великая сила, и его нельзя заменить никакими красивыми словами. И что особенно радует: людей, которые рассуждают в схожем ключе, в нашей стране очень-очень много, и полученный Русланом опыт волонтерской деятельности позволяет об этом говорить абсолютно уверенно.
Самовоспитание, влияние на других людей личным примером и несгибаемостью в действиях – вот те эффективные инструменты, которые и рождают в обществе атмосферу патриотизма.
Это не быстрый процесс. Это не получится сделать в темпе кавалерийского наскока. Это больше напоминает постройку укрепленного района. Окопы, ходы сообщения, блиндажи, огневые точки, места для хранения боеприпасов, наблюдательные пункты – чем больше труда вложено, тем ощутимее стимул сражаться до последнего, не отступать.
Так и с Родиной в целом. Чем больше труда и души мы вкладываем, тем меньше соблазна выгодно продать все это за очередные погремушки вроде западных «рейтингов демократии». Ну, а то, что коллективный Запад десятилетиями вел против нашей страны системную подрывную информационную деятельность с целью создать негативное впечатление о нас, вел задолго до возвращения Крыма в родную гавань и старта денацификации Украины – исторический факт.
Как справедливо заметил российский публицист Виктор Мараховский, неизменный поток негатива в адрес России означает, что западные страны воспринимают нашу страну через призму прошлого. Для них все позитивное – это русская старина. А что же современность, в которой Россия делает революционные атомные реакторы, проводит сложнейшие медицинские операции и экспортирует высококачественные продукты питания во множество стран мира?
А современность нашу западные СМИ тупо игнорируют. В лучшем случае. В худшем – клепают об этой современности тупейшие и пошлейшие фальшивки. В первой редакции нашей книги мы приводили примеры освещения иностранными медиа отечественной операции в Сирии, но после начала СВО они потеряли актуальность, поскольку бандеровская пропаганда завалила медиасферу более свежими и намного более тупыми фальшивками. Одна провокация в Буче под Киевом чего стоит. Или, например, взять бредни о том, что российские солдаты якобы сдирают украинский асфальт, чтобы забрать его себе, а также мародерствуют, отбирая у мирного населения бытовую технику. Кто поверит в подобное? А ведь верят.
У Александра есть знакомый с Украины, который бывал в России в начале 2000-х годов – ездил в Москву на заработки. И вот этот человек, которому уже давно за сорок, выносит суждения о благосостоянии нашей Родины, отталкиваясь от собственных впечатлений двадцатилетней (!) давности. Да, тогда в России было весьма худо с дорогами, но ведь ситуация давно изменилась, это знает любой наш согражданин. А вот украинец, для которого Россия – поблекшая картинка в голове, отражающая впечатления молодости, – наших реалий не знает. И потому с готовностью проглатывает любую чушь о «клятых москалях» – от украденного асфальта до массовых изнасилований всего, что шевелится.
И это, обратите внимание, речь идет о человеке с высшим образованием, жителе областного центра, от которого, в общем-то, не так уж далеко до российской границы. Ну, по состоянию на 23 февраля 2022 года, конечно, потому что после окончания СВО наша граница явно будет пролегать не там, где пролегала.
А что говорить о западных обывателях, которые в России вообще никогда не бывали? Тот же Мараховский предположил, что с Западом сыграли злую шутку его собственные представления о нашей стране:
«Картина мира в странах, которые мы по привычке считаем передовыми, пишется сейчас по канонам тысячелетней давности. И если эти каноны не очень налезают на реальность – то это не проблема. Реальность, почти идентичную натуральной, сегодня можно просто сконструировать из полутора экспертных мнений и четырех докладов.
А практически это означает одно из двух. Либо элиты передовых западных стран сами живут в реальности, а своим народам скармливают старый добрый миф с орками и эльфами. В этом случае они строят для своих народов довольно мрачную антиутопию.
Либо элиты передовых западных стран сами живут в ретранслируемом ими мифе. Тогда недолго им осталось и дальше считать себя передовыми – потому что реальность всегда бьет миф»[6].
Тупые фальшивки о «зверствах русских» полностью укладываются в данное объяснение. Редакции западных СМИ, похоже, веруют, что широкополосной интернет у каждого гражданина есть только в «нормальных-то странах». А в России – нет. А значит, отсталые русские орки в ушанках никогда не врубятся, что выдаваемые за их зверства видео отредактированы в «Хромакее»[7].
Торжество фальшивок и мифов о России над действительностью приводит к казусам в широком спектре вопросов. К примеру, вот в таком:
«Дебилы – самая могущественная организация в мире. У них везде свои люди. Американский конгрессмен поздравил ВМС США с годовщиной изображением крейсера “Петр Великий”»[8].
Думаем, тут дело вовсе не в дебильности, а именно в систематически искажаемой картине мира. Американский конгрессмен, видя мощный боевой корабль, автоматически предполагает, что он принадлежит США.
Ведь неполживые заокеанские СМИ с их аж двумя десятыми процента (0,2 % и это факт, а не опечатка) позитивных материалов о России изо дня в день рассказывают своей аудитории, что у русских все ржавое и деревянное. Как не владеющий русским языком конгрессмен может узнать, что это не так? Вот он и постит красивую фотографию, пребывая в твердой уверенности, что крейсер – американский, ибо по-другому и быть не может.
Окукливание представлений о России 120-летней давности постоянно играет с западными политиками, экспертами и прочими «элитными» людьми в эту игру – оно подменяет собой действительность, а после доводит верующих в российскую отсталость до шока при столкновении с реалиями. Отсюда и многочисленные видеоролики с причитаниями побывавших в России западных туристов, что они, мол, не так представляли себе жизнь «этих русских». Естественно, что не так. Думали, что едут в страну «третьего мира», а приехали даже не в «первый мир», а в государство, которое этот «первый мир» во многом обогнало. Шок, трепет, восторженные междометия на английском.
Собственно говоря, Запад, генерируя постоянные бредни о России, оказал нам немалую услугу. Годами пребывавшие в иллюзиях тамошние политики слушали таких же экспертов и полагали, что знают о русских все. А оказалось – не знают толком ничего, помимо того, что было известно уже 120 лет назад. И наше государство пользуется этой ситуацией прямо сейчас, показывая неожиданную для Запада стойкость в условиях беспрецедентного санкционного нападения на российскую экономику.
Нам, тем, кто замахнулся на прогрессорство, следует совершенствовать свои навыки в применении системного подхода. Но не со знаком минус, рассматривая США и другие западные страны с высоты вековой давности, а со знаком плюс, почаще задавая себе и только себе вопросы вида: «Кому выгодно происходящее?», «Как оно повлияет на нашу страну?», «Что я могу сделать, чтобы последствия его влияния не были негативными?»
А задав вопросы – качественно искать ответы, не стремиться к простым решениям в стиле «взять все, и поделить», воздерживаться от эмоциональных оценок, даже если происходящее лично нам не по душе. Даже из такого неприятного события, как распад СССР, можно извлечь пользу. Например, в виде прекращения кормежки привыкших к сладкой жизни национальных окраин и сосредоточения на развитии собственно российской территории.
Нам следует видеть мир шире и дальше, чем людям, которых волнует лишь сиюминутное удовлетворение собственных потребностей.
Одно из ключевых отличий взрослого человека от ребенка или того, кто вырос, но остался инфантильным, обладание терпением. Именно из этого качества рождаются великие свершения, недоступные «вечно юным» активистам. Надеемся, описанный факт понимают те, кто читает эту книгу.
Когда Руслан в своих видео рассказывал о прогрессорстве, то всегда подчеркивал, что это долгая системная работа, объясняя, почему не стоит ждать от становления на Путь Прогрессора немедленных результатов. Уже упомянутый Виктор Мараховский как-то высказался по связанной теме, имеющей отношение к вопросу терпения. Приводим его слова:
«Терпение предполагает активную медленность, многотомное закаливание личности или ситуации, выковывание из их новых сущностей. Так, из розовощекого старшеклассника последующие лет 7–10 выковывают молодого специалиста, а из отсутствия Крымского моста восстает Крымский мост.
Предвкушение же есть ожидание превращения – либо выполнение ритуалов, призванных ускорить пришествие этого превращения. Если суть терпения – это активная медленность, то суть предвкушения – в пассивной мгновенности. Апофеоз предвкушения – не мост, но фейерверк, флешмоб и фича в кредит (собственно, философия потребительского кредита построена именно на пассивной мгновенности).
Различие между этими двумя способами обращения со временем огромно: из постоянного неотрывного труда постепенно возникает специалист, из предвкушения и ритуала моментально создается активист»[9].
Так вот, мы считаем, что активисты в прогрессоры не годятся. Именно потому, что они, пребывая в предвкушении пассивной мгновенности, ожидают, что в ответ на производимые ими ритуалы дорогое Мироздание немедленно выделит им какие-нибудь фейерверки и флешмобы.
Спешим разочаровать: фейерверков и флешмобов на Пути Прогрессора не предусмотрено. Дальнейшее развитие – то есть переход от преимущественно виртуальных взаимодействий между прогрессорами к реальным коллективным делам и результатам – требует ресурсов. Которые, естественно, не упадут на нас с неба. Эти ресурсы еще лишь предстоит заработать. Обрести бо́льшее влияние на социальные процессы в нашем государстве, обрасти нужными связями и так далее. Все это требует много активной медленности и не оставляет времени и сил на то, чтобы развлекать людей, интересующихся прогрессорством ради получения фейерверков и флешмобов.
К сожалению, и с такими людьми приходится сталкиваться. Они пишут Руслану в социальные сети, уверяют в своей приверженности ценностям прогрессорства, комментируют материалы и ведут активные онлайн-дискуссии, которые, зачастую лишены какого-либо смысла. Приведем вам фрагмент потока сознания одного из таких «прогрессоров». Орфография и пунктуация оригинала сохранены:
«Системных проблем у общества тысячи (как у обросшего бомжа)…что Руслан, так и будешь по волоску выдергивать, с «намерением» привести его надлежащий вид?.. а что, много ума не надо, талант к описанию есть, дергай да дергай не спеша (мелкими шагами), деньги капают… лафа. Вся индустрия СМИ этим занимается…чем я хуже!!!»
Что можно сказать на эти излияния? Ничего. Потому что человек говорит сам с собой. И явно относится к породе активистов, явившись в прогрессорство за тем, чего тут нет, – фейерверками и флешмобами. А когда понял, что его ритуальное эмоционирование не дает результата, то обиделся, как любой инфантил, и убежал. Написав напоследок кривым почерком второклассника:
«У общества (как и у каждого его члена) есть два варианта развития событий. 1: Чем бы оно не занималось, в конечном итоге оно будет заниматься одним и тем же – подстраиваться под систему, не меняя себя. 2: Менять систему и в этом историческом событие менять себя. Это всей вашей группе напоследок… скучно мне здесь с вами».
Да, вариантов только два. И в рамках следования второму из криво описанных вариантов можно, например, научиться грамотно выражать свои мысли. Как устно, так и письменно. Ну, чтобы их могли, не делая жест «рука-лицо», цитировать другие люди.
Активисту всегда скучно. Потому что он жаждет пассивной мгновенности, чуда, магии. А обещать все это может лишь какой-нибудь Илон Маск. Но мы – не проходимцы, окучивающие жирные господряды в стране, где без устали молотит «печатный станок» ФРС[10]. Мы – люди с русским культурным кодом, занятые своим делом. Тот, кто думает иначе, кто жаждет активизма с его фейерверками и флешмобами – пусть просто не перелистывает эту страницу и закроет нашу книгу. А всех остальных ждет не быстрый, но зато системный подход.
Истинный и ложный прогрессор
Обсуждение прогрессорства – совершенно новое явление в нашем мире, особенно учитывая, что в книге мы пытаемся дать четкие определения и обозначить вектор развития прогрессорской деятельности. Поэтому в повседневной жизни часто обсуждаем содержание прогрессорства с единомышленниками – как в интернете, так и в реальном мире. Часть подобных дискуссий и обсуждений мы включили и в книгу, дабы читателю стала понятна не только суть излагаемого здесь мировоззрения, но и процесс, поспособствовавший формированию описания этой сути.
Сейчас, вернувшись к списку целей прогрессорства, приведем в пример точку зрения, озвученную нашим соратником по «Клубу экспериментальной истории» Алексеем Белокопытовым, написавшим, что раскрытие творческих способностей каждого человека, который к этому стремится, должно стоять на первом месте в списке прогрессорских целей:
«На мой взгляд, основной целью в жизни человека-прогрессора является духовное и нравственное развитие, лежащее в русле Божьего промысла, сонаправленное замыслу и цели Творца. Культурно и исторически обусловленное общественное “благо” не всегда может в полной мере способствовать освоению человеком творческого потенциала, заложенного в него Богом, а порой способно напрочь заблокировать такую возможность.
Человек, осознавший замысел и цели Создателя, способен формировать социокультурные ценности, адекватные объективной реальности и передавать их потомкам в преемственности поколений (проснись сам, и тысячи вокруг тебя проснутся). Исходя из вышеперечисленных аргументов, я считаю, что раскрытие творческого потенциала человека необходимо поставить на первое место в списке целей прогрессора».
По сути сказанного у нас возражений нет. Но с тем, что личное следует ставить на первое, а не на второе место, мы согласиться не можем. Да, цель раскрытия творческих способностей каждого человека – главная. Она находится на вершине треугольника, если изобразить цели прогрессорства графически. Но она все равно – вторая, потому что прошлое было прежде настоящего. И общее благо базируется именно на ценностях, сформированных в прошлом.
«Я» всегда стоит на плечах у «Мы». Уже хотя бы потому, что носитель этого «Я» появился на свет благодаря взаимодействию двух других «Я», составивших самый древний коллектив – традиционную семью. То есть образовавших «Мы».
По нашему мнению, прогрессорство базируется, в том числе, и на понимании приоритета общего над частным. У бойца РККА Александра Матросова и летчика Николая Гастелло наверняка имелись какие-то свои творческие наклонности и потребности в духовном развитии, но оба эти русских человека пожертвовали своими частными интересами ради общих. Как и многие сотни тысяч других наших предков.
Собственно, способность на добровольный осознанный отказ от личного в пользу общего – один из признаков, отличающий истинного прогрессора от того, кто лишь мимикрирует под такового.
Как справедливо заметил язвительный доктор биологических наук Сергей Савельев, в КПСС на излете СССР было так много членов, потому что в партию массово ломились все, кто хотел сделать карьеру ради возможности получать дефицитную колбасу. Точно так же и на Западе сейчас массово объявляют себя прогрессорами представители различных дегенеративных меньшинств.
Определение созидательной деятельности, которое мы с нашими единомышленниками совместными усилиями сформулировали ранее, должно отсекать подобные кадры. Но это справедливо лишь по отношению к тем, кто объявляет о своих дегенеративных склонностях открыто. А если человек скрывает их? Как определить, что он – не настоящий прогрессор, а лишь приспособленец, углядевший перспективы и решивший присоединиться?
Считаем, что, помимо названного первого признака – способности отказаться от личного блага ради общего – есть и другие. Вот они.
Второй признак настоящего прогрессора – бытовой аскетизм. Прогрессор не гонится за показной роскошью. Вещи, которые он использует, отвечают своему предназначению. Его действия похожи на те, о которых Карлос Кастанеда писал:
«Быть недостижимым – значит бережно прикасаться к окружающему миру. Съесть не пять перепелов, а одного. Не калечить растения лишь для того, чтобы сделать жаровню. Не подставляться без необходимости силе ветра. Не пользоваться людьми, не выжимать из них все до последней капли, особенно из тех, кого любишь.
Быть недоступным – значит сознательно избегать истощения, бережно относясь и к себе, и к другим. Это значит, что ты не поддаешься голоду и отчаянию, как несчастный дегенерат, который боится, что не сможет поесть больше никогда в жизни, и потому пожирает без остатка все, что попадается на пути, всех пятерых перепелов!» [11]
Прогрессорство напрямую связано с умеренностью в материальных потребностях. Тот, кто лишь маскируется под прогрессора, выдаст себя стремлением к излишествам. Особенно – к показушным, которые в народе называют емким термином «понты».
Третий признак настоящего прогрессора – скромность. Прогрессор не выставляет себя вперед, не потакает тщеславию – главному греху современной нам цивилизации. Например, не делает сорок селфи во время каждого посещения туалета, чтобы запостить их в соцсеть ради сбора лайков с аудитории.
И, наконец, четвертый признак настоящего прогрессора – профессионализм. Дела должны говорить сами за себя, и потому мы считаем, что прогрессор обязан иметь профессию и заслужить уважение коллег по цеху. Слова из советской песни: «Мы не пашем, не сеем, не строим, мы гордимся общественным строем», – не могут описывать прогрессора.
Если у человека нет профессии, если он – вечный активист, самозваный интеллигент или ни дня в жизни не работавший инстаблогер*, то перед нами – с 99-процентной вероятностью – типичный приспособленец, который жаждет оказывать влияние на реальность, но не способен заслужить уважение окружающих.
А ведь именно такое уважение – мерило прогрессорских способностей человека. Напомним для примера, что писал великий прогрессор Антон Макаренко в своей «Педагогической поэме»[12] о беспризорниках:
«Вы можете быть с ними сухи до последней степени, требовательны до придирчивости, вы можете не замечать их, если они торчат у вас под рукой, можете даже безразлично относиться к их симпатии, но если вы блещете работой, знанием, удачей, то спокойно не оглядывайтесь: они на вашей стороне, и они не выдадут. Все равно, в чем проявляются эти ваши способности, все равно, кто вы такой: столяр, агроном, кузнец, учитель, машинист.
И наоборот, как бы вы ни были ласковы, занимательны в разговоре, добры и приветливы, как бы вы не были симпатичны в быту и в отдыхе, если ваше дело сопровождается неудачами и провалами, если на каждом шагу видно, что вы своего дела не знаете, если все у вас оканчивается браком или “пшиком”, – никогда вы ничего не заслужите, кроме презрения, иногда снисходительного и иронического, иногда гневного и уничтожающе враждебного, иногда назойливо шельмующего».
Нынешнее время, если брать контекст, упомянутый в цитате, ничем не отличается от реалий столетней давности. Наши современники уважают мастеров, кого дело действительно боится. И потому мы считаем, что настоящий прогрессор обладает всеми четырьмя признаками, описанными выше.
* социальная сеть, признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ.
Идеологические противоречия
Владимир Путин неоднократно называл актуальной российской идеологией патриотизм. То есть любовь к Родине. Но некоторых наших активных сограждан это не удовлетворяет, они продолжают ломать копья в интернете, яростно доказывая друг другу, что «необходим возврат к монархии» или «нет альтернатив новому построению социализма». Как прогрессору утрясти идеологические противоречия между теми, кто лишь выпускает пар в свисток, отвлекая от решения реальных проблем?
Любые умственные конструкции о том, «как нам обустроить Россию», имеют весьма отдаленное отношение к реальности. Уже хотя бы потому, что не учитывают чаяния других людей. Да, на формирование этих чаяний можно повлиять, если иметь доступ к соответствующим инструментам. Но важно понимать, что невозможно запрыгнуть на подножку поезда истории, когда видишь лишь его хвост, скрывающийся за поворотом. Президент в одном из интервью сказал, что восстановление монархии в России невозможно, что этот этап развития миновал. Уверены, что глава государства обладает гораздо более достоверными сведениями о настроениях народа, чем простой обыватель. В одном из наших материалов Руслан цитировал данные опроса, посвященного тому, кого бы поддержали наши сограждане, окажись они на полях Гражданской войны. Напомним результат того опроса:
«Как выяснил фонд “Общественное мнение”, во время Гражданской войны 32 % опрошенных граждан предпочли бы воевать на стороне красных, а 4 % – поддержать их. Белые среди нынешних россиян поддержкой почти не пользуются.
Только 7 % респондентов сообщили ФОМ, что участвовали бы в войне на стороне белых, 3 % готовы их поддержать. 21 % граждан, если бы жил в 1917 году, предпочел сохранить нейтралитет». [13]
Что из этого следует? Что левые идеи в обществе поддерживают многие. Но именно левые, а не левацко-троцкистские, которые сейчас торжествуют в США. А левые идеи при их последовательном и здравом развитии и дают нам то самое прогрессорство, ради развития которого мы создали нашу книгу. Но это не значит, что все, кто поддерживает написанное, должны быть левыми. Это означает, что тем, кто на деле хочет менять мир вокруг к лучшему и строить более развитый социальный строй, принимать во внимание левые идеи необходимо.
Однако возврата к прошлому быть не может. И вообще может статься, что время «чистых», дистиллированных идеологий прошло безвозвратно. Сейчас в моде термин «гибридный». Даже либеральный политолог Екатерина Шульман (которую в апреле 2022 года признали иностранным агентом) называет российскую систему власти «гибридным режимом». Заявляя, что у нашего государства есть одновременно и признаки авторитаризма, и признаки демократии.
Это очень интересный момент, и он может дать ключ к пониманию того, куда нам двигаться дальше в плане идеологии. Кто сказал, что в рамках одного общественного строя нельзя сочетать элементы разных формаций? Мы, допустим, считаем, что именно за таким подходом к формированию идеологии – будущее.
Ныне покойный Михаил Юрьев в своем некогда нашумевшем романе «Третья Империя» описывал Россию, в которой волею народа установился имперский общественный строй. Общество разделено на сословия, но если вы не читали книгу, то не спешите кричать, что это феодализм и откат к прошлому. В романе Юрьева выбор сословия – добровольный. То есть, каждый гражданин имперской России сам, по собственному выбору, определяет свою судьбу. И становится лицом духовным или опричником, среди которых на определенный срок выбирают главу государства, или просто остается земцем, коим является изначально, по рождению.
В первом случае гражданин поступает в духовное учебное заведение или идет послушником в монастырь, намереваясь посвятить всю жизнь Богу. Во втором – после прохождения обязательных испытаний – входит в ряды опричников, которые не получают зарплату за свою службу и не выходят на пенсию, но состоят на полном государственном обеспечении. Они служат державе пожизненно и руководствуются воинскими представлениями о чести. В третьем же случае гражданин живет в обществе, как мы с вами. Делает карьеру, вступает в брак, дает жизнь и воспитание детям.
Описанная Юрьевым система общественных взаимоотношений настолько специфична, что для понимания приводим цитату из его романа:
«Духовенство живет для Бога, опричники – для державы, а земцы – для себя (или своих близких – в таком контексте это все равно для себя). Возможно, это звучит слишком однозначно – ведь люди многих профессий, скажем врачи, учителя, социальные работники, имеют полное право заявить, что они живут для других людей, – но русские понимают это именно так, как я написал. Твоя работа может приносить пользу другим людям, так и должно быть, но это работа, за которую тебе платят, и – главное! – в случае твоего профессионального успеха и вознаграждение, и слава будут твоими; это не называется жить ради других. В подобном ключе становится совершенно ясно, почему первым, вторым и третьим называются духовное, служилое и податное сословия, а не наоборот: это вытекает из русской иерархии ценностей: Бог – держава – человек. И естественность этой иерархии прекрасно иллюстрируется тем, как идут процессы перехода из сословия в сословие: из третьего сословия люди уходят и во второе, и в первое, становясь опричниками или духовенством; из второго опричники нередко уходят в первое, чаще в монахи, и почти никогда в третье; члены же духовенства практически никогда не уходят из своего сословия».
https://thelib.ru/books/yurev_mihail/tretya_imperiya-read.html
Казалось бы, сословия – это нечто архаичное, но у Юрьева они совсем не выглядят таковыми. И церковь у него отделена от государства, то есть не получает никакой помощи и преференций. А потому жизнь в первом сословии нельзя назвать медом. Духовенство тоже трудится, как и все. Просто живя своей, параллельной с остальным обществом жизнью. Живя для Бога. А опричники, совершающие свой выбор раз и навсегда, сражаются за интересы России и не думают о том, чтобы вернуться к обычной жизни. Да это и невозможно, потому что годы учебы и службы кардинально меняют не только психологию, но даже и физиологию такого человека.
К чему мы клоним: государству нет нужды вырабатывать какую-то искусственную идеологию. Его задача – чутко реагировать на чаяния нормальных людей. Чтобы президент, предлагая те же поправки в Конституцию или вообще смену государственного строя на имперский с выборами правителя на десять лет среди опричников и избирательным правом лишь для них же, точно знал, что его предложение поддержит народ.
Наша же задача, как людей, решивших заняться прогрессорством, заключается в том, чтобы подталкивать народ к высокому уровню информированности и осознанности. Чтобы люди, принимая решения в пользу какой-либо идеологии, четко понимали, что именно они выбирают.
В России до сих пор идет идеологическая война между «белыми» и «красными». Вместо того, чтобы строить будущее для своих детей, многие наши сограждане погрязли в вечных спорах о прошлом, разрешить которые без активных участников тех событий (которые уже давно отошли в мир иной), на наш субъективный взгляд, невозможно.
В конце 1980-х – начале 1990-х годов прошлого века «белые» силы взяли определенный реванш, попытавшись демонизировать «красных» и героизировать белодельцев. Что в итоге привело к новому витку идеологического противостояния, которое может иметь очень печальные последствия. Приведем наглядный пример.
Прозвучавший в конце апреля 2020 года призыв установить памятник гитлеровскому пособнику Петру Краснову возмутил российское общество. А еще большее возмущение вызвало то, что его озвучил телеведущий Дмитрий Киселев, который вроде как должен быть патриотом и государственником. Он, конечно, затем начал оправдываться, что его, мол, неверно поняли, но выглядели его оправдания жалко и лишь раздражали народ, для которого недопустима реабилитация тех, кто помогал иностранным интервентам.
Напомним, как это было. 26 апреля 2020 года в программе «Вести недели» Киселев порассуждал о развитии тренда установки памятников в России и предложил новую идею масштабной государственной программы в монументалистике:
«Надо ставить памятники Колчаку, Врангелю, Деникину, Краснову, ну и Блюхеру, Фрунзе, Дзержинскому, доктору Боткину, расстрелянному в Ипатьевском доме. Сделать это можно, лишь перестав воспринимать памятник как икону, а исторические фигуры не обожествлять… В каждом надо выделить позитивную энергию, и тогда они будут нас питать, а не разрушать». [14]
Какую позитивную энергию можно получить от исторических фигур, которые пришли на нашу землю вместе с интервентами? С британскими интервентами, как военный преступник Колчак и его коллега Врангель; или с гитлеровскими, как Краснов, Шкуро и им подобные? Вопрос риторический.
Мы вернулись к этому важному вопросу, в том числе и потому, что к Руслану как-то обратился один из подписчиков по имени Дмитрий. Вот фрагмент его письма:
«Я очень часто стал замечать “легализацию и героизацию фашизма”. Прошу осветить эту тему, кто и для чего это делает».
В качестве примера Дмитрий привел случай из Пятиморска, поселка в Волгоградской области, где в местном парке установили, в том числе, и плакаты с портретами казаков – пособников Гитлера. Естественно, вызвав возмущение местных жителей, добившихся демонтажа позорных плакатов.
https://youtu.be/03Ro4deURWI?t=142
В Пятиморске это объяснили тем, что портреты пособников Гитлера находились на аллее, посвященной не славе, а истории казачества. В которой – да – были и такие страницы, за которые стыдно, но из песни, мол, слов не выкинешь. Но ведь если рассуждать так, тогда не трудно дойти и до высказываний вроде сделанного Киселевым, за которое он после начал невнятно оправдываться. Дескать, имел в виду совсем не то:
«Идея была не в том, чтобы поставить памятник Краснову. Все фигуры, которые были названы, – они названы условно. Нужно ставить памятники совершенно разным людям. Нам нужно единое общество, которое бы признало, что люди разных масштабов и разных идей составляют смысл нашей общей культуры. Это как блюдо: есть соленое, есть горькое, есть острое. Наша культура – это единое блюдо из разных компонентов».
Критику со стороны представителей партии КПРФ ведущий объяснил узкопартийным мышлением:
«Возмутились только коммунисты. У них узкое мышление в данном случае, узкопартийное мышление. Всегда кто-то возмутится». [15]
А вот это передергивание. Возмутились люди самых разных взглядов, но те, которых объединяет одно – понимание того, что не может быть прощения тем, кто возвращался в Россию, опираясь на штыки иностранных интервентов.
Единственный критерий, по которому допустима установка памятников, мемориальных досок или плакатов, – отсутствие сотрудничества с захватчиками нашей Родины. Общество прекрасно это понимает. И именно потому яростно противится попыткам возвеличивать того же Маннергейма или Краснова. Ибо не имеет никакого значения, чем они занимались до того, как стать пособниками Гитлера. Став его сообщниками, они автоматически утеряли любые предшествующие заслуги. Прощения им нет и быть не может. То же самое касается саттелитов других сортов интервентов.
Вот сколько ни старались современные белодельцы реабилитировать принявшего британскую присягу военного преступник Колчака – суд им отказал. Единственный памятник Колчаку в России, в Иркутске, в свете отказа от реабилитации, установлен совершенно незаконно. И установили его, кстати, на деньги Сергея Андреева, сбежавшего за границу и находящегося в розыске.
Сергей Андреев до сих пор находится в международном розыске, предположительно скрывается от правосудия за границей. Его подельники были задержаны и осуждены. Кому досталось пожизненное заключение, кому – 25 лет. Сроки очень серьезные, да и преступления соответствующие. На счету банды Андреева 87 эпизодов преступной деятельности, объем дела – 275 томов. [16]
Один уголовник спонсировал установку памятника другому. Ведь измена Родине – тоже преступление, входящее в Уголовный кодекс. Колчак сбежал из России за границу, а вернулся – с интервентами. Вот цитата из книги белодельца Константина Сахарова «Белая Сибирь»[17], у которого не было никаких причин очернять Колчака, и потому он писал правду:
«…Белое движение в самой сущности своей явилось первым проявлением фашизма. Той волны народных масс, которая все выше вздымает свой вал; и в которой человечество готово уже видеть единственное средство от общего паралича государственной власти, знаменующего наше время, начало двадцатого века.
Белое движение было даже не предтечей фашизма, а чистым проявлением его. Действительно, если пристально вглядеться в стимулы, двигавшие белыми, то в них выступает все то же, что создает фашизм в других странах. И не только создает самый фашизм, но и делает его желанным для всех, дает ему стальную силу и крепкую прочную опору, обеспечивает успех.
Теперь же можно сказать безошибочно следующее: необходимое условие успеха фашизма, неотделимая от него сущность его – это диктатура. И вот, к несчастью, ни одно белое народное движение, как и все вместе взятые, не смогло дать диктатора».
http://white-force.ru/publ/12-1-0-201
Есть еще вопросы, почему Краснов, Шкуро и другие поддержали Гитлера? Они видели в нем того диктатора, которого не смогли выдвинуть из собственной среды.
Мы знаем, что в нашей стране много людей, которые, насмотревшись новомодных фильмов и сериалов о героях белого движения, сейчас, возможно, читают эти строки с полным непониманием. Как так? «Белые» – это, оказывается, фашисты? Какую чушь несут авторы, подумают многие. В данном контексте мы рассуждаем о фашизме, как об идеологии, имеющей определенные цели и научное обоснование. Хотя русскому человеку сложно отбросить эмоции на фоне генетической памяти о трагедии Великой Отечественной войны. Но, если разбирать фашизм именно как идеологию, то действительно можно найти много общего с белым движением, о чем и говорил Константин Сахаров в своей книге.
Давайте обратимся к либеральной и антисоветской Википедии и посмотрим, какое определение дали ее редакторы этой жуткой идеологии, унесшей столько жизней:
«Фашизм (итал. fascismo, от fascio – союз, пучок, связка, объединение) – обобщенное название крайне правых политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, вождизм, антикоммунизм, экспансионизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм».
Диктаторский тип правления, презрение к выборной демократии, вера в господство элит – разве это не признаки белого движения?
А теперь вернемся к выступлению Киселева и ему подобных. Понимают ли они, кого призывают включить в «общую нашу культуру»? Полагаем, что понимают. А зачем же тогда предлагают? А затем, что у некоторых в России до сих пор печет пониже спины из-за того, что в 1917-м народ сначала выкинул на мороз развалившее страну Временное правительство, а затем победил в Гражданской войне с поддержанными Западом интервентами.
То, что мы наблюдаем, лишь длящаяся с 1991 года попытка реванша за события столетней давности в стиле «и вовсе-то белодельцы не обделались». Обделались, факт. А еще один факт заключается в том, что произойди – не дай Бог – такое опять, они снова обделались бы на всю катушку. Потому что наш народ их не поддерживает и сейчас, спустя столетие. О чем свидетельствуют приведенные в начале главы результаты опроса общественного мнения.
Что интересно, к последнему царю, которого, напомним, свергли не большевики, а именно белодельцы, россияне относятся не так уж плохо. По крайней мере, когда в опросе можно отдать свой голос в пользу более чем одного исторического деятеля.
Примечательно, что среди граждан к Николаю II относятся положительно 53 % респондентов – больше, чем к Владимиру Ленину (52 %). [18]
Что следует из всего вышесказанного? Что, если о роли Николая II или Ленина общество готово дискутировать, то роль белодельцев наши сограждане массово оценивают как негативную. И если узнают, что кто-то их героизирует, то возмущаются, вынуждая героизаторов отступать.
Яркое подтверждение тому – статья, посвященная 150-летию белого атамана и нацистского пособника Петра Николаевича Краснова, которая была удалена администрацией сайта «Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына». На данный момент при попытке зайти на страницу интернет-ресурса государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы, где от 22 сентября 2019 года в разделе «Памятные даты» была размещена публикация «150 лет со дня рождения П. Н. Краснова», выдается «Ошибка 404» (страница не найдена), однако статья все еще доступна в кэше Google.
Вот так. Белодельчество дискредитировало себя, в том числе и поддержкой Гитлера. А поддержка «красной идеи», то есть курса на социальное государство, в обществе очень велика. Даже Никита Михалков и тот вдруг стал при Путине противником либеральных идей.
Все антисоветчики просто хотят взять реванш за Гражданскую войну. Каждый из них мнит себя барином и готов чествовать хоть придумавшего расстрельные тройки Колчака, хоть гитлеровского лакея Шкуро, хоть черта с рогами, если тот пообещает им сытное место в элитке. В той самой элитке, заговоры которой против нас они с чувством разоблачают.
Ответ на процитированный вопрос нашего согражданина Дмитрия: «Кто продвигает фашизм?» прост: те же люди, кто оправдывал расстрел парламента Ельциным; те же, кто пел осанну приватизации; те, кто мечтает законсервировать свое социальное положение, присосавшись к Фонду кино, Российскому союзу правообладателей и другим сытным кормушкам.
У нас есть одна Россия – та, которая за окном здесь и сейчас. Со своими плюсами и минусами. С нашей общей историей. Историей, имеющей очень разные страницы, многие из которых обильно политы кровью нашего народа. И наша задача, задача прогрессорства в целом – уметь делать выводы из нашей истории, чтобы вести страну к процветанию. А не заниматься реваншизмом и не переписывать ее, героизируя тех предателей, которые пытались захватить власть с помощью иностранных интервентов.
Возможно, после прочтения данной главы, у некоторой части читателей возникнет ощущение, что мы являемся сторонниками коммунизма и красной идеи. Это не так. Мы уже говорили в начале и повторимся сейчас: в современном мире невозможно превалирование одной конкретной идеологии. Нам, прогрессорам, необходимо выбирать лучшие идеи и лучшие практики из самых разных направлений. В левых идеях коммунистов есть здравое зерно, и прежде всего – это социальное государство. Но есть и много минусов, о которых мы еще не раз поговорим на страницах этой книги.
Язык жизненных обстоятельств
Обсуждение темы прогрессорства с единомышленниками весьма часто приводит к появлению и развитию интересных мыслей. Вот, например, что написал Руслану уже упомянутый ранее участник «Клуба экспериментальной истории» Алексей Белокопытов:
«Есть мнение, что “Случай – это псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим именем”. Бог с каждым из нас говорит на языке жизненных обстоятельств, этот язык индивидуален, он понятен именно тому, к кому обращается Господь. Для осознанного Человека язык жизненных обстоятельств – это мощный инструмент, дающий обратную связь на пути развития и становления индивида. Научившись распознавать и понимать такой язык, прогрессор способен действовать максимально эффективно (не только на уровне личностного роста, но и на уровне общественно полезной деятельности). Жизненные обстоятельства даются нам не случайно, это своего рода система поощрения и наказания на пути становления личности».
Мы согласны с Алексеем. Для тех, кто считает себя атеистом или агностиком, можно заменить слово «Бог» словом «Мироздание» или любым другим устраивающим их термином. Но суть не изменится. Язык жизненных обстоятельств существует, и он дает нам возможность управлять реальностью. Сразу оговоримся – это не имеет никакого отношения к популярным среди инфантильных людей методам визуализации желаемого и тому подобной ерунде.
Искусство управления миром – есть не что иное, как искусство управления самим собой. Осознание этого факта пришло к людям задолго до наступления нашей эры. Например, именно искусству управления собой посвящен уже цитировавшийся выше известный древнекитайский трактат «Дао-Дэ цзин». Об управлении собой говорили все Учителя человечества – от Лао-Цзы и Будды до Иисуса Христа и пророка Мухаммеда. Как интерпретировали эти слова люди, слушавшие Учителей или читавшие их высказывания в книгах, совсем другой вопрос.
Язык жизненных обстоятельств есть не что иное, как нескончаемая череда изменений реальности, выражаемая в событиях. Тех событиях, которые происходят непосредственно с нами или имеют к нам разные степени отношения.
Пропуская череду событий через сознание, любой из нас раз за разом сталкивается с выбором: принять или отвергнуть происходящее. Принятие происходящего носит разные названия, мы же предпочитаем христианский термин «смирение».
Смирение по сути своей означает, что человек говорит «да» произошедшему, принимает реальность, на которую не смог повлиять превентивно и которая уже изменилась.
Отвергнуть изменение, как бы «развидеть» его, человек просто не в силах. Но зато в силах погрузиться в иллюзии, что ничего не изменилось и все осталось по-прежнему. То есть, обмануть себя. Соврать, что все снова так, как он хотел, как ему было бы удобно.
Принятие высвобождает немалый кусок энергии, который становится доступен принявшему.
Если человек не сопротивляется ходу вещей, то он может пройти по пути, куда его толкает Мироздание, гораздо дальше других. И, принимая последовательные решения, а затем, воплощая их в жизнь, добиться многого.
Если же человек выказывает непринятие, то он тратит всю эту энергию на сопротивление переменам. В итоге перемены все равно происходят, ведь отдельный человек слишком ничтожен, чтобы противостоять потокам событий, а он вынужден иметь дело с последствиями уже обессиленный и озлобленный.
Момент выбора, та точка бифуркации, в которой и звучит вопрос на языке жизненных обстоятельств, требующий ответа «да» или «нет» – важнейший момент нашего ежедневного бытия.
Принятие не просто дает силы, оно сразу же подсказывает варианты поведения. Способы действий в личных границах, которые позволят получить от произошедшего максимум пользы.
В наших границах – то, что мы способны сделать собственными руками либо получить, оплатив добровольный труд других людей. Если речь идет о структурном управлении, то в наших границах то, что входит в рамки полномочий, которыми мы обладаем, занимая определенное место в иерархии. Если брать бесструктурное управление (подробнее речь о нем пойдет дальше), то в наших границах все, чем мы смогли увлечь других. Если мы смогли преподнести людям то, что считали нужным, в форме, которая соответствует их чаяниям, то они распахнут нам свои границы. И присоединятся к нам в распространении нужной информации или других действиях.
Поощрением на языке жизненных обстоятельств выступают прилив сил и стабильное состояние ресурсного, здорового бытия. Наказанием, соответственно, становятся упадок и апатия, приходящие за попытками закрыть глаза шорами иллюзий, напялить «корону победителя» и объявить, что "вовсе-то-я-не-облажался" и что «все-идет-по-плану». Последнее особенно любят инфантильные люди, из которых сплошь состоит российская несистемная оппозиция. Будь они взрослыми, давно бы признали, что не могут ни победить Путина, ни повлиять на политику государства, ни даже принести пользу согражданам на низовом, муниципальном, уровне. Поскольку идут оппозиционеры даже в мундепы исключительно с целью распила премий и обстряпывания прочих материальных гешефтов в том же духе для себя, любимых.
Язык жизненных обстоятельств понятен лишь тому, кто умеет признавать, что недоработал и проиграл.
После чего человек подходит к решению вопроса с другой стороны – если этот подход в границах, либо – отказывается от своего намерения, изменяет его, если понимает, что игра окончена и дальнейшие действия – вне границ.
В одной из предыдущих глав мы уже цитировали Карлоса Кастанеду. Центральный герой его книг – индейский гностик Хуан Матус – среди прочего сказал автору, что воин должен катиться под ударами той Силы, которая ежедневно наваливается на нас, стремясь расколоть нашу энергетическую оболочку и убить. Сразу оговоримся: не имеет никакого значения, существовал ли Дон Хуан на самом деле, или Кастанеда выдумал его. Потому что идея о необходимости катиться под ударами судьбы имеет очень древнее происхождение. Полагаем, когда Кастанеда писал о Силе, пытающейся расколоть наши щиты, он имел в виду как раз тот самый язык жизненных обстоятельств, о котором мы ведем речь здесь.
Вот как это выглядит в реальности. Один приятель Александра, строитель по специальности, будучи не местным, до начала эпидемии коронавируса снимал жилье в Подмосковье за тридцать тысяч рублей, не считая оплаты коммунальных услуг и интернета. Пока он зарабатывал, все шло хорошо. Хотя приобрести собственную жилплощадь его семье не светило. Цены на недвижимость около столицы кусаются. Но затем грянула пандемия. Стройки встали. Приятель, бывший главным добытчиком, остался без работы, его семья моментально оказалась в долговой яме: долг перед арендодателями рос, доходов хватало только на еду, оплату коммуналки и текущие расходы.
Язык жизненных обстоятельств недвусмысленно намекал ему: вам тут не протянуть. Вариант обмануть арендодателей, сбежав без оплаты долга, был отброшен, как аморальный. Что оставалось делать?
Выход нашелся: у семьи оставался материнский капитал за рождение младшего ребенка. Но этих денег оказалось недостаточно для первого взноса, и тогда они, смирившись с тем, что околостоличная жизнь потерпела крах, начали оперативно искать жилье в провинции.
Итог таков: был найден дом в одном из областных центров. Хозяйка, познакомившись с ними и увидев, что люди они порядочные, сделала значительную скидку. То есть даже не понадобилось влезать в долги. Они купили собственное жилье за один лишь маткапитал и переехали в провинцию. Дом, конечно, нужно перестраивать, но он расположен в городе, неподалеку находятся школа, магазины и вся прочая нужная инфраструктура. Приятель с семьей снял жилье буквально через пару улиц за семь тысяч рублей плюс коммуналка и интернет. То есть примерно вчетверо дешевле, чем в Подмосковье.
Учитывая, что у приятеля снова есть работа, он без проблем сможет оплачивать это жилье столько времени, сколько потребуется для перестройки дома. Делать ремонт он будет сам, так как владеет всем набором навыков, не говоря уже об инструменте. Покупать придется лишь стройматериалы.
То есть люди вышли из сложной ситуации в плюсе. Вышли только потому, что смогли здраво, без иллюзий оценить свои силы и отказаться от несоответствующей этим силам планки притязаний на жизнь в одном из дорогих регионов России. Язык жизненных обстоятельств был понят приятелем Александра и его семьей правильно.
Думаем, не стоит описывать проблемы, с которыми бы столкнулась эта семья, упрись они, как бараны, в желание жить неподалеку от Москвы. Что же толкнуло их взяться за ум? Страх. Они испугались, что материнский капитал обесценится, и потом за эти деньги вообще никакое жилье не купишь.
Страх – очень мощный стимулятор, если, конечно, не пытаться игнорировать его, зажав уши руками, закрыв глаза и вереща: «Мама-мама, мне не нравится реальность, но я ничего не хочу менять!»
Нет, страх хорош тогда, когда толкает нас действовать. Причем не как попало, а взвешенно. То есть – в личных границах. Подобных историй можно рассказать немало. Но, полагаем, хватит и одной. Уверены, у каждого из вас найдутся схожие примеры правильного прочтения языка жизненных обстоятельств.
Обстоятельства накатываются на нас постоянно. Мы или катимся под ударами этой Силы, попадая в места, которых никогда бы не достигли, если бы сопротивлялись происходящему, или не катимся. Но тогда панцирь, щит, за которым люди стараются укрыться от нежеланных перемен, в итоге раскалывается. И приходят крупные неприятности, вплоть до смерти.
По нашим наблюдениям, язык жизненных обстоятельств намного проще понять, когда он выступает обезличенно, в виде непреодолимой силы, вроде эпидемии. Но и тогда люди обижаются и терзают свой мозг нескончаемой жалостью к себе, типа: «Почему это случилось именно с нами?» Если же инструментом в языке жизненных обстоятельств выступают другие люди, как на войне, то принять это еще сложнее. Хотя все в наших руках, конечно.
Один знакомый Александра в суровую эпоху первоначального накопления капитала был черным риэлтором. Нет, он не убивал людей ради завладения недвижимостью – во всяком случае, с его слов – но он и его коллеги находили опустившихся горожан, у которых с помощью спиртного легко было выкупить дорогие квартиры. Уплатив алкоголикам мешок рублей мелкими купюрами в довесок к копеечной развалюхе в глухой деревне.
Каково же было удивление этого знакомого, когда спустя года этак три после расселения одной из таких квартир, его отыскали бодрые люди крестьянского вида, привезли ему картошку, овощи, консервацию и прочие продукты питания, называли по имени-отчеству, долго жали руку и благодарили за то, что он вышвырнул их в деревню!
Оказалось, что за пределами привычного городского алкоголического круга общения эти выселенные в деревню, опускавшиеся на дно люди вдруг смогли принять происходящее как новый шанс. Принципиально прекратили злоупотреблять спиртным и за пару лет крепко встали на ноги, вновь обретя опору на себя.
Если мы прислушиваемся к языку жизненных обстоятельств и следуем его указаниям, то происходят реальные чудеса. Впрочем, этот тезис касается не только отдельных людей, но и крупных человеческих групп, вплоть до государств.
«Что вверху – то и внизу», – говорили древние.[19] Утверждение в полной мере относится и к языку жизненных обстоятельств. Как реальность говорит с каждый конкретным человеком, так он обращается и к целым социумам. Просто результаты понимания или непонимания языка обстоятельств большими группами людей видны не сразу. Масштаб событий слишком велик и промежуточные итоги лучше оценивать на расстоянии.
Для понимания наших мыслей предлагаем рассмотреть Китай, поистине уникальную страну.
Современный Китай стоит на плечах тысячелетней истории Чжунго – Срединного царства, которое гораздо раньше западноевропейских государств изобрело порох, шелк, крупнотоннажные суда, бумагу и многое другое, что нынче выступает неотъемлемым атрибутом цивилизованной жизни. Как же так вышло, что Срединное царство в итоге было разделено на сферы влияния и фактически колонизировано странами, значительно уступавшими ему по размерам, материальным и людским ресурсам?
Ответы на этот интересный вопрос можно найти в книге известного ученого Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ».[20] Если вы не читали ее, то рекомендуем. В рамках же данной главы лишь кратко изложим суть судьбы Китая через призму языка жизненных обстоятельств.
Китай потерял гибкость и разучился отвечать вызовам, которые бросали ему перемены. Европейцы оказались более подкованными технически, более организованными и смелыми. Они действовали на свой страх и риск, тогда как китайские чиновники погрязли в чинопочитании и ждали указаний начальства. В итоге Китай мог ожидать окончательный и полный упадок. Но… Как мы видим, Китайская Народная Республика сегодня – развитая страна. Как она смогла стать из средневекового заповедника ядерной державой и первой экономикой мира? Что позволило ей выкарабкаться из положения нищей страны, разрушенной многолетней войной? Все просто.
Китайская элита на излете XX века принялась учить и понимать язык жизненных обстоятельств. Представьте себя на месте китайцев. В какой-то момент они приняли тот факт, что экономика должна быть смешанной, то есть нужно разрешить присутствие частных компаний на территории страны. Разрешили. И тут же в Китай приехали иностранцы. Богатые, наглые, представляющие транснациональные западные корпорации. Эти, глядящие свысока на китайцев, люди предложили инвестировать в экономику КНР, при этом рассчитывая на дармовую рабочую силу, многолетнее освобождение от уплаты налогов и другие преференции, которые позволили бы получать сверхприбыли. И, конечно, они думали платить минимальные налоги в тех же США и других государствах так называемого «первого мира».
Китай – древняя страна, которая существовала уже тогда, когда Колумб еще не задумывался над поиском «западного пути в Индию», поэтому любой из тех, кто в ней живет, мог бы оттопырить губу и сказать: «Вы вообще кто такие? Ваши предки лопухом подтирались, когда у нас тут уже придумали шелк и порох. Гуляйте». Но в таком случае Китай никаких инвестиций не получил бы. Так бы и остался со своими проблемами, усугубленными дальнейшим распадом СССР, который напрямую бил по идеологии компартии Китая. Но есть одно но…
Китайская элита, здраво оценив возможности своей страны, согласилась превратить КНР в «мировую фабрику» для транснациональных кровососов. То есть приняла то, что давала судьба. Но руководство китайской компартии решило, так сказать, схитрить. Все вкладываемые западные деньги привязывали те самые транснациональные корпорации к производству именно в Китае. И делали Запад зависимым от китайцев, которые постепенно, шаг за шагом, перенимали все технологии, привозимые в КНР иностранными инженерами.
Помните, какие ужасные китайские куртки продавали у нас в 1990-е годы на рынках? Те, самые первые, – кривые, косые, один рукав короче другого… Бирка «Сделано в Китае» на долгие годы стала синонимом дешевого ширпотреба сомнительного качества.
Но китайцы не обращали на это никакого внимания. Они смогли смирить гордыню и прилежно учились, прислушиваясь к языку жизненных обстоятельств. Неуклонно улучшая качество и стремясь к мастерству. И через двадцать лет настал момент истины.
Оказалось, что пока китайцы учились и вкалывали, Запад стал инфантильным и изнеженным. Разучился работать. Превратил свою экономику в гигантское казино, где крутятся космические суммы, не имеющие никакого отношения к реальным активам. Исполнился уверенности в собственной исключительности. То есть стал вести себя примерно так же, как и китайская аристократия при первом столкновении с сильными на тот момент европейцами.
Восток и Запад поменялись местами. Первый вспомнил о языке жизненных обстоятельств и внял ему. Второй – забыл о нем напрочь, уверившись в собственной «исключительности».
Результат стал виден всему миру уже в 2020 году. Китай – первая экономика мира, которой по уши должны американцы. США – охваченная крупнейшей в планетарном масштабе эпидемией страна, в которой многие месяцы в крупных городах творился беспредел на расовой почве, а затем – застрельщик экономической агрессии против России, которая бумерангом вернулась к самим же американцам. Но главное отличие между КНР и Америкой – в понимании или непонимании языка жизненных обстоятельств.
Тот, кто понимает описанный язык – в итоге побеждает. Тот, кто отказывается его понимать – скатывается в яму, где и погибает.
Материальное и духовное
Прогрессорство – междисциплинарный вид деятельности, расположенный на стыке материального с духовным. И в рамках понимания этого факта уместно рассмотреть вопрос о том, что же выступает основополагающей ценностью для прогрессора.
Но сначала вернемся к вопросу о том, как отличить истинного прогрессора от ложного. Напомним о четырех признаках, по которым можно идентифицировать настоящего прогрессора.
Во-первых, это следование приоритету общего блага над частным. Во-вторых – следование приоритету умеренности над излишеством (что мы назвали «бытовым аскетизмом»). Третий признак – следование приоритету скромности над тщеславием. И, наконец, четвертый – следование приоритету профессионализма в выбранной сфере деятельности.
Сторонний критик может заявить, что из этих приоритетов следует презрение прогрессора к материальному в пользу духовного. И сказать, что прогрессор – или безумец сродни религиозному фанатику, или лицемер, который прикрывает словами об умеренности жажду власти.
Однако критика с таких позиций многое скажет лишь о самом критикующем, но не о том, кого он критикует. Потому что термин «приоритет» вовсе не тождественен термину «отказ». Как писал уже цитируемый нами Карлос Кастанеда:
«Воин знает, что смерть следует за ним по пятам и не даст ни за что зацепиться, поэтому он пробует все, ни к чему не привязываясь».
Его слова – о нахождении баланса между духовным и материальным. Но поскольку для многих людей приведенная цитата слишком абстрактна, поясним ее. Вот как трактует суть баланса отечественный востоковед Бронислав Виногродский, известный переводами с древнекитайского языка:
«Единственной непреложной и основополагающей ценностью, за которую постоянно борется человек с надвигающимися и угрожающими ему со всех сторон обстоятельствами, является его хорошее состояние. В обыденной жизни человек делает дела именно с целью накопления ценностей, и ценности эти ему нужны, чтобы суметь справляться с обстоятельствами, дабы сохранить в целостности свои хорошие состояния».
Хорошее состояние для прогрессора и есть состояние созидательной деятельности, определение которой мы приводили вам ранее.
Материальные ресурсы должны выступать инструментами поддержки такого состояния. Что полностью согласуется со всеми ранее описанными нами приоритетами: общего блага над частным; умеренности над излишеством; скромности над тщеславием; профессионализма над имитацией бурной деятельности.
Если же заменить многозначный термин «хорошее» более точным словом «творческое», то мы получим, что «единственной непреложной и основополагающей ценностью, за которую постоянно борется прогрессор, является его творческое состояние».
В данное определение укладываются и нахождение баланса между духовным и материальным, и управление действительностью через управление собой, и выстраивание личных границ, и многое другое, о чем было сказано выше.
Творческое состояние нераздельно связано с отсутствием эгоцентризма, поскольку жизнь в рамках такого состояния воспринимается в качестве игры. В которой вы лишь один из игроков, и вынуждены учитывать интересы других.
Вот что справедливо заметил по данной теме Алексей Белокопытов, с которым мы познакомили вас ранее, дискутируя с Русланом о том, следует ли ставить творческое развитие человека на первое место в списке целей прогрессорства, или на второе:
«Если человек-прогрессор ставит своей ОСНОВНОЙ целью в жизни духовное и нравственное развитие, лежащее в русле Божьего промысла, то он априори не является носителем эгоцентричного (Я-центричного) мировоззрения. А, напротив, имеет целостную картину мира и является человеком, осознавшим замысел и цели Создателя, соответственно ни о каком эгоизме и возвышении собственного Я над другими людьми и обществом речи быть не может».
Индийские йоги, например, знают, что у человека есть два эго: истинное и ложное. Первое базируется на парадигме «мне хорошо, когда другим вокруг хорошо», а второе – «мне хорошо, когда другим плохо». Из этого знания следует, что получение материальных ценностей ради сохранения хорошего, творческого состояния, не может быть произведено за счет нанесения ущерба другим людям. А наоборот – производится лишь в рамках принесения пользы обществу.
Прибавив названный факт к определению, выведенному ранее, получим следующее: единственной непреложной и основополагающей ценностью, за которую постоянно борется прогрессор, является его пребывание в творческом состоянии, связанном с принесением пользы другим людям.
Думаем, что это достаточно ясное и емкое определение.
Продолжая разговор о материальном и духовном, нельзя обойти такой вопрос, как отношение прогрессора к смерти. В масштабах обозримой истории нашей цивилизации, не говоря уж о масштабах геологической и биологической истории планеты Земля, человеческая жизнь быстротечна. И это во все века толкало людей с совершенно разными мировоззрениями на размышления о смерти. Люди с прогрессорским подходом к жизни – не исключение.
Обдумывая свои трудовые будни, мы часто задаемся вопросом, эффективно ли мы распоряжаемся свободным временем, которого не так уж много? Эффективность такого распоряжения может определить лишь сам вопрошающий. Для чего достаточно честно ответить себе на один простой вопрос: стал ли я за период, скажем, в три месяца, ближе к цели – или целям – которые ставил перед собой ранее? Если человек приблизился к своей цели, значит, он достаточно эффективно распоряжается своим временем. Если не приблизился или вообще отдалился, значит, время уходит впустую.
Казалось бы, каким боком тут вопрос смерти? Полагаем, что любой, кто задумывался о смысле жизни, понимает, что самым прямым.
Смерть – это идеальный эталон для любого человека.
Помните фрагмент из кинофильма «Бойцовский клуб», когда альтер-эго главного героя задает соратникам вопрос: «Что бы вы хотели прежде, чем умрете?»
Вопрос о смерти – важный вопрос для прогрессора. Ведь если человек повзрослел, если у него нет задержки в личностном развитии, то он понимает реальность смерти в любой момент. Прямо сейчас. Да, вероятность наступления такого события можно значительно снизить. Достаточно не курить, не употреблять алкоголь или хотя бы делать это крайне редко и помалу, регулярно заниматься физической активностью, а также не принимать происходящее близко к сердцу. Но даже следование описанным очевидным рекомендациям не даст ни одному из нас стопроцентную гарантию, что смерть подождет еще хотя бы полвека. И лично нам это внушает неизбывный оптимизм. Потому что в сравнении со смертью любые жизненные трудности теряют тот вес, который мы придаем им, накачивая, словно надувные шарики, нашим собственным вниманием.
Прибегнем к словам уже неоднократно цитированного выше Карлоса Кастанеды:
«Когда воина начинают одолевать сомнения и страхи, он думает о своей смерти. Мысль о смерти – единственное, что способно закалить наш дух.
Воин знает, что смерть – всегда рядом, и из этого знания черпает мужество для встречи с чем угодно. Смерть – худшее из всего, что может с нами случиться. Но поскольку смерть – наша судьба и она неизбежна, мы – свободны. Тому, кто все потерял, нечего бояться».
Для прогрессора есть вещи выше смерти – долг и совесть. Но их существование не означает, что следует игнорировать смерть, выступающую эталоном любых трудностей, с которыми мы сталкиваемся на протяжении нашей жизни.
Отдать которую за нечто большее можно и порой даже нужно. В православии это большее описано емким определением – «за други своя». Но вот бессмысленно профукать, бездарно растратить, спустить на потакание низменным страстям жизнь, ограниченную смертью, – это, наверное, самое глупое, что только можно себе представить.
Как было сказано выше, прогрессор не мыслит своего существования без созидательной деятельности. И в рамках такого подхода к жизни, вопрос: «Если бы я умер сегодня, мог бы я непредвзято гордиться тем, чего добился на данный момент?» – как раз тот, который можно задавать себе в любой сложный момент, когда приходят сомнения и страхи.
Помня о смерти, мы находим один конец опоры в Вечности, а второй – в каждом из нас. «У меня есть я, мы справимся», – говорит себе прогрессор, столкнувшись со сложной задачей. И начинает действовать в личных границах, разбивая огромную сложную задачу на сотни, тысячи, или даже миллионы небольших шагов, с помощью которых можно достичь цели.
Мы – существа, наделенные волей, то есть способностью управлять нашим вниманием. Мы можем создавать вещи, можем творить реальность и можем игнорировать реальности, которые пытаются творить другие, если эти реальности нам не по душе.
Мы способны игнорировать даже боль, как поступил легендарный гражданин древнего Рима Гай Муций, прозванный Сцеволой, то есть Левшой, который, попав в плен, сунул правую руку в огонь, чтобы показать противнику римскую решимость.
Уместно ли нам игнорировать смерть, если мы прогрессоры? Нет. Ее неуместно ни игнорировать, ни дразнить. К ней следует относиться с уважением, используя ее как стимул. Естественный. Самый сильный. Бескомпромиссный.
Теория прогрессорства не родилась в этой книге. Но здесь она может окрепнуть настолько, чтобы быть готовой выйти навстречу любым обстоятельствам.
Реальность и иллюзии
«При недостатке данных воздержись от суждения». Авторство этого выражения приписывают древнегреческому медику и философу Сексту Эмпирику. Но для нас неважно, сформулировал ли этот тезис именно он, или кто-либо другой. Важно, что названный тезис напрочь игнорирует подавляющее большинство наших современников. И если бы они не поступали так, то социальная жизнь на планете Земля наверняка выглядела бы иначе, чем она выглядит ныне.
Представьте себе интернет, в котором вообще никто не спорит, а люди только дискутируют. Ведь спор – это именно попытка убедить оппонента в верности твоей собственной позиции. То есть попытка принуждения, насилия. А люди не любят, когда их принуждают и изо всех сил сопротивляются этому.
А вот дискуссия – это совместный поиск истины в каком-либо вопросе. И то, что какие-то из высказанных суждений в ходе дискуссии являются глубоко личными, не должно толкать людей на защиту таких суждений, если логика показывает их ошибочность.
Да, такой интернет – сегодня чистая фантастика. Люди охотно сочиняют и ретранслируют чушь, если она нравится им чисто в эмоциональном плане. Люди не проверяют информацию. Люди занимаются всеми видами обмана, худший из которых – самообман, потому что он не позволяет смотреть на события и явления здраво, без иллюзий.
Благодаря этому катаклизму, который мы наблюдаем на нашем глобусе, есть возможность применять к окружающим бесструктурное управление. Но чтобы делать это, мы сами должны придерживаться критериев, позволяющих определить качество информации. И главный, ключевой из них, – достоверность.
Интернет дал нам массу инструментов для ее проверки, но обычно люди игнорируют существование подобных инструментов. По той причине, что стремятся не донести до окружающих информацию о реальном положении дел, а лишь подтвердить собственную картину мира.
Если человек верует, что в России все плохо и будет еще хуже, то он формирует вокруг себя в соцсетях и новостных лентах информационный кокон из чернухи, сквозь который не просачиваются никакие другие данные. И даже если какое-то яркое событие кометой пробивает этот кокон, то такой пациент спешно затыкает уши, закрывает глаза, и громко вереща: «Це всэ неправда, я вам не вiрю!» – латает дыру. Да, именно так поступают украинские псевдопатриоты, с 2014 года втирающие друг другу по кругу, что «москалям недели две осталось».
Естественно, если мы станем поступать так же, то уподобимся им. И, как следствие, скатимся по эволюционной лестнице вниз. Чтобы этого не произошло, мы – полагая, что вы и так делаете это – призываем всех проверять любую информацию, которую вы собираетесь ретранслировать. Это не так трудно устроить, как кажется многим нашим инфантильным согражданам.
Достоверность подтверждается совпадением данных из нескольких источников. В разведке принято считать, что подобных источников должно быть не менее трех. И – важно! – источники не должны быть связаны между собой. На практике такой подход вовсе не означает, что если о чем-то в одинаковом ключе написали три российские либеральные редакции, или три рупора демпартии США, то написанное является правдой.
Если речь идет о высказывании, следует искать его первоисточник, на каком бы языке оно ни было сделано. Если о фотографии или видео – тоже прогнать их сквозь фильтры поиска. Поиск по изображениям выдаст, откуда был передран исходный кадр, подозреваемый в обработке. Или – кто первым опубликовал снимок, и с какими комментариями это было сделано.
То же самое касается видео. При существующих технологиях Deepfake[21] следует искать другие видео, которые показывают происходящее с других ракурсов, и вообще – проясняют, что произошло. В эпоху тотального владения смартфонами другие видео наверняка отыщутся. Если же источник единственный, и ясности насчет реальности запечатленного события нет, любой сомнительный ролик правильнее отнести к категории недостоверных.
Однако такие действия требуются редко, потому что ложь в наше время чаще всего распространяется в письменном виде. И тут сразу ясно: если ссылаются на анонимный источник, то вероятность того, что информация – вранье, составляет процентов 95, если не 99.
У любого мало-мальски значимого высказывания, оценки, доклада, упорядоченного выражения мыслей разными способами есть автор. Это человек или организация, которых можно идентифицировать. Что делается обычно в два-три клика. Причем даже в условиях противодействия со стороны самих механизмов поиска, внедряемых тем же Google. Робот в первую очередь начнет выдавать на-гора всякую дрянь, которую хозяева западного дискурса хотели бы вам впарить. Но стоит пролистать страницу чуть ниже, и на той же первой, максимум на второй, странице найдутся источники, несклонные лгать.
Кроме того, неплохо задействовать и ныне почти убитый, но все равно существующий институт репутации. Есть журналисты, для которых слово совесть не пустой звук. И среди российских или китайских корреспондентов таких людей немало. Их стоит брать на заметку, чтобы затем отслеживать сделанные ими комментарии по интересующим темам. Такие люди станут играть для вас роль первичного фильтра, они сразу же, без вашего участия, отбросят ту информацию, что является топорно состряпанной ложью. И посильно помогут разобраться в подозрениях насчет лжи тонкой.
Финальным и ключевым критерием для проверки качества информации выступает ваш собственный логический аппарат. От того, насколько непротиворечиво вы умеете мыслить и выстраивать цепочки причинно-следственных связей, зависит и то, сможете ли вы опираться только на факты, минуя трясину сомнительных предположений.
Что современный человек знает о мире? На этот вопрос нет однозначного ответа, поскольку не существует некоего среднестатистического представителя вида Homo Sapiens, который можно было бы взять за образец. Люди очень разные, и, как утверждает доктор биологических наук Сергей Савельев, человеческие мозги могут различаться между собой по размеру подполей в несколько раз.
Так что в контексте знаний о мире всегда следует брать знания конкретного человека, а вовсе не какого-то усредненного, среднестатистического. И вот на этого конкретного человека влияют социальные установки, усвоенные им в детстве, личные предпочтения, представления о своем месте в обществе и многое другое, что вкупе можно назвать словосочетанием «картина мира».
Приведем такой пример. Если для российского хипстера двадцати лет от роду, вся жизнь которого прошла в сытой Москве при Путине, первое с 1975 года приводнение американского корабля Crew Dragon[22] – прорывное событие, означающее блестящую победу Илона Маска над «Роскосмосом», то говорить с этим хипстером бессмысленно. Потому что неудобные вопросы образца: «Если все так круто, почему же после приземления капсулы была обнаружена утечка окислителя, грозящая взрывом?» – просто застрянут во входящих фильтрах собеседника, вообще никак не доходя до его сознания.
Более того, попытавшись вступить с таким человеком в дискуссию – если знакомы с ним в реальной жизни – вы только наживете себе врага. Доводы его ни в чем не убедят, зато он быстро придет к выводу, что вы хотите «унизить» его «уникальную личность». Потому что люди с такой картиной мира, как у этого хипстера, воспринимают мир по формуле, описанной Виктором Пелевиным в романе «Ампир В»:
«– Зачем человек открывает рот?
Я пожал плечами.
– Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
– Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, – сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
– Рама, – сказал он, – вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее».
http://pelevin.nov.ru/romans/pe-empire/
Язвительно, но правда.
Карлос Кастанеда писал, что любой человек – продукт «инвентарного списка», который оформлен в каждой конкретной голове. Если первые пять пунктов в этом списке у химического аддикта, наркомана, состоят из словосочетания «нужен кайф», взывать к логике бессмысленно.
То же самое касается хипстеров из «поколения снежинок», у которых первое место в инвентарном списке занимает их собственный психологический комфорт. У них – комфортоцентризм сознания, и они готовы отбросить любую действительность, несущую угрозу этому комфортоцентризму.
Уж что-то, а заслонять действительность иллюзиями – эта опция доступна любому человеку. Достаточно ему сделать свой локус внешним, возложить ответственность за свою жизнь на других людей или некие высшие силы – и… вуаля. На его голове появится «корона», а в Поле – энергетическая конструкция-паразит, сосущая силы в обмен на поддержание пелены иллюзий.
Прогрессор, в отличие от таких людей – человек, на первых местах в инвентарном списке которого стоят познание и разумная деятельность.
Но чтобы они оказались там, следует отказаться от чувства собственной исключительности, от комфорта, который дает инфантилам приверженность формулам: «Я всегда прав, а другие виноваты» и «Мое мнение ценно не потому, что оно обоснованно, а потому, что оно мое».
Если поставить эти формулы в центр картины мира, то о непротиворечивом мышлении можно забыть. Его будут искажать иллюзии «короны», то есть – самообман.
Наша задача как прогрессоров – влиять на подрастающее поколение, чтобы оно никогда не ставило в центр своих картин мира формулы: «Я всегда прав, а другие виноваты» и «Я идеален, а мир – нет». Мир идеален в том смысле, что он каждому из нас дает по заслугам.
Мы можем не видеть корней событий, которые привели именно к таким заслугам. Можем возмущаться и негодовать, что мы сами или кто-то другой не заслужили произошедшего. Но эффективнее принять произошедшее, если мы не смогли его предотвратить. И мужественно иметь дело с последствиями, не занимаясь нескончаемым умственным онанизмом на тему: «А вот если бы все произошло иначе».
Поступите в следующий раз по-другому, когда будете находиться перед развилкой выбора. И события действительно пойдут по другому сценарию. Теперь же – просто действуйте, имея дело с тем, что уже есть, а не отрицая реальность. Это – та картина мира, которая помогает мыслить непротиворечиво и всегда докапываться до истины. Если, конечно, интересующая нас в конкретном вопросе истина вообще познаваема.
В эпоху, когда от общей реальности благодаря фильтрам соцсетей отслоилась пачка параллельных маня-мирков, прогрессору следует очень четко идентифицировать иллюзии.
Ведь если он не будет делать этого, то и сам рискует погрузится в полудрему, утеряв осознанность.
Как следует вести себя, чтобы не погружаться в иллюзии, которые сыплются на нас со всех сторон, пытаясь завладеть нашим восприятием? Думаем, для здравого восприятия реальности прогрессор должен обладать ясной рефлексией и не менее четкой самооценкой.
Рефлексия – это честное осознание того, что происходит в вашем внутреннем мире в данный момент. Направляя фокус внимания на себя, прогрессору надо понимать, какие именно чувства он испытывает прямо сейчас, с какими объектами внешнего мира они связаны, почему они именно такие.
Большинство людей ясной рефлексией не обладает. Например, какая-нибудь считающая себя «прогрессивной» сторонница деструктивной секты чайлдфри[23] не способна честно сказать себе: «Меня бомбит от того, что я не смогла найти себе мужчину и потому объявила войну моему биологическому предназначению». Или: «Я просто эгоцентрична и именно потому не хочу опекать никого, а желаю пожизненно оставаться опекаемой». Чайлдфри прикрывает простую и честную рефлексию нагромождением состоящих изо лжи конструкций о собственной «нитаковости». Дескать, она выше деторождения, а значит – выше всех женщин, ставших или только намеревающихся стать матерями.
Со стороны понятно, что у пациентки «беды с башкой». Но изнутри, в своем маня-мирке, такая женщина считает себя здоровее всех вокруг, как бы усаживаясь на трон и глядя на окружающих свысока. То же касается и множества других разновидностей самообмана.
Недаром наши ехидные сограждане язвят по поводу манер «борцов с Режимом», напоминая последним фразу осужденного Навального: «Вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются».
Не рефлексировать – то есть избегать честности в отношении собственных мотивов – один из признаков личностного инфантилизма. Который, естественно, несовместим с прогрессорством.
Аналогично несовместима с прогрессорством и неадекватная самооценка. Когда человек оценивает себя адекватно, он точно видит свое место в социуме. Понимает, каковы его возможности, как к нему относятся другие люди.
Если же он, являясь несовершеннолетним спиногрызом, паразитирующим на своих родителях или даже бородатым сорокалетним иждивенцем собственной мамы, либо жены, выходит на улицу с лозунгом «Мы здесь власть», то с самооценкой у него большие проблемы. Она просто неадекватна, а значит, такой человек пребывает в параллельной реальности одного из маня-мирков. Зачастую вообще имеющих единственную точку соприкосновения с реальностью настоящей – тех самых родителей или жену, на чьи деньги это несчастье ест, пьет и одевается. Выбей из-под него названную точку, и он рухнет на социальное дно. Станет бомжом, алкоголиком, игроманом, а то и вообще соберет сразу пышный букет из всевозможных проблем и аддикций. Понятно, что такой человек не имеет ни малейшего отношения к прогрессорству, что бы он ни воображал себе и о чем бы пафосно ни строчил в интернете.
Ясная рефлексия и адекватная самооценка помогут прогрессору понимать мотивы поведения других людей, поскольку служат базой для развитой эмпатии.
Четко осознавая собственные мотивы, не приукрашая их, называя их правильными именами, прогрессор сможет видеть и верно идентифицировать и мотивы окружающих. Движения их душ, блеск их иллюзий и прочее.
Это важно для работы с людьми, поскольку она – один из ключевых инструментов прогрессорства.
Каждый человек – дверь для нас, как и мы – для него.
Если эта дверь по собственной воле открывается нам навстречу, мы расширяем территорию нашего влияния. А значит – можем подавать правильный пример, продвигать нужные идеи, осуществлять бесструктурное управление.
Закрываться от какой-либо информации, не укладывающейся в наши картины мира, значит, уходить в те самые параллельные миры, где кучкуются люди, не желающие воспринимать травмирующую их реальность.
В которой они никто и звать их никак, поскольку у них нет ни мастерства в какой-либо профессии, ни социального статуса, ни даже, собственно, самих себя.
Ведь взрослый человек начинается там, где личность выстраивает границу между «Я» и остальным миром. Понимая, что мир – не песочница. Что у окружающих людей – собственные интересы. Что никто не обязан потакать тебе лишь потому, что "однополая семья" из мамы и бабушки с детства хвалила тебя за все подряд, считая гениальной конфеткой от рождения.
Уважение в обществе надо заслужить. Свое место в нем – четко понимать, сохраняя адекватную самооценку. Свои чувства по названному и другим поводам – ясно рефлексировать. А отрефлексировав – предпринимать реальные действия в границах, не погружаясь в грезы на тему: «Кабы я был султан». Кабы ты был султан, так не находился бы в том положении, в каком находишься прямо сейчас.
Снимите с глаз шоры раздутого чувства собственной важности. Сбросьте корону, шепчущую вам, что вы – грандиозны. Вы – малы. Ваша территория влияния – крайне ограничена. Но это – не трагедия, не повод для нытья и жалости к себе. Это – вызов, точно такой же, какой стоит перед каждым человеком на планете.
Кто ясно осознал названный факт, тот сделал первый шаг в сторону прогрессорства.
Несекретное оружие прогрессорства
В разговорах с людьми о прогрессорстве и воспитании молодого поколения не было, наверное, ни одного случая, когда бы не затрагивалась тема границ личности. Все, о чем нам говорят: и непонимание детей, что нельзя хватать чужие вещи, и привычка к безнаказанности, порождающая безответственность, – это и многое другое напрямую связано с построением личных границ.
В условиях, когда у действующего или обучаемого прогрессора нет технологического превосходства над теми, среди кого он работает, психологическая подготовка имеет особую важность.
Что такое границы личности? Это четкое понимание того, где твоя территория, а где – чужая. Где вы можете решительно действовать, обладая необходимыми рычагами влияния на ситуацию, а где – действовать не можете, а должны просить других людей сделать нечто добровольно. Или – отказаться от своих намерений, если другая воля на чужой территории противоречит вашим намерениям.
Признать в другом человеке полноценный субъект, избавиться от иллюзий о том, что им можно управлять, а значит и отказаться от попыток манипулирования – вот что важно для любого, кто становится взрослым.
В построение личных границ входит также умение принимать отказы и неудачи вместо того, чтобы надеть на глаза шоры для спасения чувства собственной исключительности. По умолчанию никто ничем не обязан нам в этом мире. И чтобы научить наших детей этой простой, но неприемлемой для многих истине, мы должны сами осознать ее и поступать соответственно.
Или вы можете сделать нечто сами, либо нанять за оговоренную и устраивающую обе стороны цену кого-то другого, кто может. Или – у вас нет рычагов влияния на ситуацию. А это значит, что она находится вне вашего контроля.
Инфантил в таких обстоятельствах встанет в одиночном пикете с плакатом. И неважно, что на этом плакате накарябано: «Путин, уходи», «Свободу Ване Сафронову», или «Я хочу зарплату в 200 тыщ сразу после вуза, хотя ничего не умею делать». Важно, что любая аналогичная надпись показывает: у человека с личными границами совсем плохо. Он не понимает, что такое иерархия, на которой базируется весь человеческий социум.
Западная идея о том, что родитель и ребенок находятся на равных – бомба, заложенная под социум. И она уже взорвалась, как вы сами можете увидеть в новостях из США. Скачущие по улицам инфантилы, SJW[24], требующие типа социальной справедливости, а на деле – привилегий для всех, кто объявил себя угнетаемым меньшинством, они именно продукт воспитания, отрицающего тему границ.
Единственный способ воспитать зрелую личность – собственным примером обучать с раннего детства действовать в границах.
Вы наверняка понимаете, о чем речь. Простые, казалось бы, слова, подкрепляемые действиями: «Это не твое», «Так делать нельзя», «Тут главный я, а ты слушайся, пока не научился делать сам» – все они как раз и помогают ребенку учиться понимать границы и иерархию.
Такой ребенок без проблем социализируется в обществе. Потому что для него станет само собой разумеющимся, что чужие вещи хватать нельзя; что у одноклассников есть свои интересы, не совпадающие с его; что преподаватель не обязан ставить высокую оценку за красивые глаза или цвет кожи; что начальник на работе может быть не прав, но слушаться его придется, а выпендриваться – не вариант. И чтобы добиться чего-то в социальной иерархии, следует учиться, учиться и еще раз учиться. А научившись – действовать, опираясь на себя.
Не можете сделать сами – откажитесь от идеи. Или увлеките ею других, которые помогут вам воплотить ее в жизнь. Но именно увлеките, чтобы они спонтанно, по доброй воле, начали действовать вместе с вами.
Заставить их нельзя, выдурить нытьем, вытащить согласие щипцами – нельзя тоже. Поначалу они, может, и согласятся, но понимая, что дали себя уговорить, будут действовать спустя рукава. И постараются прекратить действовать при первой же возможности. А ваша значимость для тех, на кого вы пытались давить – упадет. Вы больше не сможете иметь в отношениях с ними такую территорию влияния, как имели ранее, до попытки манипулирования.
Вот все это и есть несекретное оружие прогрессора.
Теме границ нужно учить родителей, чтобы они после показывали пример детям. И самих детей напрямую учить тоже нужно, в рамках любой совместной деятельности – от команды по дворовому футболу до курсов молодых сценаристов. Потому что иерархиями пронизано все наше общество, и кто понимает принципы их функционирования, тот непременно добьется успеха.
Наше с вами главное оружие – это мы сами.
Кадры, как справедливо отметил в прошлом веке Иосиф Виссарионович Сталин, действительно решают все.
Не менее важным аспектом прогрессорства является применение его принципов в жизни. Поскольку практика – критерий истины, то для прогрессора никакие теоретические построения не имеют ценности, если нет возможности проверить их в действии. Предлагаем рассмотреть вопрос о том, какие действия следует предпринимать для развития прогрессорского потенциала.
В обсуждениях темы прогрессорства практически всегда разворачивается содержательная дискуссия. И чтобы дать пищу для дальнейших обсуждений, мы ответим на вопрос об условиях развития потенциала каждого человека. Вот что написал Руслану уже знакомый вам Алексей Белокопытов:
«Наблюдая за процессом собственного развития, я выявил несколько тенденций, условий и закономерностей, при которых развитие мое особенно ПРОГРЕССИРОВАЛО. Для себя я определил три основных условия для развития и перечислил их в порядке значимости (от большего к меньшему).
1. Постоянное раскрытие творческого потенциала человека, заложенного в него Богом.
2. Созидательная, благонамеренная, общественно полезная деятельность, реализуемая на практике (переход от слов к делу).
3. Для достижения максимального резонансного эффекта, деятельность прогрессора должна осуществляться в группе лиц (единомышленников), в таком случае развитие всех участников процесса происходит в геометрической ПРОГРЕССИИ».
Если вкратце, то мы согласны с тем, что все три названных условия важны для развития прогрессорского потенциала человека. Потому что это соответствует принципам устройства мира, частью которого являемся и мы.
Все, кто пытается застыть на месте, в итоге гибнут или занимают какую-то крайне узкоспециализированную нишу. Как подземные существа, называемые голыми землекопами, живущие в Африке. У этих млекопитающих есть сложная социальная структура, причем больше характерная для общественных насекомых. И все, что излишне для выполнения функций в рамках этой структуры, просто атрофировалось.
Ясно, что для человека такая схема не годится. Не может Homo Sapiens Sapiens, единожды овладев какими-то навыками, – например, военными или рабочими – больше никогда не учиться новому. Уже хотя бы потому, что социальное время ускоряется, а значит, требуется постоянная корректировка собственной приспособленности к выбранной сфере профессиональной деятельности.
Любую работу можно делать тупо механически, а можно – творчески. В первом случае любой человек в итоге довольно быстро устанет от такой работы. Начнет лениться, искать способы уклонения от своих обязанностей и совершать тому подобные телодвижения. В случае же творческого подхода к деятельности, таких проблем у человека просто не будет.
Мы как-то читали об одном американском полицейском-регулировщике, который превратил свои рутинные обязанности в искусство. Он не просто регулировал движение, прибывая на место в случае поломки светофора, а создал из своих жестов подобие танца. В итоге, став уникальным сотрудником, которого начальство начало просить регулярно заступать на пост уже не по необходимости, а по просьбам горожан. И такие примеры нетрудно найти в любой сфере деятельности и в любой стране.
Теперь, что касается перехода от слов к делу. На эту тему существует немало метких народных выражений, одно из самых известных в своем цензурном виде гласит: «Трындеть – не мешки ворочать». Мы, собственно, потому и вспомнили фразу: «Практика – критерий истины», выступающую одним из принципов марксизма. К сожалению, в КПСС забыли об этом принципе, превратив марксизм из развивающегося мировоззрения в набор догм. То есть, заморозив его и принуждая заучивать вместо того, чтобы понимать и развивать. К чему это привело, мы с вами знаем.
И, наконец, условие о групповой деятельности тоже проверено вековой практикой. В группе люди быстрее реагируют на изменения внешней среды и точнее корректируют обратную связь, поступающую к ним извне в процессе деятельности. О чем наш народ говорил, например, так: «Одна голова хорошо, а две – лучше». Поэтому, продолжим цитировать Алексея:
«Хотел бы поговорить о врожденных чувствах (инструментах) Человека-прогрессора которые позволяет ему развиваться. Ниже я приведу определения этим чувствам, наиболее близкие мне по уровню понимания и восприятия».
А вот что Алексей считает врожденными инструментами прогрессора. Пункт первый:
«Чувство меры – способность субъекта ощущать ту часть Бытия, в которой разворачиваются его текущие мысли и жизненные обстоятельства. Чувство меры – личностно своеобразное чувство, в норме оно должно сочетаться со знанием (с информацией, освоенной в культуре общества), нельзя противопоставлять чувство меры освоенному знанию, как не противопоставляют знанию другие чувства людей: зрение, слух и прочие».
С нашей точки зрения, чувство меры не является врожденным, если не принимать в расчет чисто биологические потребности. То есть, грудной ребенок без всякого обучения со стороны взрослых понимает, когда он насосался достаточно молока и можно блаженно уснуть. Но тот же ребенок, несколько повзрослев, совершенно не понимает, почему нельзя кричать во всю глотку, требуя чужую игрушку в песочнице. Мы считаем, что чувство меры – приобретенный навык, напрямую связанный с формированием границ личности, о которых было сказано в начале главы. Ведь если вспомнить определение меры, то мы увидим следующее: мера – философская категория, означающая единство качественной и количественной определенностей некоторого предмета.[25]
Думаем, что «единство качественной и количественной определенностей» в первую очередь связано с пониманием того, кто есть ты сам, а кто – другие люди. А также с осознанием, как далеко распространяется ваша территория, на которой вы имеете влияние и способны действовать, не нарушая чужие границы.
Теперь перейдем ко второму из названных Алексеем пунктов:
«Совесть – врожденное чувство, чувство взаимосвязи души индивида с Богом замкнутое на бессознательные уровни психики личности. Функциональное назначение совести в психике личности – в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определенными мнениями и деятельностью других людей) – греховны».
Довольно точное определение, но способное вызвать критику со стороны тех, кто еще не пришел к идее Бога и считает себя атеистом либо агностиком. Поэтому мы бы сформулировали несколько иначе.
Совесть – это социальный инстинкт, выражающийся в ощущении взаимосвязи личности с Мирозданием, замкнутый на бессознательные уровни психики человека.
Функциональное назначение совести в психике – обеспечение связи между сознательным и бессознательными уровнями психики. Для упреждающего уведомления индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определенными мнениями и деятельностью других людей) – будут иметь разрушительные последствия.
По нашему мнению, совесть вовсе не является врожденной. Если было так, как считает Алексей, то понятие «совесть» присутствовало бы в языках всех народов мира. Тогда как в английском, например, такого понятия просто нет. А значит, у англосаксов нет и совести, поскольку мышление человека формируется через язык. Как установил известный советский психолог Лев Выготский, сперва ребенок учится говорить и лишь после мыслить, оперируя понятиями, значение которых уже знает. Как человек, в чьем языке нет определения совести, опишет упомянутое Алексеем чувство «взаимосвязи души индивида с Богом»? Вопрос риторический.
Наконец, третьим из названных Алексеем понятий стало вот такое:
«Стыд – чувство, уведомляющее о том же, что и совесть, но уже после свершения индивидом дурных поступков, то есть после того, как он проигнорировал предостережение совести, либо после того, как добился того, чтобы “совесть спала” и не мешала ему “жить”.
Совесть и стыд – это два средства, которые позволяют индивиду стать человеком. Если их подавить – получается человекообразная нелюдь, не способная стать человеком до тех пор, пока стыд и совесть не пробудятся вновь».
Стыд, равно как и два предыдущих чувства, тоже отнюдь не врожден. Ребенка обучают тому, что стыдно, а что – нет. Если же этого не сделать, как в случае с детьми-маугли, то понятие стыда такому представителю вида Homo Sapiens Sapiens будет неведомо. То есть, как и совесть, стыд плотно завязан на общественное влияние.
Мы, в отличие от Алексея, предпочли бы вести речь о чувстве меры, совести и стыде не как об «инструментах, позволяющих человеку прогрессировать», а как о внутренних опорах личности. Причина заключается в том, что все названные чувства увязаны с этикой, следуя нормам которой действующий в границах человек получает два важных следствия.
Во-первых, такой человек защищен от негативных событий, поскольку как нормы общественного поведения, так и силы коллективного психического Поля встают на его сторону. И, во-вторых, личность такого человека действительно имеет гораздо больший потенциал развития, нежели личность того, кто ведет себя неэтично, игнорируя и меру, и совесть, и стыд.
Обо всем этом мы еще не раз поговорим на страницах нашей книги.
Интуиция и случайности
Человечество много веков подряд дискутирует о том, что представляет собой интуиция. И до сих пор так и не пришло к единому мнению по данному вопросу, если достижение такого мнения вообще возможно, в чем лично мы сомневаемся. Между тем, интуиция, даже будучи столь неоднозначно трактуемым явлением, вполне применима в прогрессорской деятельности.
На наш взгляд, интуиции в нашей жизни отведено важное место, поскольку она напрямую связана с другими прогрессорскими качествами. Во-первых – с чувством личных границ. И, во-вторых, с уже упомянутым чувством меры.
Мы не станем приводить тут многочисленные определения интуиции, которые вы сами можете легко отыскать в открытых источниках. Вместо этого пройдите по ссылке и посмотрите картинку, которую опубликовал в своем Telegram-канале наш друг и коллега Иван Данилов.
https://t.me/crimsondigest/1226
Если не обращать внимания на то, что она посвящена троллингу либеральных макроэкономистов, то нетрудно увидеть: первое изображение во втором ряду, подписанное «Инсайт», показывает именно интуицию.
Если знание помогает нам выстроить логичную картину мира, то интуиция мгновенно показывает неочевидную связь между двумя фрагментами этой картины, на первый взгляд далекими друг от друга. Карлос Кастанеда в своих книгах называл такую разновидность знания «безмолвным», потому что она приходит без формирования цепи рассуждений. Или же эта цепь формируется настолько стремительно, что проходит мимо сознания, оставаясь в области бессознательного.
Ехидный писатель Виктор Пелевин наделил героя одного из своих романов – Вавилена Татарского[26] – способностью определять по рукам человека, чего этот человек тайно хочет. А появилась у него такая способность после длительной работы продавцом в ночном ларьке, куда покупатели приходили за сигаретами, спиртным и прочими товарами, необходимыми людям, пытающимся найти свое место в жизни в эпоху звериного капитализма 1990-х.
Несмотря на насмешливость формы, в которую Пелевин облек описание упомянутой способности, сам путь формирования интуиции российский литератор подметил верно.
Интуиция – это «шепот нагваля», голос души, пребывающей в постоянной связи со всем сущим. Главная проблема любого человека в том, чтобы услышать этот шепот, который постоянно забивается идущим у нас в голове внутренним диалогом.
Для того чтобы интуиция вновь стала слышна, человеку нужно, во-первых, прекратить выносить скоропалительные суждения обо всем подряд, ограничившись непредвзятым наблюдением. Во-вторых, действовать в границах, развивая эмпатию. И, в-третьих, усиливать спонтанность, производя действия, целью которых не выступает получение корысти.
Тот же Кастанеда называл такие действия «вкладом в человеческий Дух»:
«Хотя действия воинов и преследуют скрытую цель, но она не имеет ничего общего с личной выгодой. Обычный человек действует только тогда, когда есть возможность извлечь для себя какую-то пользу. Воины говорят, что они действуют не ради выгоды, но ради духа.
Дух прислушивается только тогда, когда тот, кто к нему обращается, говорит жестами. Эти жесты не означают знаки или телодвижения – это действия истинной непринужденности, действия величественности, юмора. В качестве жестов духа маги проявляют все лучшее в себе и молча предлагают это абстрактному». [27]
Вот с помощью таких жестов сперва становится слышна, а затем усиливается интуиция.
Действовать без ожидания награды; делать то, за что вас даже не похвалят, потому что вы сами никому об этом не скажете, – путь к укреплению интуиции, к получению информации от реальности, говорящей с нами на языке жизненных обстоятельств.
Такой подход может быть применен к чему угодно. Ходить в спортзал – и не выкладывать селфи в соцсеть. Бегать по утрам – и не хвастаться этим перед друзьями. Начать зарабатывать больше – но не показывать это путем демонстративного потребления. Делать женщинам искренние комплименты – но не даже рассчитывать получить от них номер телефона, не говоря уж о сексе. Помогать старушкам, донести пакеты до лифта – и не считать, что ваши действия дают право считать себя выше других.
Данный метод усиления интуиции годится чуть ли не для любой человеческой деятельности. И, применяя его, практикующий через некоторое время обнаружит, что начал лучше понимать других людей, потому что не носится с собственным «эго». А понимание других людей, эмпатия – чисто прогрессорское качество. Которое может быть применено, в том числе, и в решении сложных профессиональных вопросов.
То есть, интуиция – это еще одно оружие в арсенале прогрессора. И мы бы даже сказали: неотъемлемая часть прогрессорского образа жизни. Потому что люди, у которых с интуицией худо, обычно не способны и к созидательной деятельности.
«Молчание – золото», – говорили древние, и мы иногда повторяем за ними. А еще они говорили: «Знающий – не говорит, говорящий – не знает» и что: «Слово изреченное есть ложь».
Мы применяем все это и к себе. И потому, когда старались вместе с единомышленниками по «Клубу экспериментальной истории» сформулировать базовые положения Пути Прогрессора, то осознавали, что тем, кто уже идет по нему, никакие формулировки, по большому счету, не нужны. А вот тем, кто лишь задумывается над таким переходом, слова могут и пригодиться. Ведь люди привыкли к словам, ибо они дают человеку возможность почувствовать себя осведомленным и вообразить, что он контролирует ход вещей. Тогда как реальный контроль заключается в отказе от контроля, а интуиция – в отказе от нескончаемого умничанья ради преподнесения себя в выгодном свете.
Человек, достигший мудрости через интуицию, предпочитает словам действия, держит локус контроля у себя, а фокус внимания – на окружающем мире.
При таком раскладе он зачастую знает, как обстоят дела вокруг, не нуждаясь в объяснении того, каким образом получил свое знание.
В споре по теме интуиции Руслану как-то написали, что нельзя отказываться от языка. Многие именно так воспринимают напоминание о том, что «молчание – золото». Процитируем нашу единомышленницу Нину Рубштейн, с которой Руслан вел переписку по этой теме:
«Мы с вами на одних концепциях выросли. Но с одним не соглашусь (как давно идущий и преподающий): слова важны как конструкторы мировоззренческих схем. То, как человек говорит, отражает его мышление, механизмы мышления, фокусы внимания, ценностные позиции, объем и системность.
Слушающий воспринимает эти схемы и под их влиянием может совершенствовать свои. Вопрос не в передаваемой информации как «начинке» речи, а в самой форме, в конструкции мышления.
Прогрессор и обычный человек мыслят разными объемами и разными конструкциями, связанными с разным уровнем системного мышления. Как учитель я всю свою почти тридцатилетнюю практику тружусь над созданием словесных схем, которые бы максимально точно дали ученику картинку, которая изменит его мышление в сторону более объемного, связного и системного».
Ни один из нас вовсе не отрицает важности слов. Руслан лишь сказал, что для понимающего суть прогрессорства – действия важнее формулировок. Но для того, кто лишь начинает переход на Путь Прогрессора, определения, конечно же, ценны и имеют значение.
Полагаем, вы согласитесь с тем, что нельзя рассматривать какие-либо формулировки в отрыве от личности того, кто их провозглашает. Нина вот воздействует на своих учеников, прежде всего, силой личности – имиджем, профессионализмом, объективной социальной значимостью. А это означает, что ее действия важнее формулировок. Уже хотя бы потому, что Нина изначально начала действовать, чтобы стать преподавателем, а уж затем, используя обретенный опыт, облекла его в формулировки.
То же самое мы можем сказать и одноклубнику Виталию Мальцеву, написавшему:
«Какими бы мы были, если бы не пользовались словами? Может, умели бы общаться без слов, а может, стали бы как обезьяны. Другой вопрос, что люди иногда говорят, когда и слова-то не нужны, и наоборот, молчат, когда стоило бы сказать. Язык формирует наше мышление, карту смыслов. Интуиция предлагает решения, которые могут лежать вне ее, не требуют осмысления, интуиция – чувство правильности решения. Полагаться только на чувства, как и только на разум – крайности. Горизонт оптимальных решений находятся аккурат где-то посередине, в сочетании».
Но мы ведь вовсе не предлагаем отказаться от слов. А лишь указываем, что ими зачастую стараются подменить действия. Чего стоит избегать.
Как-то прочли в одной из колонок Виктора Мараховского такие строки:
«Современные нам “голоса миллениалов” можно было бы издевательски назвать “Поколением Голосов Поколения”, потому что подавляющее большинство тех из них, кто продает поколенческие рефлексии, прячется за какое-то феноменальное количество слов и понятий-маркеров. Я недавно нашел совершенно гальванический пример в виде 35-лет-него юного дарования, достижения которого перечислены в Википедии (статья, написанная, безусловно, самим дарованием, является, строго говоря, главным его достижением): “Выросла в Подмосковье, окончила школу, работала копирайтером в московских рекламных агентствах, с 2008 по 2012 год жила в Манчестере, Ливерпуле, Лондоне, Афинах. В 2016 году окончила сценарный факультет Московской школы нового кино, читает лекции по сценарному мастерству”.
То есть юное дарование стремительно катапультировалось из учащихся ремеслу в преподаватели ремесла, миновав скучный реальный труд. Еще оно написало хоррор-роман о непонятой девочке, которая отомстила всем окружающим, детям и взрослым (скрупулезно перечисляются все шорт-листы всех премий, которые роман чуть было не получил)». [28]
Научилось ли упомянутое в цитате тридцатипятилетнее как-быдарование жонглировать словами? Наверняка. Но цену этим словам, учитывая отсутствие реального опыта написания тех же сценариев, вы можете себе представить. Именно о таких моментах мы и говорим, когда цитируем древнюю мудрость: «Слово изреченное есть ложь».
Человек еще в раннем детстве проходит ту стадию, когда овладение речью помогает ему научиться важному искусству мышления. Дальнейшим шагом, шагом из детства во взрослость, должно выступать умение держать рот на замке.
Как минимум, когда речь заходит о потоке недопереваренных мыслей, который инфантильные люди так и норовят вывалить на первого встречного. Особенно в интернете. И уж тем более многим следует научиться помалкивать, когда они не разбираются в вопросах, о которых взялись выносить суждения.
Подмена фактов нескончаемым потоком кривых-косых интерпретаций – одна из ключевых проблем современной нам эпохи, которую тот же язвительный Мараховский обозвал «медиазоем».
Ясность мышления и умение формулировать мысли невозможно развить путем нескончаемой болтовни. Конструкция мышления базируется, в том числе, на понимании, когда следует промолчать, вспомнив изречение: «При недостатке фактов воздержись от суждения». В этом – ценность молчания.
Молчащий экономит энергию и концентрирует внимание, получая возможность довести до конца сложные цепочки рассуждений. Чтобы затем высказать единомышленникам нечто чеканное и помогающее им расширить карту смыслов.
В ходе обсуждения прогрессорства нам часто задают вопросы, на которые в современном материальном мире сложно найти однозначные ответы. Но сам факт того, что люди, относящие себя к прогрессорам, постоянно находятся в поиске ответов на самые разные темы, говорит об их целеустремленности. Интуиция – один из важных вопросов, о ней, наверное, задумывался каждый человек. Еще одним таким же вопросом является случайность.
«Случайность – это непознанная закономерность». Кому только не приписывают авторство этой фразы – от Георга Гегеля до Фридриха Энгельса, а вообще нечто подобное говорили еще древнегреческие философы. Как прогрессору учитывать случайности?
«Случай – это псевдоним Бога, когда Он не хочет подписываться под своим собственным именем», – сказал однажды Анатоль Франс. И тут мы считаем нужным напомнить о несекретном оружии прогрессорства, речь о котором шла в предыдущей главе. Таким оружием выступает отчетливое чувство личных границ и умение действовать, не переступая их. То есть понимание того, где заканчивается сфера вашего влияния и начинается воля другого человека, которую следует считать неприкосновенной. Действия в границах помогают прогрессору внимать языку жизненных обстоятельств, о котором тоже шла речь в одной из предыдущих глав.
И вот на стыке этих двух тем как раз находится, лично для нас, тема случайностей. Тут можно долго вести речь о том, что случайности – не случайны, но это такая область, теоретизирование в которой стоит на весьма зыбкой почве. Поэтому мы ограничимся кратким описанием используемого практического подхода.
Мысли, намерения, поступки и эмоции людей не висят в неком безвоздушном пространстве. Все это находится в общем психическом Поле, наполненном энергетическими фигурами разной степени могущественности. Такая фигура есть у каждого человека, ее следует сознательно выращивать и сохранять от разрушения, поскольку именно она определяет наше влияние на других людей.
Сильные, величественные поступки, сделанные в рамках собственного «красного поля», то есть в границах, растят наши фигуры. И вырастая, они привлекают как спонтанное внимание других людей, так и потоки энергии, генерируемые самим Полем.
Известный по блогу в «Живом Журнале» московский психолог Марина Комиссарова, вслед за средневековыми алхимиками, зовет эту энергию «Королевой». А Король, который есть внутри каждого из нас, не что иное, как наша Воля, способная силой поступков привлекать непостоянную Королеву, делая часть ее энергии нашей.
Если смотреть на вопрос случайностей с такого ракурса, то можно прийти к выводу, что неожиданные и как бы случайные события – это реакция Поля на рост нашей фигуры.
И тогда получается следующее: мы не способны управлять случайностями напрямую.
То есть, как если бы находясь на охоте, мы не могли знать, из-за какого куста выскочит кролик и выскочит ли он вообще. Такое незнание – обыденность для жизни. Но при этом мы способны собственными действиями значительно увеличить вероятность появления кролика, который пойдет нам на ужин. Для чего следует опираться на себя и стремиться к тому, что Карлос Кастанеда называл «безупречностью».
Мы понимаем приведенный термин так: безупречность – это полное выкладывание сил, максимально эффективный, без оглядки на жалость к себе, способ действия в каждой конкретной ситуации.
Выражаясь иначе – отсутствие привычки действовать кое-как, спустя рукава, на отцепись.
Именно безупречная манера действий – без прилипания к людям или ситуациям, без присвоения результатов до их достижения, без нытья и самосожалений – и дает нам возможность воспользоваться благоприятными случайностями. Но это лишь возможность, а не гарантия. И чтобы воспользоваться ею, надо иметь высокий запас спонтанности, быть текучим, а не иметь привычку действовать шаблонно.
Цепь удачных случайностей, которые часто идут как бы волной, может стать лестницей человека к социальному успеху. Но точно так же, цепь неудачных случайностей может стать лестницей вниз, если человек разрушил свою фигуру слабыми поступками, если ему постоянно жаль себя и лень напрягаться, если он стремится вести паразитический образ жизни.
Поле, энергия, Королева всегда на стороне тех, кто отважно сражается на выбранном участке фронта жизни. И таким людям, безо всяких ожиданий с их стороны, подворачиваются «случайности», которые не подворачиваются инфантильным слабакам.
Надеяться на удачу – нельзя, ибо следует полагаться лишь на свои возможности и собственные силы. Но не воспользоваться удачей, если она сама открылась тебе – признак закостенелости.
И свидетельство того, что это был разовый благоприятный случай, как бы аванс, повторная выдача которого вряд ли состоится. Поэтому будем же внимательны, уважаемые читатели.
Случай – он всегда где-то неподалеку.