Мы живём и продолжаем играть лишь потому, что наше подсознание ограничивает нас в развитии, буквально запрещая нам касаться тех вопросов, которых мы не должны касаться, словно бы мы существуем в матрице и отходим от правил системы. Попробуйте поговорить с вашими близкими на эту тему, и вы увидите, как систематично вас начнут порицать за единственно важные вопросы в нашей жизни.
Никому не верьте, даже самому себе. Почему мы всегда считаем, что всё будет в порядке? Что мир развивается в правильном направлении и человек возвысится в далёком будущем до немыслимых высот? Я уверен в обратном, но мой инстинктивный позитивизм ограничивает свободу мысли. Неумышленно я говорю сам себе, что это бред и всё действительно будет если уж не хорошо, то хотя бы приемлемо. Откуда эта мысль? Я не вносил её в свою голову и не давал ей права слова, но тем не менее она имеет надо мной власть, раз я не могу заставить её замолчать. Свободы не существует. По крайней мере, в данный момент жизни добиться её совершенно невозможно. Все наши грёзы направлены не на лицезрение истины, но на сладостный покой, который является квинтэссенцией самосохранения.
Может ли человек возжелать себе несчастья? Способен он на истинную тягу к правде или же всегда инстинкт будет тянуть его на сторону незнания и покоя? Слепая вера – самая удивительная свойственная человеку разумному черта, контрастирующая с самим фактом разумности человека. Мы во всё верим и всегда разочаровываемся. Мы верим в нерушимость нашей человеческой системы цивилизации. Подобно муравьям, мы обладаем массовым неосознанным сознанием, которое велит нам строить муравейники, развиваться и размножаться без какой-либо на то причины. Зачем нам дети? Зачем нам государство? Зачем нам космос и пенсия? Кто-нибудь может дать мне рациональное объяснение происходящего, не погружаясь с головой в бездумный позитивизм? Кто мне объяснит, почему позитив – это хорошо, а пессимизм – плохо? Не из-за того ли, что позитивизм взращивает жизнь, а пессимизм её отравляет истиной? Нам хочется верить, что всё правильно, что мы сами куём свою судьбу и мир в наших руках. Нам до слёз хочется верить в эту невероятную глупость. Мы уверены, что создаём идеальные системы, которые постоянно разбиваются вдребезги. Прах к праху, и мы не более чем пыль на ветру, собравшаяся в кусок на один вселенский миг. Зато сколько оптимизма! Всё, что ни делается, делается к лучшему. Сказочный бред вроде системы кармы и бумеранга добра и зла. Справедливости не существует, существует абсурдный факт, столь противный нашей искусственной морали, что человек начал выдумывать себе сказочные системы наказания для тех, кто так сильно их обидел; рай и ад, реинкарнация, карма, бумеранг, но суть одна: я хороший – и мне потом когда-нибудь будет хорошо, а вот этот человек был очень плохой – и ему потом будет очень плохо. Это даже звучит по-детски, но веруют в эту чепуху седовласые старцы-«мудрецы», но хуже веры лишь проповедование.
Я сразу говорю вам, что мною сказанное – это субъективное зло, вредящее вам, не дающее ничего полезного и позитивного, но стараюсь быть с вами честен и открыт. «Мудрецы» же будут твердить вам о своих благих намерениях, о том, что лишь их слова истинны и никто во всем мире не смеет усомниться в их правоте, но лгут вам, смотря прямо в глаза. Знайте же, что справедливости не существует, и никто не будет наказан за свои злодеяния рукой божьей. Все известные случаи вендетты, наказания за грехи или же кармы связаны с исполнительными людьми, которым нечего было терять; вот воплощение возмездия – человек. Мир не изменится, потому что власть всегда будет в руках человеческой мрази, способной на то, что для достойных людей считается неприемлемым. Верьте в сказки и спите спокойно, не осознавая своей ничтожности, либо же не спите по ночам, но боритесь против факта ничтожности вашей жизни. В любом случае всё это нелепо в корне, если смотреть на проблему хоть чуточку масштабнее. Нет борьбы за истину, есть лишь борьба за собственное благо, выдаваемое за истину. Никогда не будет создана неразрушимая система, строй которой не вызовет со временем революции, ибо такова природа человека. Но его можно обмануть, дав ему видимость способности изменить мир – система в системе.
Глубинный инстинкт самосохранения имеет свойство из любой наихудшей ситуации искать призрачный свет в конце туннеля. Мы совершенно не понимаем самих себя, но учим жизни других людей. Наш общий психологический фон принял болезненно-чумной вид, и мы ничего не можем с этим поделать, потому что совершенно ничего не понимаем. Один лишь факт пугает меня: человек построил весь свой культурно-научно-интеллектуальный мир лишь из страха смерти, и строит по сей день, слепо движимый этой силой. Мы просто боимся умирать и оттого становимся всё более изворотливыми, более хитрыми на самообман. Искусство есть не что иное, как бегство от неминуемого; это обезболивающее, успокаивающее душу и разум. Наука – способ более рациональной борьбы со смертью. Любая сфера деятельности человека разумного сводится к позитивизму. Там, где позитивизм, истины нет.
Верите ли вы, что мир, а точнее, Вселенная, в которой мы родились, будет содержать в себе позитивную истину? Нет. Истина этого мира холодна, как сам космос, как мрачный ледяной войд. Позитивизм отрицает познавательную ценность философии, потому что это (философия) единственная вещь, способная его убить. Можно ли убить равнодушную и правдивую философию? Нет, потому что в итоге любое суждение сводится к тщетности бытия, что само по себе – нерушимый абсолют, которого люди избегают в спорах, зная, что не смогут оспорить. Позитивное мышление подпитывается не фактами, но мечтами и надеждами; оно склоняет человека к ленному образу жизни своими надеждами на то, что мир грёз будет построен кем-то другим и всё будет отлично без какого-либо вмешательства в процесс. Мы претерпеваем нынешние проблемы только из-за позитивного тупосердия современного человека. Что может быть лучше, чем целая страна необразованных и счастливых рабов, готовых скорее верить в любую сказку про счастливое будущее, нежели принять факт абсурдности мира, не придавая ему своё тупо-идеалистическое значение? Что может предложить вам малодушный мир-улыбка? Надежду на свет и вечное страдание во мраке. Человек может быть счастлив лишь тогда, когда осознаёт своё место в тёмной пустоте мира и рад каждой искре подлинного тепла. Вся эта позитивная ересь обесценила всё счастье целиком, превратив скромное и крайне интимное чувство радости в обязательный фактор любого действия. Со стороны кажется, что люди всей своей массой действительно верят в этот вездесущий позитив, но в действительности каждый понимает, что всё это совершенно идиотский цирк, направленный лишь на выгоду определённых лиц. Меня изматывает это навязывание счастья. Разве это нормально, что человек устаёт от, казалось бы, лучшего, что может с ним быть? От иллюзий можно устать, ибо со временем становится видна их истинная лживая природа. Мир ничего не может вам предложить, потому что человек превратил его в настоящий театр абсурда. Воистину, человек может чувствовать себя счастливо лишь наедине с самим собой.
Никто не знает, для чего нужно радоваться жизни. А тот, кто осмелится сказать, что знает, не знает даже больше остальных. Подобные выкрики всегда сводятся к нелепости и детским размышлениям либо же к отрицанию абсурдности мира. Человек – Сизиф, радующийся своей участи. Это устраивает большинство людей – вот что пугает. У нас нет ни одной причины для настоящего вездесущего позитивизма, но человек продолжает упиваться актами потребления, разбавленными какими-то несуразными мыслительными потугами в стиле: «Любите жизнь, ребята. Как можно не любить?» Поразительная глубина мысли.
Никто не знает, зачем ему ходить на работу пять дней в неделю, закладывая свою жизнь в чужую мечту о деньгах – фантиках, выдуманных человеком и победивших его. Нас уже победило наше детище; зачем нам придумывать сюжет с искусственным разумом, уничтожившим людей?
Никто не знает, зачем ему нужны дети. Зачем ему нужно образование. Зачем нужно что-либо делать вообще. Никто не знает. Все смиряются с мыслью: «А как иначе?» Мы выкинуты на берег страданий и вынуждены искать себе применение. Вот главная ирония этого мира: мы ему не нужны совершенно, и это убивает нас. Мы – незапланированный ребёнок, предотвратить появление которого никто не осмелился. Это не наш мир, и делать нам здесь совершенно нечего. Современный, любящий науку человек живёт мыслью о технологической сингулярности, ожидая её так же, как религиозные люди ждут второго прихода Христа. Мы не живём реальностью, потому что она убивает нас, и поэтому человек живёт либо всепоглощающим прошлым, либо сладостным будущим.
Немой вопрос вбивается в голову, словно гвоздь, с грохотом и скрипом: «Где же мы ошиблись?» Друг мой, мы ошиблись в себе. Отбросьте весь этот позитивизм – эту бредятину для счастливого стада, цель жизни которого заключается в том, чтобы давать молоко, быть счастливым и получить стальной гвоздь в черепную коробку в конце жизни. Отбрось надежды, всякий в жизнь входящий. Надежды нет. Позитивизм – это не осознавшее себя отчаяние. Вы постоянно живёте этой маленькой надеждой, твердящей вам, что вы всё переживёте, а вы, в свою очередь, лелеете этот жалкий инстинктивный импульс, и именно он отравляет вам жизнь. Мечты и иллюзии – это цветы, обвивающие наши несчастья. Срывать их или нет – индивидуальный выбор каждого человека. Сорвать их решается не каждая рука, а лишь та, что укололась об острые шипы мёртвых цветов. Если вам хватит мужества верить в живость этих цветов и поддерживать эту самую жизнь, то я вас не осужу, ибо сам подобное, склонное к позитивизму существо.
Отчаяние рождает настоящие действия, а надежды позволяют вести иллюзорную жизнь день ото дня. Представьте себе последний день вашего существования: стали бы вы тратить его на ложь? Так чем же последний день отличается от всех остальных, как не наличием надежды?
Надежда сделает из вас изворотливое и лживое существо, боящееся смерти на интуитивном уровне примитивного животного. Мир лишился достоинства, и невозможно достойному человеку прижиться в обществе, его лишённом. Нам мир – это кладбище грёз, где каждый оплакивает свои иллюзии. Снимите свои маски, друг мой, вы человек в мире вурдалаков: вас незамедлительно попытаются сожрать обезумевшие от собственного ничтожества твари. Вас будут любить лишь тогда, когда вы кротки, вежливы и улыбчивы, но стоит им лишь увидеть ваше истинное лицо, полное ненависти и боли, они ужаснутся и разочаруются. Ваша маска – ваш аппарат искусственного дыхания, ваша иммунная система, оберегающая вас от рака; это ваше спасение и тюрьма вашего духа. Снимая маску, человек умирает, но задержка между мозгом и сердцем слишком затянута, так что человек по инерции продолжает существовать в агонии мира, смотря на него широко открытыми глазами, наблюдая за откровениями абсурдности всех связей сущего, стоя на границе жизни и смерти. Именно в этот промежуток времени человек способен найти исцеление для своей уже умершей души. Это начало великого путешествия в поисках святого Грааля или же формулы философского камня. Мир сдирает маску со своего лица вместе с кожей и кусками окровавленной плоти, вопя и страдая, как это сделали бы вы, возжелав найти истину. Он готовится к самоубийству, выжидая эту задержку между действием и последствием. Всё наше существование не что иное, как шутка висельника вселенского масштаба.
Не живите этой жизнью, полной абсурда, – это нелепо. Всё это очень глупо: наши чувства всегда сокрыты в глубинах наших сердец, не имеющих права показать её миру, сталкиваясь лишь с агрессией. Если бы наша душа была комнатой на краю Вселенной, то вы бы часто находили в чужих комнатах лишь холод и покойный труп в петле. Этому нелепому миру решительно не хватает волшебства, без которого тьма наших сердец не превращается в ореол мрака, окутавшего наше тело, но скапливается внутри нас, выжигая всё, что есть хорошего в душе человеческой.
В четырнадцатом томе сочинений Боконона поднимается такой вопрос: «Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?» Ответ краток: нет. Ключевое слово – «разумный». Надежда априори является противопоставлением разумности. Надежда приводит к безответственности.
Мы создали невероятно абсурдный мир хаоса в холодной нелепости галактического порядка. Наш дух разрывается, испытывая несоответствие между мировосприятием и действительностью, он страдает от неоправданных надежд, будто мы беженцы из неведомых далей, оказавшиеся столь далеко от дома, тоскуя по неизвестной отчизне. Некий атавизм гонит нас на поиски родной земли: многие из нас родились не там, где им следовало бы родиться. Мы разбросаны по адским пустошам нашего мира, утопая в нелепости окружающей среды, мучаясь тоской по никогда ранее не ведомой родине. Всё вокруг для этих людей чуждо и враждебно: родные улицы, знакомые с детства, близкие люди и родичи. Словно пингвин, отбившийся от стаи, мы оторваны от нашего навязанного нам «дома» и стремимся вглубь ледяного континента, смотря в лицо своей смерти. Что есть смерть для беспокойной в жизни души?
В день, когда человек ступает на далёкую землю, с которой его связывают призрачные нити души, он обретает истинный дом. Всё, что вокруг, ему неизвестно, но совершенно не пугает: ни незнакомые люди, ни невиданная природа. Эта мифическая Гиперборея тянет нас к себе таинственными нитями, будто это наша настоящая, забытая всеми давным-давно родина.
И вот мы, неприкаянные с самого рождения, проклятые не своей землёй, в ненужном нам теле, вынуждены существовать, познавая всё растущую абсурдность мира. Погружённые в мысли, вы бредёте по улицам, вспоминая о том, что нужно купить хлеба и других продуктов, составляете список дел для завтрашней смены на работе, прогнозируете свою жизнь на ближайший год, мечтаете об отпуске на море следующим летом. Дома, смотря в окно и размышляя о своих человеческих делах, вы видите в небе звёзды. Видите самую яркую звезду – Сириус, являющуюся лишь малой частичкой созвездия Большого Пса, в котором находится гипергигант VY Большого Пса диаметром порядка 2,5–2,9 миллиарда километров, что превышает радиус Солнца примерно в 1420 раз, а масса звезды оценивается в 17±8 масс Солнца. В свою очередь, созвездие Большой Пёс частично входит в галактику Млечный Путь, диаметр которой равен примерно 100 тысячам световых лет (один световой год равен 9 460 730 472 580 800 метрам), а число звёзд, входящих в Млечный Путь, примерно равно 200–400 миллиардам. Наша галактика является частью сверхскопления Девы размером около 200 миллионов световых лет, включающего в себя Местную группу галактик, скопление галактик в Деве и несколько других скоплений и галактик. Всего в состав Местного сверхскопления входят как минимум 100 групп и скоплений галактик и около 30 тысяч одиночных галактик. Сверхскопление Девы является частью Ланиакеи – сверхскопления галактик, состоящего примерно из 100 тысяч галактик, диаметр которого равен примерно 520 миллионам световых лет. Ланиакея входит в гиперскопление галактик Рыб – Кита, размер которого оценивается примерно в 1 миллиард световых лет в длину и в 150 миллионов световых лет в ширину. Сверхскопление Рыб – Кита меньше Великой стены Геркулес примерно в 10 раз. И всё это лишь часть так называемой видимой Вселенной – малой части известного нам космического пространства. А тут ты со своим хлебом, работой, суетой. В такие моменты ненароком задумываешься: «А не дегенерат ли я часом?»
«На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят возможности человеческого разума».
(Иммануил Кант)
Самая милосердная и одновременно жестокая вещь в мире – это неспособность человеческого разума связать воедино все его составляющие. Наш мир не укладывается в нашем сознании, а масштабы Вселенной тем более. В данный момент мы лишь ищем кусочки великой мозаики понимания, находя их повсюду; но в один «прекрасный» день мы соединим все кусочки воедино и увидим такую картину, показывающую нам реальность, наше в ней положение и перспективы, что нам останется лишь разбить её вдребезги, сойдя с ума от истины. Мы убежим в глубины тёмного и избавленного от опасности знаний Средневековья, освещаемого кострами инквизиции, сопровождаемыми воплями тех, кто снова начал искать осколки мозаики истины.
В этом мире сокрытого ужаса и бесполезных вещей мы покрыты слоями заботливой лжи. Вам необходимо производить впечатление человека, довольного жизнью, потому что иначе никак нельзя. Своё отчаяние можно прятать лишь под внешним блеском счастья. Нам хочется жить иллюзиями, и поэтому мы идеализируем чувства людей, веря в их искренность, не осознавая, что искренность едва ли не умерла в современном искусственном мире. Каждый раз мы верим и натыкаемся на собственные иллюзии, на следы собственных масок; натыкаемся и чувствуем, как что-то трескается внутри, делает нас нравственными инвалидами и циниками, не верящими в извинения и обещания больше никогда. Мы ломаемся и становимся подобными тем, кого искренне ненавидим, пряча звериную морду бесчеловечного гнева под маску человеческой милости. Мы становимся довольными нашей общей идентичностью на этом маскараде, нам нравится быть частью массы, нам нравится разделять её мнение и на любой вопрос заранее иметь ответ, который, естественно, не является правдой. Мы рады будем сказать на смертном одре, что рады тому, как прошла наша жизнь: мы не потратили её зря, а суетились в этом нелепом мире, как и все остальные. Момент, когда мы надеваем эту маску позора, надеясь снять её когда-нибудь в будущем, и есть тот самый момент, когда человек выбирает тьму. Страшная бездна душевной катастрофы разверзлась посреди души человеческой, и Бог, не поддерживаемый более схоластикой, упал в неё. Наш мир и есть тот самый камень, который не может поднять Бог. Он, быть может, и попытался, но был раздавлен своим творением.
В нас смолкает музыка жизни. В известном смысле что-то делать с этим уже настолько поздно, что важнейшими делами кажутся самые простые вещи, такие как приятная беседа с кем-нибудь, кто вам нравится, или же безмолвное наблюдение за яркой грозой. Мы опоздали с правдой, она стала для нас нескончаемой агонией, аналогом мучительной и продолжительной смерти. Теперь человеку приходится выбирать – врать или умереть.
Не говорите, что всё так же, как и тысячу лет назад. Раньше человеческое невежество не имело такого влияния на окружающую среду, как сейчас. Мы настолько испортили нашу планету, что нет никаких сил бороться с глупостью тех стариков, на чьих плечах лежит этот грех. Земле, понятное дело, наше существование в целом не приносит никакого существенного вреда. Исчезни наша цивилизация в одно мгновение, и Земле понадобится лет пятьсот для полного восстановления от нашего вреда, что до смешного мало с точки зрения вечности. Мы уничтожили наш собственный мир, нашу историю и нашу человеческую Землю. Наши действия вредят сугубо нам, убивая нас физически и принося ментальные страдания. Вы думаете, Земля сильно плачет от геноцида суматранских носорогов? Нет, она безмолвна. Плачу я. Плачут другие люди, с ещё более болезненным мироощущением. Мы морально конченые создания, творцы, создающие собственную смерть. Как это смешно и нелепо: всё бесчеловечное, что есть в городе (и мире людей в целом), исходит от человека.
Какой выход нашёл человек из данных условий? Сформировал массовую, нелепую философию идиократии и навязанного позитивизма: «Каждый что-то должен!» Каждый должен чем-то заниматься и кем-то стать, но совершенно неясно для чего и зачем. Человек должен радоваться, приносить благо, испытывать вину в противоположном случае и чувствовать сострадание. Должен без какого-либо понимания мира. В такой установке разумный человек будет скорее думать, кем он быть не хочет, чем заниматься не хочет, чему он не хочет радоваться или к кому не хочет чувствовать сострадание, – и сомнения его будут большей правдой, чем то, к чему его призывают. Как это по-человечески! Бороться с нелепостью иллюзиями. Какой может быть исход из подобной ситуации? Взгляните на мир, где мы живём, и вы увидите, что в нём слишком много страданий, и причины, их порождающие, множатся в нашем обществе прямо на глазах. Сделав подобный выбор, человек отказался от участия в создании мира и ответственности за него.
Я перестал верить в расы, верить в правительство, верить в разумность или же глупость множества людей. Мы перестали видеть мир таким, каким он является в действительности, ибо смотрим через призму нашей, индивидуальной для среды обитания культуры и языка. Мы замыкаемся в словах и установках, потому что правду можно ощутить лишь через безмолвие. В звёздном небе нет ни одного известного нам слова или звука, но все мы сразу же понимаем масштабную и пугающую правду, скрытую прямо у нас над головой. Не изменилось только одно: толпы чужих людей вокруг учат тебя, как жить, не неся никакой ответственности за свои слова. И при этом все лгут.
Нам нужно найти силлогизм нашей жизни, стоящий над принятием абсурдности и смирения и самоубийством как высшей степенью борьбы с нелепостью. Что же делать?
Жить – значит страдать. Чтоб выжить, нужно найти какой-нибудь смысл в страданиях. Отвергните мир, который так усердно отвергает вас. Ведь всех нас ждёт зола; мир полон смерти и ужаса, так что советую вам искать утешение для сердца, наслаждаясь теми немногими прекрасными цветами, что растут посреди этого ада. Не насилуйте собственную душу нелепостью и глупостью. Не насилуйте её тем, чем вы не хотите заниматься, не своей профессией, не своими хобби и увлечениями. Никого не слушайте: люди – идиоты, которым на вас плевать в большинстве случаев, а их глубокие «размышления» – лишь озвученное самолюбие, и не более того. Прислушивайтесь лишь к тем, кто говорит широкими терминами и понятиями, пытаясь высказать своё мнение на вопрос беседы. Никогда не слушайте тех, кто вплоть до мельчайшего шага расписывает вам последовательность ваших действий в жизни, утверждая, что имеет полную картину мира в голове, – он, безусловно, ошибается. Ваши увлечения, ваша профессия – это акт любви в первую очередь, а не брак по расчёту. Дело – не жизнь, но жизнь – дело всей жизни.
Не мечтайте о возможном и приземлённом, желайте только невозможного и как можно более безумного. Живите только тем, что способно вас взбудоражить, живите мурашками, пробегаемыми по вашему телу, живите пылким умом и неистовым желанием чего-то волшебного. «Человек не должен знать разлагающегося покоя, но должен носить внутри себя хаос и неистовство, чтобы породить танцующую звезду».
Живите всерьёз. Жадно впивайтесь в жизнь и в то, что она может вам дать, чтобы отдать ей ещё больше. Не ходите на дурацкие фильмы, не читайте дешёвку в газетах и журналах, не смотрите ложь в телевизоре, не играйте в бестолковые игры, не общайтесь с пустыми людьми – не тратьте жизнь на бессмысленные разговоры. Не веселитесь через силу, не улыбайтесь, если не хотите. Не врите никому и никогда. Не будьте клоуном. Не говорите и не делайте ничего неосознанно. Живите серьёзно, и пусть жизнь ваша не будет бесполезной. Не желайте себе ни величия, ни счастья, ни героизма, ни сладостного покоя. Пожелайте себе чистого, чуткого ума, храброго сердца, верности, мудрости и терпения. Только тогда вы сможете насладиться в полной мере благом, и благодаря этим чертам вы вынесете любое страдание, радость, шум и тишину.
Вы должны научиться контролировать ваше позитивное подсознание и не совершать инстинктивных животных поступков. Не живите по лжи, не совершайте подлости. Будьте готовы к холоду и голоду, но не готовьте себя к теплу и сытости. Всегда готовьтесь к худшему, и тогда лучшее будет ломиться в двери вашего мира. Бытие человеку не только дано, но также требуется от него. Вам дан лишь сосуд, и вы ответственны за его содержимое. В буквальном смысле человек должен отвечать, если его спросят, что он сделал из себя. Спрашивать вас должен не кто иной, как вы сами. Вы сами себе судья и палач. Каждый день, день ото дня вы должны судить себя и казнить, если того требует совесть. А совесть ваша должна быть всевидящей и всемогущей. Самоосуждение, самоотвержение, вызванное тревогой вины, является лекарством от любой дурости и подлости.
В данной концепции мышления человек не должен спрашивать у неба, в чём смысл его жизни, но должен осознать, что он сам и есть тот, к кому обращён вопрос. Мы, люди, должны менять мир так, чтобы не было за него стыдно. Мы должны жить без стыда и не допускать причин для его появления. Что вызывает у вас стыд, друг мой? Проанализируйте себя, вскройте все рубцы вашей памяти, выпотрошите собственную душу. Загляните самому себе в глаза, увидьте там темноту тысячи ночей. Увидьте и смотрите глубже. Вам нужно бороться с первопричиной, а не последствиями, потому что, увлекаясь борьбой с последствиями, человек нередко совершает ещё более глупые и постыдные поступки. Решение всегда кроется в вашем одиночестве; любое лечение первопричины редко когда требует вмешательства кого-либо в процесс со стороны: как человек сам себе палач, так он же сам себе и врачеватель. Утопить своё внутреннее несчастье в лоске вульгарной радости – это тот самый момент, когда человек сворачивает шею своему потенциалу. Я не хочу сказать, что радость – это плохо или же чуждо красоте. Вовсе нет, но радость в наше время стала противопоставляться красоте по вполне объективным причинам. Радость, или так называемое счастье, полностью перестала иметь некий гармонический, интимный характер. Что есть радость сегодня, как не свинячий визг во время еретической молитвы актам потребления? Нам преподносят счастье именно так. Культ малодушия и тупоумия сияет не хуже Полярной звезды, зазывая к себе заблудшие души, не знавшие в этой жизни ничего, кроме лжи. Так и рождаются мёртвые души, но не гоголевские, а вполне себе существующие фактически, однако всё же мёртвые люди: душа мертва, а тело живо. Это люди, чьё молодое сознание было распято на кресте человеческого существования, а каждый забитый гвоздь – самостоятельно рождённое откровение. Ложь затмила им глаза, подобно скрытно протекающей болезни, которая в один «прекрасный» день решит сказать, что в целом жить вам осталось не больше полугода, а лечиться надо было раньше. Вот эти самые «зомби», живущие пустой болтовнёй, а каждое их действие лишь тень человеческих возможностей, – они не говорят, но болтают, не делают, а изображают, не думают, а навязывают расхожие мнения, не живут, но импровизируют. Жалость к ним казнит меня день ото дня, но лучшее, что можно сделать с ними, – оставить их в покое и избегать их общества. Мы не боги, нам неподвластна тайна воскрешения. Если хотите попытаться, я не остановлю вас, но, ради всего сущего, не разочаровывайтесь от очевидного исхода.
Радость должна перестать быть константной характеристикой толпы, потому что нет ничего хуже, чем толпа. К какой правде стремится толпа? Она привыкла молиться только на удобную их несчастной жизни «правду», которую им открывают фарисеи и адепты новых культов неошаманизма. Она всегда будет склонна к заблуждениям, а повелевают ею лжецы. Что было с Христом? Он пытался образумить толпу и на горе себе стал её жертвой. И вот эта толпа получила установку на перманентно счастливую жизнь. Мало того, каждая единица этой бездумной биомассы считает своим долгом бороться с несчастьем. Хорошее желание, но реализация отвратительна. Нет ничего тупее и противнее, чем лишённое какого-либо настоящего интереса: «Как дела? Отчего не весел?» Ответ всегда должен быть готов заранее: «Всё хорошо. Задумался просто». Вот такой вот дегенератский маскарад. Самое забавное, что иного ответа не должно и в помине быть. Не позволяйте себе довериться им, ибо им плевать на вас и вашу грусть. Иной ответ очень быстро выделит в вас какие-то зачатки разумности, что словно немой укор будет слепить лжецов своим выжигающим светом. Стоит вам хоть раз сказать им правду, и вас возненавидят. Счастье умирает, как умерла какая-либо надежда на спасение этого мира. Последний оплот человеческой веры столкнулся с наводнением бесов, подобных червям, пожирающим красивое яблоко изнутри. Не может человек не запустить свои грязные пальцы в красоту. Не может не свинячить, не опускаться до гедонистического скотства.
Подлинная радость требует благодатной тишины. Подлинная радость заключается в созидании человеком красоты мира, в приятном одиночестве, в тихих праздниках в кругу по-настоящему близких людей. Подлинная радость заключается в подлинных эмоциях, возвышающих человека. Меланхолия – лучший спутник красоты, и я с трудом представляю себе красоту без печали. Тихая, рождённая из меланхолии радость – лучшее, что может испытать человек в этой жизни. Нет такого опиума или морфия, способного затмить ту цепочку, приводящую человека к подлинному счастью.
Вы сами себе союзник в этой жизни. Поверьте: всё остальное, что есть в этой жизни, – ваше украшение, но не сама суть. Человек сам по себе – это уже самостоятельная единица сущего, не требующая никакого дополнения, чтобы быть полноценной. Ваша задача – твёрдо знать, чего вы хотите от жизни, и не позволять сбить себя с толку тем, кому кажется, что они знают это лучше вас самих. У вас должен быть собственный закон, без которого ни один человек не может существовать. Мы дети хаоса, столь нуждающиеся в порядке. Изменяя собственному закону, вы упускаете возможность стать личностью, лишая какого-либо смысла собственную жизнь. Ваша задача жизни не заключается в том, чтобы быть на стороне большинства, чувствуя за своей неполноценностью полноценность, а в том, чтобы жить согласно внутренним, сознаваемым вами законам. Всегда работайте. Всегда любите. Будьте полноценными, не ждите от людей благодарности и не огорчайтесь, если вас не благодарят. Из всего извлекайте пользу, из любой глупости – знание, из ненависти – благо. Имейте больше ума, чем самолюбия. Имейте мужество спрашивать себя каждый день: что я сделал из себя сегодня?
Вам не нужно быть тем самым человеком, который не спит ночами, убиваемый мелочной досадой вроде потери должности или какой-нибудь воображаемой трагедии. Знайте, что со смертью мы всё потеряем. Ведь и тот человек это знает, однако это ничуть его не беспокоит. Уродливая сущность человеческого сердца: такая чувствительность к ничтожным вещам и такое равнодушие к самым важным. Хорошо бы, если бы каждый человек думал о том, что он оставит в жизни после себя. Стул и освободившуюся должность? Уж лучше оставить после себя безмолвную пустоту беспамятства, нежели воплощённую нелепость, подобную этой. Не совершайте чужих ошибок, не стыдитесь быть самим собой, не лгите, выдавая себя за других. Будьте готовы к любому ненастью, но не будьте готовы быть кем-либо другим, а не самим собой. Готовьтесь к жестокой душевной буре, судорожно сопротивляйтесь натиску нежданных бедствий, страдайте на грани жизни и смерти, как моральной, так и физической. И всё же будьте способны бережно относиться к любимому существу – это докажет, что у вас истинно прекрасное сердце. Убейте надежду быстрее, чем она убьёт вас. Убив надежду, вы избавитесь от страха. Без надежд человек становится самостоятельным, деятельным, склонным к самопожертвованию во имя чего-то большего. Человек без надежд – божественное существо. Погрузитесь в пучину мыслей – и вы обретёте бессмертие. Не физическое бессмертие, но бессмертие души. Бесконечная жизнь бурлит в тёмных глубинах мышления. Пучина мыслей – сон наяву. Во сне же ничего не видят или видят что-нибудь интересное. Научитесь тому же и наяву: либо ничего, либо интересное.
Говоря о силлогизме человеческого существования, я бы выделил извечный спор мыслителей о том, что есть главное в жизни – добродетель или наслаждение. Я предлагаю искать средства обладать и тем и другим. Вот вершина человеческих возможностей – силлогизм золотой середины. Во всём должно быть чувство меры. Что может быть лучше, чем жизнь, прожитая в систематике золотого сечения? Это очень гладко наслаивается на столь приятную моей душе мысль Альбера Камю, гласящую: «Оправдание абсурдного мира может быть только эстетическим». Жизнь с самого рождения и до самой смерти, а может, и после неё – самая сложная в исполнении техника искусства. Каждое движение, каждая мысль – это новый мазок на огромном холсте нашего бытия. Бог знает, что может получиться в конце концов из этой мазни. Но цель человека в том, чтобы как раз-таки рисовать не мазню, но настоящую картину собственной жизни. Любовь, смысл, звёзды, мечты – они нас ждут. Мы можем добиться всего вместе. Бороться с нелепостью и абсурдностью – наша цель жизни. Я верю, что только так человек сможет найти себе достойный смысл существования. Запомни, друг мой. Ты результат 3,8 миллиарда лет эволюции. Веди себя подобающе!
Лишь только совокупность вышесказанных положительных факторов человеческой деятельности и психологической подготовки, направленных на полное уничтожение нашей массовой глупости, невежества и повсеместного абсурда, может придать нашему существованию смысл, до того недоступный нашему виду в силу полной недоразвитости. Бороться или же нет – личный выбор каждого индивида. Если вы откажетесь, то мир забудет о вас так же, как забудут и ваши наследники в третьем поколении, если оные вообще будут. Если будете бороться, то жизнь ваша – малозначительная жертва на алтаре человеческого храма абсурда. Спустя тысячелетия, быть может, адская сущность человеческой клоаки гоэтии, меняющая свою многоликую форму от года к году, перенасытится подобными жертвами, коих в истории рода нашего не сосчитать, и восторжествует чистое сияние рода человеческого. Но до тех пор густой мрак обволок наш мир, наш сад стальных роз. Вам не изменить мир здесь и сейчас; не ведать вам покоя в жизни своей, если цель вашей жизни не покой, а борьба с личиной человека едва ли разумного. Хотелось бы мне сказать вам, друг мой, что цель жизни вашей должна заключаться в стремлении к блаженному покою и организации вокруг него всей остальной жизни. Да вот только что есть покой? Покой есть у мертвеца – вечный, нерушимый, найденный. Покой есть у нерождённого – вечность, незнание самого понятия покоя, то чувство, по какому скучает каждый человек, оставшись наедине с самим собой тихой ночью. Нет в мире людском такого покоя, коего не могла бы коснуться человеческая свинья, вечно сующая свою грязную морду туда, где ей не рады, и оттого радостно визжащая с ещё большим азартом. Врождённая подлость человеческого сердца не знает предела. Оставить золу от вашей мечты о покое, пепелище на месте вашего Эдемского сада. Любая подлость доставляет человеку такой экстаз, что никакая высокая духовная радость не смеет встать с ней вровень. Природа зла такова, что человек не осознаёт всей сущности совершаемого, находя в своих злодеяниях нечто познавательное и забавное, словно ребёнок, нанизывающий на булавку жуков, наблюдая их агонию с удовольствием и любопытством учёного, не тронутого моралью.
Я лишаюсь главного милосердия жизни по отношению к человеку: я собираю в голове все факторы человеческого существования в едином мгновении и ощущаю, как в ту секунду моё сознание гаснет, как тает мой рассудок, как визжит и стонет моя грудная мышца. Я вижу наш «лучший из всех возможных миров» глазами, полными слёз. Я смотрю на него целиком, жадно собирая в одной точке всё то, что видела моя душа. Я смотрю, и каждый раз от той картины нечто внутри меня умирает. Посмотреть в лицо нашего мира – значит заглянуть в лицо самой смерти.
В суете сует я отдаляюсь от нашего мира на несколько сотен световых лет: на жизнь взираю с поверхности гигантского раскалённого огненного шара водорода; на суету – с безжизненной лунной пустыни; на беды и несчастья смотрю я с новых, неизвестных человеку планет, покрытых невероятной флорой и фауной, где сами законы физики не способны подчинить себе жизнь. Миллиарды звёзд и планет, затмевающих красотой своей и необычностью весь наш мир целиком, равнодушно взирают на нашу жизнь насекомых. Момент космологического откровения уносит мою душу в невиданные дали, возвращаясь откуда всегда оставляешь частичку самого себя, покуда космическая ненасытная сила не поглотит тебя целиком. Испепеляющий свет таинственных звёзд выжигает душу человеческую, оставляя золу всей внешней оболочки абсурда вокруг космической сердцевины. Прах к праху: как мы являемся всего лишь звёздной пылью, так и тела наши в конце концов к ней вернутся.
Новая религия, вера в астрономическую фаталистичность, вера в золу нашего мира не позволяет более шевелиться, думать, дышать, жить в целом. Разве можно после откровений нашего мира заниматься рутиной и глупостью потребительского существования человека неразумного? Совершенно неясно, для чего существует человек на сегодняшний день с точки зрения вечности, не имеющий даже капли осмысленного бытия, склонив всю свою горечь к Богу. Сама суть человеческого существования – ад, пришедший из пустоты и в неё вернувшийся.
Уединение, покой, творческая свобода и любящее сердце – всё, что сохраняет рассудок человеческий в относительной сохранности. Отбери у человека покой, свободу и любовь – и вы сотворите воплощение человека бесчеловечного, скатившегося в рутинное разложение потенциала и амбиций, способных вознести человека до уровня вечного божественно-звёздного откровения в глазах его.
Выбор всегда за вами, друг мой. Любой выбор – проявление воли. Вопрос лишь в том, какова сила вашей воли? Есть ли в вас тот звёздный хаос, стремящийся к галактическому порядку? Каков ваш огонь Прометея?
ПАРАДОКСАЛЬНОЕ БЫТИЕ И ПАРАДОКСАЛЬНАЯ РЕФЛЕКСИЯ
I
Друг мой, я чувствую, что нам необходимо ещё в начале нашей замечательной беседы разъяснить одну установку. В течение нашего общения мы часто будем встречаться с таким понятием, как парадоксальность. Парадокс лучше всего объясняют примеры. Например, парадокс лжеца. Попробуйте сказать: «Я сейчас вру». Что это – ложь или правда?
По сути своей парадокс – это круг, в котором постоянно вертятся убеждения и определённые «но» между ними. Суть в том, что все эти «но» будут заставлять круг крутиться и далее, и так до бесконечности, покуда человек не сможет ввести в круг дополнительное утверждение, способное обессмыслить своей истинностью все предыдущие убеждения. Наша жизнь как раз-таки и является тем самым огромным парадоксом. Мы не в силах осознать и понять большинство процессов, происходящих в нашем мире. Мы живём и делаем то, что нам кажется правильным, не задавая себе вопросов, инстинктивно зная, что ответов найти не сможем, но лишь столкнёмся с вездесущей парадоксальностью.
Все мы любим загадки за то, что они могут заставить нас подумать. Человек по сути своей очень склонен к рассуждениям – это его самое занимательное занятие, совмещающее полезное с приятным. Именно загадки жизни привели нас к этому новейшему моменту в человеческой истории. Так вот, парадоксы являются самым замечательными, самыми «крутыми», если вам угодно, загадками. Можно поблагодарить жизнь за то, что в ней есть столь интересная, не имеющая конца затея. Парадоксы можно создавать в своей голове каждый день, смотря на всё что угодно. Любой мыслительный процесс человеческого сознания потенциально ведёт к созданию очередного парадокса.
Мы можем столкнуться с парадоксальностью буквально на каждом шагу нашей жизни, если будем всматриваться в каждый объект и ситуацию нашего бытия. В какой-то степени парадоксальность жизни можно сравнить с таким термином, как амбивалентность – двойственность (расщепление) отношения к чему-либо, в особенности двойственность переживания, выражающаяся в том, что один и тот же объект вызывает у человека одновременно два противоположных чувства. Яркими примерами этих самых амбивалентных парадоксов являются, например, высказывания Вольтера: «Ваше мнение мне глубоко враждебно, но за ваше право его высказать я готов пожертвовать своей жизнью», – или Ницше: «Нищих надобно удалять – неприятно давать им и неприятно не давать им». Так или иначе совершенно любой объект осмысленного рассуждения вызывает в голове человека парадоксальное ощущение непонимания. Я склонен считать, что не сам мир является парадоксом, но человек есть парадокс в мире без изначальных парадоксов. Именно человеческое мышление порождает их, а не само мироздание, ведь именно человек строит свои суждения на изначальном небытии: суждения его зыбки, а домыслы иллюзорны. Нам свойственно делить мир на какие-то условные оттенки морали, нравственности и закона, а также собственных убеждений и принципов, что есть правила, столь необходимые человеку для функционирования. Однако мир сам по себе не имеет никаких правил, и оттого получается некая комическая ситуация, когда человек со своими законами пытается поставить себя выше Вселенной, но, не соответствуя её простым правилам небытия, не способен не нелепо существовать в её системе.
Жизнь крайне непростая штука, если пытаться в ней думать. Лекарством от парадоксов и противоречий будет слепая вера во что угодно, что, в целом говоря, не является чем-то плохим и не может быть осуждено. Если отбросить все негативные эмоции по отношению к чему-либо, то одна сторона противоречия абсолютно пожрёт противоположную сторону, тем самым исчерпав парадоксальность, закрыв вопрос цельнометаллической оболочкой веры.
В частности, главным объектом амбивалентного отношения является сам человек, его личность. Проводя самоанализ своих действий, рефлексируя, мы определённо точно столкнёмся с осуждением самого себя. Невозможно прожить эту жизнь как думающий человек, не усомнившись в собственной праведности. Идеальных людей не бывает, и это нужно помнить. Вы тоже не идеальны, и это нужно помнить. Самоанализ и рефлексия крайне полезны, но они не являются добром в общепринятом смысле. Эти процессы несут вам много бед, несчастья, боли и тоски – ровно столько же, сколько и счастье, любовь и осмысление. Если выбирать между «меньше знаешь – крепче спишь» и несчастными бессонными ночами, я выберу второе. Я считаю, людям не стоит даже начинать строить любого рода взаимоотношения, пока они полностью не познают самого себя изнутри.
С другой стороны, мы столкнёмся с очередным парадоксом, так как теоретического познания не хватает и определённо точно требуется практика взаимоотношений, которая, несомненно, закончится совершенно неудачно, но принесёт ценный опыт. За всё нужно платить. Нежелание интересоваться самим собой, задавать себе первоочередные вопросы является крайней степенью невежества, которое сейчас правит в мире. Если практика обещает нам снизить вероятность дальнейших неудач и понизить общий уровень моральных страданий человечества, то желание крепче спать как раз-таки ведёт к бесконечному повторению ошибок и приумножению человеческих страданий в геометрической прогрессии.
II
Парадокс абсолютен сам по себе, поскольку на него нет видимого нам верного ответа, даже если мы обладаем полным знанием о содержимом парадокса. Например, парадокс всемогущества, или так называемый «парадокс камня»: «Может ли Бог (всемогущий) создать камень, который сам не сможет поднять?» Если Бог не может создать такой камень, значит, он не всемогущ; если может создать, но не может поднять, опять-таки возникает вопрос о всемогуществе. Без вмешательства самого Бога в наше рассуждение парадокс не может быть решён, как бы мы ни пытались. Наши рассуждения могут лишь усложнить процесс поиска ответа и немного приблизить нас к истине, но не ответить на сам вопрос. Можно попытаться решить парадокс, утверждая своего рода всемогущество, которое не требует, чтобы существо было в состоянии сделать все вещи всегда. Согласно этой цепи рассуждений, существо может создать камень, который оно не может поднять в момент создания. Будучи всемогущим, однако, существо может всегда изменить камень позже так, чтобы оно могло его поднять. Поэтому существо всё ещё остаётся в некотором смысле всемогущим. Другой общий ответ на парадокс всемогущества – это попытка определить всемогущество как кое-что более слабое, чем абсолютное всемогущество. Парадокс может быть решён с оговоркой, что всемогущество не требует, чтобы существо имело способности, которые являются логически невозможными, но чтобы было в состоянии сделать что-нибудь, что соответствует законам логики.
Если существо является «чрезвычайно всемогущим», то это может также решить парадокс (пока мы берём всемогущество, не требующее абсолютного всемогущества). Существо является чрезвычайно всемогущим, и поэтому для него невозможно быть не всемогущим. Далее, всемогущее существо не может сделать то, что логически невозможно. Создание камня, который не может поднять всемогущее существо, было бы невозможностью, и поэтому всемогущее существо не обязано мочь делать такую вещь. Всемогущее существо не может создать такой камень, но, однако, сохраняет своё всемогущество. По существу, это была точка зрения, принятая Августином Блаженным в его «Граде Божьем»: «Из-за того, что Его называют всемогущим, потому что Он может делать всё, что желает, вовсе не значит, что Он может пострадать от себя; потому что, если бы это случилось с Ним, Он ни в коем случае не был бы всемогущим. Поэтому Он не может сделать некоторых вещей по самой причине, что Он является всемогущим».
Существует утверждение, что парадокс может быть решён, если определение всемогущества включает взгляд Декарта, что всемогущее существо может сделать логически невозможное. По этому сценарию всемогущее существо может создать камень, который оно не может поднять, но также может поднять камень в любом случае. По-видимому, такое существо может также сделать сумму 2 + 2 = 5 математически возможной или создать квадратный треугольник. Эта попытка решить парадокс проблематична в том, что само определение лишено логической непротиворечивости. Парадокс может быть решён, но только при парапоследовательной логике.
C точки зрения понятия «абсолют» парадокс всемогущества решается тем, что его нельзя сформулировать без логического противоречия: либо подчинения Бога миру, либо выноса явления, присущего нашему миру за его пределы, либо отсутствия Бога. Например, парадокс с неподъёмным камнем – здесь логическое противоречие заключается в том, что термин «поднять» и «камень» – внутримирные, а Бог может создать камень, который никто в этом мире поднять не сможет, но сам Бог его «поднять» может – так как миру не подчинён и «поднять» – лишь внутримирное наблюдение процесса. В любом случае решением парадокса будет собственное мнение Бога.
Выступая за идею о том, что каждому человеку требуются самоанализ и рефлексия независимо от последствий, хотелось бы обозначить один из принципов оценивания жизни – красота. Красоту человека определяет не только морфологические признаки индивида, но его живость, огонь души, если вам угодно, его гибкость и многогранность. Человек является по умолчанию бесформенным куском мрамора, но также он является и скульптором. На что вам будет интереснее смотреть: на кусок мрамора без формы или же великолепную скульптуру, не уступающую красотой своей работам Микеланджело? Человеку категорически запрещено быть статичной сущностью, застывать в мировоззрении, в своих чувствах и держать эту ужасную, страшную позу, не шевелясь. Данная установка лишает человека красоты, лишает его загадочности, делая его предсказуемым и невероятно скучным. Остановка в развитии равносильна потере человечности.
III
Если для решения парадокса нам не хватает данных, которые получить мы объективно не можем, то с амбивалентностью всё немного проще. Для решения проблематики амбивалентности мнимой, что важно, ибо амбивалентность истинная является основным признаком шизофрении, а мнимая – лишь нашей общей невежественности. Сейчас мы с вами разберёмся, чем отличается мнимая и истинная амбивалентность.
Амбивалентность делится на три вида: эмоциональную, волевую и интеллектуальную. Я уверен, что абсолютно каждый человек сталкивался в своей жизни с проявлением мнимой или истиной амбивалентности, учитывая, что симптоматика совершенно не обязана принимать сразу же клиническую форму. Так вот, что собой представляют эти типы?
Эмоциональная: одновременно позитивное и негативное чувство к человеку, предмету, событию (например, в отношении детей к родителям).
Волевая: бесконечные колебания между противоположными решениями, невозможность выбрать между ними, зачастую приводящая к отказу от принятия решения вообще.
Интеллектуальная: чередование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека.
Мнимая или же начальная истинная амбивалентность в моём понимании возникает только из-за того, что у индивида не хватает исходных и приобретаемых данных для решения данного противоречия. Иначе говоря, человек, не разобравшийся сначала в себе, по умолчанию не способен решить определённые задачи, подпадающие под терминологию амбивалентности. Также индивиду не хватает не только исходных данных, но и иных знаний об объекте противоречий, но которые определённо точно существуют и которые определённо точно можно получить. Возникновение сильных противоречий не всегда является точным проявлением шизофрении, но лишь проявлением пагубного влияния отсутствия необходимых знаний для того, чтобы решить определённую противоречивую задачку. Мы часто испытываем те самые необъяснимые эмоции, попадающие под категорию тех самых нерешаемых задач, которые разрушают нас морально и рушат наши уже установившиеся жизненные установки, как, например, любовные отношения. Отсутствие опыта взаимоотношений, отсутствие устойчивой системы ценностей, отсутствие понимания и осознанности в вопросах любви и счастья, отсутствие самопознания и полных знаний о нашем партнёре совершенно точно ведут нас к неизбежному распаду отношений. Человек должен быть фундаментально развит во всех направлениях, чтобы построить устойчивые отношения; должен стать личностью с собственной суперпозицией в понимании самого себя и своих желаний.
Истинная же амбивалентность, ведущая к шизофрении или исходящая из неё, отличается тем, что индивид, даже обладая совершенной базой данных об объекте противоречий, полностью осознав себя и являясь личностью, не может решить задачу. В клинической психологии и психиатрии под амбивалентностью понимается периодическая глобальная смена отношения индивида к кому-либо: ещё вчера вечером пациент испытывал к некоему человеку только положительные чувства, сегодня утром – только отрицательные, а сейчас – снова только положительные. В психоанализе такое изменение отношения обычно называется «расщепление эго». Например, взяв те же самые любовные отношения между двумя индивидами, человек, испытывающий истинную амбивалентность чувств, будет то истинно любить, то истинно ненавидеть второго человека, и так до бесконечности. При этом человек будет совершенно точно знать всё и о себе, и о втором человеке, таким образом совершенно точно обладая всем, что нужно для принятия однополярного решения, но тем не менее не сможет решить. Здесь решением выступает, как ни странно, как и в парадоксе, определённое мнение Бога, то есть универсальный, идеальный сверхответ, не поддающийся никакому опровержению и сомнению, но также недоступный в реальности для познания. Возвращаясь к вопросу божественности, о том, что Бог – это совесть, хотелось бы проверить, насколько в данной проблематике важна роль вопроса совести. Ведь в лобовых отношениях двух индивидов совесть, запрещающая предавать и ненавидеть любящего вас человека, была бы достаточно убедительным аргументом. Вопрос в том, как к нему отнесётся сам индивид, страдающий шизофреническим расстройством.
Таким образом, кто же является более опасным для общества: человек-статик со своими убеждениями или постоянно развивающаяся личность, подверженная пагубному и разрушительному воздействию рефлексии? Наверняка сложно сказать, ведь всё зависит от стечения обстоятельств и факторов. В любом случае ваше мнение остаётся только за вами, друг мой. И как сказал Вольтер: «Даже если ваше мнение мне глубоко враждебно, за ваше право его высказать я готов пожертвовать своей жизнью».
Лично я выберу второй тип личности, а не первый. Проблема в том, что человек-статик уверен, что обладает полной, законченной картиной мира, что, конечно же, является заблуждением. Опять забавный парадокс: человек, уверенный в глубине своих знаний и точности убеждений, на самом деле тем самым окунается в океан заблуждений, а человек, уверенный в том, что, скорее всего, всегда заблуждается, находится куда ближе к истине. Наше сознание является мрачным подземельем, идя по которому мы можем увидеть некоторые проблески света, направляющие нас на верный путь. Совершенно точным будет убеждение, что в этом подземелье сойти с ума категорически легко, точно так же, как и бесповоротно заблудиться, но неужели вы предпочтёте жить в этом мраке, адаптировавшись к жизни у голых стен, выдавая свои собственные фантазии за истинный свет разума и жизни? Это банальным образом совершенно скучно и наивно.
IV
Одними из наиболее интересных парадоксов для меня являются парадоксы Сократа, затрагивающие вопросы добра и зла, а также вопрос знаний. Приведу примеры:
• Зло – это незнание добра.
• Никто не желает зла.
• Никто не делает зла по своей воле.
• Добродетель – это знание.
• «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».
Замечательные в сути своей изречения. Чтобы объяснить смысл парадоксов, нужно коснуться самой личности Сократа, смотря вглубь его рассуждений. Сократа называют первым философом в собственном смысле этого слова, ибо он первый из мыслителей, кто перевёл свой взор от рассмотрения картины природы и мира к рассмотрению природы и собственно философской теории. Сократ являлся личностью выдающейся, он не записывал свои мысли, считая, что это ослабляет память; его метод самопознания, названный майевтикой, поражает своей простотой и эффективностью. Он направил мнение философов не только на важность человеческой личности, но и на освоение теоретических знаний как ведущей формы самостоятельного мышления. Сократ вёл аскетичный образ жизни, нося только старую одежду и ходя босиком, но также он был выдающимся воином, отличившимся храбростью во многих сражениях. Очень интересным я нахожу мнение представителей греческой ветви патристики, проводивших параллели между Христом и Сократом. Он считал, что благородные люди могут управлять государством без помощи философов, но тем не менее часто выступал, защищая истину. Сократ исследовал нравственные добродетели и в вопросах этики развивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Ведь добро есть тоже знание, поэтому культура интеллекта может сделать людей добрыми. Сократ был обвинён в богохульстве и в развращении умов молодёжи, но не признавал себя виновным до самого конца. Дело в том, что Сократ мог уйти от суровой меры, ведь ему было предложено заплатить штраф, от выплаты которого он в итоге легко отказался. Также его друзья предложили организовать для него побег из тюрьмы, но ответом Сократа был лишь благородный отказ с долей смеха. Он не признавал вину, поэтому отказывался выплачивать штраф или же бежать, тем более что и смерти он не боялся, что подметил, отвечая вопросом своим друзьям, желавшим спасти его из тюрьмы, спросив, знают ли они такое место за пределами Аттики, куда не было бы доступа смерти. Смерть свою он принял достойно, испив по приговору яд как свободный человек, не боясь смерти и называя её своим освобождением (исцелением).
Человек прожил жизнь, следуя своим принципам, – это заслуживает уважения в высшей мере. Но нас больше волнует не сам жизненный путь Сократа, а именно природа его парадоксов, с которыми мы будем сталкиваться на протяжении всей нашей беседы. Парадоксы Сократа – это яркий пример потенциальной парадоксальной рефлексии. Человек не в состоянии познать себя, если отталкиваться именно от внутримирных установок и понятий. Для полного самосознания требуется нечто внеземное, ибо личность строит свои желания не на факте присутствия чего-либо в мире, но на факте его отсутствия, и тем самым деятельность его сводится к реализации собственных видений, за что, как мы с вами знаем, и умер Сократ.
В человеческой системе сложность формирования личностных убеждений растёт в геометрической прогрессии в соответствии с масштабами души. Чем более развит человек, тем сложнее ему избежать той самой амбивалентности. Не может быть ни знания о чём-либо, ни отношения к чему-либо, потому что любое знание и отношение вытекает из незнания и небытия, как и вся наша цивилизация. Само понятие утверждённого отношения к чему-либо абсурдно в столь гибком, вечно деформирующемся и изменяемом мире. Выбирая константу своего отношения к чему-либо, человек обременяет себя вязкой слепотой и неподвижностью, так как относительно Вселенной он просто остановился в развитии. Проблема общества в том, что человек, вечно «изменяющий» своим принципам, является слабовольным существом, что на самом деле не соответствует истине. Убеждённость масс в совершенстве постоянного убеждения вызывает умиление: для них удивителен сам факт изменчивости мнения и отношения. Пошлость общества обременяет разумного человека, который по природе своей является исследователем и экспериментатором: ему тяжело вечно находиться в покое мыслительных установок, так как таким образом его разум, подобно стоячей воде, начинает тухнуть и терять свои полезные свойства. В этом парадокс жизни человека: если он движется, человечество реагирует агрессивно на волю к движению, волю к самопознанию и свободе от самого себя (своей социальной роли-функции), но если человек бездвижен, не изменяет собственного мнения по поводу вещей в лучшую (в плане масштаба и уровня познания) сторону, то он, являясь обездвиженным существом, размывается на фоне всего остального и теряется для хищных взоров людей-стервятников, становясь чем-то совершенно невзрачным, в широком смысле слова – нормальным.
Парадоксально всё поведение человека, брошенного в пучину космического безразличия, лишённого света извне, не одарённого ничем свыше. Само существование борьбы, конкуренции, войны между людьми приводит меня в недоумение. Это называют мотивацией к движению, но для меня это просто признак углублённой идиотии, застывшей в развитии и пустившей свои корни слишком далеко. Развиваться в том направлении, в котором мы идём сейчас, – опасно. Человек заменён на аналог, личность заменена на функцию, средство стало целью, мечты остались мечтами. Нет никакой нужды жить, и нет никакой нужды развиваться с логичной стороны, так как мир от тебя этого не ждёт. Парадоксальная рефлексия заключается в том, как вы уже поняли, что, являясь сугубо полезным процессом человеческой психики, в большинстве случаев она приносит нам только боль. Парадоксально и наше существование от и до. Всё пропитано слишком эмоциональными оттенками, слишком разными вещами полон мир, а точнее, мир полон слишком различных мнений по поводу вещей, которые сами по себе не являются крайностями. С приходом человека в эту Вселенную началась совершенно новая эпоха всего мироздания, а человек заполняет её убогими вещами, убогими отношениями, убогими мнениями. Быть человеком значит быть ожившей загадкой для мира вокруг тебя; все его хитросплетения направлены на то, чтобы узнать твою тайну. Мир есть тайна, и человек – тайна всех тайн этого мира. Следует всегда следовать одному-единственному убеждению: я человек, и я волен познавать эту Вселенную до самой смерти так, как я того желаю, ибо жизнь у меня одна и прожить я её обязан сугубо красиво.
Никогда не заблуждайтесь в том, что вы что-то познали, или в том, что вы относитесь к чему-то правильно или неправильно. Мнение не имеет цвета, но имеет свою историю, которую украшает лишь полнота её содержания.
ВОПРОСЫ О СМЕРТИ
I
Дорогой мой друг, говоря с вами о жизни, было бы странным не начать говорить и о смерти, ведь жизнь и смерть – это две любящие друг друга сестры, идущие рядом с нами бок о бок. Смерть так же вездесуща, как и жизнь. Мы видим её каждый день, мы слышим о ней каждый день, она всегда находится рядом с нами, ступая невидимой походкой и забирая всё из нашего мира в свои угодья. Мы относимся к смерти как к чему-то плохому. Мы боимся смерти, потому что она забирает то, что мы любим. Мы эгоистичны, ибо смерть – это необходимая часть жизни. Если любишь жизнь, научись любить и смерть. У многих сама смерть ассоциируется с мраком, тьмой и всем самым ужасным, что есть в этом мире. Слово это подлежит определённой цензуре, о ней нельзя говорить публично, вас просто не поймут. Лично у меня смерть ассоциируется с бессрочным отпуском в лучшие места за границей вселенной нашего понимания; ассоциируется с облегчением и свободой. Мёртвые не видят и не чувствуют, мёртвые – блаженны. Как бы мы ни хулили и ни проклинали мёртвых, они не услышат нашего гласа. Попробуйте отрыть пару могил и достать из них пару скелетов. Спросите у них, хотят ли они вернуться в мир живых? Уверяю вас, ни один адекватный мертвец этого не захочет. Ваш вопрос вообще покажется ему крайне абсурдным. Посудите сами, человек ведь, сам того не замечая, стремится к тому расположению духа, которое может даровать нам нечто по ту сторону жизни. Когда мы ленимся и лежим на диване целыми днями, мы излучаем мортидо – психическую энергию, суть которой заключается в стремлении к максимальному покою, напоминающему первоначальное состояние ещё до рождения.
Каждый человек хотя бы раз в жизни хотел умереть, чему устыдился и о чём никому не рассказывал, будто бы в этом есть что-то запрещённое. Никто не стесняется говорить о том, как он устал и хочет покоя, но почему-то высказаться о своём желании обрести максимально возможный уровень гармонии и покоя в нашем обществе является чем-то непотребным. На нас висит огромная ответственность, повешенная на нас по праву рождения. Я вот чего не могу понять: за что людей обвиняют и осуждают? В основном за эгоизм. Но не является ли наше обвинение в эгоизме эгоизмом? Я хочу, чтобы вы вдумались в саму суть. А не много ли мы на себя берём? Не много ли гордыни живёт в человеке, обвиняющем другого человека за безответственность и слабость? Такие люди не видят дальше своего носа, они хотят видеть мир в суперпозиции нормальности, где нет слабых людей и где все благодарны за жизнь, будто бы это в действительности дар, а не худший из аналогов ссылки в суровую, безжизненную Сибирь.
Начинать нужно с самого себя. Да, я уже говорил о том, что жизнь нужно прожить достойно, и от слов своих не отказываюсь. Однако всё зависит от того, что для вас достойно, а что нет. Я уважаю людей, которые, не найдя покоя в жизни, нашли его в смерти. Эти люди достаточно сильны, раз смогли переступить черту. Это добровольный отказ от игры в этот жалкий драматический театр, отказ от боли, которой нет конца. Мы осуждаем их за то, что они сделали то, о чём каждый хоть единожды, но задумывался. Их жизнь была бессмысленна, но они внесли в неё смысл, создав яркий конец.
Скажу вам честно. Кто бы ни ушёл из жизни, я постараюсь не злиться на него, какими бы непонятными ни были причины ухода. Если человек может объяснить свою точку зрения и то, почему именно он решил, что жизнь для него не играет никакой роли, то почему он в любом случае неправ? С чего мы вообще взяли, что нужно как-то осуждать человека, даже если поступок полностью оправдан с точки зрения логики?
Мы уважаем только физическую боль, обретающую воплощение через болезни и несчастные случаи, потому что эффект от этих заболеваний мы видим, а вот эффекты болезни души видит только сам заболевший и его самые близкие люди, придающие особое внимание душевному состоянию своего друга. Человек настолько слеп, что в большинстве случаев не в состоянии увидеть болезнь души. Людям в критической стадии заболевания тела помогают уйти на покой. Людям в критической стадии заболевания души предлагают надеть смирительную рубашку и побиться головой о мягкие стены, пока пациент не откусит себе язык. Этим людям приходится уповать на развитие болезней через курение и алкоголизм, а также на невнимательного гонщика или, в конце концов, молнию. Да, можете называть это юношеским максимализмом, но статистика и биографии людей, развивавшихся в сторону познания собственной души через творчество (писатели, художники, музыканты, борцы за справедливость, политики, многие из сильнейших людей, живших, живущих и тех, кто будет жить), говорят нам о том, что – о чудо! – не только юные кончают жизнь самоубийством. Это никак не связано с возрастом человека, его положением в обществе, полом и другими факторами – это сугубо интеллектуально-моральный вопрос.
Мы очень любим отмахиваться от проблем других людей, в которых нам безгранично лень разбираться, чем-то вроде: «Расслабься, время лечит»; «Ты слишком молод, чтобы говорить такое»; «Ц-ц, какие глупости. Я в твоё время не думал о таком», и так далее и тому подобное. Спорить не буду, что события и эмоции имеют свойство покрываться пылью, как и ваша душа. Меня куда сильнее интересует человек, чью душу я буду видеть пылающим маяком в океане мрака, чем обычное пыльное сердце простака, уверенного, что он стал взрослым благодаря тому, что весь покрылся пылью и больше не прикасался к своему сердцу. Хочу заметить, что эти люди после себя обычно оставляют две даты и тире между ними – вот и весь след в истории. Совершенно никакого значения не имеет то, как человек закончил свою жизнь. Конец всё равно неизбежен. Значение имеет только то, как он прожил эту жизнь, как он мыслил, чем он жил. Если человек дошёл до максимального эмоционального пика, сотворив нечто захватывающее дух, но полностью высосавшее из него желание продолжать дышать, то почему он кому-то должен продолжать? Кому и для чего? Вы можете мне ответить, не ссылаясь на эгоизм тех, кто его окружает? Человек приходит в мир один, и уходит он тоже один. Так почему его обязательно должно волновать то, что и так неизбежно? Почему он должен думать об этом стакане, который должен будет подать в старости, делая свою жизнь процессом услужения? Наймите себе сиделку и платите этому человеку за стакан, если ему так нравится это занятие. Для чего же вы создаёте новую жизнь, если есть пути попроще? Уверен, что вы часто испытываете к домашним питомцам те же самые чувства, что испытывают родители к своим детям. Чувствуете, к чему я веду? Если хотите испытать это чувство, заведите котёнка, щенка или ещё какую-либо живность, а свою нравственную и логическую незрелость припасите для чего-то более умного, чем половой акт, закончившийся вашей капризной «хотелкой», к которой вы не были готовы. Созреете – тогда и осуждайте, но боюсь, что созревший человек не может осуждать кого-либо, кроме самого себя.
Я не призываю людей к массовому суициду, потому что, во-первых, я этого действительно не делаю, а во-вторых, это слишком пафосно и безнадёжно. Я лишь призываю к ответственному самопознанию. В мире хватает зла, созданного человеком. Если уж вы так хотите ребёнка, то возьмите его из приюта и дайте этой несчастной душе хотя бы то, что не смогли дать ему его биологические родители. Слишком мало в мире людей, которым бы я советовал вообще делать детей. Я никому этого не посоветую ровно с таким же рвением, как я советую вести осознанный образ жизни и научиться понимать людей не только по вашим собственным рамкам ограниченного сознания. При всём вашем желании вы не сможете переубедить человека в его желании исчезнуть, не надавив на эгоизм, если он будет бороться до конца в своём суждении. Жизнь – это процесс, смерть – абсолют. Абсолютные единицы всегда будут монументальны, в отличие от постоянно изменяемой и совершенно неустойчивой величины. Печально то, что с таким мышлением вы обречены на гонения и непонимание со стороны других людей. Ваша правда будет жечь их глаза, отчего они станут источником ненависти. Скажите глупцу, что он глуп, и он рассвирепеет. Скажите мудрецу, что он глуп, и мудрец смиренно согласится.
Но давайте взглянем с более позитивной стороны. Хоть и всё наше существование не имеет совершенно никакого смысла, мы всё же можем придавать смысловой окрас нашему существованию. Я не смогу призвать людей к сверхосознанному отказу от существования в пользу неизбежного, в пользу всеобъемлющей пустоты, которая поглотит нас всех. Наша жизнь – бессмыслица, обретающая смысл в сердцах. Наша жизнь является столь сложным процессом, что описать словами его не выйдет. Если меня спросят, как я описываю жизнь в своём понимании, я промолчу, ибо молчание есть наиболее аутентичная форма слова. Если бы мне нечего было сказать, я бы начал нести несвязный словесный поток о бабочках и любви, войне и смерти. Но мне есть что сказать, однако нет языка столь достойного, чтобы описывать саму жизнь, поэтому я предпочту молчать.
Исходя из позиции большинства о том, что прерывание пути своей жизни является делом крайне подлым и эгоистичным, что, конечно же, является отчасти правдой, нашей задачей будет являться поиск ответа на вопрос, является ли суицид делом подлым.
Борьба была равна – боролись два эго. Поверхностное суждение присутствует здесь, раз загадка неразрешима. В уравнение нужно ввести больше переменных. Я не обещаю вам ответов, но обещаю вам много загадок и парадоксов жизни. В этом вся суть: много вопросов и мало ответов. Для того и живём мы с вами. Так вот, давайте рассмотрим все составляющие данного уравнения. Надеюсь, умнейшие люди простят мне то, что я пытаюсь уложить жизнь и смерть в какую-то смешную формулу.
Эгоист любящий и эгоист убивший себя. Является ли любовь эгоизмом? Нужно спросить у самого себя, за что вы любите человека. Любовь будет верна тогда, когда вам в ней нет места. Покуда вы не перестанете представлять себя рядом с объектом вашей любви, вы не сможете доказать вашу любовь. Вы должны понимать, что любовь не приемлет личной выгоды и личного удовольствия. Любовь всегда должна быть нацелена на облегчение жизни кому угодно, кроме тебя самого. Любят только те, кто умеет отпустить, как бы ни избита была эта истина. Когда встречаются две такие любви, это невероятное счастье. Настоящая любовь равна альтруизму. Допустим, что у нас именно такая любовь со стороны любящего-живого. Как вы считаете, как пойдёт суждение дальше? Давайте, мой дорогой друг, вы подумаете, а потом продолжите свою беседу со мной, ведь я хочу, чтобы у нас был диалог суждений, а не монолог. Запомните: в каждой мысли моего монолога я оставляю пустую строку для вас.
Продолжим. Так вот, я считаю, что при всех болезненных особенностях мировосприятия самоубийцы категорически нельзя предавать такую любовь. Ярким примером такой любви бывает любовь материнская, но не идеализируйте её до божественного уровня, оценивайте здраво, где она настоящая, а где нет. Однако материнская любовь ближе всего подбирается к определению настоящей любви. За предательство такой любви, как говорил Бродский, «я считаю, нужно бить по морде». Самоубийца от чего заканчивает свою жизнь? От недостатка нежности, доброты и любви в этом мире. Если же он обладал хоть небольшой долей такой любви, то его действия не стоит осуждать со всей рьяностью, но всё же стоит оценить их здраво, как поступок не самый разумный. Каким образом самоубийство должно перебороть отсутствие нежности и доброты, если само предаёт и убивает её?
Хоть мои мысли часто противоречат друг другу, я нахожу это совершенно нормальным, ибо это и есть борьба за истину – вечный поиск ответов на те вопросы, которые не имеют никакого ответа. Нужно понимать, что в человеке постоянно идёт война. Война с собственным невежеством, война со злостью и война с добром, война с самим собой, война с сознанием и подсознанием. Я думаю, вы знаете, что с настоящих, физических войн люди возвращались калеками не только физическими, но и в первую очередь моральными. Например, посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) – тяжёлое психическое состояние, возникающее в результате единичного или повторяющихся событий, оказывающих сверхмощное негативное воздействие на психику индивида. Из описания совершенно ясно, что настоящая война отчётливо подходит под источник ПТСР из-за своего обилия тех самых событий, способных оказывать сверхмощное негативное воздействие. Предрасположенность к ПТСР зависит от многих факторов конкретного индивида. Так вот, есть люди, обладающие особой предрасположенностью к психологическим травмам. Чем мне противно наше общество, так это предвзятым отношением к таким людям, коих мы называем плаксами, слабаками и ещё более обидными, уничтожающими именами. Эти люди воспринимают свою войну внутри себя очень серьёзно, за что их нельзя винить, ибо она действительно важна.
Мы очень скептически относимся к тому, чего не можем увидеть или ощутить сами. Внутри любого человека находится целая вселенная, ничем не уступающая нашей. Можно ли спокойно пережить полное уничтожение целой вселенной внутри себя? Вряд ли. Война эта продолжается в мыслящем человеке вечно. Для более лёгкого наблюдения за своей собственной войной дайте имена чувствам и лица вашим эмоциям и убеждениям. Вводя новые знания в вашу голову, вы автоматически выпускаете их на арену битвы вселенского масштаба, так дайте им имя и дайте им лицо.
Мыслительный процесс способен свести человека с ума или сильно травмировать его. Чем Первая мировая война в глазах человека, бывшего на ней, отличается от мыслительной войны внутри души? Всем и ничем одновременно. Всё зависит от нашего собственного восприятия. Человек с особо чутким и болезненным восприятием мира может быть сильно травмирован от мыслительной войны, а от войны реальной просто сойти с ума в мгновение ока, без шанса на ремиссию. Из-за ПТСР многих людей в крайнем случае закрывают в психиатрических лечебницах, а в основном им нужна постоянная моральная поддержка и забота любящих их людей. ПТСР ведёт к развитию многих других психологических патологий и явлений, таких как депрессия, генерализованное тревожное расстройство, панические атаки, аддикции, суицидальное поведение, агрессия, приправленная кошмарами, бессонницей и психопатологическими репереживаниями. Всё, что требуется от нас, так это понять, что эти вещи реальны. Не существует совершенно нормальных людей, это миф. Все люди подвержены определённым отклонениям психики, что не является чем-то плохим. У разных заболеваний разная симптоматика и уровни симптоматики. При ПТСР человек может достаточно хорошо функционировать в профессиональной сфере и в сфере межличностных отношений, но это не отменяет факта наличия травмы.
Теперь вернёмся к нашему парадоксальному уравнению. У нас есть альтруистическая любовь и человек с ПТСР, полученным из-за мыслительной войны внутри его сознания, вызванной некоторыми переживаниями и убеждениями, а также личностным и экзистенциальным кризисом. Это простое уравнение, не претендующее на этическое уравнение жизни и смерти, так как мы не добавили в него огромнейшее множество переменных. У нас есть икс (любовь альтруиста) и игрек (суицидальное ПТСР). Мы складываем их. Возьмём такую установку, что если ответ будет больше нуля, то, вернее всего, человек будет продолжать жить, не предавая настоящую любовь в угоду своему облегчению жизни через смерть, что вроде как является эгоизмом со стороны любящего, и надеяться на ремиссию. Если же ответ будет меньше нуля, то облегчение своего существования, не продолжая мучить собственную душу, будет верным решением, а истинная любовь должна будет отпустить того, кто страдает каждую секунду, поняв, что не со всеми невзгодами можно справиться через любовь, которая обременяет человека чувством обратного долга как единственной правильной реакцией. Как вы думаете, что получится в столь неидеальном уравнении? Я думаю, мы получим ноль, стремящийся к бесконечности, что будет опять-таки парадоксально, ибо это можно понимать как факт, но невозможно понять правильность того или иного поступка, так как всё человеческое мышление основано на принципах добра и зла, альтруизма и эгоизма, которым мы сами и дали определения.
Все наши принципы являются по сути своей неодимовым стеклом, меняющим свой цвет в зависимости от освещения. Принципы непостоянны, ибо нефундаментальны. Они деформируются под воздействием любой сложной этической загадки. Для более точного ответа на наше уравнение нам придётся добавлять в него переменные в течение целой вечности. Решим же его в конце наших жизней, каждый сам найдёт ответ. Пока что мы добавили в уравнение наши икс и игрек. Теперь добавим отношение к жизни индивидов, то, как они видят мир. Добавим влечение к жизни и влечение к смерти. Пока что не будем выставлять значения. Ах да, в конце нужно добавить сверхмассивную величину под именем совесть.
Если отодвинуть уравнение в сторону и спросить у меня, что я думаю на этот счёт, учитывая определённое проявление амбивалентности во всех моих суждениях, то я более склонен думать так: наверное, стоит отбросить тот факт, что нас не спросили о желании появляться на свет и продолжать жить дальше. Да, возможно, стоит отбросить наш самый сильный козырь в рукаве, являющийся универсальным аргументом на всё. Если у вас есть силы продолжать жить, если у вас нет никаких столь сильных психологических травм и слишком чуткого восприятия мира, если у вас есть любящие вас люди, то определённо точно вам не будет оправдания, если вы принесёте в мир ещё больше страданий. Путь альтруиста – это путь, полный собственных страданий во благо других. Своим самоубийством вы только переполните чашу боли и печали в мире, которому обещали бороться за добро и любовь. Это будет капризное, эгоистичное предательство. Всё же в мире хватает потенциального счастья на каждого, нужно лишь его найти, но, к большому сожалению, у многих нет возможности даже искать. Но это уже тема для другого разговора, друг мой. Мы к ней ещё вернёмся. Что я могу предложить вам взамен столь соблазнительного бессовестного вечного отпуска? Оптимистичный нигилизм. Но к нему мы обратимся чуть позже.
И да, если рассудить, то мир полный альтруистов, гораздо реалистичней, чем мир, в котором человечество осознанно перестанет существовать. Хотя я всё же убеждён в том, что наша цивилизация уверенно идёт к самоубийству, день за днём приближаясь к своей цели. Всё это не имеет никакого смысла. Имеет смысл только бог, живущий в каждом из нас, и имя ему – Совесть. Вот настоящее божество, в которое я верю и предавать которое не хочу. Вот божество, ради которого я возлюблю врага своего и с крестом пойду по жизни. Хотя порой так хочется удавиться!
II
Я удивляюсь тому, как люди находят в себе эгоистические силы любить жизнь за то, что она им может дать. Я ненавижу эту жизнь за то, что я ничего не могу ей дать. Я ненавижу её за то, что в ней есть я. Порой я хочу одним лишь нажатием на курок исчезнуть – всего лишь одно мгновение. Мне больно оттого, как мало люди могут дать друг другу. Это вызывает у меня желание разорвать себя на куски – вся эта бесконечная печаль. Если человек не обладает огнём внутри себя, он не сможет дать его тому, кто в нём нуждается. Также человек не способен одарить огнём тех, кто холоден и лишён чувств. Огонь в людях гаснет, а новый появляется всё реже. Это убивает меня, заставляет рыдать. Моя оболочка тянет меня на самое дно душевных терзаний, на дно этого океана самопознания. Не могу бороться с самим собой. С чудовищем, что скрывается под маской человека. Я хочу покоя для всех, кто меня знал, для всех, кто будет знать меня в дальнейшем. В конце концов, для себя самого. Я не вижу цели моего собственного существования. Как прожить жизнь в виде цели-константы, если ты ненавидишь самого себя за то, кем ты являешься в действительности? Забыть о чём-то намеренно – не блаженное забвение, а лишь эгоистичная ложь о себе самому себе. Истинное блаженное забвение – только в смерти. Смерть очищает человека, она смывает его след в жизни, забирая из него огонь души в уплату за покой.
Для многих смерть – единственный способ исправить неисправимое. Так близко со смертью общаются только те, чья грань мироощущения настолько тонка, что сердца касается даже лёгкий ветерок, снимая с него слой плоти. Для таких несчастных от рождения людей любая драма, любая боль смертельно опасна. Им нужно столько нежности и тепла от этого мира, чтобы укрыться от ветра, срывающего кожу с лица, толстым шарфом любви. Эти ветра снимают кожу с меня, дождь разъедает в душе дыры, солнце стыдливо прижигает меня, а луна вскрывает мне грудную клетку, оголяя всё моё естество. Но всё же я иногда нахожу силы бороться с желанием исчезнуть. Всему виной опять-таки оптимистичный нигилизм.
III
О смерти можно говорить вечно, философствуя и размышляя, ибо не будет конца мыслительному процессу, если центром самого мышления будет то, что невозможно осознать. Смерть, как и жизнь, не нуждается в осмыслении и застое. Наш патологический страх перед смертью пытались вылечить многие мудрецы древности, легендарные личности и деятели нового времени. Однако страх этот очень тяжело поддаётся ремиссии, ибо природа человека такова, что всегда, до последнего вздоха мы будем немного её бояться. Причин для страха может быть великое множество. Многие боятся не самой смерти, но просто не понимают личины своего истинного страха, ссылаясь именно на саму смерть. Если вы начнёте рыться в глубинах собственной души, то поймёте, что боитесь вы не самого факта существования смерти и вашей беспомощности перед фактом её прихода за вами, но смежных волнений. Мы даже не то что боимся, мы скорее горюем и обижаемся, как малые дети, что нашу игру прекращают и зовут домой. Мы не хотим осознать, что всему своё время и мы в этой установке тоже временны. Мы либо наслаждаемся отпущенным нам сроком, либо всю жизнь бьёмся о мягкие стены быта, вопя и крича, что жизнь несправедлива. Жизнь и смерть справедливы и несправедливы всегда и во всём, мы просто не можем этого понять, даже скорее мы не хотим принимать столь явную истину. Эти понятия вне нашего понимания, нам их не осознать, ровно так же, как и бесконечность.
Я вот боюсь, что не прочитаю всех книг этого мира, как прошлого, так и грядущего, хоть судьба и уготовила для мира несметные богатства мыслей, сокрытые в нашем будущем. Не будет конца и края им, пока существует человек и мир, построенный им. Также я боюсь, что не смогу испытывать и дальше всех тех прекрасных чувств и эмоций, равно как и низменных пороков. Фильмы, игры, стихи, развлечения, пьесы и многое, многое другое, сокрытое в днях грядущих, но недостижимое для меня. Да, это убивает меня, ведь я так падок на удовольствия души, что не вижу счастья там, где нет всего этого. С каждым днём жизни я нахожу так много прекрасного, чего я ещё не касался, но понимаю, что мне не дано добраться до всего.
Боюсь ли я смерти? Нет. Я боюсь лишиться всего того, что заберёт у меня смерть. Однако забрать у меня всё может и не только смерть, а вещи и похуже – например, человек. Я хочу всё! Всё, что мне может дать этот мир! Вот чего я боюсь – себя и своих желаний, своих желаний и их обречённости. Мною, как и большинством людей, движут непомерный эгоизм и самообман. Наша жизнь парадоксальна тем, что на каждую истину можно ответить чем-то совершенно противоположным, и оно будет одинаково верно. Я недостоин всего этого, я не должен хотеть всего этого. Почему? Я хочу всё, я хочу хотеть всего. Почему я не могу этого делать? Нравственность принуждает меня отказаться от массового потребления. Эгоизм побуждает меня собирать всё, что мне нравится, и наслаждаться жизнью, раз уж она не вечна. Оба суждения идут изнутри меня самого, они оба правдивы. Человек постоянно сталкивается с расхождениями в собственной голове, оказываясь между молотом и наковальней, между сердцем и разумом. Блаженны те, чьи сердце и разум поют одну и ту же песнь. Например, Махатма Ганди – человек, не нуждающийся в представлении. Он обрёл истинную гармонию с самим собой, не испытывая неуверенности в своих желаниях. К тому же он выбрал сторону условного добра, продвигая философию аскетизма и ненасилия. Даже если пытаться найти в его мышлении дыры, ничего не выходит. Я ощущаю себя достаточно плохим человеком, подвергая сомнению труды Ганди. Сейчас наступили тёмные времена, когда семя сомнения всегда будет расти в людях, независимо от того, что они видят. В моменты пикового уровня душевного стресса я отчётливо ощущаю, как моя душа начинает биться прямо мне в рёбра, пытаясь выбраться из моего тела. Вся наша боль и печаль связана с нашим телом. Я уверен, что душа, отделённая от тела, будет воспринимать всё совершенно иначе, более смиренно и с пониманием.
IV
Как вы думаете, друг мой, нашёл ли человек способ стать бессмертным? Что, если я скажу вам, что да? Что, если я скажу вам, что Моцарт, Бах и Шопен не умирали? Они стали музыкой, как и Рембрандт, Ван Гог и Боттичелли стали картинами. Человек давно уже изобрёл красивейшую вечную жизнь. В этом неидеальном мире всё идеально. Парадокс, но правдивый. Есть вещи, которых нам нельзя касаться, а даже если и коснёмся, жизнь вернёт всё на свои места рано или поздно. Что-то есть в этой темноте мыслей, какой-то свет в конце туннеля, до которого мне не добраться. Быть может, ради этого и нужно умереть? Все ответы нас ждут на той стороне, с которой нельзя прислать весточку. Смерть подобна чёрной дыре: она забирает весь свет без остатка, не давая ему выбраться наружу, но ведь она и ведёт этот свет куда-то вглубь. Заветная мечта миллионов о бессмертии давно уже осуществилась, но стоит понять, что мир человека очень поэтичен и интересен игрой метафор и загадочностью. Весь наш облик мышления строится на игре образов, слов, ситуаций, концепций, теорий, парадоксов; это делает человека по-настоящему живым, и это же может сделать его бессмертным, ведь человек смертен, но мысль бессмертна.
V
Когда разговор заходит о смерти, всегда интересны подробности, детали последних мгновений жизни, таящих в себе столько смысла. Особенно интересно, какова природа смерти, была ли она естественной или вызванной иным путём? Крайне сложный, но интересный этический вопрос, поднятый уже в нашей беседе, связанный с самоубийством, интерес к которому в современном обществе растёт с каждым днём. Насколько мы знаем, исторически сложилось порицание самоубийц. Учитывая, что история предыдущих лет крайне тесно связана с религией, то и ответы я искал в ней, придя в итоге к занимательным выводам. Самоубийство порицается, так как это грех убийства, которому нет различия в том, забирается чужая или же своя жизнь.
С этим понятно, но что же ещё, какие ответы, какие меры может предложить религия современному человеку, не живущему по правилам далёкого прошлого? Столкнулся я как с мыслями противоречивыми, так и с явственно верными по сути своей. Я думаю, лучше начинать с плохого.
Сомнительные утверждения рассматривают первопричину самоубийства как проблему воли, с чем я согласен, но затем следует ярко выраженное порицание любой слабины воли. Всё сводится либо к усталости, либо к извращённости, либо к капризности, но никак не к какому-либо серьёзному познанию, будто бы вера сама по себе отрицает возможность познать мир вокруг таким, какой он есть, хоть я и понимаю, что он такой лишь потому, что общей веры в нечто светлое, веры в любовь как таковой нет, как и единства людей. То есть по сути своей человек сломленный, подавленный, сомневающийся нуждается не в помощи, а в воспитании, что имеет место быть, но ведь не все люди столь крепки и сильны, как того хотела бы религия. В целом само появление человека на свет есть не что иное, как первородный акт подавления воли, так чему удивляться, что она и далее в жизни склонна подавляться?
С первопричиной мы кратко ознакомились, но какие контрмеры предлагает для этого церковь? А вот тут удивление набирает обороты, так как сразу становится ясно, что любое другое вероисповедание и убеждения в расчёт не берутся совершенно. То есть если вы агностик, то вы по сути своей не существуете в принципе и найти для вас решение проблемы, кроме как через благотворительные фоны, не предлагается. А решение такое, что нужно бороться с «религиозным сомнением», что основывается на исследованиях о том, что человека к жизни больше всего привязывает идея загробного мира и бессмертия души. У церкви возникает лишь один вопрос о том, как проповедовать «истины» и (цитирую) «внедрить их в сознание народов, чтобы затруднить сомнения в них».
Следующим методом борьбы выступает воспитание воли у детей, где дословно говорится о том, что изнеженное воспитание является преступлением против детей, с чем я отчасти согласен, но не вижу никакой причинно-следственной связи между воспитанием и намеренным лишением себя жизни, которое часто основывается на том самом строгом воспитании. Дело в том, что жизнь не является увлекательной прогулкой, по мнению церкви, а является испытанием, которое нельзя пройти, не изранив ног. Замечательное утверждение, являющееся абсолютной истиной на данный момент. Однако существует история, на основе которой произошла беседа психолога и церковного миссионера. История была о том, что в 1237 году во время подхода Батыя к Рязани молодая княгиня Евпраксия, узнав о смерти своего мужа в стане Батыя, вместе с младенцем на руках бросилась вниз с высокой колокольни. Все трое причислены к лику святых. Естественный вопрос возник сразу же: почему?
В ответе же миссионер изъяснил, что автор вопроса упустил важнейший факт: святой Евпраксии Рязанской предстояло изнасилование Батыем, а её ребёнку – соответствующая судьба, которая имела не только личное, но и национальное измерение.
Выбор Евпраксии я понимаю и не осуждаю ничуть, но это явное расхождение с убеждением, что жизнь не увлекательная прогулка, а сложный путь, который нужно вытерпеть. Евпраксия вот не стала терпеть, и я её понимаю. Так почему же другие люди, тоже предпочитающие не терпеть и не ждать, когда их постигнет подобная участь в соотношении с нашими реалиями, не могут уйти на покой? Вопрос, на который я уже частично отвечал. Суть в том, что самоубийство порицается логикой не только церкви, а общей в целом тогда, когда это плод эгоизма, и не более того. Человек кончает с жизнью из-за вещей, которые того совершенно не стоили, что больше похоже на каприз, забыв про свою родню и близких, тем самым разрушая чужие жизни и, возможно, провоцируя новую волну самоубийств. С другой стороны, совесть в таком случае является чем-то принуждённым, потому что, исходя из принципа неспособности соглашаться на появление в мире и неспособности выбирать место рождения, человек вынужден адаптироваться в системе, переняв ценности и восприятие мира путём воспитания.
Совершенно убийственный аргумент, на мой взгляд, предложен системой церкви для борьбы с самоубийством. А именно: «Для борьбы с самоубийством нужно заинтересовать общество объективными целями. Это достигается отчасти семьёй. Мысль о детях и близких заставляет человека забывать о своих личных горестях, а радости семейной любви облегчают бремя жизни. Человек живёт постольку, поскольку сознаёт себя членом какого-нибудь целого – семьи, церкви, – основанием которого служит любовь».
По сути своей завуалированный под любовь призыв к отказу от индивидуальности в угоду групповому мышлению. Нет «я», но есть «мы». Ты не убьёшь себя, если не будешь думать и идентифицировать себя как индивида. Здесь не любовь, а обременение, запрещающее расслабляться и думать о чём-либо ещё, кроме как о еде, работе и сне. Предложенный церковью путь является прямым воплощением стагнации, которую человечеству нужно перебороть. Заметьте, мой друг, что я не отождествляю понятия церкви и веры. Церковь – это структура, направленная на управление людьми и играющая свою роль в развитии человечества, а именно в данный момент – роль ручного тормоза. Вера же является сверхновым топливом для человеческого сознания, позволяющего ему развиваться и двигаться в правильном, на мой взгляд, направлении. Стагнация, нацеленная на бесконечный конвейер детей, а потом детей от детей, а после детей от детей детей, который якобы должен научить всех любви и спасти от самоубийств и грехов в целом, является временной петлёй, которая навсегда оставит человечество в определённом положении, не давая ему развиваться. Наличие рамок, правил и указов не является фактом понимания тех самых правил.
Старик, который в своё время убежал от самого себя в семью, не познавший себя, зачем ему вообще семья, является мудрецом? Вся мудрость идёт изнутри человека. Бог познаётся не в церкви, но в самом себе в виде добра, любви и совести. Радости семейной любви должны быть осознанными, а не потому, что вам сказали, что они должны быть радостью и цель вашей жизни – это семья.
Эгоизм, направленный только на собственное облегчение, несмотря на наличие любящих людей, безусловно, ужасен, но как вопрос обстоит с самопожертвованием? Самопожертвование тоже ведёт к самоубийству, верно? Вот здесь и сталкиваются свет с тьмой, и сходятся север с югом. Осмысление жизни приходит в мгновение ока, столь желанное многими. Так повелось у людей, что любая жизнь, обладающая прямым смыслом, который мы можем ощутить, для нас священна, будто бы мы на подсознательном уровне знаем, что в большинстве своём лишены какого-либо смысла жизни, а смысл есть дар божий. По сути своей самопожертвование делает человека ближе всего к Богу, ибо такая же участь была и у христианского Бога – Иисуса Христа. Семья героя не тонет во мраке безвыходности и тьмы, но гордится, хоть и с великой печалью и невероятной тоской. Спасти кого-то – героизм, спасти кого-то ценой своей жизни – великий подвиг. Самопожертвование даже нельзя отожествлять с самоубийством, хотя человек в обоих случаях выбирает свой путь осознанно. В таких героях определённо точно находится Бог истинный, нашедший себе пристанище в храме человека – теле и душе. Разве объяснишь, почему люди, не умеющие плавать, бросаются в воду за утопающими? Инстинкт самосохранения у некоторых людей совершенно не может ничего противопоставить стремлению к осмыслению жизни, стремлению сделать что-то важное. В таких людях я вижу куда больше веры, чем в стагнации, направленной на бесконечное размножение. Когда человек жертвует собой ради других, есть ли смысл в том, что он христианин, мусульманин, буддист, атеист, агностик или представитель иной религии и убеждений? Если для вас это играет хоть какую-то роль в восприятии человека, то у меня для вас скверные новости, мой друг.
Самопожертвование бывает разным, не обязательно прыгать с мостов и забегать в горящие дома. Меня больше вдохновляли люди, чей замысел самопожертвования предполагает продолжительный характер, а не воодушевлённую вспышку, что совершенно не обесценивает спонтанного героизма. Например, те же голодовки Ганди, которые могли привести к смерти. Наилучшим примером, неким абсолютом, которым и должны быть, являются Страсти Христовы, включающие мучения душевные и физические, направленные на несение греха за весь мир. Получается некая лестница смысла, на которой располагаются всевозможные способы потратить свою жизнь, где бесцельное существование находится рядом с капризным самоубийством, а жизнь, прожитая ради добра и любви, находится на верхушке, рядом с самопожертвованием. Но ведь и самопожертвование разное бывает: не только за грехи человеческие, но и ради любви, ради подвигов, ради страсти отдают свои жизни. Многие подумают, что люди эти глупы, но на самом деле эти безумцы правы. Чем медленное разложение и смерть лучше яркой вспышки, одарённой великим смыслом и долгожданной свободой?
ИНТЕЛЛЕКТ – ГОНЧАЯ СМЕРТИ?
Друг мой, вы не заметили одной интересной особенности, когда речь заходит о смерти неестественной? А именно – о причинах и обстоятельствах, сопутствовавших последнему акту человеческой воли. Кто может покончить с жизнью самостоятельно, обосновывая это чем-то действительно важным? Только человек. Да не любой, а именно что разумный. Может ли человек глупый, не владеющий когнитивными способностями, неспособный к самоанализу и рефлексии, решиться на волевой поступок высшей меры? Сможет ли человек наказать самого себя за то, чем он является? Или сможет ли такой человек ощутить безысходность, бесконечность пути человеческих страданий? Ощутить жалость своей жизни в масштабах Вселенной, ощутить ту тонкую грань безумия, способную лишь ненамного приоткрыться нашему развитому восприятию. Нет, конечно. И дело не в самом человеке – он совершенно нормален при таких условиях, а во многом даже лучше любого из капризных мыслителей. Дело не в личностных качествах, но в гибкости и склонности к болезненной рефлексии разума.
Удивительное неумение чувствовать безнадёжность лишает в какой-то мере человека способности к рассудительности не однополярно, но также является сердцем стальной воли к жизни. Самое занимательное, что спроси у них, для чего они живут, и ответ будет крайне неубедительный, если вообще будет. Не оскорбляя веру, но подмечая факт набожности, отмечу, что именно религия спасает миллионы людей от смерти и мыслительных способностей.
Наш мир крайне сложен, как и сам человек, так что сказать о вреде того или иного фактора влияния невозможно. Вредно ли осознавать своё положение во Вселенной, свою полную бессмысленность жизни? Наверное, да, ведь от этого можно умереть. Вредно ли ничего не знать и продолжать бесконечный цикл жизни, как делали это до вас сотни тысяч раз? Наверное, вредно для ума. Тут есть две стороны медали, а выигрывает тот, кто ставит медаль ребром. Золотая середина неспроста является золотой. Выигрывает человек здравомыслящий, способный на глубокие размышления, на поиск силлогизмов, не врущий самому себе и верящий в то, что нужно именно ему. Если я верю в совесть и любовь, не она ли не даёт моему сердцу остановиться, пока я сплю? Не эта ли вера заставляет меня продолжать жизнь, хоть и внутренний голос говорит мне голосом Чехова: «Какой замечательный день! То ли чай выпить, то ли удавиться».
Но ведь не только самостоятельный уход из жизни связан с интеллектом. Я имею в виду, что именно последствия деятельности, ведомой интеллектом, могут привести к кончине. Интеллект человека развивает в нём разнообразные качества, а именно – высокий уровень когнитивных способностей, позволяющих обрести чуткое мироощущение. Что убило Сократа, как не его интеллект? Бороться за свободу, за справедливость может лишь человек сильный, волевой. Глупец вряд ли обладает какого-то рода героизмом. С другой стороны, чуткий, хитрый и гибкий ум может спасти своего обладателя от бед множество раз. Умение правильно говорить и быстро соображать всегда спасало людей от надвигающегося несчастья. Был ли глуп шальной шут Трибуле, шлёпнувший по заду короля? Он был далеко не глупым. Только послушайте, как он спас самому себе жизнь. После его выходки король намеревался казнить шута, но сжалился, сказав, что простит его, если тот придумает извинение ещё более оскорбительное, чем его проступок. Трибуле ответил: «Простите меня, Ваше Величество, я перепутал вас с королевой». Наглый, но не дурак. Не учёный, но хитрец, а значит, умный. Интеллектом можно пользоваться совершенно разными способами, но я точно уверен, что его наличие несёт в жизнь человека смысл. Даже если тот смысл безнадёжно ведёт в могилу, стоит ли от него отказываться? В мире, где ни одна жизнь не обладает смыслом по умолчанию, стоит ли отказываться от возможности его обрести? Думаю, нет. За дело интересное и умереть не жалко. За дело праведное грех не сгореть дотла.
С другой стороны, кто у вас вызывает больше восхищения: повесившийся философ или выживающая на копейки молодая девчушка, выросшая в бедной деревне, где детишек кормит Красный Крест? Я же уважаю обоих. Говорю лишь к тому, что у меня в голове так плохо усваивается факт, что между людьми может находиться такая огромная пропасть – экономическая, духовная, материальная, интеллектуальная. Просто невообразимо, что в одном и том же мире живёт и философ, способный погибнуть лишь от собственных мыслей, и невинные дети, помирающие с голода. Первому и всего счастья мира не хватит, чтобы унять свою ноющую в голове думу, а вторым хватит и самого малого минимума для полного счастья. И ведь нельзя кого-то из них винить. Да и вопрос самого интеллекта встаёт колко. А есть ли этот интеллект у мыслителя, или же это просто спонтанное проявление эмоций, выплеснутых не в попойку, но в тяжкие обломовские рассуждения? И нет ли его у тех деревенских ребят, пытающихся сводить концы с концами? Можно ли назвать их глупыми за то, что они не читали Шекспира или Гегеля? Заметьте, как слаба современная философия, неспособная решить ни один современный вопрос. Мы всё хотим ссылаться на мысли людей, чьи суждения уже слишком стары, чтобы возводить их в абсолют во многих современных проблемах. И мы всё гадаем и гадаем, а что бы на этот счёт сказал Сократ? А Вольтер? А Гегель? И так далее и тому подобное. Неужто мы серьёзно можем думать, что взгляни все эти люди на мир современный, они выдали бы нам те же самые истины? Я очень в этом сомневаюсь. Так и кто глупец без интеллекта: вешающийся или выживающий?
Чтобы вы понимали: я не хочу сказать, что некоторые слои населения глупые, а другие умные; что у одних интеллект есть, а у других его нет. Здесь скорее механика математических пределов, когда в характеристике человека указывается значение уровня интеллектуального развития, которое стремится либо к малому числу, либо же к большему. Влияет ли это как-нибудь на то, каков человек сам по себе? Возможно. Влияет ли это на риски жизни? В каждой группе по-своему. Единственное, что я хотел бы сказать, так это то, что развитые интеллектуальные способности часто ведут людей к всевозможным страданиям, вызванным чрезмерными рассуждениями. Безусловно, мы все любим умных людей, делающих для нашего блага всё, что в их силах. Но, с другой стороны, мы отчётливо понимаем, что принцип «меньше знаешь – крепче спишь» абсолютно точно работает. В любом случае определённо не существует статистики о влиянии когнитивных способностей на уровень нравственного развития и уровень жизни в целом. Однако я всё же считаю, что не развиваться, имея возможность, совершенно нерационально. Одно дело, когда дети, живущие в российской деревне, спонсируемой Красным Крестом, не могут позволить себе ничего, но всё равно остаются людьми с добрым сердцем и чутким умом. И другое – когда их ровесник, живущий в столице, одевается на миллион рублей, но не имеет каких-либо нравственных ценностей и какого-либо интеллектуального развития, ведя паразитический образ жизни. Я думаю, что интеллект заключается не в количестве прочитанных вами книг или в количестве ваших сбережений, но в том, какого человека вы собой представляете.
Гонит ли человека умного жизнь к смерти? Не обязательно, но сугубо в исключениях. В общем и целом интеллект лишь подталкивает человека к изменению жизни (в лучшую или же худшую сторону), которую тот может себе построить за счёт своего желания. И лишь в некоторых случаях человек сходит с ума от гнёта мыслей и рассуждений, заканчивая в петле. Таким образом, смерть и интеллект не имеют определённой связи. Скорее противопоставленное интеллекту невежество приводит к смерти достойных людей. Декаданс высших экономических слоёв общества показывает интересный результат: либо они абсолютно безэмоционально поглощают всё, что видят, либо находятся в куда более глубоком моральном упадке духа, чем представители низших сословий. Совокупность факторов познания даёт более чёткое понимание общей картины. Люди индивидуальны: мещане живут в бедности и одновременно в радости, либо смиряясь с этим миром, либо совершенно слепы, а зажиточные люди, теряя смысл собственных денег, пресыщаясь этой жизнью и понимая, что никакая радость не в силах перебороть печаль, предпочитают плюнуть на всю эту человеческую возню и отправиться на покой. Богач может ходить в рванье, но для того нужна уверенность, что при желании он может в нём и не ходить. Бедный же сойдёт с ума, имея деньги, но не используя их на сто процентов. Оттого рабочий класс на грани нищеты любит одеваться на последние деньги с лоском, дабы никто не подумал, что внешний вид его указывает на пустые карманы и задолженность в банке.
Многие успешные люди из той разумной части богачей, имея успех, не имеют счастья и обременены своими деньгами, славой и одиночеством среди пышных празднований. Если им неинтересна игра в павлинов, то они тем самым теряют львиную долю социальных взаимодействий. Большинство людей общаются между собой сугубо ради утончённого хвастовства. В бессмысленной болтовне заключается важнейшее искусство: внедрить в неё нотки самодовольства, унижения оппонента и как можно больше лжи.
Я не рассматриваю категорию «нищий и умный», потому что внутри неё всё совсем печально, да и достаточно понятно, что ничего, кроме саморазрушающего тяготения к смыслу и счастью, там не может и быть. Живут они плохо, кончают ещё хуже – сплошная тоска и боль. Однако именно выжившие в этих условиях люди зачастую представляют собой лучших из людей, совмещая возможности и богатый на верные суждения ум.
Разум, богатство, смерть – всё это связано и не связано, сложно переплетено между собой нитями, то указывающими на прямую связь между этими понятиями, то на совершенное её отсутствие.
МИЛОСЕРДНАЯ ТИШИНА
О, друг мой, вы застали меня в не лучший момент. Боюсь, я ничего не могу вам сказать сейчас – на душе у меня мольба тишины. Вас не пугает этот гул необъятного? Вас не ввергает в ужас вся эта возня червей, что называется нашей жизнью? Право, желать полной тишины равносильно желанию увидеть рай – столь же недостижимо.
Как думаете, может быть, Бог всё же умер? Я имею в виду, что не человек убил его или же он пребывает в летаргическом шоке от пережитого, но что, если он сам убил себя? Взгляните вверх – там звёзды. Они холодные и безжизненные, мы не видим откликов существования иной жизни в мироздании. Учитывая, что нашей Вселенной уже миллиарды лет, то вполне разумно хотя бы иногда задумываться о возможности инородной жизни в этом безграничном мире. Представим, что мы не первая разумная жизнь, но, например, самая поздняя цивилизация. Тогда встаёт вопрос: а где же все? Тот, кто посвятил своё свободное время изучению философии, тот наверняка задумывался о самоубийстве. Это факт, который глупо оспаривать. Глупо считать разговоры о смерти через самоубийство чем-то недопустимым, как, например, хождение нагишом по центральной площади в полдень. Об этом НУЖНО говорить, потому что плоды молчания давно уже созрели и их мы наблюдаем день ото дня: люди просто отупели. Без скорби они превратились в радостных поросят, любящих жрать бисер и танцевать, находясь по уши в дерьме. В этой же грязи они рады будут прожить всю свою жизнь и здесь же будут рады умереть. Более того, свою любовь к моральной антисанитарии они прививают своим детишкам, называя это преемственностью. Условно говоря, если отец был кретином, то святой долг сына заключается в том, чтобы стать ещё большим кретином, чем его отец, чьё тело на тот момент будет кормить червей, а его нарциссический разум давно уж погаснет.
Всё их мышление сводится к односложному размышлению на темы, связанные с семейным очагом, с карьерным предназначением безукоризненной службы в виде шестерни в механизме. Волнуют их лишь гендерная роль, чужое мнение и наслаждение, сопровождаемые блистательной дрессировкой, впивающейся им в сознание своими клыками и заставляя изрыгать из себя нечто похожее на: «Чё как баба?.. Я мужик… Мужик должен… Баба должна… Надо детей делать, а то чё не как все?.. Чё ты вырядился как дебил?.. Всё новое – дерьмо, а вот как раньше было – чётко…» Список можно продолжать бесконечно.
Дегенеративный лепет эпсилон-кретина по Хаксли обрёл своё физическое воплощение в ещё более ужасающем виде. Если эпсилон-кретин занимался только своей кретинской работой, то в нашей реальности он очень любит сунуть свою тупорылую физиономию в совершенно любую тему, чуждую ему. Его дрессировали нести в себе абсурд. Он бомба из антивещества, вызывающая катастрофу везде, где соприкасается с материей осознанности. Любой диалог превращает в свинство, любое рассуждение в монолог своей невежественности. Всё сводится к тому, что в себе он видит никак не меньше чем реинкарнацию Конфуция. Да что уж там говорить, себя он любит отожествлять и с царём Соломоном, и с Христом, и с императорами России, во всём находя одно-единственное, самое важное сходство – наличие члена. Более ему ничего не надо для связи с миром возвышенным. Если у него есть член, то, значит, можно оспаривать Гегеля и Аристотеля, прочитав за всю жизнь лишь Библию и «Колобка».
Пожалуй, этому классу общества стоило бы почаще задумываться о том, что они смертны, как и все остальные. Мало того, они смертны совершенно внезапно. Им бы почаще ощущать дуновение смерти, идущей за ними по пятам, и, может быть, тогда бы они немного задумались о том, как растратить свою жизнь. Я не могу сдерживать смех. Вы видите, что большинство людей совершенно не понимают, зачем мы живём, но притом имеют своё МНЕНИЕ. Это безумно смешно, вы не находите? Безногий марафонец, безрукий штангист, слепой снайпер, глухой музыкант. Ни в коем случае не хочу обидеть тех людей, с кем жизнь поступила жёстче, чем с кем-либо ещё, но это единственный внятный пример того, как выглядит действие, не имеющее никакого фундамента. Это одна из тех новых «истин», что толкуется нашим сверхлиберальным обществом, например, так: «Каждая жизнь важна!»; «Если у тебя есть тело, значит, ты спортсмен!»; «У каждого есть право голоса!» Люди хотели поиграть в Будду и воссоздали на Земле ад. Доигрались, карты на стол – мы в пролёте. Бешеный зверь сорвался с цепи. Абсурд обрёл воплощение. Люди уверовали в новые догмы, порождая разрыв реальности и их больного воображения. Теперь вот каждый человек является квалифицированным политологом, если смотрит телевизор и имеет хотя бы одно полушарие мозга. Сверхчеловек давно уже родился, и у него IQ картофеля.