См.: Геннекен Э. Опыт построения научной критики: эстопсихология / Пер. Д. Струнина. 2-е изд. М., 2011. С. 5; Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Факты, цифры, наблюдения. СПб., 1895. С. 3–4; Белянин В.П. Психологическое литературоведение. Текст как отражение внутренних миров автора и читателя. М., 2006. С. 4–5; Он же. Психолингвистика. 4-е изд. М., 2016. С. 175.
Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пояснительная записка к проекту Федерального закона № 235526-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
См., напр.: Петрухин И.Л., Батуров ГП., Морщакова Т.Г Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979; Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8. С. 3–11; Самощенко И.С., Никитинский В.И. Цели правовых норм – масштаб оценки их эффективности // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 19. М., 1969. С. 46–61; Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Советское государство и право. 1968. № 8. С. 59–67; Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997; Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда // Проблемы эффективности. М., 2008; Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; ГагиевА.К. Критерии эффективности деятельности судов в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. М., 2013; Сухорукова О.А. Эффективность гражданского судопроизводства: коммуникативный аспект: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Воронеж, 2017; и др.
Цихоцкий А.В. Указ. соч. С. 152.
См.: Чечина Н.А. Актуальные проблемы науки гражданского процессуального права // Избранные труды по гражданскому процессу. С. 441.
См.: Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 121.
Курочкин С.А. Эффективность гражданского судопроизводства. М., 2020. С. 44.
Об этом см. подробнее: Багрянская П.Д. Эффективность гражданского судопроизводства: сравнительно-правовой аспект // Законодательство. 2020. № 11. С. 50–55.
Coleman В. The Efficiency Norm, 56 В.С. // L. Rev. 1777 (2015). URL: https:// digitalcommons.law.seattleu.edu/faculty/733._
European judicial systems CEPEJ Evaluation Report 2020 Evaluation cycle (2018 data). Part 1. 2020. URL: https://www.coe.int/en/web/cepej/special-file-publication-of-the-report-european-judicial-systems-cepej-evaluation-report-2020-evaluation-cycle-2018-data-..
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СПС «КонсультантПлюс». Россия перестала являться Высокой Договаривающейся Стороной данной Конвенции 16 сентября 2022 г.
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ TXT/?uri=CELEX:52020DC0306.
URL: https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/.
Оценка качества разрешения дел в судах. Принципы и предлагаемые критерии качества. Проект судов округа Апелляционного суда Рованиеми, Финляндия. 2007. URL: https://oikeus.fi/hovioikeudet/rovaniemenhovioikeus/ material/attachments/oikeus_hovioikeudet_rovaniemenhovioikeus/THQlt-cYKF/principles_v.pdf.
См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 217; Жилин Г.А. Указ. соч. С. 27–28.
Исходя из этого, В.М. Шерстюк не относит к правосудию упрощенное и приказное производство. Шерстюк В.М. «Правосудие» и «судопроизводство»: понятие, соотношение, теоретическое и практическое значение // Законодательство. 2020. № 8. С. 48–57.
См.: Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. М., 2008. С. 52–55.
Для целей настоящей работы под «гражданскими делами» понимаются гражданские дела в широком смысле, т. е. как возникающие исключительно из материальных правоотношений, регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации, так и возникающие из семейных, трудовых, жилищных и иных гражданских правоотношений.
Исходя из этого, понятием «гражданское судопроизводство» охватывается порядок рассмотрения и разрешения гражданских (в широком смысле) дел по правилам как ГПК РФ, так и АПК РФ.
Производство из публичных правоотношений, регулируемое в настоящее время КАС РФ, не является предметом исследования, кроме тех случаев, когда на это прямо указано.
На это ранее указывалось в науке гражданского процесса. См., напр.: Боннер А.Т Правосудие как вид государственной деятельности // Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2005. С. 20–21.
Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С.16.
Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место, значение): Автореф. дисс… докт. юрид. наук. Л., 1974. С. 25.
См.: Богомолов А.А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 11.
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986. С. 534.
Словарь практического психолога / Под ред. С. Ю. Головина. М., 1998. С. 205.
Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 27.
URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/ part01#l.l.
URL: https://www.uscourts.gov/sites/default/files/federal_rules_of_civil_ procedure_dec_l_2019_0.pdf.
Oberhammer, Domej, Germany, Switzerland and Austria (CA. 1800–2005) // Van Rhee (ed.), European Traditions in Civil Procedure, 2005, p. 121; Ballon.
См.: Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дисс…. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 8.
См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. С. 36.
Backer I.L. The Norwegian Reform of Civil Procedure. URL: https://scan-dinavianlaw.se/pdf/51-2.pdf.
См.: Сильвестри Э. Итальянский национальный доклад. Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18–21 сентября 2012 г., Москва, Россия: Сборник докладов / Под ред. д.ю.н. Д.Я. Малешина; Международная ассоциация процессуального права. М., 2012. С. 227–230.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 283-3. URL: https://etalonline.by/document/?regnum=hk9900238.
URL: https://www.refworld.org/pdfid/3ddbca094.pdf.
Uzelac A. Editor. Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judicial Systems. 2014. P. 6.
Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 19.
См.: Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. С. 15.
Нефедъев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву. Казань, 1891. С. 145.
Семёнов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 24–27.