«Вот все, чем располагает обвинение.
Неужели же этого достаточно для
постановки приговора, для решающего
слова, которым заживо погребается
человек, – бессрочная каторга разве не
могила? Расстройство духа, даже печени,
могло обусловить особливо скептическое
отношение к обвиняемому. Разве мы не
знаем, что движение селезенки
принимается нередко за движение мысли».
Еще в 1790 году некто Ганс Штельцер писал:
«Цель наказания может быть только одна – исправление преступника так, чтобы он, по собственному своему почину, перестал быть опасным для общественного спокойствия»
Тем не менее, такой принцип никогда и нигде не осуществлялся, начиная с библейских времен. Во все последующие века и у всех народов, за исключением каннибалов, пигмеев и австралийских аборигенов, которых цивилизация не коснулась, наказание никогда не имело ни какой иной цели, кроме как лишения свободы. Только ради этой цели и возникла пенитенциарная система. «Перевоспитание» преступника, как показывает история, было своеобразным самооправданием свободного общества, отвечающего насилием на насилие. За маской «исправления» всегда скрывалась первобытная месть толпы, действующей с библейских времен по принципу «око за око» (Зигмунд Фрейд. «Человек по имени Моисей», 1936 г.) Но, как тогда иначе объяснить вселенскую жалость к преступникам? «Все они убийцы или воры, Как судил им рок. Полюбил я грустные их взоры С впадинами щек». Так выразил эту жалость к пойманному и осужденному преступнику Сергей Есенин. Мнение З. Фрейда об истинных причинах появления пенитенциарной системы как одного из столпов и символов цивилизации библейского времени, придерживается также великий мыслитель и наш современник Мишель Поль Фуко в книге «Надзор и наказания» («Surveiller et Punir», 1975).
Юрий Алексеевич Алферов, посвятивший всю свою научную и трудовую жизнь изучением преступления и наказания, разработавший концепцию пенитенциарной социологии, в конце жизни пришел к выводу, что «все известные методы и способы перевоспитания преступника не дают желаемых результатов». Он организовал «Научный Центр» по разработке нетрадиционных методов диагностики и перевоспитания личности осужденного. За образец взял существовавший до Октябрьской революции «Московский кабинет по изучению личности преступника и преступности», где названные проблемы решались с позиций антропологического, психологического, психиатрического, биохимического и «нетрадиционного» подходов к преступнику. В поисках новых методов понимания преступника и преступности, Ю. А. Алферов опирался на труды П. Д. Успенского (см.: «Психология возможной эволюции человека». «Пресс Украина», 1922) и работы английского врача и психолога Э. Берна. В частности на его «Введение в психиатрию и психологию для непосвященных». Он выпустил ряд книг теоретического и прикладного характера по пенитенциарной социологии, с точки зрения нетрадиционных методов. К нетрадиционным методам он относил как научные, так и оккультные способы понимания человека и воздействия на него (см., Ю. А. Алферов. «Пенитенциарная социология: невербальная диагностика личности (нетрадиционные методы)». М., «Домодедово». 1996 г.). К изменениям, происшедшим в пенитенциарной системе в нашей стране после распада СССР, он отнесся негативно, считая их «эклектическими и формальными».
И все же главным в перевоспитании преступника Ю. А. Алферов продолжал считать трудовую деятельность. Так он организовал в Республиканском институте повышения квалификации сотрудников МВД выставку произведений труда и творчества заключенных. На этой выставке побывало много иностранцев. В книге отзывов одни положительные оценки. Вместе с коллегами из США, он организовал Международную конференцию в Остине, штат Техас, которая называлась «Творчество заключенных США и России». На этой конференции Ю. А. Алферов предложил нетрадиционные методы понимания преступника и преступности. При этом он опирался на высказывания Авраама Линкольна (1864 г), намечавшего «избавить Америку от тюрем и лагерей с колючей проволокой», цитировал Артура Шопенгауэра, считавшего основными мотивами преступлений «злобу», «зависть» и «не верно понятое сострадание», призывал к изучению эзотерики как Востока, так и Южной Америки и Австралии.
И все же, как полагал Ю. А. Алферов, основным фактором в перевоспитании преступников является труд. Но если в советской пенитенциарной системе преступников перевоспитывали коллективным трудом (все великие стройки первых пятилеток, БАМ, традиционно делались руками заключенных, начиная со строительства Беломорканала), то Алферов на первое место выдвигал индивидуальную трудовую деятельность, характер которой выбирается самим заключенным. Именно в этом советский основатель пенитенциарной социологии нашел горячую поддержку у своих коллег из США. Весьма скептически к свободному индивидуальному труду как принципу, исходя из которого можно радикально реформировать пенитенциарные методы перевоспитания преступника, отнеслись итальянцы и французы. Возможно, они были правы в своем скептицизме. Так к примеру, последний заместитель министра МВД СССР при Брежневе Ю. М. Чурбанов, находившийся в ИТУ как осужденный преступник, сам выбрал индивидуальную трудовую деятельность – делал алюминиевые кружки. Насколько нам известно, свои взгляды и мировоззрение он не изменил. Каким он был до осуждения и заключение в ИТУ, таким он и остался, выйдя на свободу. Он не раскаялся, ибо как до суда не считал себя преступником, так и после производства нескольких тысяч кружек, выйдя на свободу, не перестал считать себя жертвой тех, кто «развалил СССР» (информация из личных контактов Е. В. Черносвитова с Ю. М. Чурбановым).
В СССР коллективный труд как единственный способ перевоспитания осужденных, вытекал, повторяем, из положений марксизма, в котором человек является результатом антропо-социогенеза, и произошел от обезьяны. Философские работы Ф. Энгельса, опирающегося на теорию Чарлза Дарвина («Происхождение человека и половой отбор», 1871 г.), такие как «Происхождение семьи, частной собственности и Государства», «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», «Диалектика Природы», воспевали именно коллективный труд. Правда, ни Дарвин, ни Энгельс не смогли ответить на два «простых» вопроса: 1) Почему человекоподобная обезьяна в обществе себе подобных, начала работать правой, а не левой рукой? 2) Почему человекоподобная обезьяна встала на задние лапы? А без знания ответов на эти вопросы с современной точки зрения на природу антропо-социогенеза, ни теория Дарвина, ни марксистская «диалектика природы и человека», не представляют собой научной ценности. Кстати, (см. ниже) если говорить о преступниках, то среди них, как показывают проведенные Ю. А. Алферовым и Е. В. Черносвитовым массовые исследования в ИТУ СССР, как раз чрезвычайно высокий процент левшей. От 50 до 75%! В свободном обществе, левшей никогда не бывает больше 8% (см. фундаментальные работы по функциональной асимметрии Т. А. Доброхотовой и Н. Н. Брагиной). Но при этом, говоря о «левшестве», чтобы не отождествлять его вольно или невольно, со стигмой преступности, подчеркнем, что «левшество» не является прерогативой человека. Так среди обезьян всех пород, «левшество» встречается не чаще, чем среди людей. Но все же встречается. Весьма вероятно, что «левшество» является вообще признаком многих высокоразвитых животных и даже птиц. Так прекрасно известны лошади-иноходцы, у которых как правило всегда при этом «трудный характер». Много «левшей» среди степных волков и белых медведей. Птицы-хищники также имеют «левшество», которое проявляется не только тем, что левое крыло у них сильнее развито, чем правое, но и тем, что, высмотрев жертву, они всегда нападают на нее, не важно, кролик ли это, бегущий по степи, или голубь, пытающийся спрятаться в облаках, сделав предварительно несколько спиралевидных кругов. Причем «загребающим» (наружным) крылом является левое крыло. Даже в тех случаях, когда такой заход на жертву является для хищника (сокола или ястреба) неудобным, по причине расположения его в отношении к солнцу, бьющему хищнику прямо в глаза.
В большинстве развитых стран, именуемых в прошлом капиталистическим (империалистическим) лагерем, во главе с США, как не различны были бы в них институты идеологии, культуры, этнических и религиозных традиций, концепция пенитенциарности, так же, как и в социалистическом лагере, имела некий изначальный принцип, аксиому. Этой аксиомой являлась индивидуация, то есть эгоцентризм преступной личности.
«Esse sui» – древне латинское выражение принципа индивидуации (principium individuationis). На русском языке это «самость», или «Я сам». Начало концептуального обобщения того, что всегда называли «Я», «ego». Вся западная методология с колыбели цивилизации исходит из индивидуации как аксиомы. Давид Юм, первый последовательный скептик в отношении краеугольного камня любого концептуального обобщения, отбрасывая необходимость «Я» как «Я», на самом деле развил категорию индивидуации, дав ей определение во всяком умозаключении, как «bundle or collection». Рене Декарт даже Бога вывел из очевидности и ясности «Я». Правда, «Я» для Декарта оказалось мышлением. Знаменитое «cogito ergo sum». «Ichheit» – «ячество» или «яйность» есть принцип и основоположение всякой концептуальности взглядов на предмет или явление Природы, Общества и Бога. Подвели черту под индивидуацией Яков Беме, Барух Спиноза и Иоганн Готлиб Фихте.
Мы привели далеко не всех мыслителей, обдумывающих роль собственного «Я» как в теоретизировании, так и поведении. Названные выше мыслители являются бесспорными лидерами, на чьих взглядах формировалось западное мировоззрение, в котором аксиомой является индивидуация.
Для США, где пенитенциарная система в своем развитии прошла ряд этапов, индивидуация была связывающим звеном, юмовским «bundle or collection». Пенсильванская система ХV111 века предполагала одиночное заключения, что наиболее соответствовало принципу индивидуации. Контакты для заключенного разрешались лишь со священником. Обернская система с начала Х1Х века ограничила строгую изоляцию заключенных только ночным временем и разрешила совместное пребывание заключенных днем. При условии, правда, их абсолютного молчания. Самопогруженность эгоцентрика оставалась не тронутой. В первой половине Х1Х века, усилиями Джона Хэвиленда был совершен поворот от ориентации на свободу воли индивидуума, которой он лишался в пенитенциарных условиях, на его прагматические установки. Все этапы становления пенитенциарности в США, как видим, сохраняли принцип индивидуации не затронутым.
Исходя из индивидуации, преступник есть личность, игнорирующая общественные нормы поведения. Таким образом, в нем предполагалась некая «сверх» способность, обеспечивающая возможность совершения преступления. «Супермен» – вот ближайшее понимание личности преступника в концепции, исходящей из принципа индивидуации как аксиомы. Гете написал «Страдания юного Вертера» (1774 г.), создав образ героя-супермена. Если бы Вертер не убил себя, он непременно убил бы своего ближнего. К тому же немец-оберман, был чрезвычайно эротичен. Спустя 30 лет француз Этьен де Сенанкур реанимирует Вертера, не скрывая его сущности, и называет прямо – Оберман. Имя героя носит и роман Сенанкура. Рефлексия в себя, самокопание, спасает Обермана от преступления. Но только через восемьдесят лет, появляется философия супермена как стройная система мировоззрения. С чрезвычайно жесткой структурой, несмотря на афористичность изложения – «По ту сторону добра и зла». Ницше логически развил и обосновал философски социальную концепцию преступника – сверхчеловека. В 1888 году Ницше называет основной мотив сверхчеловека, определяющий прямо или косвенно все его поступки. Этим мотивом является честное и последовательное служение злу. Можно спорить, назвал ли Ницше свое произведение, в которым прямо указал на мотив, которым руководствуется супермен-сверхчеловек «Антихристианин» или – «Антихрист». Ибо эти, разные по смыслу понятия, обозначаются одним и тем же словом в немецком языке – Der Antichrist. Так, если супермен есть антихристианин, он все же верит в Бога, и в сына его, Христа. Следовательно, верит в добро, но – борется с ним. Если же супермен есть сам антихрист, то он и есть зло. Антихристу Бог (добро) не нужен (см. в этой связи: Dennis Wheatley. «The Satanist» Great Britain, 1960).
Концепция пенитенциарности, краеугольным камнем которой является понятие супермена, может полагаться только на один способ «перевоспитания» преступника. А, именно: подавление в нем личности. То, что это действительно так, наглядно иллюстрируется всей художественной литературой и различными формами искусства Запада. Особенно ярко показано «перевоспитание» преступника в художественных фильмах, сюжет которых развивается в тюрьмах, лагерях, колониях и других пенитенциарных структурах. Одним из лучших художественных произведений, демонстрирующих нравы, царящие в мире отверженных, в которых преступника «перевоспитывают» путем разрушения в нем личности всеми возможными способами, является «Мотылек» (Le papillon) французского писателя Анри Шарьера, проведшего на каторге в Гвиане 13 лет за несовершенное преступление. Об этом же прекрасный фильм Микеланджело Антониони «Признание комиссара полиции прокурору Республики».
Когда уничтожаются, как класс «крепкие мужики», что произошло в США во время войны «Севера» и «Юга», и в России, после Октябрьской революции, «крепкий мужик» (определение В. М. Шукшина), превращается в супермена-одиночку, чаще всего выбирающего путь преступности. Перевоспитать его, как показала история пенитенциарных систем разных стран, невозможно.
Лучшим художественным произведением о пенитенциарной системе и ее нравах в царской России написали: 1) П. Ф. Якубович «В мире отверженных. Записки бывшего каторжника». Автор – народоволец, арестованный в ноябре 1884 года, осужденный в 1887 году по процессу 21-го вместе с Германом Лопатиным, приговоренный к смертной казни через повешение, замененной 18-ю годами каторги. 2) Чабуа Ираклиевич Амирэджиби, советский писатель, создавший шедевр «Дата Туташхиа» в 1972—75 годах.
«Остров Сахалин» А. П. Чехова – спорное произведение, ибо много в нем субъективных оценок писателя.
Многочисленные произведения о фашистских и сталинских лагерях – не в счет. Концлагерь не соответствует понятию пенитенциарности, в основе которого лежит все же перевоспитание преступника. Концлагеря создавались для массового уничтожения людей, априорно не являющихся преступниками.
Несколько слов о концептуальных принципах «перевоспитания» преступников в Италии и Франции. Эти страны выбраны исключительно потому, что автор имел возможность вести наблюдения в некоторых пенитенциарных структурах данных стран, не формально общаться как с заключенными, так с охранниками разных уровней.
Италия и Франция так же, как и США видят в преступнике супермена. Так же, как в США, принцип, на котором строится «перевоспитание» преступника, подразумевает лишения у преступной личности тех качеств, которые ставят ее над обществом, и обеспечивают психологически преступление. Но, если в США достаточно сломать личность преступника, в Италии и Франции этого мало. Мы не нашли в истории культурных, этических, религиозных и пенитенциарных традиций, из которых бы вытекали основополагающие принципы «перевоспитания» преступника в Италии и Франции. Пример Анри Шарьера не является типичным для современных французских тюрем. Изменились и типы надзирателей. В Гвиане царили порядки, основу которых составляло отношение к преступнику, присущее коренным обитателям Южной Америке, в лексиконе которых никогда не было не только слова супермен, но и слова личность, и даже – индивид.
Итак, вот уже 100 лет, как в итальянских тюрьмах не «ломают» личность преступника, а изощренно глумятся над ней. Цель – преступник должен потерять всякое уважение к себе, как человеку, и способность к человеческому переживанию. Методами глумления в преступнике истребляется то, что Ницше назвал «человеческое слишком человеческое» («Так говорил Заратустра»).
Во Франции, по образному выражению Жака Лакана, выдающегося мыслителя, психолога и врача ХХ-го века, «в каждом подозреваемом общество видит свою „железную маску“. Отсюда, обыватель держит в подсознании изначальный страх, быть подмененным. Этот страх экзистенциален, ибо проникает в душу вместе с молоком матери. Он и имеет своим объектом преступника. Страх перед преступником – сильнее страха смерти» (См. «Le seminaire de Jacques Lacan». Livre Y. A la page 101. Paris. 1976). Во Франции, система реабилитации преступника самая сложная, по сравнению с подобными структурами других Европейских стран. Возможно поэтому, пенитенциарные структуры Франции предельно упрощены. Их предназначение лишь изолировать преступника от общества. «Перевоспитание» выпадает на период реабилитации. То есть, оно осуществляется, когда бывший преступник оказывается в свободном обществе, с сильно урезанными гражданскими правами. Ответственный за реабилитацию чиновник, которому все дозволено в отношениях с его подопечным, «перевоспитывает» бывшего преступника, но еще не в полной мере гражданина, так, как пожелает. Если преступник действительно «перевоспитывается», то не благодаря пенитенциарным мерам, а – произволу чиновника, надзирающего за ним весь период реабилитации. Без суда и следствия, человек, опять по произвольному решению ответственного за реабилитацию чиновника, может быть возвращен в тюрьму на какой угодно срок. Единственно, что не во власти данного чиновника, это отправить своего подопечного на гильотину (Из личных бесед Е. В. Черносвитова с Жаком Лаканом о пенитенциарной системе Франции и отношении общества к преступнику. Май. 1980 год, Париж).
Конечно, и Жак Лакан и Мишель Фуко, рассматривали пенитенциарные структуры с философской точки зрения. А в этом аспекте все те, формальные изменения, которые, конечно же, происходят в пенитенциарных структурах, постоянно, не изменяя сути пенитенциарности, как Европейской, так и в американской, никакого значения не имеют. Лакан смеялся, когда ему говорили, например, что «в текущем году заключенные получат на 100 дипломов о высшем образовании больше, чем в предыдущем». Или, что, «число „льготников“, которым сократили срок пребывания в тюрьме, возросло в два с половиной раза, за последние полгода». На такого рода сообщения, у него был один и тот же вопрос, который ставил высокопоставленных чиновников, курирующих пенитенциарные структуры, в тупик: «Как это отразилось на количестве рецидивистов, пойманных в этом году?» До настоящего времени, любые и разные улучшения внешних условий пребывания заключенных в тюрьмах и лагерях развитых стран, точно также, резкое ухудшения этих условий за последние десять лет в России, никак не отразилось ни на каких «параметрах» преступлений. Совершенно ясно, что, до сих пор, все попытки реформирования пенитенциарной системы в «западных» развитых странах, не имели никакой концептуальной базы, общей с пониманием причин преступности.
Примерно к концу 90-х годов прошлого столетия, то есть, в начале «перестройки» в СССР, пенитенциарная система двух противоположных лагерей, построенная на разных идеологических и концептуальных принципах, по существу потеряла свои основные функции – наказание в виде лишения свободы и перевоспитание преступной личности. Причины и факторы, способствующие этому, как в мире развитого капитализма, так и в мире развитого социализма, естественно, там и здесь, различны.
Так, в СССР и странах социалистического лагеря заключенный мог выйти на законных основаниях на «волю» или по окончанию срока наказания, или по сокращению срока наказания «за добросовестный труд», или – в пробный отпуск, опять же «за добросовестный труд». Ни за какие деньги, повторяем, на законных основаниях заключенный оказаться на воле не мог. Точно также, ни за какие деньги, на законных основаниях не могли быть улучшены условия пребывания в местах заключения.
В капиталистических странах испокон веков действовала система денежного залога (выкупа), открывающая тюремные ворота преступнику. Точно также, за деньги, могли быть улучшены условия пребывания преступника в местах заключения. В разных европейских странах, – Великобритании, Франции, Италии, Испании и Германии, искупление греха (то есть, выше названные льготы преступнику, покупаемые за деньги на законных основаниях) вводилось в разные времена. Так, в консервативной Великобритании почти на два века раньше, чем в вольнодумной и демократической Франции, в которой залог и выкуп, а также улучшения условий пребывания преступника в местах заключения и изменение меры наказания, за деньги, стала законным в полной мере, лишь после Второй Мировой войны, когда Франция лишилась своих колоний, куда ссылали особо опасных преступников.
В России, скорее всего никогда не будет вполне законным, ни денежный залог, освобождающий преступника из тюрьмы, ни улучшение условий его пребывания в тюрьме за деньги. Слишком сильны в Российском государственном и гражданском сознании противоположные традиции. За деньги человек, скорее всего, усугубит и удлинит свое пребывание в местах лишения свободы. Правда, в истории России, были отклонения от основной традиции, не продавать свободу за деньги, когда дело касалось преступника. (Смотри ниже. Часть 2. Глава 4).
Острог – нечто святое, духовное для русского человека, как храм и баня. Интересно прочитать об амбивалентности понятия «острог» «Русскую Правду», свод законов древне русского права («Закон Русский», «Правда Ярослава Мудрого», «Правда Ярославовичей», «Устав Владимира Мономаха» и другие «Правды». «От тюрьмы и от сумы» никого и никогда на Руси, если на то была воля Господня или Государева (что, впрочем, одно и то же), не освобождали никакие деньги. Кстати, если верить летописцам, только на Руси могли добровольно пойти на каторгу, отказавшись от богатства, славы и любви (как, например, Михаил Сергеевич Лунин), и предпочесть суму короне (как, например, сделал Александр 1, да и сам Лев Толстой!). Пребывание некоего гражданина не известно, какого государства, господина Гусинского в Бутырской тюрьме, с его нагревательными приборами, печеночным паштетом на завтрак и цветными телевизорами в камерах – не больше, чем шоу, а не правдивое изображение современного состояния пенитенциарной системы в России.
В США деньги решали судьбу преступника на законных основаниях с момента принятия конституции – с 1787 года, то есть, в самом начале президентского правления. Аврааму Линкольну, шестнадцатому президенту США (1861—1865 гг), победителю южан в гражданской войне, может быть и удалось бы «открыть ворота всех тюрем» Америки, если бы жизнь его не оборвал последний беспартийный южанин.
Россию обещал освободить от тюрем Лев Троцкий, после победы мировой революции. В его «Политическом завещании», написанном в Мексике, вскоре после того, как он был лишен советского гражданства (1932—1933 гг), мысли об «исчезновении пенитенциарной системы в коммунистическом обществе» очень напоминают идеи Авраама Линкольна, высказанные американским Президентом на первом съезде, созданной им Республиканской партии, в 1854 году. Лев Давыдович, составляя «Политическое завещание» словно знал, что, как и Авраам Линкольн, будет убит. В 1940 году он пал от руки мексиканского коммуниста, сотрудника НКВД СССР. Трагическая и парадоксальная взаимосвязь судеб и идей, этих борцов с тюремными решетками!
«В ближайшее время Уральский федеральный округ станет полигоном для реформирования правовой системы страны. На волю выйдут тысячи заключенных, в тюрьме останутся только насильники и убийцы». (Из заявлений министра юстиции России Юрия Чайки. Март. 2001 г.). Опыт холодного лета 1953 года забыт.
Заинтересованность в реформировании российской пенитенциарной системы мировое сообщество проявляет уже давно. Многочисленные правозащитные организации на протяжении десятилетий (!) добивались изменения порядка исполнения уголовных наказаний, сначала в СССР, а теперь добиваются и в России.
«Жалкие твари, краткосрочно копошащиеся на поверхности этой грязи, где одна половина стада должна преследовать другую! О, человек, тебе ли судить о том, что добро и что зло? Тщедушной ли особи твоего рода означать границы природы, решать, что ей можно, провозглашать, чего ей нельзя! Ты, в чьих глазах и самое ничтожное из ее действий все еще нуждается в разъяснении, ты, не умеющий объяснить и наиболее легкое из явлений, определи мне происхождение законов движения, законов тяготения, изложи мне сущность материи: инертна она или нет? Если она не движется, каким образом природа, никогда не пребывающая в покое, могла сотворить нечто всегда в ней существующее, а если она движется, если она есть достоверная м законная причина вечных порождений и изменений, скажи мне, что есть жизнь, и докажи мне, что есть смерть; скажи мне, что такое воздух, порассуждай о его различных состояниях, втолкуй мне, почему я нахожу раковины на горных вершинах и руины на морском дне. Ты, кто решаешь, есть ли данная вещь преступление или нет, ты, что посылаешь на виселицу в Париже за то, что в Конго стоило бы короны, сосредоточь мои мысли на ходе звезд, на их суспензии, силе их притяжения, их подвижности, их сущности, их периодичности, докажи мне скорее Ньютона, чем Декарта, и скорее Коперника, чем Тихо Браге, объясни мне только, отчего камень, брошенный в воздух, падает с высоты, да, дай мне ощутить это столь простое действие, и я прощу тебе то, что ты моралист, когда ты получше будешь разбираться в физике».
«Систематическое возбуждение низких чувств приносит людям страшный вред в физическом и моральном отношениях; общество, состоящее из половых психопатов, не знало бы стыда и законов и было бы бесповоротно осуждено на гибель. Оно было бы слишком слабо и дряхло для выполнения более высоких предназначении. Порнограф отравляет самые источники, откуда черпает жизнь будущее поколение. Ничто не далось с таким трудом цивилизации, как подчинение похоти, а порнограф хочет лишить нас плодов, доставшихся после такой долгой и упорной борьбы. Он не имеет права, поэтому, рассчитывать на нашу пощаду. Полиция не может нам помочь в этом случае. Прокуратура и суд не в состоянии охранять общества от преступлений пера и карандаша. Жандарм не бесчестит, налагая на кого-либо руку. Порнограф должен быть пригвожден к позорному столбу, а обвинительный приговор судьи не всегда достигает такой цели».
Смертная казнь никогда не являлась проблемой для мыслителей всех времен и народов, вплоть до начала ХХ века. В древнем Египте, в Элладе, в Римской империи, в Византии, в Индии, Китае, Японии, на Руси, то есть, всегда и везде смертная казнь была естественным наказанием преступников за особо тяжкие преступления. Краеугольным камнем смертной казни как социального института, был древний принцип, который римляне назвали закон талиона (от латинского – talionis – возмездие). На Руси тогда говорили – «око за око, зуб за зуб». Ни один великий мыслитель не посвятил ни одной работы размышлениям о смертной казни. Можно встретить лишь вскользь оброненную фразу о смертной казни, наряду с другими наказаниями. Палачи, осуществляющие смертную казнь, в некоторых Государствах имели самую длинную родословную, даже по сравнению с царствующими династиями. Так, Чан Ши, палачи при правлении династии Чжоу (1027—256 до новой эры), были заплечных дел мастерами еще в царстве Цинь. Самсоны, известный род французских палачей, своими предками имели древних римлян.
В «Разговоре утомленного жизнью со своей душой», и в «Жалобе на флейте», и в «Жалобных песнях для успокоения сердца» (Древний Египет эпохи Среднего царства, второе тысячелетие до новой эры) есть куплеты, в которых «утомленный жизнью» завидует приговоренному к смертной казни преступнику.
Как известно благодаря Платону, Сократ не только не сомневался в смертной казни, как законной мере наказания, но и считал ее во многих случаях благом. Он и не думал оспаривать по каким-либо мотивам смертельный приговор, вынесенный ему: «Сделаем так, как указывает Бог», – говорит он своему другу Критону, подготовившему Сократу бегство из тюрьмы. Платон сообщает об этом в «Апологии Сократа». Ученик приписывает учителю слова, которые он сказал перед казнью: «С хорошим человеком не бывает ничего плохого ни при жизни, ни после смерти». Паскаль, Ницше, Рильке, В. В. Розанов, Н. О. Лосский, Достоевский и Лев Шестов полагали, что Сократ не убежал от казни, а, наоборот, сам взял чашу с цикутой из рук палача и выпил ее содержимое, потому что считал себя виновным.
Шеллинг мельком заметил в «Философских исследованиях о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах», что «…благодаря смертной казни человек сохраняет, вопреки всему, истинное представление о добре и зле. Отмена смертной казни быстро сотрет для него всякое различие между ними».
Ни в одной религии нет ни одного аргумента против смертной казни. Бог, согласно «Ветхому Завету» приговорил Авраама, родоначальника всех евреев, казнить своего сына Исаака. Но, потом передумал, остановив казнь, отводя руку с ножом Авраама от горла Исаака крылом ангела. В «Ветхом» и «Новом» Заветах много мест, прямо указывающих необходимую реальность. Так, в «Ветхом Завете» читаем: «…а если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожение за обожение, ушиб за ушиб» (Исх. 21.23—25). В «Бытие»: «Кто прольет кровь человеческую, сказал Господь, того кровь прольется рукою человека». Согласно «Новому Завету» Бог, руками римлян, казнил своего сына Христа, точно также, как обыкновенных преступников, что распяты были рядом с Христом. Фрейд полагал, что «с тех пор, как распяли Христа, смертная казнь не только освобождает от греха преступника, над которым она совершена, но вселяет надежду во всех преступников, смертью искупить свой грех». (См. З. Фрейд. «Моисей-египтянин». Минск, 1992. Стр. 87). Почти слово в слово, это же, двадцатью годами раньше Фрейда, написал Василий Васильевич Розанов в «Предисловии» к третьему изданию «Люди лунного света». (См.: В. В. Розанов. «Люди лунного света». Издание 3-е. СПб. 1915). Марк Юний Брут не только приговорил Гая Юлия Цезаря к смертной казни, но и двоих своих детей. Обе казни он исполнил сам. А, в конце концов, приговорил к смертной казни и самого себя. И сам себя казнил, вспоров себе коротким мечом живот и грудную клетку. Петр Великий приговорил к смертной казни своего сына. То же самое сделал Тарас Бульба. И, в известном смысле, Сталин.
Итак, смертная казнь (poena capitalis – «Кодекс Юстиниана. 2. 4. 18», The capital punishment, or the death penalty, – современные понятия на английском языке) как высшая (excellent or extremely) или исключительная мера наказания преступника, действовала в человеческом обществе испокон веков. Как категория юриспруденции оформилась в «Кодексе Юстиниана». Но, имея изначально разные смыслы, продолжала развиваться в эклектических «Василиках» и «Схолиях». (См.: E. Levy «Kapitalstrafe». ZSSRA. 1931. S. 66—68. Collinet. «Histoire». Paris. 1925. PP. 133—138). Изначально, смертная казнь была категорией crimen capitalis, а не publicis criminibus. То есть, касалась преступления отдельного лица, а не массы людей, «публики». Poena capitalis имела два основных смысла: 1) собственно смертную казнь, 2) работа на рудниках. В обоих случаях, приговоренный к смертной казни автоматически сразу лишался свободы и всех гражданских прав.
Poena capitalis допускала «мировые соглашения» в отношении к приговоренному. Во всех случаях, кроме прелюбодеяния и ложного обвинения. Смертная казнь в Византии чаще всего осуществлялась путем сожжения, или обезглавливания. В некоторых случаях, как «исключение», смертная казнь могла быть заменена: выжиганием волос, вырыванием языка, ослеплением, обращением в рабство, отрезанием носа, отсечением рук, ног, кастрацией, ссылкой. У приговоренного к смертной казни всегда конфисковали имущество. В основном, смертной казни подвергались мужчины. Женщинам смертна казнь или заменялась одним, из выше перечисленных наказаний, или «мировым соглашением». Дети и беременные женщины всегда приговаривались условно.
Poena capitalis, Poena capitalis, как ничто другое, четко различала сословную принадлежность осужденного. Так, Honestiores, преступник из высшего сословия, имел мало шансов на «мировое соглашение». И – никаких шансов на замену смертной казни, каким либо другим видом наказания. Он мог рассчитывать только на выбор способа казни – сожжение или обезглавливание. Имущество его всегда конфисковали или в пользу потерпевшего или его семьи, или в пользу судей, или в пользу государства. Правда, если преступник из высшего сословия приговаривался к «розгам», то секли не его, а его одежду.
Humiliores, представитель низшего сословия, имел достаточно шансов замены смертной казни каким либо другим наказанием. Чаще всего его отправляли на рудники, или в рабы.
Солдат – находился в отношении замены смертной казни как бы между представителем высшего и низшего сословия. Шансы его зависели от социальной ситуации, в которой он совершал преступление. В предвоенное и военное время солдат не казнили, а отправляли на верную смерть, на «передовую». В мирное время солдата могли не казнить, а просто высечь или отправить в рабство.
Раба редко казнили. Чаще ему отрезали уши и нос. Иногда передавали семье потерпевшего.
Оливер Кромвель приговорил к смертной казни, сначала короля Англии, Карла 1 Стюарта, потом вождей Церкви (пресвитериан), затем партии (левеллеров и диггеров), и, наконец, народы (ирландцев и шотландцев). Свои приговоры он, не колеблясь, приводил к исполнению. Во всех случаях, он нарушил все конституции Юстиниана, фактически действующие в то время в Европе.
Великие французские революционеры, якобинцы, во главе с Робеспьером, явно диспластичной личностью, победили, когда взяли штурмом Бастилию, символ насилия. Выпустив на волю тысячи убийц, насильников, грабителей и отпетых мошенников, они начали казнить врагов народа. Депутат Национального собрания, якобинец Жозеф Гильотен изобрел машину для казни – гильотину. Первыми под ее 160-ти килограммовый нож, легли король Людовик XV1 и королева Мария Антуанетта. Потом покатились головы аристократов. По приказу вождей французской революции Дантона, Демулена и Робеспьера свыше тысячи аристократов, были посажены целыми семьями, с малыми детьми, стариками и беременными женщинами, на баржи, и утоплены в Луаре, на фоне прекрасных замков. А, потом, их самих предали смертной казни, идеологические противники, термидорианцы. Которых, в свою очередь, казнил первый консул, будущий император Наполеон Бонапарт. Кстати, гильотина «работала» во Франции до 1981 года! Криминальная категория «смертная казнь» окончательно потеряла свой изначальный смысл, как высшая мера наказания преступника.
Ленин, сразу после победы Великой октябрьской революции объявляет кадетов (конституционных демократов) врагами народа. Тысячи кадетов были преданы смертной казни. Вслед за вождями и партией, врагами народа объявляют целый класс – кулачество. «Кулаки» были истреблены в период коллективизации в СССР.
Гитлер приговорил к смертной казни целые народы. От Ликургского и Юстинианского смыслов смертной казни ничего не осталось.
В СССР к смертной казни не приговаривали детей и женщин. Автору известен случай, когда казнили 85-летнего убийцу-рецидивиста, последней жертвой которого был молодой лейтенант, только что прибывший в колонию на службу, после окончания Высшего училища МВД СССР. Старик-преступник не покидал колонию, так как ему некуда было идти. Срок его заключения давно закончился. И он жил на правах приживала.
В царской России, после Великого русского раскола, женщин приговаривали к пыткам и смертной казни, приверженцев Аввакума. Их, вместе с детьми, сжигали сотнями. Тех, кто был знатен и знаменит, как например, боярыня Феодосия Прокопиевна Морозова, приговаривали к смертной казни тайно. Тайно и казнили. Александр 3 реабилитировал раскольников. Но преследовать и казнить их перестали лишь в 1911 году, после того, как по инициативе Г. Е. Распутина, Николай 2 встретился с главами раскольнических общин, и принял от них хлеб-соль. (Подробнее см.: Е. В. Черносвитов. «Акафист Григорию Распутину». М., «Труд», 1990).
Декабристы были объявлены уголовными преступниками. Приговоренных к смертной казни «главарей» декабристов, не просто повесили. Их трупы сожгли в негашеной извести. Остальных, отправив на каторгу в Сибирь, объявили гражданскими мертвецами. Приверженцев западной демократии судили по кодексу Юстиниана, то есть, по- западному. Потом, выживших, реабилитировали также не по-русски. Т. Троценко, тщательно проанализировал ситуацию со смертной казни в историческом аспекте. Он делает следующий вывод:
«…Случаи временной отмены смертной казни носили чисто политический характер, в том смысле, что отмена казни использовалась как политический прием для достижения политических целей. В таком положении не было ни рациональных (в правовом, а не в политическом смысле), ни нравственных обоснований.
Автор приводит интересный пример из нашей «недавней» истории. Как известно, Временное Правительство России вернуло смертную казнь. Одним из лозунгов большевиков был:
«Долой смертную казнь, восстановленную Керенским!»
А, 20 декабря 1917 года большевики создали ВЧК. Более эффективной карательной организации человечество не знало.
«Multum sibi adicit virtus lacessita» («Добродетель возрастает, если ее подвергают испытаниям»). Это сказал Монтень, рассуждая о Сократе и его казне. И, дальше: «Душа Сократа, самая совершенная из всех мне известных, должна быть отнесена не к самым образцовым, ибо я не могу представить себе в нем борьбы с каким бы то ни было порочным стремлением». Восхищаясь Сократом, Монтень, этот ярый противник убийства животных и птиц, убежденный вегетарианец, тем не менее, считал смертную казнь «актом добродетели общества по отношению к преступнику». «…В смерти Сократа есть нечто невыразимо прекрасное», – восклицал этот титан этики. Здесь же он привел слова Аристиппа, известного философа, ученика Сократа, основателя киренской школы философов, родоначальника гедонизма, присутствовавшего при казни Сократа: «Да ниспошлют боги и мне такую смерть!» Монтень как бы сравнивает две смерти: казнь Сократа и публичное самоубийство Катона Младшего (Утического), известного республиканца, в знак протеста против диктатуры Цезаря. С современной точки зрения, поступок Катона, если подумать о его социально-психологических последствиях, это поступок морального террориста – камикадзе. Вот как тонко говорит об этом Монтень:
«Есть немало случаев, когда люди на деле превзошли требования, предъявляемые их учением. Доказательством этого может служить пример Катона Младшего. Когда я представляю себе, как он умирал, вырывая из тела свои внутренности, я не могу допустить, что душа его в этот момент была лишь полностью свободна от страха и смятения, не могу поверить, чтобы, совершая этот поступок, он только выполнял правила, предписываемые ему стоическим учением, иначе говоря, что душа его оставалась спокойной, невозмутимой и бесстрастной. Мне кажется, что в добродетели этого человека было слишком много пламенной силы, чтобы он мог удовольствоваться этим; я нисколько не сомневаюсь, что он испытывал радость и наслаждение, совершая свой благородный подвиг, и что он был им более удовлетворен, чем каким бы то ни было другим поступком в своей жизни. Sic abit e vita ut causam moriendi nactum se esse gauderet («Он ушел из жизни, радуясь, что нашел случай покончить с собой». Цицерон) каким бы то ни было другим поступком в своей жизни.
Демонстративному самоубийству даже ради высокой цели, Монтень явно предпочитает смертную казнь. Монтень подчеркивает, что сам Катон «с полным основанием рекомендовал своему сыну и окружавшим его сенаторам выйти из положения иначе» (там же). В конечном итоге, Катон обрекал своего сына и сенаторов-единомышленников на смертную казнь. Как, кстати, его сын и сенаторы – республиканцы и погибли, казненные Цезарем.
Великие русские адвокаты Федор Никифорович Плевако (1842—1909) и Анатолий Федорович Кони (1844—1927), блестяще оправдавшие тысячи преступников, в том числе, убийц (так, Кони оправдал террористку Веру Засулич, покушавшуюся на убийство петербургского градоначальника Федора Федоровича Трепова, тяжело ранившего его), тем не менее, ни разу не обмолвились об отмене смертной казни. Ф. Н. Плевако горячо поддерживал судебную реформу 1864 года, так называемые «Судебные Уставы императора Александра II».
(Судебная реформа 1864 года радикальным образом изменила всю систему правосудия Российской Империи. Были введены принцип независимости и несменяемости судей. Установлена подсудность всего населения, без каких либо ограничений. Предварительное следствие было отделено как от полицейского сыска, так и от прокуратуры. Была обеспечена состязательность судебного процесса, при полном уравнении в правах стороны обвинения и защиты. Наконец, был учрежден суд присяжных, и создана свободная, отделенная от Государства, адвокатура).
Итак, смертная казнь – понятие весьма неустойчивое, и отражает не столько постоянно изменяющееся отношение общества к преступнику, сколько степень криминализации (падения нравов) самого общества. Есть в этом понятии нечто, что не имеет никакой связи с преступностью. Имеется в виду, отношение общества к смерти, следовательно, к жизни. Это отношение, из века в век, колеблется между двумя полюсами. От девальвации человеческой жизни и, следовательно, повешения «стоимости» (удельного веса) смерти. До ренессанса человеческой жизни, следовательно, падения стоимости (удельного веса) смерти. Но, это уже не социально-психологические, а философские вопросы. Поэтому мы их лишь обозначаем. Обсуждение философских, точно также, юридических аспектов рассматриваемых предметов, не входит в наши задачи.
Философские и психологические аспекты умирания и смерти человека подробно рассмотрены Е. В. Черносвитовым в книге «Формула смерти» (См: Журнал «Закон и право». №12. 2001 и последующие номера; второе издание: Евгений Черносвитов. «Формула смерти». М. 2002 г., 3-е издание: (мультимедийное) Е. В. Черносвитов. «Формула смерти» и «Эротоман». Москва – Лондон – Дублин, 2007 г.).
«Страх, который приносит с собой грех, строго говоря, появляется только тогда, когда индивид сам полагает грех, и однако этот страх смутно присутствует как нечто большее или меньшее в количественной истории рода. Потому тут тотчас же сталкиваешься с явлением, когда человек кажется виновным исключительно в страхе о самом себе.
За словами запрета следуют слова, устанавливающие наказание: «смертью умрешь». В этом отношении даже животное способно понять выражение лица и оттенки голоса говорящего человека, не понимая самих слов»
Начало спланированной компании против смертной казни относится к 31 марту 1914 году. Эту компанию развернули две международных организации, принадлежавших одной масонской ложе «Заря Востока» – «Международное братство» и «Теософическая лига гуманистов», действующие в США и ряде стран Северо-западной и Центральной Европы. Интересно, что когда Томас Алва Эдисон, почетный член АН СССР, 100% гражданин США, испытывал свое 899 изобретение – электрический стул на приговоренном к смертной казни в штате Калифорния, и испытания были чрезвычайно жестокими, ибо сидевший на «стуле», через который пропускали электрической ток, долго и мучительно страдал, прежде, чем умереть, никто ни в Калифорнии, ни во всех США (а, об испытание узнали все, через СМИ), не выступил против смертной казни. И электрический стул не запретили, только посоветовали Эдисону его «усовершенствовать». «Стул» скоро был «усовершенствован». Тем не менее, никто не знает, что испытывает человек, умирающий, через несколько секунд на современном электрическом стуле. Понадобилось четверть века, чтобы в США в пенитенциарные структуры внедрились эти организации и провели Первую международную конференцию, посвященную отмене смертной казни. Это произошло в небольшом городке Лома, штата Калифорния, в тюрьмах которого наиболее часто преступников сажали на электрический стул. Примерно три года, да этой конференции, «братья-теософы» и «сестры-теософы» работали добровольно и безвозмездно в тюрьмах США, выполняя как самую грязную работу, уборку камер, стирку белья заключенных, так и просветительскую и воспитательную работу с преступниками. Конечно, всех, с кем теософы сталкивались, будь – то преступники, начальство тюрем и надзиратели, «отцы» города, они вербовали в свое «братство». Тем не менее, на первой конференции присутствовали, в основном, не граждане США, а выходцы из стран Дальнего Востока, Европы, в том числе и из России, последователи белых масонов Николая Константиновича Рериха и Елены Петровны Блаватской, и приверженцы черного масона Георгия Ивановича Гурджиева. Джурджи-заде, как его звали земляки. Идеи Николая Рериха и Елены Петровны Блаватской, не нашедшие понимания в России большевиков, овладели умами США, в основном, жителями северных штатов. Идеи Георгия Ивановича Гурджиева распространялись из Парижа по Европе, и, на южные штаты Америки. Не без интересно будет знать, что праправнуки первых борцов со смертной казнью, появились в СССР и странах социалистического лагеря, уже как «духовные братья», в начале 80-х годов. Тогда они начали борьбу за права человека и «сексуальных меньшинств», различные анти психиатрические акции, типа провокационного проникновения в психиатрические больницы разных городов СССР, симулируя психические болезни. «Духовные братья» постоянно сообщали из СССР, через «тайные каналы» в западные средства массовой информации о тех или иных хронических психических больных, которые, на самом деле, являются «инакомыслящими», госпитализированными КГБ принудительно в психиатрические больницы. «Духовные братья» развернули пропаганду и наглядную агитацию восточных эзотерических учений и единоборств. Одной из акций «духовных братьев» было убийство талантливого советского актера, режиссера и писателя, члена секты «духовные братья», Талгата Нигматулина 13 февраля 1985 года в Вильнюсе. Другой акцией этой же секты, была попытка сорвать ежегодные «чтения», проводимые на родине Василия Макаровича Шукшина, в Барнауле, Бийске и Сростках, на горе Пикет, 25 июля 1988 года. Тогда, во главе «духовных братьев», которых собралось больше тысячи под знамена Рериха, находилась известная советская киноактриса. «Братья», одурманенные наркотиками, устраивали дебоши, на протяжении от Барнаула, до деревни Сростки. На гору Пикет, где проходили кульминационные мероприятия памяти Шукшина, «духовные братья» не осмелились подняться. Милиция не вмешивалась. Отпор «братьям» давали поклонники творчества Шукшина, приехавшие на Алтай из разных городов СССР и многих «западных» стран. «Духовные братья» конца ХХ-го века одинаково чтили Николая Рериха, Елену Блаватскую и Джурджи-заде, бросив все духовные силы на борьбу с всенародной любовью к русскому мужику Василию Шукшину. Ничего из этой затеи у них не вышло. Правда, партийные и советские чиновники, властвовавшие в то время на Алтае, все же отдали большую половину музея В. М. Шукшина, что только что открылся в маленькой деревянной избе на окраине Барнаула, под музей Шамбалы, духовным братьям. (См. Е. В. Черносвитов. «Казусы. Практикум по социальной медицине». «Публичная медицина». Казус 15).
31 марта 1914 года, то есть, накануне убийства в Сараево, и кровавой Первой мировой войны, братья-теософы объявили смертную казнь «пережитком варварства», «наследием мракобесия Средневековья», «анти человеческим злодеянием». Они при этом, пользовались такими аргументами, как
«всякое преступление совершается или в аффекте, когда человеком овладевает Зло. Или, при помрачении рассудка. Зло, путем создания непереносимых слабыми людьми социальных обстоятельств, принуждает их совершать преступление. А за многие тяжкие преступления должно отвечать общество, где Зло превосходно обитает, находя для себя все новые и новые жертвы среди, порой сильных людей, не сумевших во время распознать Зло за маской Добра, и поэтому вставших на преступный путь».
Среди аргументов «теософов» нет ни слова, которое бы опиралось на юриспруденцию, социологию и психологию преступления и преступника, которые уже в конце девятнадцатого века заложили прочный фундамент наук о преступности, личности преступника и пенитенциарности.
Центральным аргументом теософов против смертной казни был аргумент, согласно которому, казня человека, мы разрушаем его тело, которое не может быть злом. Зло входит в тело. После казни преступника, оно остается какое-то время на свободе, а потом овладевает все новыми и новыми «телами», превращая их в свое орудие. Кроме того, казня преступника путем разрушения его тела, самого прекрасного, что может быть на Земле, ибо телесный человек есть подобие Божье, мы совершаем самое страшное преступление, с которым не может идти ни в какое сравнение какое угодно «чудовищное» преступление, совершенное простым смертным.
Любого преступника нужно не наказывать, призывают теософы, а любить и жалеть, окружать его заботой, лаской и добром. Это – единственный путь, по которому должна идти пенитенциарность, ставящая перед собой цель нового реформирования человека, совершившего преступление. И, главное, всячески оберегать его тело, ибо оно взяло на себя, чуть ли ни как тело Христа, Зло из жизни. Удерживая его в себе, преступник, согласно теософам, жертвует собой ради всех людей на Земле. Теософы словно забыли, что бесов изгоняли из тел, в которые они вселились, в самых разных странах и во все времена. Сечение розгами, кнутами и плетью имеет смысл и происхождение именно как изгнание «бесов». При этом, тот, в кого «бесы» вселились, отнюдь не избавлялся от ответственности. Изгнание бесов оставалось наказанием, ибо «бесов» впускали в себя по сговору с ними. Но, самое страшное, что упускали из виду по невежеству теософы, что человек, в которого вселился «бес», «одержимый нечистой силой», чрезвычайно опасен для окружающих. К появлению «манифеста», принятого на конференции теософов в Калифорнии, вся Европа, наверняка и США, зачитывалась «Бесами» Федора Достоевского, и «Мелким бесом» Федора Сологуба. Последний, кстати, хорошо знал догматы теософии и был авторитетом у многих «вожаков» теософских братств. Опасность одержимого бесом, заключается прежде всего в том, что этот человек, мало того, что становится преступником, способным на любые самые тяжкие преступления, он становится вирулентным, то есть, заразным для окружающих его людей. Наверное, отсюда, истоки пенитенциарности как изоляции преступника от общества. К вирулентности преступника, мы вернемся, когда будем рассматривать такие «модные» конца ХХ – го века и в наше время преступления, как серийные убийства и педофилию.
Информация о первой международной теософской конференции против смертной казни появилась одновременно в разных странах, в СМИ, в том числе электронных, как перепечатка из журнала современных духовных братьев «Sunrise magazine». (April|May 1998. Copyright 1998 by Theosophical University Press). С этого времени можно считать начало глобализации движения против смертной казни.
Возможно, это случайное совпадение во времени, но, Департамент Юстиции, Бюро юридической статистики США, в этом же, 1998 году, выпустило в свет ряд публикаций, которые вошли и в электронные СМИ. В этих публикациях можно найти: 1) Характеристики (возрастные, половые, психологические, интеллектуальные, социальные, национальные, образовательные и профессиональные) преступников, приговоренных в США к смертной казни на 31 декабря 1998. 2) Характеристики помилованных преступников в 1998 году, приговоренных к смертной казни ранее. 3) Время, которое провели преступники с момента вынесения смертной казни в камере смертников, к 31 декабря 1998 года, 4) Способы,, которыми собираются казнить преступников. 5) Список казненных в США с 1930 года по 1973 год. В них не было одного – информации о преступлениях, которые совершили люди, осужденные на смертную казнь.
В публикациях содержится также следующая информация: 1) В 1998 году в тюрьмах 37 Штатов и Федеральных тюрьмах насчитывалось 3,452 заключенных, приговоренных к смертной казни, что на 4% больше, чем в 1997 году. 2) 10% составляют преступники, выходцы из Мексики. 3) 48 женщин были приговорены к смертной казни в 1998 году. 35 женщин – в 1990 году. 3) Средний возраст приговоренных к смертной казни составлял 28 лет. 4) 2% приговоренных к смертной казни были в возрасте 17 лет, или моложе. 5) Среди казненных самому молодому было 18 лет. Самому старому – 83 года.
В 1998 году было наложено вето на исполнение смертной казни в России.
Если в первой конференции против смертной казни, устроенной теософами, не было ни одного юриста, и даже ни одного работника тюрьмы, то в настоящее время картина борцов против смертной казни качественно изменилась. Отметим лишь два существенных момента, для понимания «диалектики» борьбы против смертной казни.
Во-первых, во главе борцов за отмену смертной казни в настоящее время находится Ватикан, извечный враг теософов-масонов. Папа множество раз выступал, как и его кардиналы, с речами против смертной казни. Иезуиты, ударный отряд католицизма, разносят аргументы папы в народ, и во власть, по всему земному шару. Здесь уместны исторические аналогии и примеры из истории битв за души людские, живые и мертвые. Будем предельно кратки.
Оливер Кромвель оказался непобедимым, ибо откинул от себя Церковь, и возглавил масонскую ложу индепендентов.
Если бы Наполеон поддержал масона Робеспьера (якобинцы, вождем, а, вернее, магистром, которых он был, была чрезвычайно могущественная ложа, с которой соперничала друга масонская ложа, назвавшая себя термидорианцами), а не слушал Ватикан, став императором, ведь, пока он Ватикан игнорировал, он стремительно шел к власти, то, возможно, он не стал бы императором, но жил бы гораздо дольше. И не пошел бы воевать с Россией.
То же самое можно сказать и про Гитлера. Пока его окружали теософы, он побеждал без единого выстрела. Как только он, частично казнив, а частично, изгнав, масонов, стал дружить с папой, он начал воевать с СССР, и фашистская Германия пала.
Во главе СССР мог бы встать Троцкий, если бы, вместо мыслей о мировой коммунистической революции и четвертом интернационале, вступил бы масонскую ложу «Заря Востока».
«История не имеет сослагательного наклонения!» Да, для самих историков. Но, для пенитенциарного психолога, который в работе с клиентом, «прокручивает» всевозможные варианты выхода из ситуации, в которую попал клиент, работает именно в сослагательном наклонении. Почти, что по «системе» К. С. Станиславского: «Что было бы, если бы…» Выше приведенный исторический «материал» хорошо иллюстрирует метод юридического, в данном учебнике, пенитенциарного психолога. К тому же, пенитенциарый психолог должен обладать весьма широким кругозором и отличной эрудицией. В учебнике мы еще не раз будем прибегать к примерам из истории цивилизованного общества.
Подчеркнем, что во времена правления Ликурга, герусии (тройки) не приговаривали к смертной казни, ибо они не судили, а ставили своего рода диагноз, и выступали как врачи. Они рекомендовали своим «клиентам» – старикам, инвалидам, женщинам, родившим мертвого или «неполноценного» ребенка, броситься в пропасть. Подобные советы герусии всегда исполнялись добровольно.
Итак, Ватикан, возглавивший борьбу против смертной казни перетолковал даже библию. И теперь все ветхозаветные и новозаветные сюжеты и их герои служат в качестве аргументов против смертной казни!
Во-вторых, в борьбу против смертной казни активно вступили (дату вступления установить не возможно) профессионалы. А именно: адвокаты, объединившись в Международный Форум «Конец смертной казни», («End Capital Punishment»), который финансируется открыто францисканцами (легальное название масонской ложи).
Советские писатели, ставшие классиками при жизни, Александр Исаевич Солженицын, Василий Иванович Белов, Валентин Григорьевич Распутин, Виктор Петрович Астафьев, неоднократно выступали против отмены смертной казни. Особенно, А. И. Солженицын, убедительно оппонируя папе.
В настоящее время в «Сети» создана «Энциклопедия смертной казни», которая содержит 1848970 терминов, связанных с понятием «пенитенциарность». 23098105 терминов, связанных с понятием «смертная казнь». Все слова английские. Библиография различных работ о «смертной казни» приближается к восьми миллионам. В «Сети» имеется около четырех тысяч различных сайтов, также посвященных смертной казни. Вернее, ее запрету, таких, к примеру, как «Indiana Citizen to Abolish Capital Punishment», «Stand to Reason Commentary – Capital Punishment: is Man a Machine or a Moral?», «The Bible and capital punishment», «See how your view of capital punishment says a lot about your view of mankind». В «Сети» есть «Бюро по оказанию помощи в поисках информации о смертной казни», которое работает 24 часа в сутки и 7 дней в неделю (согласно объявлению). Помимо этого, есть также магазин, в котором за небольшую плату (от 8 долларов США) можно приобрести: видеокассеты со сценами смертной казни, осуществленных в разное время и в разных странах, песни протеста против смертной казни, теософические лекции о сути смертной казни. Кроме того, каждый желающий может за небольшую плату стать членом международной лиги против смертной казни, и регулярно получать информацию о том, что происходит в мире в связи с борьбой за отмену смертной казни. Можно также приобрести кассету с картинами, нарисованными детьми на тему смертной казни, песни протеста против смертной казни, лозунги и символы запрета смертной казни. Странно, но в «Сети» нет упоминаний, что все виды смертной казни (как и пыток), давно представлены в музее восковых фигур мадам Тюссо, урожденной Мари Гросхольц. Именно ее внуку, расположившему музей восковых фигур недалеко от Бейкер-стрит, принадлежат комнаты ужаса с камерами пыток, воплями, криками и стонами пытаемых, и комнаты, в которых представлена смертная казнь, как она осуществлялась с древних времен, вплоть до настоящего времени. Эти залы постоянно пополняются, несмотря на глобализацию борьбы против смертной казни. В музее мадам Тюссо есть зал, где выставлены восковые головы и маски с лиц жертв Великой французской революции, которые сделала Мари Гросхольц по просьбе Робеспьера, Сен-Жюста и Марата.