Время адвоката - читать онлайн

Глава 1 Чистые руки, горячее сердце и холодная голова

Объективно рассуждая, плохих профессий нет, но некоторые абсолютным большинством людей признаются романтичными и благородными. Например, моя профессия если и не считается самой прекрасной в мире (как, например, школьный учитель или эколог из Гринписа), то, бесспорно, овеяна ореолом борьбы за справедливость.

Профессия адвоката позволяет вникнуть во все сферы жизнедеятельности человека. С рождения до последних дней, на любых этапах своей жизни мы находимся в определённом правовом поле, независимо от того, чем занимаемся. Даже вопросы погребения тел умерших регулируются федеральным законом. И именно поэтому адвокат – одна из самых широких по охвату деятельности профессий.

Адвокат – защитник, рыцарь в сияющих доспехах, спаситель невинных, последняя надежда для тех, кто предстаёт перед беспристрастной Фемидой. Один мой знакомый говорил, что адвокат так же важен для человека, как врач и священник. Доктор лечит тело, духовник исцеляет душу, но всё это не имеет никакого значения, если адвокат не защитит человека от несправедливости и беззакония.

Деятельность моих коллег воспета мировой литературой. Даже не слишком мечтательная натура с трудом может устоять перед обаянием адвоката Перри Мейсона, который ведёт расследование не хуже Шерлока Холмса и толкает в суде такие речи, что Цицерон залился бы слезами от зависти! А вспомните персонажей Джона Гришэма – вот уж кто заразил миллионы юных душ страстью к адвокатуре.

Лично мне близки книги великих русских юристов – Фёдора Никифоровича Плевако и Анатолия Фёдоровича Кони, но это, наверное, дело вкуса. И вот что говорит о профессии самый известный адвокат Российской империи Плевако: «За прокурором стоит закон, а за адвокатом – человек со своей судьбой, со своими чаяниями, и этот человек взбирается на адвоката, ищет у него защиты, и очень страшно поскользнуться с такой ношей». Вот суть моей профессии, несомненно благородной и замечательной.

Если спросить человека, далёкого от юриспруденции, как он представляет работу адвоката, то обычно слышишь примерно следующее: «Элегантный и речистый защитник блестяще выступает перед судом и присяжными; он должен быть неуязвим для нападок прокурора, чтобы в итоге обвиняемый был оправдан». Как было бы чудесно, если бы подобные представления соответствовали истине!

Однако нередко об адвокатах отзываются, мягко говоря, нелицеприятно. «Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или политический оппортунизм, то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой защиты и т. д. И приводить эти угрозы в исполнение. Брать адвокатов только умных, других не надо… Но все же лучше адвокатов бояться и не верить им», – вот так рекомендовал общаться с нашей братией В. И. Ленин, сам имевший юридическое образование.

Тем не менее признаюсь, друзья: лично я всегда считал, что быть адвокатом лучше, чем кем-либо ещё. Судите сами. Работа в прокуратуре требует постоянного присутствия на рабочем месте, с утра и до позднего вечера, а то и до ночи. Судья, как правило, со временем привыкает к потоку в системе и также вынужден жить согласно регламенту. Что касается нотариальной работы, она слишком скучная, хоть и стабильно денежная.

Адвокаты – самые широкопрофильные специалисты из всех юридических профессий, если мы говорим о юриспруденции в чистом виде. Они вынуждены знать больше, чем все юристы, вместе взятые. Важно и другое. Защитник – это независимый консультант по правовым вопросам, он не госслужащий, как судья или прокурор. Адвокат не носит форму и не получает от государства заработную плату. Иными словами, юристы, служащие правовой системе, прикованы к должности, а адвокат – нет.

В университете светлые представления о выбранной мной стезе только поддерживались преподавателями, а может, я просто не замечал иного. Вы же в курсе, что мозг человека устроен таким образом, что он постоянно ищет в окружающем пространстве подтверждение собственным идеям? То есть если ты веришь изначально, что юристы «работают в белых перчатках» или, того пуще, «имеют чистые руки, горячее сердце и холодную голову» (как завещал правоохранительным органам товарищ Ф. Э. Дзержинский), то всё вокруг будет подтверждать данное убеждение. По этой причине, получив диплом, ты оказываешься очень вдохновлён стремлением помогать людям, которые попали в неприятности с законом.

Прекрасно помню себя в тот период, когда набирался опыта. Шёл на свой первый процесс, одетый в новенький костюмчик, и дрожал от ужаса при мысли, что совершу какую-то несуразность и завалю дело. С тех пор моё восприятие окружающей реальности и представления о собственной роли трансформировались настолько сильно, что я стал совсем иным человеком… Причиной тому послужило раскрытие ошеломительной истины: система правосудия работает совершенно не так, как думалось, а феноменальные знания в области теории государства и права оказываются не нужны. Я имею в виду, что достаточно элементарных представлений о праве. Подобные открытия непросто даются желторотым новичкам, которые нацелены нести в мир доброе и вечное, и тогда рождается мысль: а зачем мне это вообще нужно?

Понимаете, я видел людей, которые обращались ко мне за помощью. Они искали во мне того самого спасителя, который защитит от тюрьмы и от сумы. К примеру, поможет не допустить нарушения прав при разводе и рассмотрении спора о детях и до конца будет отстаивать интересы доверителя или подзащитного по любым другим вопросам. Внутренне ты отзываешься, хочешь сделать всё возможное, но вместо того вынужден играть по каким-то иным законам и правилам, установленным всемогущей Системой.

В начале карьеры я был довольно молод. В двадцать лет окончил университет, в двадцать три защитил кандидатскую диссертацию, а за год до того начал работать в юридической сфере. Первые мои дела касались стандартных проблем, а суммы, которые являлись предметом спора, были небольшими. Уголовными делами я не мог заниматься в силу законных ограничений, так как не имел статуса адвоката. Долгое время мне довелось работать в Москве, в аппарате Государственной думы, с депутатом Виктором Ивановичем Черепковым, что помогло освоиться в той сфере, которую я выбрал.

Позже наступил новый период, когда мне поступали первые серьёзные дела – окреп и вырос мой профессионализм. В то же время, благодаря выходу на определенный уровень, мои коллеги и я попали в закрытый круг адвокатов, через чьи руки проходят самые значимые и резонансные дела. Думаю, вы неоднократно слышали имена Александра Андреевича Добровинского или Генриха Павловича Падвы – вот у каких крутых профессионалов я учился! Мы анализировали каждое их дело, внимательно и скрупулёзно изучали их профессиональные биографии. Тогда мне и открылись неведомые прежде реальности правозащитной практики. И это порой порождало весьма противоречивые ощущения…

В адвокатуре есть немало людей, способных работать год за годом, представляя клиентов в суде, занимаясь самыми разными делами, и ничто их не задевает, не царапает, но мне не потребовалась долгая карьера, чтобы воспринять реальность такой, какая она есть. Случается, в самом начале заседания входит в зал суда увешанная бриллиантами «ваша честь», которая смотрит на подсудимого с таким высокомерием, что адвокату можно даже рта не открывать. Понятно, что судья уже загодя вынесла приговор. Какие тут могут быть разговоры о морали, уважении, о первородном праве?!

Вы скажете: у судейских зарплата большая, почему бы даме, да при солидной должности, не купить себе бриллианты?.. Но речь идёт в первую очередь об этике! Человеку, облечённому высокой властью, нужно быть скромнее. Не исключаю, что есть судьи, которые привыкли к определённому уровню жизни и для которых покупка ювелирных изделий от Bvlgari или Chopard – привычное дело. Может, у кого-то есть богатый муж или состоятельные родители… Но не на работу же сверкающие достатком брюлики носить! Не в зал суда их надевать, где собирается самая разношёрстная публика, главное внимание которой сосредоточено на судье. Скажу так. То, что адвокатам можно, судьям – нельзя.

С каждым новым делом я всё больше и больше понимал: блестящее знание закона – это едва ли десять процентов успеха, а остальное зависит от умения разрешить ситуацию так, чтобы, не обидев государственные органы и не сыграв во вред своему доверителю или подзащитному, получить тот результат, который удовлетворил бы всех. Суть работы адвоката нередко заключается в гибком маневрировании между органами власти, бандитами, обычными людьми и множеством различных обстоятельств. Знаете, я иногда жалею, что не стал стендапером… Выступал бы на сцене Comedy Club, смешил бы людей, получал большие гонорары. И в результате остался бы в памяти народной остроумным и талантливым человеком! Не было бы обиженных сторон, если хотите…

Понимаю ваш скепсис, мол, мир так устроен, куда ни посмотри! Но суть в том, что закон как раз призван рассудить этот мир так, чтобы он стал немного лучше и людям в нём жилось немного легче. Разве не так? И если этот последний бастион правды и права превращается в машину по уничтожению человека, то дальше уже некуда.

Впрочем, может быть, я смотрю на вещи слишком пессимистично?

Давайте-ка, расскажу о деле, которым мои коллеги и я занимались совсем недавно. К нам обратился крупный чиновник, работающий в одной из госструктур, и сообщил: против него и его коллеги возбуждено уголовное дело. Разумеется, перед тем как предпринимать какие-то меры, мы начали разбираться в ситуации и выяснили, что клиент наш и его коллега не имеют никакого отношения к тем преступлениям, которые им инкриминированы. Абсолютно непричастны.

Казалось бы – чудесно! Давайте скорее начнём процесс и докажем несостоятельность выдвинутых обвинений. Не тут-то было. Выясняя обстоятельства возбуждения данного уголовного дела, мы столкнулись с неожиданным поворотом: правоохранительные органы действовали не по личной инициативе, а с подачи некоего весьма влиятельного лица. Пользуясь собственными каналами, мы получили информацию из кулуаров суда, выяснив шокирующий факт: дело заказное на всех уровнях, так как велено буквально уничтожить нашего клиента.

Мы создали хорошую защиту, привлекли средства массовой информации, но самое главное – стали искать те доводы, что, по нашему мнению, должны были лечь в фундамент доказательной базы для оправдания нашего клиента. Он не имел отношения к совершению преступления, а значит, необходимо доказать это в зале суда, а в материалах уголовного дела не было ни одного доказательства.

Сказка быстро сказывается, но дело долго делается – почти два года шло следствие, и всё это время мы поддерживали клиента и его коллегу, защищая их в той патовой ситуации, в которой они оказались. Всё это время наш клиент и мы, как его защитники, неоднократно получали угрозы как от действующих сотрудников правоохранительных органов, так и от анонимных абонентов. Всё, что нам оставалось – продолжать борьбу за свободу подзащитных.

Наконец противная сторона окончательно потеряла терпение, и тогда наш клиент получил исковое заявление, из которого следовало, что он должен снести жилое помещение, в котором проживает. Влиятельный противник решил не просто отнять карьеру и свободу, но и лишить жертву крыши над головой!

Признаюсь, что не могу точно сказать, к чему бы всё это привело, но заказчик поклёпа против нашего клиента, тот самый влиятельный чиновник, неожиданно попал под собственный каток. Хотелось бы думать, что его привычка решать дела нечестно и антизаконно однажды принесла свои печальные плоды. Неприятности оказались настолько серьёзными, что ему стало не до прежних планов, а пешки, выполнявшие его волю, потеряли стимул действовать. И тогда нам удалось отстоять свободу, доброе имя и имущество клиента: суд в иске отказал и дело прекратил.

Подобных примеров немало, и все они касаются людей, занимающих высокие посты в системе государственной власти.

Посвящая вас в подобные истории, я не стремлюсь показать, что специалисты в моей профессии работают исключительно на тёмной стороне. В нашей деятельности немало положительных моментов, и, хотя моя квалификация вполне позволяет выбрать иную область приложения сил, я продолжаю ежедневно погружаться в новые и новые дела, добиваясь того, чтобы люди не оказывались беззащитными в залах суда, вне зависимости, совершили они преступление или нет. Известно, что адвокат является обязательным участником процессов по уголовным делам; без адвоката нельзя вынести приговор, и именно адвокат, по моему мнению, должен стать гарантом соблюдения прав обвиняемых и в последующем подсудимых.

Но есть ещё один значимый мотив, который подталкивает меня к адвокатской работе – азарт. Каждое новое дело, каждый новый случай вызывает желание победить, отстоять права клиента и свою собственную правоту. И чем значительнее опыт, тем больше это начинает нравиться. Поднимаясь по профессиональной лестнице, ты выходишь на новые этапы и понимаешь, что есть ещё много ступеней, ведущих к следующей высоте.

Мне нравится азарт, нравится сама суть работы, состоящая в исследовании обстоятельств, мотивов человеческих поступков. Всё это позволяет разрабатывать самую правильную линию защиты, которая обязательно приведёт к нужному результату. Несмотря на испытанное некогда разочарование и невозможность скрыть от самого себя те минусы, которых так много в профессии, эмоциональные бонусы и бесценный опыт дают мощный стимул продолжать адвокатскую деятельность.

Если говорить о тех моментах, которые приносят безусловное удовольствие, – это разрешение спора без суда, если речь идет о гражданских делах. По уголовным делам, конечно же, это прекращение уголовного дела до направления в суд.

Как вы понимаете, причина любого разбирательства – возникший между сторонами спор. Законно его можно завершить двумя путями: досудебным урегулированием или судебным разбирательством. Вот дело попадает в гражданский суд, мы получаем процесс, в котором участвуют две стороны – истец и ответчик, и, когда судья объявляет решение, кто-то остаётся недоволен, так как оно неспособно удовлетворить обе стороны разом. А вот досудебное урегулирование спора при определённых обстоятельствах может привести к соломонову решению, устраивающему всех.

Допустим, приходит ко мне клиентка, которую душат эмоции. Она хочет развестись здесь и сейчас! Спрашиваю:

– А дети у вас с мужем есть?

– Да, есть.

– А имущество?.. Значит, придётся разрешать несколько споров.

Супруги встречаются и начинают обсуждать общие дела, а их оказывается так много, что расторжение брака становится просто невозможным, и тогда они примиряются. Таков, конечно, идеальный вариант, но он не так уж невероятен, как сохранение семьи после судебного заседания и вынесенного судьёй решения о разводе.

Позже, встречая свою недавнюю клиентку с мужем, я вижу, что сложности остались позади.

– Да, было что-то, – говорят они, – но теперь мы снова вместе и все вопросы разрешены.

Что касается уголовных дел, идеальным развитием событий представляется их прекращение на стадии предварительного следствия. Дело в том, что в принципе любой обвинительный приговор редко приносит подзащитному радость. Судимость, сведения о которой останутся на всю жизнь в полицейской базе, вряд ли кому-то нужна, а оправдательные приговоры – большая редкость. В моей практике подобное происходило всего дважды.

Американский юрист Элиу Рут сказал: «Дело адвоката – не доводить дела до суда», с чем я полностью согласен.

Часто встречается мнение, будто бы в наших судах постоянно засуживают невиновных людей, и зачастую оно небезосновательно. Несправедливые решения и приговоры в последнее время стали обычным делом, они встречаются повсеместно. Но всё же в основном обвинение предъявляется людям, имеющим прямое отношение к тому, в чём их обвиняют, и действительно совершившим противоправное деяние. Вопрос в ином – в правильной квалификации преступления и объёмах совершённого преступления, которые вменяются подзащитному. Следствие говорит, что человек совершил разбой, грабёж и продажу наркотиков, а мы отвечаем: нет, извините, только грабёж! И в этом ключе строится защита. Без адвокатов несправедливых решений и приговоров было бы в разы больше.

На данный момент в моей практике встретилось всего два дела, когда обвиняемые были совершенно невиновны. О первом я уже рассказал выше – тот случай, когда нашего клиента заказал более могущественный чиновник. Второй был также сфабрикован влиятельным и богатым человеком, но на этот раз жертвой оказалась девушка, совсем ещё юная и запутавшаяся по молодости.

История произошла такая. Юная красавица познакомилась с очень обеспеченным мужчиной в два раза старше себя, который, вероятно, поверил, что это нежное создание искренне его любит. Между тем девушка мечтала о красивой жизни, а связывать судьбу с «папиком» не планировала. Как только ей надоели его толстый живот и седые волосы, она решила уехать, не слишком деликатно разорвав обременяющую её связь. Мужчина был оскорблён до глубины души и не нашёл ничего лучше, как отомстить самым низким образом. Он обвинил бывшую любовницу в краже золотых изделий и старинных монет, решив упечь ветреницу в места не столь отдалённые. В точности как по Островскому: «Так не доставайся же ты никому!»

Ситуация осложнялась тем, что девушка имела белорусское гражданство, а оказалась в Польше, и оттуда её этапировали по системе Интерпол в Россию, где начались судебные тяжбы. Неприятностей бедная девочка нажила по самое не хочу, ибо под стражей ей пришлось находиться два года, при том что доказательств вины не нашлось. Тем не менее, в связи с этапированием из страны в страну, требовалось оформление огромной кипы бумаг с кучей значимых подписей, а бюрократия, как известно, пожирает море времени. Увы, но именно так работает система. Как я говорил выше, это маховик уничтожения, остановить который и начать раскручивать в обратном направлении практически невозможно. С большим трудом нам удалось довести дело до приемлемого финала – освободить подзащитную и дать ей возможность вернуться домой в Белоруссию.

Трудно отрицать, что иногда адвокатура «тянет» человека на тёмную сторону, недаром же именно нашей профессии посвящена известная кинолента «Адвокат дьявола».

Объясню в двух словах, что я подразумеваю под этим. Согласно закону, адвокат должен осуществлять свою деятельность честно и добросовестно – вот ключевые слова, характеризующие нашу работу. Я искренне так считаю. В то же время человек моей профессии, обладая властью в виде правовых знаний, зачастую может использовать её не в выгоду доверителя. Защитник может выстроить работу таким образом, что получит пользу сам либо «отработает» для тех, кто за ним стоит, негласно ангажировав его. То есть вместо защиты интересов клиента такой адвокат защищает собственные.

У адвоката всегда есть выбор: адвокат имеет возможность самостоятельно выбирать дела. По этой причине я работаю только по соглашению. Объясню: есть адвокаты, которые работают по назначению, а есть – по соглашению. Первых назначает для защиты следователь, выбирая кандидатуру из специального списка. Гонорар назначаемым адвокатам выплачивает государство. На практике защита по таким делам строится шаблонно, без энтузиазма и креатива. Кроме того, такие адвокаты получают подзащитного случайно, не зная, что он за человек и каких сюрпризов ожидать. Зачастую это люди с богатым криминальным прошлым, которые, как правило, признают свою вину. Представители государственной власти в основном не приглашают адвоката, который искренне желает отстоять права своего подзащитного, им нужна подпись защитника в процессуальных документах, не более того. Я принципиально не работаю таким образом, так как совершенно не понимаю смысла подобной деятельности.

Работа по соглашению, в свою очередь, подразумевает обращение клиента к осмысленно выбранному юристу. Адвокат имеет выбор – взяться за конкретное дело или отказать потенциальному подзащитному. Если интерес сторон обоюден, то доверитель и адвокат подписывают соглашение, в котором определяются условия сотрудничества: объём и срок работы, гонорар адвоката и так далее. Кстати сказать, назначаемые защитники получают гонорар по фиксированной государством ставке, а при работе по соглашению гонорар обговаривается с доверителем.

Считаю крайне важным иметь возможность выбирать дело, но при этом редко отказываю клиентам, которые совершают преступления впервые, так как считаю, что необходимо давать людям второй шанс.

По моему мнению, несправедливо карать человека, который только начинает жить и ещё способен осознать свои ошибки, а затем стать на путь исправления. Но закон категорически не согласен со мной, поскольку наказание за многие деяния предусматривает огромные сроки заключения, без разницы, есть ли у подсудимого криминальный анамнез или нет. И после того как молодой человек отсидит десяток лет, он скорее превратится в закоренелого преступника, нежели станет нормальным человеком и принесёт обществу и себе какую-то пользу.

Весьма показательны в этом смысле дела по статье 228-й Уголовного кодекса РФ, что называется, народной. Она (и следом идущие статьи) устанавливает ответственность за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Преступления в сфере незаконного оборота наркотиков считаются тяжкими и особо тяжкими, наказание предусматривает срок до двадцати пяти лет лишения свободы, причём в условиях строгого режима. В некоторых случаях может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.