Человечество прошло большой и сложный исторический путь своего развития и сейчас находится в движении. Из истории мы знаем, как шло развитие от дикого состояния к первобытнообщинному, рабовладельческому, феодальному и капиталистическому строю. Каждый последующий этап развития человечества был более прогрессивен по сравнению с предыдущим, совершенствовались орудия труда, жизнь и быт человека. Человек, развиваясь умственно и физически, постепенно покорял природу, использовал все полнее и полнее ее богатства в своих интересах. Автор далее не собирается анализировать каждый этап развития общественных отношений. Желающий может ознакомиться с этими материалами в исторической литературе. Нас же сейчас интересует современное состояние общественных отношений и пути совершенствования их.
В настоящее время общественное состояние в разных государствах, на разных континентах, в разных климатических условиях находится на различном уровне развития. На Земле господствуют капиталистические отношения, которые, по мнению ряда ученых, не сумели устранить возникшие непримиримые противоречия между трудом и капиталам. Передовая часть общественной мысли направлена на изыскание ближайших перспектив жизни человека, как эффективнее использовать труд и общественные отношения в процессе его, идет активный поиск рациональных путей совершенствования общества, как и на каких принципах развивать государства и межгосударственные отношения, сохранять в чистоте природу, ее воздушную и водную среду, растительный и животный мир, эффективнее использовать природные богатства.
Некоторые государственные и общественные деятели и, конечно, владельцы крупной собственности считают, что капитализм еще не исчерпал себя, имеет якобы свою перспективу, о чем будет сказано несколько ниже. Другие считают, что капитализм не в состоянии устранить созданные им противоречия, особенно между трудом и капиталом, проходит свой последний путь, на смену которого идет новый общественный строй – социализм, который разрешит все противоречия капитализма. Вот эти два направления общественной мысли – капитализм и социализм, борются между собой за свои приоритеты, каждая из сторон считает себя правой.
Опираясь на классиков, авторитетных ученых, политических и общественных деятелей, попытаемся разобраться с этой проблемой, понять возможный и единственно правильный путь развития человеческого общества вообще в мире и в России в частности.
Прежде всего, попытаемся усвоить, что такое капитализм в современный условиях и что такое социализм. Это нам поможет объективно определить приоритеты каждой из этих двух общественных формаций. К. Маркс и Ф. Энгельс свои работы в значительной части посвятили анализу капиталистического общества, его особенностей. Поэтому продолжим разговор о марксизме, рассмотрим капитализм в представлении марксистов.
Многие историки, политологи, экономисты при рассмотрении политических и экономических явлений обращаются к К. Марксу, марксизму, который внес в общественную жизнь «рационализацию» духовных отношений человека. Эта мировоззренческая система, как никакая другая на современном уровне развития, ставила конкретно и логично разрешала проблемы бытия, свободы, необходимости.
Виднейший американский экономист В. Леонтьев писал: «Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы… Если перед тем как пытаться дать какие-либо объяснения экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляет собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десятке последовательных выпусках «ЦЕНЗОВ США», в дюжине учебников по современной экономике».
«Марксизм, – писал американский Нобелевский лауреат, – представляет собой призму, через которую основная масса экономистов может – для собственной пользы – пропустить свой анализ для проверки».
Такая определяющая и направляющая роль «Капитала» К. Маркса в развитии экономической и политической мысли актуальна и сегодня, вопреки утверждениям отдельных авторов о противоречивости этого учения. В период борьбы народов, классов, государств за выживание, за свои приоритеты марксизм может выполнить великую роль. В Манифесте коммунистической партии (1848 г.) четко указано, что «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов…» «Всякая политическая борьба классовая, – подчеркивает Ф. Энгельс, – и всякая классовая борьба есть борьба политическая, – ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического» (Ф. Энгельс. Предисловие к т. 3 «Капитала» К. Маркса).
К. Маркс во втором томе «Капитала» пишет, что «Постоянное стремление того, что мы называем обществом (имеется в виду капиталистическое, – примечание автора), состояло в том, чтобы при помощи обмана или убеждения, страха или принуждения заставить производительного работника исполнять труд за возможно меньшую долю продукта его собственного труда», «Богатство, присваиваемое непроизводительными классами, тоже везде характеризуется в нем как вычет из продукта рабочего и притом в довольно сильных выражениях».[1]
«Почему же рабочий не должен получать абсолютно весь продукт своего труда?» – задается вопросом Ф. Энгельс и отвечает словами К. Маркса. «Это вознаграждение, которое капиталисты вытягивают у производительного рабочего под именем земельной ренты или прибыли, они требуют за пользование землей или другими предметами, так как все физические вещества, на которых или посредством которых неимущий производительный рабочий, не обладающий ничем, кроме своей способности производить, только и может проявлять эту свою производительную способность, – так как эти вещества находятся в обладании других лиц, интересы которых противоположны интересам рабочего, и согласие которых является предпосылкой его деятельности, – то не зависит ли и не должно ли зависеть от милости этих капиталистов, какую долю плодов его собственного труда они пожелают дать ему в вознаграждении за этот труд…»[2]
Теория прибавочной стоимости К. Маркса, пишет Ф. Энгельс, «произвела такое впечатление, как удар грома из ясного неба, и притом во всех цивилизованных странах, тогда как теории всех его предшественников-теоретиков… не оказали никакого действия».
В предисловии первого издания «Капитала» К. Маркс отмечал: «Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. Классической страной капитализма является до сих пор Англия. В этом причина, почему она служит главной иллюстрацией для моих теоретических выводов… Существенна здесь сама по себе не более и менее высокая ступень развития тех общественных антагонизмов, которые вытекают из единственных законов капиталистического производства. Существенны сами эти законы, сами эти тенденции, действующие и осуществляющиеся с железной необходимостью. Страна, промышленно развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего» (К. Маркс, «Капитал», соч. т. 23, стр. 6–9).
По вопросам труда и капитала, исследуя их основательно, К. Маркс постоянно вел полемику с ведущими экономистами Запада, России, особенно много с А. Смитом, который в своей работе «Богатство народов»[3] – по информации Ф. Энгельса в предисловии к 3 тому «Капитала» – выразил свой взгляд так: «Во всех отраслях промышленности большинство работников нуждается в хозяине, который авансировал бы им материалы для их работы, а также заработную плату и жизненные средства до времени их окончания. Этот хозяин получает долю продукта их труда, или долю стоимости, которую труд прибавляет к обрабатываемому им материалу; эта доля составляет прибыль хозяина». То есть откуда происходит прибавочная стоимость капиталиста знал еще А. Смит. это К. Маркс признает, но замечает, что «Однако же прибавочную стоимость как таковую Смит не отделял как особую категорию от особенных форм, которые она принимает в прибыли и земельной ренте. Отсюда у него, как еще более чем у Рикардо, много ошибок и недостатков в исследовании». Это замечание относится и к Родбертусу. Его рента есть просто сумма земельной ренты и прибыли, о земельной ренте он составил себе совершенно ложную теорию; прибыль принимает он без всякого пересмотра, как нашел у своих предшественников».
Прибавочная стоимость Маркса есть всеобщая форма той суммы стоимости, которую присваивают без всякого эквивалента собственники средств производства и которая по особым законам, открытым К. Марксом, распадается на особые, превращенные формы прибыли и земельной ренты.
«Маркс в третьей книге «Капитала» показывает, какой ряд промежуточных звеньев требуется для того, чтобы от общего понимания прибавочной стоимости дойти до понимания ее превращения в прибыль и земельную ренту, следовательно, до понимания закона распределения прибавочной стоимости внутри класса капиталистов».
Маркс исследовал труд со стороны его свойства создавать стоимость и впервые установил какой труд, почему и как он образует стоимость, установил, что стоимость вообще есть не что иное, как кристаллизованный труд этого рода… исследовал затем отношение товара и денег, показал, как и почему – в силу присущего ему свойства стоимости – товар и товарный обмен должны порождать противоположность товара и денег. Его основанная на этом теория денег есть первая исчерпывающая теория их, получившая теперь всеобщее молчаливое признание. Он также исследовал превращение денег в капитал и доказал, что оно основывается на купле и продаже рабочей силы. Поставив на место труда рабочую силу, свойство создавать стоимость, он разом разрешил одно из затруднений, о которое разбилось школа Рикардо: невозможность согласовать взаимный обмен капитала и труда с рикардовским законом определения стоимости трудом.
Установив разделение капитала на постоянный и переменный, К. Маркс первый до деталей изобразил действительный ход процесса образования прибавочной стоимости и таким образом объяснил его, чего не сделал ни один из его предшественников; следовательно, «он установил различие в самом капитале, различие, с которым решительно не в состоянии были справиться ни Родбертус, ни буржуазные экономисты, но которое дает ключ для решения самых запутанных экономических проблем».
По заключению Энгельса, К. Маркс исследовал саму прибавочную стоимость, вскрыл обе ее формы: абсолютную и относительную, и показал, какую различную, но в обоих случаях решающую роль играла она в историческом развитии капиталистического производства. Основываясь на теории прибавочной стоимости, он развил первую рациональную теорию заработной платы, какую мы только имеем, и впервые дал основные черты истории капиталистического накопления и изложение его исторических тенденций.
К. Маркс развил процесс обращения капитала, установил, что «кругооборот его проходит три стадии: первая из них – когда капиталист появляется на товарном рынке и рынке труда, как покупатель; его деньги превращаются в товар; вторая стадия, это производительное потребление купленных капиталистом товаров. Капиталист действует как товаропроизводитель. Его капитал совершает процесс производства. В результате получается товар большей стоимости, чем стоимость элементов его производства. Третья стадия: возвращение капиталиста с произведенным товаром на товарный рынок, где его товар превращается в деньги».
Каждую из этих стадий К. Маркс подробно и тщательно анализирует. Рассматривая движение капитала, он подчеркивает, что «процесс кругооборота капитала есть превращение капитальной стоимости из ее денежной формы в ее произведенную форму или, короче, превращение денежного капитала в производительный капитал. Следовательно, в той фигуре кругооборота, которая рассматривается здесь в первую очередь, деньги являются первым носителем капитальной стоимости, а потому денежный капитал является той формой, в которой авансируется капитал» (К. Маркс «Капитал», т. 2, с. 24, 21).
«Когда производство посредством наемного труда приобретает всеобщий характер, товарное производство должно сделаться всеобщей формой производства» (К. Маркс «Капитал», т. 2, с. 24, 21).
Товарное производство, – предполагая, что оно имеет всеобщий характер, – обусловливает, со своей стороны, постоянно возрастающее разделение общественного труда, то есть постоянно увеличивающееся обособление продукта, производимое определенным капиталистом, как товар, все большее разделение взаимно дополняющих процессов производства на самостоятельные процессы». Вещные условия товарного производства все в большей мере противостоят товаропроизводителю как продукты других товаропроизводителей, как товары» (К. Маркс «Капитал», т. 2, с. 24).
«Тот реальный процесс, в который вступают соединенные таким способом личные и вещные факторы создания товара, сам процесс производства становится функцией капитала, есть – капиталистический процесс… Всякое такое предприятие, занимающееся производством товаров, становится вместе с тем предприятием по эксплуатации рабочей силы, но лишь капиталистическое товарное производство становится таким, составляющим новую эпоху, способом эксплуатации, который в своем последовательном историческом развитии, организуя процесс труда и колоссально развивая технику, совершает переворот во всей экономической структуре общества и оставляет далеко позади все предшествующие эпохи» (К. Маркс «Капитал», т. 2, с. 31, 32). Здесь К. Маркс имеет в виду все докапиталистические общественные формации.
К. Маркс в деталях описал функции, возникновение, использование, время обращения основного и оборотного капитала в процессе производства, возникающие при этом противоречия, а именно: «противоречие в капиталистическом способе производства: рабочие, как продавцы товара, важны для рынка. Но капиталистическое общество имеет тенденцию ограничивать их минимум цены как продавцов их товара – рабочей силы. Дальнейшее противоречие: те периоды, в которые капиталистическое производство напрягает все свои силы, оказываются, как правило, периодами перепроизводства, так как производственные возможности никогда не могут быть применены таким образом, чтобы благодаря этому можно было не только произвести, но и реализовать больше стоимости: но продажа товаров, реализация товарного капитала, а следовательно и прибавочной стоимости, ограничена не потребительскими нуждами общества, огромное большинство которого всегда бедно и вынуждено постоянно оставаться бедным» (К. Маркс «Капитал», т. 2, с. 314).
На примере Англии (производитель ткани) с Индией (производитель хлопка) К. Маркс замечает: «Торговый баланс между ними может казаться уравновешенным… Но как только в Англии рождается кризис, обнаруживается, что хлопчатобумажные товары лежат в индийских складах непроданными (они, следовательно, не превратились из товарного капитала в денежный капитал), – перепроизводство с этой стороны. А с другой стороны, оказывается, что в Англии не только лежат непроданными запасы индийских продуктов, но что большая часть проданных и потребленных запасов еще совершенно не оплачена. Поэтому то, что представляется кризисом на денежном рынке, в действительности выражает аномалии в самом процессе производства и воспроизводства.[4]
«С рынка берутся: рабочая сила, жизненные средства для этой рабочей силы, основной капитал в форме средств труда, применяемых капиталистом, производственные материалы, и в возмещение всего этого на рынок будет выброшен эквивалент в виде денег; но в продолжении всего года на рынок не выбрасывается никакого продукта, который возместил бы взятые с рынка вещественные элементы производительного капитала. Если мы представим себе не капиталистическое общество, а коммунистическое, то прежде всего совершенно отпадает денежный капитал, следовательно, отпадают и все те маскировки сделок, которые благодаря ему возникают. Дело сводится просто к тому, что общество наперед должно рассчитывать сколько труда, средств производства и жизненных средств оно может без всякого ущерба тратить на такие отрасли производства, которые, как, например, …постройка железных дорог, долгое время, год или более, не доставляют ни средств производства, ни жизненных средств и вообще не дают какого-либо полезного эффекта, но, конечно, отнимают от всего годового производства и труд, и средства производства, и жизненные средства.[5]
Напротив, в капиталистическом обществе, где общественный разум заявляет о себе только post festum, могут и должны постоянно происходить крупные нарушения: с одной стороны, происходит давление на денежный рынок; между тем, как, наоборот, хорошее состояние денежного рынка вызывает в свою очередь массу таких предприятий, следовательно создает именно такие условия, которые впоследствии приводят к давлению на денежный рынок. Денежный рынок испытывает давление, потому что при этом постоянно требуется авансирование денежного капитала в более крупном масштабе на продолжительное время. Мы уже не говорим о том, что промышленники и купцы бросают на железнодорожные и тому подобные спекуляции денежный капитал, необходимый им для ведения собственных предприятий, и возмещают его путем займов на денежном рынке.
С другой стороны, испытывает напряжение производительный капитал, находящийся в распоряжении общества. Так как элементы производительного капитала постоянно извлекают с рынка и взамен их на рынок выбрасывается только денежный эквивалент, то возрастает платежноспособный спрос, который, однако, не содержит в себе никаких элементов предложения. Отсюда возрастание цен как на жизненные средства, так и на производительные материалы. К тому же обычно в такое время развивается ажиотаж, и происходит значительное перемещение капитала. Шайка спекулянтов, подрядчиков, инженеров, адвокатов и прочие обогащаются. Они создают на рынке усиленный спрос на предметы потребления, вместе с тем повышается заработная плата.
Что касается спроса на предметы питания, то этим, конечно, дается сильный толчок, а так же и сельскому хозяйству. Но так как количество предметов питания увеличить вдруг, в продолжении одного года, невозможно, то возрастает их ввоз, как и вообще ввоз заграничных продовольственных продуктов и предметов роскоши. В результате получается чрезмерный ввоз и спекуляция в этой части импортной торговли. С другой стороны, в тех отраслях промышленности, в которых производство можно быстро расширить… повышение цен приводит к внезапному расширению, за которым следует крах. То же самое воздействие оказывается на рынок рабочей силы».
Вот так в весьма кратком поверхностном изложении марксистских обобщений и заключений выглядит капиталистическое общество, его особенности, интересы капиталистов и положение трудового народа.
До сих пор не перевелись критики Маркса, марксизма, как международного учения общественного развития, которые ставят себя умнее и прозорливее Маркса, пытаются обвинить его в неправильном толковании понятий народ и классы, национальности, утверждают, что построенная им модель революций неверна, выискивают в его работах «блох» – неточные выражения и т. д., тем самым стремятся умалить достоинство этого всемирно признанного учения, его основополагающего значения в политической экономии, развитии общественного строя. Жизнь показала: что эти потуги от злобы на то, что марксистская теория, работы К. Маркса, марксизм в целом привлекают внимание все большего и большего числа людей на всех континентах земного шара.
Конечно, некоторые формулировки будут уточняться с учетом произошедших позднее изменений понятий (значений), некоторых слов и выражений, особенностей континентов и стран, но принципиальная линия развития общества остается марксистской.