Здесь и далее, если не указано иное, ссылки на нормативно-правовые и подзаконные акты, а также на судебную практику и законопроекты приводятся по электронным базам «КонсультантПлюс» (http://www.consultant.ru), «Гарант» (http://www.garant.ru), «СудАкт» (https://sudact.ru), «Федеральный портал проектов нормативных правовых актов» (hppt://regulation.gov.ru).
Здесь и далее в правописании названий органов власти авторы учебника следуют не словарной норме (Государственная дума РФ, Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ и т. п.), а варианту, закрепленному в Конституции РФ и других законодательных актах (Государственная Дума РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и т. п.). – Ред.
Уголовный кодекс Голландии / науч ред. Б. В. Волженкин. СПб., 2001; Уголовный кодекс Кореи / науч ред. А. И. Коробеев. СПб., 2004; Уголовный кодекс Турции / науч ред. Н. Сафаров, Х. Бабаев. СПб., 2003; Уголовный кодекс Японии / науч ред. А. И. Коробеев. СПб., 2002.
Уголовный кодекс Бельгии / науч ред. Н. И. Мацнев. СПб., 2004.
Уголовный кодекс Швейцарии / науч ред. А. В. Серебренникова. СПб., 2002.
См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 1997. С. 7.
Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 1; Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. М., 2004. С. 9.
Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1997. С. 5.
Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 84.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. М., 1975. Т. 1. С. 301.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1901. С. 7–8.
Курский Д. И. Новое уголовное право // Пролетарская революция и право. 1919. № 2–4 (12–14). С. 24–27.
Для сравнения: в УК РСФСР 1922 г. было 8 глав, в УК РСФСР 1926 г. – 10, в УК РСФСР 1960 г. – 12, а в УК РФ 1996 г. – 19.
См. об этом: Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 100.
См. об этом: Там же. С. 98–101.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 7–8.
Герцензон А. А. Квалификация преступлений. М., 1947. С. 21.
Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных убийствах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С. 12.
Напомним, в п. «к» ч 2 ст. 105 УК РФ речь идет об ответственности за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.
Философский энциклопедический словарь / ред. – сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М., 2006. С. 244.
См., напр.: Российское уголовное право. Особенная часть: в 2 т. Т. 2 / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2010. С. 10; Преступления против личности: учебник / под ред. И. А. Подройкиной. М., 2019. С. 27–28.
В связи с этим преступления против личности можно определить как виновные, противоправные, общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие состояние защищенности жизни, здоровья, чести, достоинства, половой свободы и половой неприкосновенности, конституционных прав и свобод человека и гражданина, интересов семьи и несовершеннолетних от любых видов угроз.
Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 8–9.
Необходимо различать момент начала уголовно-правовой охраны жизни человека и момент рождения ребенка, которым в соответствии с ч 1 ст. 53 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является момент отделения плода от организма матери посредством родов.
См. об этом: Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 494.
См. подробнее: Курс уголовного права: в 5 т. / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. Т. 3. М., 2002. С. 105–106.
См., напр.: Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 13.
Определение приводится по: Крылова Н. Е. Уголовно-правовая оценка эвтаназии // Современное право. 2007. № 1. С. 75.
Cм., напр.: Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии // Советская юстиция. 1992. № 9–10. С. 34; Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. № 11. С. 52; Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. С. 22.
См., напр.: Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. М., 2012. С. 28; Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 27; Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Чучаева. М., 2012. С. 15.
См., напр.: Таганцев Н. С. О преступлениях против жизни: в 2 т. Т. I. СПб., 1873. С. 141–142, 245; Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб., 2004. С. 465.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А. И. Рарога. 5-е изд. М., 2008. С. 185.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2007. С. 295.
Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1998. С. 47.
Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С. 176.
Курс советского уголовного права: в 6 т. / под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашина, В. М. Чхиквадзе. Т. 5. М., 1971. С. 38.
Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964. С. 49.
Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. С. 65.
Курс уголовного права / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. Т. 3. С. 118; Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь. М., 2006. С. 32; Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 67–68.
Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 104.
Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. С. 342.
Там же; Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 68–70; Краев Д. Ю. Убийство при отягчающих обстоятельствах. М., 2012. С. 26–49; Уголовное право России. Часть Особенная / отв. ред. Л. Л. Кругликов. С. 33; Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Чучаева. С. 15.
Чечель Г. И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик, 1991. С. 14.
Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. С. 361.
Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь. С. 33.
Множественность телесных повреждений образует признак особой жестокости при убийстве только в случае, когда виновный осознанно использует такой способ для причинения особых физических страданий жертве.
Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. С. 21–22.
Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 52.
Святенюк Н. Ответственность за совместное участие в убийстве // Уголовное право. 2004. № 4. С. 49.
Уголовное право России. Общая часть / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова. 3-е изд., испр. и доп. СПб., 2018. С. 257.
Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. С. 22; Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. С. 92.
Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. С. 97–98.
Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. С. 89.
Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь. С. 52.
Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. С. 889.
Коробеев А. И. Обсуждение нового уголовного законодательства // Правоведение. 1998. № 2. С. 215.
Д. Ю. Краев полагает, что субъектом рассматриваемого преступления может быть и женщина, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений по этому поводу (Краев Д. Ю. Убийство при отягчающих обстоятельствах. С. 73). Трудно с этим согласиться, поскольку право кровной мести регламентировано не законом, а традициями и обычаями.
В юридической литературе под корыстным мотивом понимаются обусловленные определенными потребностями осознанные внутренние побуждения, направленные на получение, а равно удержание материальной выгоды виновным или другими лицами, а также избавление от материальных затрат (Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь. С. 43).
Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 19.
Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 97.
Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. С. 28.
Курс уголовного права / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. Т. 3. С. 127.
Коробеев А. И. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2001. № 2. С. 16.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 106.
Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. С. 836.
См., напр.: Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. С. 137; Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 120–121.
Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 130–141.
См., напр.: Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Чучаева. С. 23.
Квалифицирующие признаки, перечисленные в п. «а» – «г» ч 3 ст. 1101 УК РФ, по содержанию аналогичны квалифицирующим признакам убийства (ч 2. ст. 105 УК РФ).
См., напр.: Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М., 1997. С. 14; Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / под ред. Л. Д. Гаухмана и др. М., 1999. С. 319.
С нашей точки зрения, следовало бы назвать гл. 16 УК РФ «Преступления в сфере охраны жизни и здоровья».
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
БВС РФ. 2003. № 11. С. 21–22.
БВС РФ. 2001. № 4. С. 16–17.
Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 1996. С. 200.
Российское уголовное право: курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. Владивосток, 2000. С. 222.
БВС РФ. 2001. № 4. С. 16–17.
Российское уголовное право: курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. С. 224.
Константинов П. Уголовная ответственность за истязания // Законность. 2000. № 4. С. 15.
Галюкова М. И. Особенности уголовной ответственности за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью // Российский судья. 2010. № 11. С. 19–22.
Попов А. Н. Квалификация угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Криминалистъ. 2017. № 1 (20). С. 24.
Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 2. СПб., 2008. С. 361 (авт. гл. 3 «Преступления против здоровья» – А. И. Коробеев).
Рагулина А. В., Дорогин Д. А. Некоторые проблемы квалификации преступлений, связанных с изъятием и использованием органов и тканей человека // Медицинское право. 2010. № 6. С. 39.
Волков В. Н., Дагий А. В. Судебная медицина. М., 2000. С. 459.
Полный курс уголовного права. Т. 2. С. 368 (авт. гл. 3 «Преступления против здоровья» – А. И. Коробеев).
Однако существует точка зрения, что данное преступление может быть совершено с любой формой и видом вины. Небрежность применительно к данному составу преступления определяется не тем, знает ли виновный о своей болезни, а тем, предвидит ли он возможность заражения другого лица этой болезнью. Такого предвидения вполне может и не быть, если заражение происходит неполовым путем. Например, больной может не предвидеть, что кто-то из его гостей воспользуется его посудой для питья или его полотенцем (Комментарий к Уголовному кодексу РФ для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В. В. Малиновский; науч ред. А. И. Чучаев. М., 2011. С. 150).
Судебный участок мирового судьи № 2 г. Кузнецка, Пензенская область. Приговор от 19.08.2010 по делу № 1-71/2010.
Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 70.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010. С. 240.
Уголовный закон в практике районного суда / под ред. А. В. Галахова. М., 2007. С. 82.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А. И. Рарог. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 153.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. С. 278.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. В. М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 305.
Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 27.12.2010 по делу № 1-233/2010.
Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 08.06.2017 по делу № 1-А20/2017.
См. об этом: Блинов А. Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента. Саратов, 2004. С. 100–101.
Апелляционный приговор Верховного Суда Республики Коми от 17.05.2018 по делу № 22-847/2018.
БВС РФ. 2004. № 1. С. 15.
БВС РФ. 2003. № 4. С. 10–11.
Маликова А. Р. Спорные вопросы оставления в опасности // Вестник Башкирского университета. 2015. Т. 20, № 1. С. 367–369.
Чугунов А. А., Юрченкова Е. С. К вопросу об ошибках при квалификации оставления в опасности // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2018. № 1 (34). С. 248–249.
Российское уголовное право: курс лекций: в 8 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3: Преступления против личности. Владивосток, 2000. С. 291; Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 97.
Российское уголовное право: курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. С. 292.
БВС РФ. 2001. № 1. С. 10.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.06.2011 № 207-О11-4.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г.
Козлов А. В. Добровольное освобождение похищенного: теоретический аспект // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 2. С. 19–21.
БВС РФ. 2000. № 3. Ст. 20.
См. подробнее: Ковалев А. П. Незаконное лишение свободы. Проблемы совершенствования законодательства // Закон и право. 2005. № 3. С. 41–43.
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005. Ст. 273.
БВС РФ. 2004. № 1. Ст. 9–10.
Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000; Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности (принят резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 15.11.2000); Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (одобрена резолюцией 317 (IV) Генеральной Ассамблеи ООН от 02.12.1949); Конвенция относительно рабства (Женева, 25.09.1926) (с изм., внесенными протоколом от 07.12.1953); Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством (Женева, 07.09.1956); Конвенция Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда (Женева, 28.06.1930).
Сергеева Е. П. О понятии цели эксплуатации в торговле людьми // Общество и право. 2018. № 2 (64). С. 63–66.
Антонов А. Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при торговле людьми // Законность. 2011. № 3. С. 35–37.
Конвенция Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда (Женева, 28.06.1930); Конвенция Международной организации труда № 105 об упразднении принудительного труда (Женева, 25.06.1957); Рекомендации Международной организации труда от 28.06.1930 № 36 о регламентации принудительного или обязательного труда; Рекомендации Международной организации труда от 28.06.1930 № 35 о косвенном принуждении к труду.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ: в 4 т. / отв. ред. В. М. Лебедев. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII–VIII. М., 2017 (приводится по СПС «Гарант». URL: http://www.garant.ru).
Согласно первой точке зрения, субъект преступления общий – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако круг лиц, способных нести ответственность по ч 1 ст. 128 УК РФ, ограничен. Ими могут выступать лишь те «частные лица», не наделенные правом помещения человека в психиатрический стационар, которые осуществляют физическое (не сопровождающееся документальным оформлением) помещение потерпевшего в психиатрический стационар (например, родственники, медицинский персонал психиатрических учреждений и др.) (Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010. С. 192). Согласно второй точке зрения, субъект преступления специальный – лица, в должностные обязанности которых входит госпитализировать больных, обращаться по этому поводу с заявлением в суд: дежурный врач, врач приемного отделения, врач-психиатр, заведующий, главный врач, должностные лица органов здравоохранения и др., принимающие решение о незаконной госпитализации человека в такую медицинскую организацию. Частные лица, в том числе родственники, близкие, попечители, могут быть лишь соучастниками данного преступления (Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. В. М. Лебедев. Т. 2 (приводится по СПС «Гарант»)).
См., напр.: Бимбинов А. А. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера: качество закона и вопросы квалификации // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12, № 6. С. 896–904; Цэнгэл С. Д. Квалификация насильственных действий сексуального характера: ст. 132 УК РФ: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004.
Словарь по уголовному праву / отв. ред. А. В. Наумов. М., 1997. С. 245.
БВС РФ. 1993. № 5.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г.
БВС РФ. 2002. № 11.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 559.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 202.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 642.
Иванов Н. Г. Уголовное право. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата. М., 2017. С. 165.
Уголовное право: учебник для академического бакалавриата: в 2 т. Т. 2: Особенная часть / отв. ред. И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. М., 2017. С. 199.
Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под общ. ред. В. И. Гладких. Ростов н/Д., 2017. С. 69.
УПК РФ и Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Закон об ОРД), в отличие от УК РФ, используют написание «оперативно-розыскная деятельность». Разница состоит лишь в написании термина, а не в его содержании. В настоящем учебнике везде, кроме цитат из УПК РФ и Закона об ОРД, используется словарная норма «оперативно-разыскная деятельность».
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (учебно-практический) / под ред. С. А. Степанова. М.; Екатеринбург, 2016. С. 1248.
Международная защита прав и свобод человека: сб. документов / сост. Г. М. Мелков. М., 1990. С. 86.
Там же. С. 388.
О позиции Пленума Верховного Суда РФ относительно конструкции составов ст. 150 и 151 УК РФ см. далее.
Применительно к нормам гл. 20 УК РФ противоположные мнения высказаны, например, А. Н. Игнатовым (Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Т. 2: Особенная часть. М., 2005. С. 189–190) и А. Е. Якубовым (Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов: в 5 т. / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. Т. 3. М., 2002. С. 361).
При абсолютном преобладании среди них уклонения от уплаты алиментов на содержание детей.
Принимая во внимание статистические данные о распространенности несчастных случаев с детьми, о самоубийствах подростков, детском травматизме, наркотизации и алкоголизации несовершеннолетних, о числе лиц, лишенных родительских прав, о неблагоприятной динамике беспризорности и безнадзорности, исследователи не без оснований полагают, что значительная часть преступлений против семьи и несовершеннолетних остается латентной.
Приговор Головинского районного суда г. Москвы. URL: http://судебные решения. рф/bsr/case/802380 (дата обращения: 12.12.2020).
См., напр.: Уголовное право России: учебник для вузов / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Т. 2. С. 185 (авт. гл. «Преступления против семьи и несовершеннолетних» – А. Н. Игнатов).
См., напр.: Курс советского уголовного права: в 6 т. / под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашина, В. М. Чхиквадзе. Т. VI. М., 1971. С. 365.
Любавина М. А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» / под общ. ред. А. Н. Попова. СПб., 2012. С. 25.
Там же.
См., напр.: Морозова Ю. В. Преступления против семьи и несовершеннолетних (ст. 150–157 УК РФ): учеб. пособие. СПб., 2020. С. 43.
См., напр.: Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002. С. 116; Курс уголовного права. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. Т. 3. С. 367 (авт. гл. «Преступления против семьи и несовершеннолетних» – А. Е. Якубов).
См., напр.: Красиков А. Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 166.
Курс уголовного права. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. Т. 3. С. 366 (авт. гл. «Преступления против семьи и несовершеннолетних» – А. Е. Якубов).
В ст. 6.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ. Таким образом, признак систематичного вовлечения является криминализирующим такие действия по ст. 151 УК РФ. Аналогично подходит к пониманию систематичности действий и Верховный Суд РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1).
Эта норма, по сути, легализует в уголовно-правовом смысле ситуацию чрезвычайного социального неблагополучия части населения, вызванного объективными обстоятельствами, в силу которых родители несовершеннолетних не имеют жилья и источника средств существования. Декриминализация действий родителей в таких случаях, как представляется, не вполне обоснованна, так как согласно ст. 13–15 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетние, оказавшиеся в тяжелой жизненной ситуации, в зависимости от ее специфики и возраста несовершеннолетних могут быть временно помещены в школы-интернаты, детские дома, специальные учебно-воспитательные учреждения открытого типа, социальные приюты, центры помощи и т. п.
Статья введена Федеральным законом от 21.07.2011 № 253-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции».
Федеральный закон от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу Федерального закона “Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе”».
См. об этом: Бровко Н. В., Пестов Р. А., Рыдченко К. Д. Совершенствование нормативного регулирования в сфере защиты несовершеннолетних от вовлечения в совершение антиобщественных действий // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 2 (85). С. 114; Вакуленко Н. А., Соломенко И. Г. О дополнительных механизмах противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению // Там же. 2017. № 4 (83). С. 103–106.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ: в 4 т. / отв. ред. В. М. Лебедев. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII–VIII. М., 2017 (приводится по СПС «Гарант». URL: http://www.garant.ru).
См., напр.: Морозова Ю. В. Преступления против семьи и несовершеннолетних… С. 70.
Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 201.
Сложен случай квалификации похищения ребенка, сопряженного с его подменой другим ребенком. Например, лицо похищает ребенка, оставленного в коляске без присмотра на улице, возле магазина, и взамен оставляет в коляске другого с целью скрыть совершенное преступление на какое-то время путем введения родных ребенка или других лиц, отвечающих за его воспитание и безопасность, в заблуждение. Следует считать, что в таком случае совершенные действия полностью охватываются п. «д» ч 2 ст. 126 УК РФ.
Иного мнения придерживается В. Ф. Белов: Белов В. Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних. М., 2002. С. 32.
Санкция статьи указывает на отнесение этого деяния к преступлениям средней тяжести. Думается, общественная опасность посягательства оценена здесь законодателем не в полной мере: близкое по социальному содержанию деяние – похищение несовершеннолетнего (п. «д» ч 2 ст. 126 УК РФ) – относится законодателем к категории особо тяжких. Статья 153 УК РФ, по сути, охватывает «двойное» изъятие человека из нормотипической среды обитания с водворением в иные условия; постановка вопроса об «эквивалентности» замены, очевидно, некорректна в правовом смысле и цинична в моральном. Совершенствование данной нормы должно идти, видимо, и по пути уголовно-правовой оценки, адекватной общественной опасности деяния.