Как и любая отрасль права, уголовно-исполнительное право имеет свой специфический, присущий только ей предмет регулирования, то есть объем, круг общественных отношений в сфере уголовно-исполнительной деятельности.
Опираясь на историю развития предмета данной отрасли, можно выделить такой признак, как властность полномочий. Ими наделены органы и учреждения, исполняющие уголовные наказания. Необходима определенная стабильность в отношении карательной, принудительной направленности наиболее суровых видов наказания. Эти признаки сохраняются на протяжении столетий, хотя, разумеется, меняются в количественном и качественном отношениях. Они скорее относятся к предмету учебной дисциплины. Это одна сторона объекта изучаемой отрасли права.
С другой стороны, для совершенствования системы юридических норм уголовно-исполнительного права необходимы непосредственное выявление, осмысление новых свойств, качеств, подходов с использованием критериев эффективности. Необходим их анализ с учетом положений других отраслей права, выявление их взаимодействия и преемственности.
Особенно важно критическое переосмысление основного предназначения уголовно-исполнительного права при переходе общества и государства на новую ступень социально-экономического и политического развития. В связи с этим в самостоятельное направление выделились научные разработки концепции, программ, проектов федеральных законов, правовых подзаконных и ведомственных актов, основных вопросов эффективности в целом и в рамках отдельных видов наказания, применяемого национальным уголовно-исполнительным законодательством, а также правовых институтов, категорий, понятий – например, групповое, индивидуальное правосознание осужденных, сотрудников уголовно-исполнительных органов.
В определениях понятия предмета уголовно-исполнительного права в юридической литературе прослеживаются как общие признаки, так и различия.
Например, А. И. Зубков, отмечая отличия действующего уголовно-исполнительного и прежнего исправительно-трудового законодательства, по-своему определяет предмет уголовно-исполнительного права РФ. Под ним он понимает правовое регулирование исполнения как всех уголовных наказаний, так и иных мер уголовно-правового характера. К последним он относит принудительные меры воспитательного и медицинского характера и условное осуждение.[1]
О. Г. Перминов считает предметом уголовно-исполнительного права отношения, складывающиеся при исполнении (отбывании) всех видов уголовного наказания, при применении к осужденным средств исправления; отношения, возникающие между учреждениями и организациями, исполняющими наказания, и осужденными; отношения, возникающие между различными государственными органами, организациями, учреждениями, предприятиями и т. п., а также отдельными гражданами, участвующими в исправлении осужденных и контроле за ними после их освобождения.[2]
А. И. Игнатьев определяет уголовно-исполнительное право как систему юридических норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в процессе и по поводу исполнения и отбывания уголовных наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ[3]. Фактически в этом определении представлены все признаки, включаемые учеными в понятие предмета уголовно-исполнительного права: уголовно-исполнительное законодательство, изучаемое не только с точки зрения анализа и толкования норм, но и с точки зрения их практического применения.[4]
По мнению Ф. С. Бражник, А. И. Муранова и А. А. Толкаченко, если соотнести новые УК РФ со статьей 2 УИК РФ, они расширят предмет уголовно-исполнительного права за счет включения в него:
1) исполнения всех видов наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, предусмотренных УК РФ, включая принудительные меры медицинского и воспитательного характера, на основе установленных законодательством принципов, правил и порядка;
2) применение к осужденным предусмотренных средств исправительного воздействия;
3) регламентацию деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания;
4) порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных общественных организаций и объединений, а также граждан в исправлении осужденных;
5) процедуры освобождения от наказаний и оказания помощи освобождаемым лицам.[5]
Суммируя позиции авторов учебников по курсу «Уголовно-исполнительное право РФ», предметом этой отрасли права следует считать совокупность общественных отношений, регламентированных уголовно-исполнительным и смежными отраслями права в связи с исполнением приговора и отбыванием соответствующих наказаний и ограничений, а также предусматривающих конечной целью исправление осужденного и предупреждение совершения им повторного преступления и реализацию профилактического воздействия, наказания как факта, имеющего юридическое значение.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости дальнейшего поиска более точного определения содержания, основных признаков и круга общественных отношений, являющихся предметом регулирования уголовно-исполнительного права. В части 2 статьи 2 УИК РФ сказано, что уголовно-исполнительным законодательством России устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобожденным лицам.
Уголовное законодательство, помимо наказаний, в качестве «иных мер уголовно-правового характера» предусматривает следующие: принудительные меры воспитательного характера для несовершеннолетних; принудительные меры медицинского характера; условное осуждение; отсрочку отбывания наказания для беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей; условно-досрочное освобождение от наказания.
Надо отметить, что УИК РФ (ст. 18, 177, 178, 187—190) регулирует исполнение лишь трех из названных мер – принудительных мер медицинского характера, условного осуждения и отсрочки отбывания наказания указанным категориям женщин.
В юридической литературе немало сказано о том, что порядок применения принудительных мер воспитательного характера урегулирован нормами уголовного законодательства достаточно полно и дублировать его нормами уголовно-исполнительного права не имеет смысла. В части условно-досрочного освобождения нормы уголовно-исполнительного права определяют лишь основания и порядок применения (ст. 172, 173, 175, 176 УИК РФ).
В литературе часто можно встретить высказывания, суть которых состоит в том, что общественные отношения, возникающие в процессе контроля поведения условно-досрочно освобожденных, в ближайшем будущем надо урегулировать отдельными законодательными и подзаконными актами (ст. 183 УИК РФ). Ряд уголовно-правовых норм не только определяет содержание наказания, но и в общей форме указывает на порядок и условия его исполнения, закрепляет основания освобождения.
Уголовно-исполнительное право выступает в качестве логического продолжения уголовного права, но не становится его подотраслью. Предмет уголовно-исполнительного права значительно шире и выходит за пределы уголовно-правового регулирования, а круг задач, стоящих перед уголовным правом (ст. 2 УК РФ), не охватывает правового регулирования исполнения наказания, воспитательной работы с осужденными и т. д.
Соотношение императивности и диспозитивности в методе действующего уголовно-исполнительного права, а ранее исправительно-трудового на разных этапах развития нашего государства было неодинаковым.
Эти отрасли тесно связаны с изменениями в политике, экономике, идеологии и других сферах.
После определения предмета и метода уголовно-исполнительного права можно сформулировать базовое понятие УИП РФ. Суть его сводится к следующему: уголовно-исполнительное право – это система (совокупность) юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с исполнением и отбыванием уголовного наказания, а также специальной реабилитацией и адаптацией лиц, подлежащих освобождению из учреждений уголовного наказания, связанных с отбыванием лишения свободы и исполнением иных мер уголовно-правового характера.
Нам представляется, что развитие социальной и правовой поддержки по освобождении осужденных становится одним из основных средств исправления осужденных и требует внесения дополнений и изменений в эту отрасль права.
Правовая природа этих законодательных и нормативно-правовых актов в статье 183 УИК РФ не определена, и поэтому имеются разногласия. Одни ученые полагают, что рассматриваемые общественные отношения являются предметом регулирования не уголовно-исполнительного, а иных отраслей законодательства, в частности контроль условно-досрочно освобожденных относят к сфере административных правоотношений.
Другие ученые высказывают мнение, что в рамках существующей системы российского права общественные отношения в сфере контроля, в частности, условно-досрочно освобожденных по содержанию, основаниям возникновения и прекращения, кругу участвующих субъектов наиболее тесно связаны с уголовно-исполнительными правоотношениями и потому должны включиться в предмет уголовно-исполнительного права. Не исключено, что в перспективе их могут включить в предмет регулирования новой отрасли законодательства о профилактике преступлений, если проект соответствующего закона получит одобрение законодателя.
Положение части 2 статьи 2 УИК РФ, в соответствии с которым к предмету уголовно-исполнительного права относится порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, не может подвергаться расширительному толкованию. Речь идет лишь о тех общественных отношениях, которые возникают между названными субъектами и осужденными по поводу принятия уголовно-правовых мер. Отношения, отражающие содержание и характер управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, их персоналом, трудовой деятельностью вольнонаемных сотрудников и т. п., являются предметом регулирования и ряда отраслей законодательства – административного, трудового, гражданского и т. п.
Характер и содержание предмета регулирования обусловливают выбор методов уголовно-исполнительного права. Теория права под методом правового регулирования понимает систему юридических средств и способов нормативного регулирования общественных отношений. Обычно он проявляется в основаниях возникновения, реализации и прекращения правоотношений, особенностях правового положения их участников, а также в юридических санкциях.
Правовое регулирование общественных отношений в сфере исполнения уголовных наказаний осуществляется посредством трех основных методов: императивного, диспозитивного и метода поощрения.
В части 1 статьи 43 УК РФ прописано, что наказание – это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного.
Реализация правового принуждения опирается на государственную власть и основывается на отношениях подчиненности. Согласно статье 11 УИК РФ, у осужденных имеются следующие обязанности:
1) исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены;
2) соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов;
3) выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания;
4) вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным;
5) являться по вызову администраций учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В содержание императивного метода включается использование приказа, требований, распоряжений, обеспеченных возможностью применения правового принуждения.
Предмет и метод правового регулирования уголовно-исполнительного права достаточно жестко взаимосвязаны. На это указывают многие нормы УИК РФ. Так, в статье 9 основными средствами исправления осужденных называются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Они применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и поведения осужденных.
Диспозитивный метод также называют восстановительным, допускающим выбор (в противоположность императивному).[6]
Диспозитивный метод применяется в уголовно-исполнительном праве все более широко. Его сущность заключается в предоставлении осужденному права выбора варианта действий в предусмотренных законом случаях. Например, осужденные к лишению свободы могут по своему выбору приобретать продукты питания и товары первой необходимости в соответствии со статьей 88 УИК РФ. Разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное и длительное свидание – телефонным разговором, а в воспитательных колониях – длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным с выходом за пределы колонии (ч. 3 ст. 89 УИК РФ). Однако допускается такое по просьбе самого осужденного в его интересах, что создает благоприятные условия для реализации предоставленных ему прав.
Нормы уголовно-исполнительного права предусматривают конкретные формы реализации метода поощрения (стимулирования) социально одобряемого поведения осужденных. К ним относятся объявление благодарности, предоставление разовых льгот, отмена отдельных ограничений, перевод в улучшенные условия, представление к условно-досрочному освобождению.
Таким образом, метод уголовно-исполнительного права охватывает совокупность приемов и способов воздействия наказанием и иными поощрительными и стимулирующими исправление личности мерами, регламентированными законодательством.
Различия в определениях метода уголовно-исполнительного права у разных авторов несущественны.
Уголовно-исполнительное право связано с другими отраслями законодательства и входит в комплекс отраслей, регулирующих борьбу с преступностью.
В системе норм УИП РФ важное место отводится правовым нормам, закрепившим цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ. Они отражены в пункте 1 статьи 1 УИК РФ, и их обоснованно можно считать базовыми для уголовно-исполнительной политики нашего государства. Они заключаются в следующем:
– исправление осужденных;
– предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
В части 2 статьи 43 УК РФ цели наказания только перечислены, их содержание не раскрывается. В части 1 статьи 1 УИК РФ, как указано выше, уточнены цели предупреждения совершения новых преступлений.
В статье 9 УИК РФ дано понятие исправления осужденных. По сути, в законе определяется даже не само понятие, а процесс его осуществления: «формирование», «стимулирование», а не достижение определенного результата. Вероятнее всего, исправление – это формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, стимулирование законопослушного поведения.
Поэтому целесообразно, чтобы в УИК РФ социальная справедливость вновь стала целью исполнения уголовного наказания. Также необходимо определить ее основные параметры.
Чтобы добиться эффективности УИЗ, необходимо научно обоснованное определение его целей. Достижение эффективности УИП, как и любой отрасли права, в значительной мере определяется материальными и социальными условиями жизни. Речь идет прежде всего о соответствии целей объективным закономерностям общественного развития, материальным и духовным потребностям общества. Естественно, цели могут быть и не реализованы либо реализованы частично.
Ранее действовавший ИТК РСФСР почти дословно воспроизводил формулировки текста статьи 20 УК РСФСР, определяющей цели наказания. Теперь это не предусмотрено.
В статье 43 УК РФ в качестве цели наказания приводится прежде всего восстановление социальной справедливости и лишь затем исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений (как ими самими, так и иными лицами). Статья содержит ряд новых предписаний по сравнению с УК РСФСР:
– понятие наказания и определение его содержания;
– указание на применение наказания в целях восстановления социальной справедливости;
– устранены формулировки статьи 20 УК РСФСР, не отвечающие современным реалиям.
Однако это не означает, что уголовно-исполнительное законодательство игнорирует цель восстановления социальной справедливости. Оно не определяет это понятие, а носит оценочный характер. Его содержание раскрывается опосредованно через другие понятия: «возмещение ущерба от преступления», «соразмерность содеянного виновным и воздаваемого за это со стороны государства», «общественное самосознание», а также в рамках закрепленного в статье 6 УК РФ принципа справедливости.
Таким образом, цель восстановления социальной справедливости в большей мере относится к применению наказания на стадии его назначения либо отсрочки, как, например, в отношении беременных женщин или женщин, имеющих малолетних детей (ст. 82 УК РФ). На этих стадиях происходит выбор вида наказания, его размера либо применение гуманного акта (отсрочки), раскрывающих сущность понятия социальной справедливости.
На стадии исполнения наказания данная цель достигается при реализации в уголовно-исполнительном законодательстве таких принципов, как гуманизм, равенство осужденных перед законом, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование законопослушного поведения.
Воплощение этих принципов в уголовно-исполнительном законодательстве и практике его применения обеспечивает фактическое восстановление социальной справедливости. Достижение данной цели связывается также с эффективностью исполнения уголовных наказаний.
Исправление осужденных – это основная задача законодательства об исполнении уголовных наказаний. Она определена также требованиями международных стандартов обращения с осужденными, а ее реализация является непосредственной целью учреждений и органов, исполняющих наказания.
В связи с этим закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нуждается в корректировке в части постановки задачи исправления осужденных. В указанном законе она отсутствует, хотя в его тексте и содержится требование не подчинять интересы исправления осужденных цели получения прибыли от их труда.
В ранее действовавшем законодательстве ставилась цель исправления и перевоспитания осужденных, что порождало на практике путаницу в вопросах, кого из осужденных требовалось только исправлять, а кого – еще и перевоспитывать. В исправительной педагогике последних лет утвердилось мнение о том, что само перевоспитание – это процесс воспитательного воздействия на осужденных во время отбывания ими наказания, а исправление – это результат данного процесса.
Степень исправления поведения осужденного может быть различной. При этом из закона исключены такие понятия, как «встал на путь исправления», «доказал свое исправление». Уголовный кодекс РФ связывает применение, например, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79) или замены его неотбытой части более мягким видом наказания (ст. 80) при убежденности суда в целесообразности таких решений, если они принимаются с учетом личности и поведения осужденного в период отбывания им наказания. Следовательно, мы имеем дело с оценочными характеристиками. Их содержание зависит от степени исправления поведения осужденных, что определяется в конечном счете учреждениями и органами, исполняющими наказания, в пределах срока контроля над освобожденным в порядке обратной связи.
В УИК РФ существуют различные термины, характеризующие степень исправления. Так, в статье 116 приводится определение и раскрывается содержание понятия злостного нарушения режима, выделяется категория злостных нарушителей; указывается, что хорошее поведение осужденных проявляется в добросовестном отношении к труду, обучению, в активном участии в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях.
Цель предупреждения преступлений, согласно данной статье, достигается работой по двум направлениям.
1. Недопущение преступлений со стороны осужденных во время отбывания ими наказания за счет проведения системы специальных мероприятий. Они различаются при организации исполнения наказаний в виде лишения свободы (вооруженная охрана, надзор, контроль и другие меры по обеспечению режима). При исполнении прочих наказаний применяется иная система профилактических мероприятий, в ряде случаев вообще не связанная с использованием специальных средств и методов.
2. Предупреждение преступлений со стороны бывших осужденных и иных лиц. В отношении бывших осужденных применяется система мер социальной реабилитации, контроля и надзора, ориентированных на недопущение совершения ими новых преступлений.
Предупреждение совершения преступлений со стороны иных лиц – это общее предупреждение, общая превенция. Механизм, способы выявления и определения степени эффективности практически отсутствуют. Научные рекомендации по этому вопросу пока весьма несовершенны. Некоторые исходят из позиции, что чем жестче, суровее превентивные меры, тем они эффективнее. Многовековая практика опровергает подобную установку, но она и сегодня проявляется в сознании значительной части населения.
Цели исправительного воздействия на осужденных состоят в том, чтобы сохранить здоровье и достоинство и – в той мере, в какой позволяют сроки и условия заключения – способствовать формированию чувства ответственности, навыков, которые помогут им адаптироваться в обществе, следовать требованиям законности и удовлетворять свои жизненные потребности собственными силами после освобождения.
Как известно, для достижения поставленных целей необходимо определить адекватные им задачи. Они прописаны в пункте 2 статьи 1 УИК РФ и заключаются:
– в регулировании порядка и условий исполнения и отбывания наказания;
– в определении средств исправления осужденных;
– в охране их прав, свобод и законных интересов;
– в оказании осужденным помощи в социальной адаптации.
В законодательных и правовых актах в сфере уголовно-исполнительного законодательства закреплено немало общих задач, ориентированных на конкретизацию отдельных положений при исполнении уголовных наказаний и уголовно-правовых мер органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы России. Это отражено в Правилах внутреннего распорядка исправительного учреждения, исполняющего уголовное наказание, в приказе министра обороны РФ «О правилах отбывания уголовных наказаний военнослужащими»[7] и в других нормативно-правовых актах.
27 сентября 2002 г. Государственной Думой и 16 октября 2002 г. Советом Федерации принят федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (изменение ст. 158 УК РФ – кража) в редакции, которую поддерживал и в доработке которой участвовал Минюст России. Вступление в силу данного закона позволит существенно изменить обстановку в уголовно-исполнительной системе, а именно сократить количество лиц, содержащихся под стражей, и осужденных, отбывающих наказание в колониях строгого и особого режимов.
Несмотря на разрозненность, нормативно-правовые акты по разным аспектам уголовно-исполнительного характера образуют систему общих и конкретных положений, применяемых к осужденным. Решение задач общесоциального и специального характера органами управления и учреждениями исполнения наказания обеспечивается социально-экономической базой и правовым механизмом государства, всей его целенаправленной деятельностью, активным участием общественных формирований, трудовых коллективов и отдельных граждан. Это нетрудно объяснить. Успешное выполнение большинства этих задач невозможно обеспечить усилиями одних правоохранительных структур, поскольку экономика до сих пор находится в кризисном состоянии и значительная часть населения живет за чертой бедности. По оценке Минтруда и социального развития РФ, по состоянию на февраль 2001 г. до 50 млн россиян имели доход ниже прожиточного минимума; в 2006 г. – 20 млн.
Наличие принципов является показателем (критерием) самостоятельности функционирования отрасли права. Термин «принцип» (лат. principium – «основа», «начало») имеет несколько значений:
1) основное, исходное положение какой-либо теории, учения и т. д.; руководящая идея, основное правило деятельности;
2) внутреннее убеждение, взгляд на вещи, определяющие норму поведения.[8]
Авторы учебников и учебных пособий по курсу «Уголовно-исполнительное право» трактуют понятие принципов по-разному.
А. И. Игнатьев под принципами УИП РФ понимает основные положения, руководящие идеи, выражающие взгляды общества на характер данной отрасли, ее содержание и задачи.[9]
О. Г. Перминов под принципами данной отрасли права предлагает понимать объективно обусловленные, общие нормативно-руководящие начала, основополагающие идеи, выражающие сущность права, определяющие развитие его содержания, форм, а также правоустановительной и правоприменительной деятельности.[10]
Ф. С. Бражник, А. И. Муранов и А. А. Толкаченко считают, что под принципами УИП следует понимать стратегию и направление развития конкретных институтов, нормы и практику их применения, обеспечение системности правового регулирования пенитенциарных отношений. Все они взаимосвязаны, дополняют друг друга, и их реализация при исполнении наказания является комплексной.[11]
Под принципами уголовно-исполнительного права следует понимать основные положения, руководящие идеи, выражающие взгляды общества, социальной и правовой политики государства на данную отрасль права, ее содержание, задачи и цели. Совокупность принципов уголовно-исполнительного права образует научно обоснованный социально-правовой блок (фундамент), на котором базируются нормы уголовно-исполнительного права.
Принципы права существуют независимо от того, отражены ли они в статьях закона. Они могут вытекать из самого содержания закона при толковании. Однако закрепление системы принципов той или иной отрасли права законодателем в статьях устраняет разночтение в определении круга основных правовых идей, которые можно было бы рассматривать в таком качестве. Все это приводит к единой трактовке системы принципов и единому применению норм законодательного акта.
В соответствии со статьей 8 УИК РФ, УИС основывается на принципах:
– законности;
– гуманизма;
– демократизма;
– равенства осужденных перед законом;
– дифференциации и индивидуализации;
– рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их законопослушного поведения;
– соединения наказания с исправительным воздействием.
Принцип законности реализуется посредством закрепления в УИК правового статуса осужденных (ст. 10), основных обязанностей и прав (ст. 11, 12), видов и форм контроля деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание (ст. 19—23).
Гарантией соблюдения законности можно считать возможность беспрепятственного посещения учреждений и органов, исполняющих наказания, со стороны представителей органов государственной власти и должностных лиц, которые пользуются правом контроля их деятельности (ст. 24); закрепление в статье 12 права осужденных на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, и в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения, межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, когда полностью исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты.
Принцип законности в узком смысле означает строгое и точное соблюдение законов всеми гражданами и должностными лицами. Законность в широком смысле – более сложное понятие, включающее в себя, с одной стороны, наличие продуманной системы законов, которые отвечают объективным условиям, с другой – точное, строгое и единообразное их соблюдение гражданами и государством, всеми должностными лицами и структурами законодательной, судебной и исполнительной власти.
Создание хорошо продуманной системы законов – это обязанность законодателя. Он может изменить или отменить закон, но не может игнорировать действующий закон до его изменения или отмены. Обязанность всех граждан – строго и точно выполнять предписания. Соблюдение закона предполагает, что:
– закон выше любого подзаконного акта и в случае расхождений должен применяться закон, а не подзаконный акт;
– закон выше любой целесообразности (политической, экономической, правовой, военной, оперативной и т. п.);
– возможны случаи, когда закон вступает в противоречие с целесообразностью вследствие его устаревания, отставания от реальной жизни, которая меняется быстрее, чем законодательство;
– причиной противоречия может стать несовершенство закона, неудачно прописанный текст, когда сформулированные положения не отвечают реалиям жизни.
В таких случаях появляется соблазн игнорировать закон, руководствоваться целесообразностью, здравым смыслом и т. п. Действуя так в конкретном случае, можно нередко получить более быстрый положительный результат, нежели при соблюдении устаревшего или несовершенного закона.
Однако поступать так нельзя, надо действовать в соответствии с законом, каким бы устаревшим или несовершенным он ни был. Руководствуясь целесообразностью, а не законом, человек может получить положительный результат в конкретном частном случае. Но он проигрывает в главном, поскольку нарушает закон и создает опасный прецедент. Таким образом законность заменяется усмотрением исполнителей, целесообразностью с их точки зрения. Причем понятие целесообразности у каждого свое, и потому появится масса субъективно целесообразных решений, зачастую противоречивых. При строгом соблюдении закона исполнители действуют единообразно, что способствует укреплению законности в обществе.
Противоречие между законностью и целесообразностью во всех случаях должно решаться в пользу законности.
Принцип гуманизма реализуется через цели и политику государства по исполнению наказания, поскольку он включает исправление осужденного, формирование законопослушного поведения, уважительного отношения к личности человека, труду и его результатам, правилам и традициям поведения и другим социальным ценностям: профессиональная подготовка, общее образование, режимные требования, обеспечивающие дисциплину и порядок, уважение к достоинству личности осужденного, его правам и законным интересам.
Этот принцип отражен и в ряде других норм, определяющих правовой статус осужденных (ст. 10—12 УИК РФ), гарантии и средства охраны их прав и законных интересов; льготные условия отбывания наказания, особенно лишения свободы, женщинами, инвалидами, престарелыми, несовершеннолетними в таких институтах (выезды за пределы мест лишения свободы, свидания и т. п.).
Принцип гуманизма предполагает, что осужденный является членом общества, гражданином государства – временно оступившимся, но которого можно и нужно сделать полезным. Применяемые в этих целях меры уголовно-исполнительного права призваны исключать причинение физических страданий или унижений человеческого достоинства и обеспечить безопасность, охрану здоровья.
Разумеется, наказание является карой за совершение преступления и заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Но эти лишения и ограничения, средства исправления осужденного применяются только в объеме, необходимом для достижения целей.
Принцип гуманизма выражается в справедливом отношении к осужденным, уважении к их личности, правам и достоинствам, установлении гуманных условий исполнения наказания, возможности условно-досрочного освобождения и т. п.
Принцип гуманизма не следует понимать однобоко – как смягчение условий исполнения уголовных наказаний. Надо иметь в виду, что определенная жесткость, суровость условий исполнения наказания является гуманным актом по отношению к обществу, нормальное существование которого нарушил преступник. И чем опаснее преступление, совершенное осужденным, тем суровее условия назначенного ему судом уголовного наказания и тем более весома его тяжесть.
Принцип демократизма заключается в привлечении граждан к уголовно-исполнительной деятельности государства, развитии их социально-правовой активности и инициативы, учете их мнения при принятии государственных решений. В уголовно-исполнительном кодексе РФ определены правовые основы, закрепляющие гарантии участия общественных формирований в реализации государственной функции в сфере исполнения уголовного наказания. В части 2 статьи 9 УИК РФ к основным средствам исправления осужденных отнесено оказание общественного воздействия.
В других нормах УИК определена возможность участия общественных объединений в исправлении осужденных, содействии учреждениям и органам, исполняющим наказания, контроле их деятельности, праве на общение со служителями культа и иными представителями религиозных объединений в процессе реализации права на свободу совести, закрепленного в статье 14 УИК.
Органы местного самоуправления, согласно Конституции РФ и действующему законодательству, не являются органами государственной власти. Они осуществляют контроль деятельности расположенных на своей территории учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 19): могут рассматривать предложения, заявления и жалобы осужденных (ч. 4, ст. 12), беспрепятственно посещать учреждения и органы, исполняющие наказания (ч. 1, ст. 24).
Признаком демократизма является открытость уголовно-исполнительной системы для общества. СМИ являются субъектами реализации принципа гласности и формирования общественного мнения. Часть 2 статьи 24 УИК закрепляет положение, согласно которому представители СМИ имеют право посещать учреждения и органы, исполняющие наказание, по специальному разрешению их самих либо вышестоящих органов управления для обеспечения прав и законных интересов осужденных.