В судебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор – единственный участник процесса, выполняющий функцию уголовного преследования со стороны государства, поэтому его участие в рассмотрении соответствующих уголовных дел судом обязательно. Прокуратура в ее институциональном значении традиционно занимает ведущее место в системе процессуальных гарантий практически всех участников уголовного процесса. Такое положение обусловлено ее полифункциональным назначением, содержанием и характером профессиональных полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. Оценка эффективности деятельности надзирающих прокуроров рассматривается через призму реального восстановления нарушенных прав заинтересованных лиц. Защищая в суде не частные (как подсудимый или его адвокат), а публичные интересы, прокурор в то же время призван обеспечить законность и обоснованность обвинения и не вправе настаивать на доказанности обвинения, если сам не убежден в том, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждают поддерживаемое им обвинение. Таким образом, путем обеспечения формальных процедур уголовного судопроизводства реализуется его назначение и правозащитная функция государства.
В последние годы отправление правосудия по уголовным делам в Российской Федерации сопровождалось коренными преобразованиями, направленными на совершенствование судебной системы, оптимизацию судопроизводства, повышение гарантий конституционных прав участников процесса. Начиная с 2001 г. (с момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; далее – УПК РФ) законодателем принято более 260 федеральных законов о внесении изменений в уголовно-процессуальные нормы. Действующее законодательство дополнено нормами о возможности прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, судебного штрафа— меры уголовно-правового характера, не входящей в систему уголовных наказаний и не влекущей судимости. Впервые в России в судах районного уровня уголовные дела стали рассматриваться с участием присяжных заседателей. В системе судов общей юрисдикции с октября 2019 г. функционируют структурно обособленные апелляционные и кассационные суды, при этом кардинально изменен характер кассационного производства – введена процедура сплошной кассации при пересмотре вступивших в законную силу итоговых решений судов первой и апелляционной инстанций. В июле 2020 г. изменены основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Наряду с этим усиление общественно-политической и гражданской активности в стране обусловило повышенный интерес общества как к деятельности судов по рассмотрению уголовных дел, так и к позиции государственных обвинителей, призванных обеспечивать законность и обоснованность обвинения. Росту такого внимания способствовало значительное количество так называемых резонансных дел о преступлениях, совершенных лицами, которые занимали ответственные должности в органах законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, правоохранительных органах. Как обоснованно отметил 9 декабря 2020 г. Генеральный прокурор Российской Федерации И.В. Краснов на координационном совещании, посвященном результатам работы правоохранительных органов по противодействию коррупции, «разрушен миф о недосягаемости для правосудия причастных к коррупции высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровней. Привлечение их к уголовной ответственности уже далеко не редкость»1.
Сложившиеся условия отправления правосудия по уголовным делам, бесспорно, требуют от прокуроров профессионального и качественного поддержания обвинения в суде первой инстанции и эффективного участия в судах проверочных инстанций.
Обязанность активно участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела объясняется как публичными началами в деятельности прокуроров, так и принципом состязательности сторон, который не позволяет суду принимать на себя выполнение функцию обвинения. Одновременно прокурор обязан в случае любого нарушения, допущенного кем-либо из участников процесса, в том числе и судом, незамедлительно заявлять об этом и ходатайствовать о восстановлении нарушенного права. Высказывая профессиональное и обоснованное мнение по поводу возникающих в судебном заседании вопросов, прокурор оказывает существенное влияние на исход судебного разбирательства.
Анализ правоприменительной деятельности однозначно свидетельствует, что до настоящего времени комплексные системные проблемные ситуации процессуальной деятельности, выражающиеся в фактах правонарушений, допускаемых должностными лицами органов дознания и предварительного следствия, самими прокурорами, носят распространенный и повторяющийся характер. Многочисленные исследования свидетельствуют о комплексе причин, условий и факторов, влияющих на состояние законности в уголовном судопроизводстве и эффективность обеспечения прокурором прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего, более глубокого исследования указанной в теме исследования проблематики.
Потребность в наиболее полном, с учетом изложенного, обобщении актуального научно-практического материала, характеризующего деятельность прокуроров, участвующих в разбирательстве уголовных дел судами, предопределила целесообразность объединения усилий научных и педагогических работников Университета – ведущих специалистов в данной области правовых знаний. Кроме того, актуальность данной темы исследования отмечена в 2022 г. в предложениях ряда прокуратур субъектов Российской Федерации (Хабаровского края, Астраханской, Владимирской, Липецкой и Саратовской областей).
В качестве объекта исследования определены правоотношения, возникающие в ходе участия прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса. Предмет исследования – общие закономерности и специфика уголовно-процессуальной деятельности; доктринальные, концептуальные и иные разработки ученых по вопросам участия прокурора в уголовном судопроизводстве: современное состояние, структура и динамика законности в уголовном судопроизводстве; положения федерального законодательства, регламентирующего полномочия прокурора и иных участников рассматриваемых правоотношений и др.
Эмпирическую базу исследования составляют: статистические формы отчетности; информационно-аналитические материалы, докладные записки прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратур и иные материалы об итогах работы за 2018–2023 гг.; приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации, организационно-распорядительные документы региональных прокуратур, имеющие отношение к исследуемой тематике; материалы судебной практики; материалы сети «Интернет». Особенностью настоящего издания является не только прочная теоретическая основа, но и привлечение обширных материалов судебной и прокурорской практики, а также результатов проведенного в 2021–2022 гг. анкетирования более 800 работников органов прокуратуры. Изменения в действующем законодательстве учтены по состоянию на 1 ноября 2023 г.
В итоге в работе предпринята попытка рассмотреть наиболее проблемные вопросы участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции, в том числе поддержание обвинения в суде с участием присяжных заседателей, участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной и кассационной инстанций, участие прокуроров в рассмотрении судом ходатайств о применении особо порядка и др. Монография, как представляется, будет способствовать развитию науки, посвященной развивающемуся уголовному судопроизводству Российской Федерации и построения эффективной правовой модели деятельности прокуратуры в нем.