Winkler А. Die deutsche Hansa in Russland. Berlin, 1886; Riesenkampff N. G. Der deutsche Hof zu Nowgorod. Dorpat, 1854.
О торговых сношениях России в древнейшее время: Тенгоборский. О производительных силах России. М., 1854–1858, на русск. и франц. яз.; Костомаров Н. И. Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях. СПб., 1862; Семенов А. А. Изучение исторических свидетельств о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1858. СПб., 1859. Далее, на немецком языке: Storch H. Historisch-statistisches Gemälde des Russisches Reichs. Leipzig, 1803. Для торговой и таможенной политики в XIX столетии наиболее употребительные источники: Покровский В. И. Собрание известий по истории и статистике внешней торговли России. Т. I / Изд. тамож. департ. Министерства финансов. СПб., 1902; Лодыженский К. Н. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886; Менделеев Д. И. Обзор фабрично-заводской промышленности и торговли России / Введение к изд. Министерством финансов сборнику по поводу Всемирной выставки 1893 г. в Чикаго. СПб., 1893; Тимирязев Д. А. Обзор системы русского таможенного тарифа (в том же официальном издании, с. 141–184); Менделеев Д. И. Толковый тариф: в 2 т. СПб., 1891.
Лодыженский К. Н. История русского таможеннаго тарифа. СПб., 1886. С. 43 и 39.
Ср.: Brückner. Iwan Possoschkow, Ideen und Zustände im Russian zur Zeit Peters des Grossen. Leipzig, 1878; Idem. Peter de Grosse. Leipzig, 1879.
В 1724 г. городское население составляло 3, в 1796 г. – лишь 4 % всего населения (Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Лейпциг, 1898. Т. I. С. 65). О городах и классах городского населения см. также: Leroy-Beaulieu. Das Reich des Zaren / пер. с франц. Berlin, 1884. S. 230–267; Brückner. Die Europäisierung Russlands. Gotha, 1888.
Stieda. Peter der Grosse als Merkantilist // Russische Revue. T. IV. S. 228 sq.
Покровский В. И. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. Т. 1. СПб., 1901. С. 23.
Покровский В. И. Указ. соч.
К концу царствования Петра I (1726) ценность вывоза из портов Архангельска и Петербурга достигала 2,6 млн руб. серебром, а ввоза – 1,5 млн (Покровский В. И. Указ. соч. C. 24). Эти цифры должны быть признаны не столь незначительными, если принять во внимание тогдашнюю покупательную силу денег (Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. C. 95 сл.).
О соответственных мероприятиях см.: Ordega. Die Gewerbepolitik Russlands von Peter I. Tübingen, 1885. S. 14, 22 sq.
11О меркантилизме Петра см., кроме названных трудов Стьеды и Брюкнера, также: Schulze-Gävernitz. Volkswirtschaftliche Studien aus Russland. Leipzig. 1899. S. 9-18.
«В договорах с торговыми государствами Россия выговаривала, правда, равные права для обеих сторон, но на русской стороне не было никого, кто мог бы использовать эти привилегии… При существовавших условиях торговым консулам, назначенным Петром в другие государства, долго нечего было делать» (Милюков П. Н. T. I. C. 89).
Подробнее см.: Ordega. С. 38–44.
Ibid. С. 52–79.
Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. I. Лейпциг, 1898. С. 68.
Туган-Барановский М. И. Русская фабрика. СПб., 1889. На немецком языке в «Sozial-gechichtliche Forschungen» и в изд. Minzes (Berlin, 1900). Здесь цитируется немецкое издание, с. 11 и др.
Лодыженский К. Н. С. 74.
Лодыженский К. Н. С. 88.
В течение 37 лет, с 1725 по 1762 г., 32 года царствовали три императрицы: Екатерина I, с 1725 по 1727 г., Анна Ивановна, с 1730 по 1740 г., и Елизавета Петровна, с 1741 по 1761 г.
Покровский В. И. Сборник сведений… СПб., 1901. С. XXVII; Лодыженский К. Н. С. 115.
Лодыженский К. Н. С. 109–118.
Один из первых указов Екатерины II предписывал взыскать обратно все суммы, выданные на устройство промышленных предприятий, и установил в то же время раздачу частным лицам государственных земель для обработки. За этим последовали многие другие финансово-политические мероприятия. Ср.: Куломзин А. Н. Государственный доходы и расходы при Екатерине II с 1762 по 1769 г. // Русский Вестник. 1869. Т. II. С. 108–151.
Об отдельных мероприятиях к урегулированию вопроса о промышленных рабочих до 1762 г. см.: Ordega. С. 69, 107 сл. Детальные указания о русской промышленности в XVIII в., возникновении дворянских фабрик и их классовой противоположности предприятиям купеческим, о борьбе между фабрикантами и крестьянским ремеслом и т. д. см. основательный труд: Туган-Барановский. Указ. соч. (см. выше, с. 26 прим. 15). Хозяйственно-историческое развитие трактует также Шульце-Гуверниц (с. 20–51).
В марте 1799 г. – мы бегло отметим лишь некоторые из актов произвола – были арестованы все находящиеся в русских портах суда гамбургских купцов, так как Павел заподозрил жителей Гамбурга в тайных симпатиях к французским революционерам. На том же основании осенью того же года был закрыт доступ в русские порты датским торговым судам. Оба распоряжения были, однако, очень скоро отменены.
Собственность короля (лат.). – Прим. ред.
Имеется в виду Фридрих Вильгельм I (1620–1688). – Прим. ред.
Дайте делать, дайте пройти (фр.). Первая часть означает свободу предпринимательства, вторая – свободу торговли. – Прим. ред.
См.: Туган-Барановский. С. 52, 89 и мн. др. Тот же автор указывает, что уже увеличение городского населения с 328 000 (в 1724 г.) до 1 300 000 (в 1796 г.) должно было облегчить фабрикантам привлечение наемных рабочих. Но важнее всего была замена отбывавшейся крепостными крестьянами барщины оброком. Эти оброчные крестьяне составляли главный контингент вольнонаемных рабочих. Число так называемых фабрик возросло за время царствования Екатерины II с 500 до 2000 (Милюков П. Н. С. 70).
По этому поводу можно было бы сказать многое, но мы ограничимся следующими указаниями. Отсутствие связи между местными центрами продажи продуктов внутреннего производства мешало равномерному установлению цен и отдавало производителя произволу эксплуататора скупщика; недостаточная концентрация рынка затрудняла сбыт и замедляла оборот. Неудовлетворительное состояние путей сообщения и недостаточность средств транспорта удорожали доставку товаров и чрезвычайно удлиняли время обращения капитала; при этих условиях ярмарочная торговля процветала, но могла служить лишь ограниченной поддержкой для внешней торговли продуктами массового потребления (хлеб, скот).
Рубль принят здесь повсюду по его теперешней стоимости = 1/15 империала. Все цифры по Покровскому (с. 3, прим.).
Сопоставление вывозных пошлин на продукты сельского хозяйства за время с 1724 по 1865 г. у Покровского, с. 3 сл.
Ганзейский союз, Ганза – союз, объединявший торговые города в XIV–XVI вв. Членами Ганзы в разное время были более 200 больших и малых городов, расположенных главным образом в бассейне Северного и Балтийского морей. – Прим. ред.
Имеется в виду Венский конгресс 1814–1815 г. – мирная конференция европейских государств в Вене для урегулирования политического положения в Европе в условиях поражения наполеоновской Франции. – Прим. ред.
Подробности см.: Schiemann. Geschichte Russlands unter Kaiser Nikolaus I. T. I. Berlin, 1904.
Лодыженский К. Н. С. 159.
В то время существовал только один транзитный путь через Ригу в Польшу, Литву и Курляндию. Вне этих пределов определения тарифа 1797 о транзитной торговле оставались без применения, так как они не давали указаний относительно складочных мест и направления торговых путей (История Министерства финансов. Т. I. С. 128).
Румянцев снарядил особую экспедицию для исследования торговых путей из России в Кабул; Оренбург и Астрахань должны были стать важными этапными пунктами на торговом пути в Хиву и Бухару. В отношении Индии предполагалось, что иностранные товары «ни откуда не могут быть доставлены туда скорее и дешевле, чем транзитом через Россию» (из «Журнала департамента торговли» от 1811 г.). Транзитная торговля Одессы, которой предстояло конкурировать с обычным в то время торговым путем в Персию и Индию через Константинополь и Малую Азию, была регламентирована высочайшим указом 1804 г. Одесса действительно значительно выросла благодаря транзитной торговле, и это имело благотворное значение для всего юга России. Оживлению южнорусского порта, наряду с Салониками, способствовала в особенности французская континентальная система (Мюллер. Транзитная торговля России в XIX в. // Русское экономическое обозрение. 1903. Кн. 5 и 6).
Лодыженский (c. 161 сл.), опираясь на авторитет историка Богдановича, изображает дело таким образом, что император Александр должен был отказаться от своих либеральных торгово-политических идей главным образом под давлением суровых политических требований Наполеона, боровшегося тогда вместе с Россией против Англии. В официальной истории Министерства финансов об этом не упоминается.
Заметим здесь, что внешняя торговля Пруссии не извлекла никаких выгод из либерального движения в России. Хотя контрабанда в Россию, благодаря деятельному участию польских евреев, и процветала, но прусская индустрия, на которой и без того тяжело отражалась война, сильно страдала от русской запретительной системы; в частности, фабриканты полотна и сукон не переставали осаждать короля Фридриха-Вильгельма своими жалобами. Но все представления в Петербурге оставались безрезультатными, и даже в начале 1813 г., когда царь нуждался в союзе с Пруссией, он давал королю на его представления относительной запретительной системы уклончивые ответы. Единственное, чего удалось достигнуть, это отмены преимуществ для саксонского сукна в Польше (Zimmermann. Geschichte der preussisch-deutshen Handelspolitik. 1892. S. 14).
Существование такого шовинистического течения Лодыженский подтверждает ссылками на литературу того времени (c. 169 слл.).
Как доказал в 1813 г. министр финансов, запретительная система была связана со значительным материальным ущербом для населения. Так, Россия употребляла в год до 50 000 аршин тонкого сукна, которое продавалось на внутреннем рынке по 4045 руб. ассигн. за аршин. Но, если бы был допущен ввоз сукна из-за границы, аршин сукна стоил бы, при таможенной пошлине в 5 руб. ассигн. (25 % ad valorem), только 20 руб. Таким образом, население сэкономило бы 10 млн руб., а казна получила бы сверх того 2,5 млн в виде пошлины. Такую же экономию для населения и двухмиллионный доход фиску дало бы дозволение ввоза на прежних условиях простых сукон (Лодыженский К. Н. С. 171 слл.).
Священный союз – союз Австрии, Пруссии и России, заключенный в Париже 26 сентября 1815 г., после падения Наполеона I. Целью Священного союза являлось обеспечение незыблемости решений Венского конгресса 1814–1815 гг. В ноябре 1815 г. к союзу присоединилась Франция, а затем еще ряд других европейских государств. – Прим. ред.
Мы следуем здесь главным образом цитированному уже труду Циммермана (ср. с. 37) и Бернгарди (Geschichte Russlands. Bd. III. 1877).
В инструкции провинциальным управлениям от 26 декабря 1808 г. мы, между прочим, читаем: «…рядом с отсутствием ограничений в производстве и обработке продуктов легкость оборота и свобода торговли как внутри государства, так и за границей являются необходимым условием процветания промышленности, ремесел и благосостояния и в то же время самым естественным, действительным и прочным средством к достижению этого процветания… Свобода торговли возбуждает инициативу торгующих лиц… Нет необходимости покровительствовать торговле, она не должна быть только стесняема» (Zimmermann. S. 4).
От стоимости (лат.). – Прим. ред.
«Из всех европейских рынков один только прусский открыл таким образом доступ иностранным товарам… перешел от старой запретительной политики к системе умеренной свободы торговли» (Freymark. Die Reform der preussischen Handels und Zollpolitik 1800 bis 1821. Jena 1897. S. 66, 97 sq.).