См., например: Andrews J., Scull A. Customers and Patrons of the Mad Trade: The Management of Lunacy in Eighteenth-century London. Berkeley: University of California Press, 2003; The Anatomy of Madness: Essays in the History of Psychiatry / Ed. by W. F. Bynum, R. Porter, M. Shepherd. London: Tavistock Publications, 1985. 2 Vols; Doob P. Nebuchadnezzar’s Children: Conventions in Madness in Middle English Literature. New Haven: Yale University Press, 1974; Rewriting the History of Madness: Studies in Foucault’s Histoire de la folie / Ed. by A. Still, I. Velody. London: Routledge, 1992; MacDonald M. Mystical Bedlam: Madness, Anxiety, and Healing in Seventeenth-century England. Cambridge: Cambridge University Press, 1981; Mellyn E. W. Mad Tuscans and Their Families: A History of Mental Disorder in Early Modern Italy. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2014; Midelfort H. C. E. A History of Madness in Sixteenth Century Germany. Stanford: Stanford University Press, 1999; Madness in Medieval Law and Custom / Ed. W. Turner. Leiden: Brill, 2010; Porter R. Mind-forg’d Manacles: A History of Madness in England from the Restoration to the Regency. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987; Schmidt J. Melancholy and the Care of the Soul: Religion, Moral Philosophy and Madness in Early Modern England (The History of Medicine in Context). Ashgate Publ., 2007; Murat L. The Man Who Thought He Was Napoleon. Toward a Political History of Madness. Chicago; London: The University of Chicago Press, 2011; Scull A. Madness in Civilization: A Cultural History of Insanity, from the Bible to Freud, from the Madhouse to Modern Medicine. Princeton University Press, 2015.
Стейнберг М. Меланхолия Нового времени: дискурс о социальных эмоциях между двумя революциями // Российская империя чувств: Подходы к культурной истории эмоций / Ред. Я. Плампер, Ш. Шахадат, М. Эли. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 202–226; Юханнисон К. История меланхолии. О страхе, скуке и чувствительности в прежние времена и теперь. М.: Новое литературное обозрение, 2011; Старобински Ж. Чернила меланхолии. М.: Новое литературное обозрение, 2016.
Анисимов Е. В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII в. М.: Новое литературное обозрение, 1999. С. 382–389.
См., например: Сивков К. В. Самозванчество в России в последней трети XVIII века // Исторические записки. М.: Академия наук, 1950. Т. 31. С. 88–135.
Madness and the Mad in Russian Culture / Ed. by A. Brintlinger, I. Vinitsky. University of Toronto Press, 2007. P. 7.
Vinitsky I. The Cheerful Empress and Her Gloomy Critics: Catherine the Great and the Eighteenth-Century Melancholy Controversy // Madness and the Mad in Russian Culture / Ed. by A. Brintlinger, I. Vinitsky. University of Toronto Press, 2007. P. 25–45.
Шаляпин С. О. Монастырская ссылка в России XV–XVIII вв. (по материалам монастырей Архангельского Севера). Дис. канд. юр. наук. Архангельск, 1998; Он же. Церковно-пенитенциарная система в России XV–XVIII веков. Архангельск: САФУ, 2013; Павлушков А. Р. Пенитенциарная практика северных монастырей XVIII–XIX вв. Дис. канд. ист. наук. Вологда, 2000; Рожина А. В. Пенитенциарная практика монастырей Вологодской губернии в конце XVIII – начале XX в. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2011. № 7. С. 116–122.
Монастырь и тюрьма. Места заключения в западной Европе и в России от Средневековья до модерна. М.: Новое литературное обозрение, 2023.
Шаляпин С. О., Плотников А. А. Особенности заключения умалишенных преступников в России XVII–XVIII вв. // Вестник института. Научно-практический журнал Вологодского института права и экономики ФСИН: преступление, наказание, исправление. 2018. № 2. С. 27–39.
Махотина Е. Меланхолия приходит в Россию. Монастыри как доллгаузы в России в XVIII веке // Вивлioѳика: E-Journal of Eighteenth-Century Russian Studies. 2019. Vol. 7. Р. 21–46. Основные положение этой статьи вошли и в статью 2023 года: Махотина К. Монастыри как мультифункциональные учреждения России первой половины XVIII в. // Монастырь и тюрьма. С. 58–81.
См., например: Погорелов М. А. Психиатрия, наследственность и душевная болезнь: политика маргинализации «опасных» индивидов в Москве на рубеже XIX–XX веков // Вестник Пермского университета. Серия «История». 2017. № 2. С. 34–44.
Необходимо оговориться, что далеко не все безумцы, заподозренные в политических преступлениях, непременно попадали в центральные органы политического сыска в Петербурге или Москве. Подчас, в особенности в царствование Екатерины II, после запрета на произнесение «слова и дела» их судьбы решались на местах, в том числе в духовных консисториях и военных судах, хотя приговоры все равно посылались на утверждение императрице.
Анисимов Е. В. Дыба и кнут. С. 384, 385, 387.
Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Т. VI. № 3949.
ПСЗРИ. Т. VII. № 4385.
Янгулова Л. В. Юродивые и умалишенные: генеалогия инкарцерации в России // Мишель Фуко и Россия. Сб. статей. СПб., 2001. С. 192–213.
Федосова Е. В. Развитие правового регулирования статуса лиц, страдающих психическими расстройствами (к вопросу о правопреемственности) // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 497.
Велижев М. Б. Мишель Фуко, Петр Чаадаев и история безумия в России // Новое литературное обозрение. 2019. № 1. [Электронный ресурс] https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/155_nlo_1_2019/article/20644/ (дата обращения: 11.08.2023).
РГАДА. Ф. 349 (Московская контора тайных розыскных дел). Оп. 1. Д. 1418. Л. 47.
РГАДА. Ф. 10 (Кабинет Екатерины II). Оп. 3. Д. 374. Л. 8 об.
Там же. Л. 1.
С. О. Шаляпин и А. А. Плотников пришли к выводу, что «практика заключения умалишенных преступников в России до XVIII века была слабо урегулирована правовыми средствами и формировалась опытным путем на основе совмещения института монастырской ссылки и покаяния с элементами ограниченной репрессивности государства» (Шаляпин С. О., Плотников А. А. Особенности заключения умалишенных преступников в России XVII–XVIII вв. С. 28).
Там же. С. 36.
ПСЗРИ. Т. VII. № 4296.
Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. СПб., 1875. Т. 3. С. 149.
05.09.1723, чт., День св. Елизаветы Палестинской. Тезоименитство царевны Елизаветы Петровны. П. в СПб. // Биохроника Петра Великого (1672–1725 гг.). [Электронный ресурс] https://spb.hse.ru/humart/history/peter/biochronic/246184191 (дата обращения: 15.10.2023).
Махотина Е. Меланхолия приходит в Россию. Монастыри как доллгаузы в России в XVIII веке // Вивлioѳика: E-Journal of Eighteenth-Century Russian Studies. 2019. Vol. 7. Р. 36.
ПСЗРИ. Т. VII. № 4718.
ПСЗРИ. Т. VII. № 4145.
ПСЗРИ. Т. VII. № 5034.
Между тем в готовившемся в эти же годы, но оставшемся не реализованным проекте нового уложения была предусмотрена короткая статья, прямо озаглавленная «Беснующихся отсылать для исправления в монастыри». В ней говорилось: «Беснующихся, которыя чрез много время в прежнее свое состояние притить не могут, отсылать в монастыри, а в монастырях содержать оных в особом месте, имея над ними надзирание, чтоб они не учинили себе какова и другим повреждения, а содержать их и довольствовать пищею по то время, покамест исправятся» (РГАДА. Ф. 342 (Комиссия о сочинении нового уложения). Д. 33. Ч. 3. Л. 95 об. – 96). В монастыри, согласно проекту, предполагалось отсылать и всех безумных нарушителей церковного благочестия.
Верховской П. В. Населенные недвижимые имения Св. Синода, архиерейских домов и монастырей при ближайших преемниках Петра Великого. СПб.: Тип. училища глухонемых, 1909. С. 333.
РГАДА. Ф. 7 (Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция). Оп. 1. Д. 367. Ч. 1. Л. 148 – 193 об.
ПСЗРИ. Т. IX. № 6803.
ПСЗРИ. Т. Х. № 7793.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 4. Л. 388, 396. Монастырская ссылка была не единственным конфликтным вопросом в отношениях церкви и государства. См.: Kamenskii A. Church and State and the Conflict over the Erosion of Morals in 18th Century Russia // Russian History. 2021. Vol. 48. P. 169–186.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1927.
РГАДА. Ф. 248 (Сенат и его учреждения). Оп. 14. Кн. 800. Л. 73 об. – 74. Благодарю Е. В. Акельева за указание на это дело.
РГАДА. Ф. 248 (Сенат и его учреждения). Оп. 14. Кн. 800. Л. 81 – 81 об.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1951. Л. 7.
Там же. Д. 2102. Л. 109–112.
Махотина К. Меланхолия приходит в Россию… С. 35. Краткое описание проекта Миллера см. в: Каннабих Ю. В. История психиатрии. Л.: Гос. мед. изд-во, 1928.
РГАДА. Ф. 7. Д. 2041. Л. 47а – 84. Скорее всего, список был неполным. В составленной тогда же в московской конторе Синода ведомости о посланных в монастыри с 1754 по 1762 год значилось 29 человек, из которых 22 были посланы для «исправления в уме» (РГАДА. Ф. 349. Оп. 2. Д. 6936. Л. 10–14).
РГАДА. Ф. 10. Оп. 3. Д. 374. Л. 9.
Верховской П. В. Населенные недвижимые имения Св. Синода… С. 335.
Распоряжение Петра III было ответом на предложение Сената отправить в монастырь безумных князей Козловских: «Безумных не в монастыри определять, но построить на то нарочитый дом, как то обыкновенно и в иностранных государствах учреждены доллгаузы» (Каннабих Ю. В. История психиатрии).
Там же.
Лишение пищи, голодание было не наказанием, а считалось одним из способов излечения от сумасшествия.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2494. Л. 3.
ПСЗРИ. Т. ХХ. № 14392.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2778. Л. 5.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2645. Л. 1.
Там же. Д. 2780.
Максаковский Спасо-Преображенский (Троицкий) монастырь; в 1786 году был закрыт, и его помещения использовались как доллгауз.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2703. Л. 7.
Судя по документам, единственным отказавшимся принимать присягу был посадский города Романова Гаврила Дьячков, который не только был признан безумным, но и оказался раскольником (РГАДА. Ф. 7. Д. 2041. Л. 53 – 53 об.).
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 1–14.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 14. Л. 468. Часть листов дела 367 сильно повреждена, некоторые сохранились лишь фрагментарно. В советское время дело было отреставрировано, но при этом часть листов перепутаны, в результате чего отдельные документы, относящиеся к одному и тому же следственному делу, находятся в разных частях.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 7. Л. 249.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 3256. Л. 20 об.
Там же. Д. 4253. Л. 29.
Там же. Д. 6936.
Там же. Д. 3832. Л. 63 об.
Не сохранившийся Покровский монастырь на Нерли был основан, предположительно, в XII веке. См.: Заграевский С. В. Вопросы ранней истории Покровского монастыря на Нерли // Материалы XXII межрегиональной краеведческой конференции (21 апреля 2017 г.). Владимир, 2018. С. 307–322.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 2. Д. 4407. Л. 1 – 46 об.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 2. Д. 7101. Л. 1–36.
Там же. Ф. 7. Д. 367. Ч. 1. Л. 382–405.
Там же. Ч. 12. Д. 245 – 275 об.
Там же. Ч. 2. Л. 254, 338.
Там же. Ч. 7. Л. 4–19. Примечательно, что Жданов сознавал свою болезнь и в Тайной канцелярии говорил, что все это делал, «будучи тогда в сумнении и безумии, ибо, де, уже троекратно он, Жданов, был в ыступлении ума своего и бывает, де, ему видение и соблазн» (Л. 5 – 5 об.).
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 314. Л. 1–7; Там же. Д. 520. Л. 1–5; Ф. 7. Д. 367. Ч. 1. Л. 73 – 114 об.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 3788. Л. 12.
Там же. Д. 367. Ч. 6. Л. 239, 245.
Там же. Ч. 7. Л. 131–133.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2902. Л. 1.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2773. Л. 5 – 5 об.
Приморский впоследствии служил смотрителем в больнице в Петербурге.
Там же.
Ингерфлом К. Аз есмь царь. История самозванства в России. М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 237, 241.
Краткий рассказ о ревизии 1776 года и его результатах содержится в книге: Гернет М. Н. История царской тюрьмы: В 5 т. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1960. Т. 1. С. 281–282.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2415. Л. 28 об. – 29.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2494. Л. 1 – 2 об.
Там же. Л. 5 – 5 об.
Там же. Д. 2041. Л. 18.
Суздальским воеводой в это время был полковник Матвей Артамонович Муравьев – младший.
Даже в специальном заведении для душевнобольных, открытом в Вильямсбурге (Виргиния) в 1773 году, больные были «в наручниках, прикованных цепями к стенам, окна, как фрамуги, были утоплены в стены и зарешечены <…> не были закуплены печи и в камерах совсем не было тепла» (Norris C. A History of Madness. Four Venerable Virginia Lunatic Asylums // The Virginia Magazine of History and Biography. 2017. Vol. 125. No. 2. Р. 142).
М. Н. Гернет со ссылкой на отчет Федорова писал, что «солдаты жестоко били „сумасбродных“ палками» (Гернет М. Н. История царской тюрьмы. С. 282), однако слова «жестоко» в отчете Федорова нет. В свою очередь И. Н. Федотова, неверно указывая дату ревизии, и вовсе пишет, что «арестантов сажали на стенную цепь, надевали кандалы и наручники» (Федотова И. Н. К истории монастырских тюрем в России. Суздальская Спасо-Евфимиева обитель как место лишения свободы (конец XVIII – начало ХX века) // Интеллигенция и мир. 2012. № 2. С. 81).
В других документах он значится кирасиром.
Большинство арестантов получало такую же пищу.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2494. Л. 18–27.
Там же. Л. 7 – 16 об.
По-видимому, имелся в виду основанный еще в 1705 году монастырь Святого Франсиска Ассизского. Показательно, что, в отличие от православных, приказывать католическим монахам власть, видимо, не могла.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 2. Д. 7166. Л. 1–15.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2494. Л. 172 об.
Там же. Л. 183.
Каннабих Ю. В. История психиатрии. Л.: Гос. мед. изд-во, 1928. [Электронный ресурс] www.psylib.org.ua/books/kanny01 (дата обращения: 15.09.2023). См. также: Фуко М. История безумия в классическую эпоху. М.: АСТ, 2010. С. 178–181.
См.: Пругавин А. С. В казематах. Очерки и материалы по истории русских тюрем. СПб., 1909. С. 141–242.
Махотина Е. Меланхолия приходит в Россию. С. 21–22.
Рункевич С. Александро-Невская лавра, 1713–1913. СПб.: Синодальная тип., 1913. С. 207–208.
См.: Биохроника Петра I. [Электронный ресурс] https://spb.hse.ru/humart/history/peter/biochronic/245885204 (дата обращения: 23.10.2023).
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 153. Л. 1–2.
О разделение дел на «важные» и «маловажные» см.: Анисимов Е. В. Дыба и кнут. С. 102–103.
Голутвина (Голутвинская) слобода – местность в Замоскворечье между улицами Большая Полянка и Большая Якиманка.
РГАДА. Ф. 371 (Преображенский приказ). Оп. 1. Д. 285. Л. 2 об.
Там же. Д. 428. Л. 1–3.
В Преображенском приказе Маркел сообщил, что был подьячим в Сибирском приказе и звали его Михаилом Ивановичем Советовым. Затем он был взят в «камедиянты», а после постригся в монахи и был в монастыре казначеем.
РГАДА. Ф. 371. Оп. 1. Д. 750. Л. 2.
Там же. Д. 988. Л. 2.
Там же. Д. 1257. Л. 10.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 142. Л. 5.
Там же. Д. 367. Ч. 1. Л. 47.
Там же. Л. 284.
Там же. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1398. Л. 13–14.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 2102. Л. 3.
Там же. Д. 3108. Л. 2.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 2. Л. 275а об. – 287.
Там же. Д. 367. Ч. 6. Л. 296.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 11. Л. 373 об., 378. Примечательно, что свидетели этого эпизода традиционно показали, что не донесли «простотою своею», и в канцелярии сочли, что это «за подлинно статца может», и отпустили их без наказания.
РГАДА. Ф. 349. Д. 1148. Л. 5.
Там же. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 14. Л. 486 об.
Там же. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2050. Л. 4.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 2. Л. 368.
Там же. Ч. 5. Л. 71 об.
Там же. Ч. 14. Л. 25.
Там же. Л. 111.
Там же. Л. 429.
Там же. Л. 491.
Там же. Л. 326. Однако, несмотря на поставленный диагноз, Абатурова было решено (видимо, чтобы не тратить на него казенные деньги) освободить и отправить на службу в другой гарнизон (до этого он служил в Динабурге, нынешнем Даугавпилсе в Латвии).
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2681. Л. 2.
Там же. Д. 2695. Л. 7.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 6. Л. 249–262.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 2. Л. 306.
Там же. Ч. 6. Л. 287 об.
Там же. Ч. 7. Л. 336–353.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2400. Л. 13 об.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 2. Д. 7434.
Там же. Д. 7435. Л. 1 – 14 об.
Там же. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 2. Л. 311.
Френозин (церебрин) – белковое вещество, входящее в состав головного мозга. От него происходит слово «френопатия» – болезнь головного мозга.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Л. 218 об., 242, 248.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2353. Л. 31.
Там же. Д. 2626. Л. 3.
Там же. Д. 2625. Л. 16–17.
Там же. Д. 2741. Л. 9–16.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2198. Л. 1–5.
Примечательно, что Мейбому, согласно документам, было 52 года, то есть он был моложе Глебова, которому в 1767 году исполнилось 60.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2221. Л. 1–13.
Там же. Д. 2408. Л. 1–9.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2682. Л. 1–52.
Там же. Д. 2461. Л. 1–12.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 14. Л. 8, 12.
В 1780 году на всю Россию было 46 докторов и 488 лекарей, и, по подсчетам Медицинской коллегии, для обеспечения наместничеств требовалось еще 308 докторов и 308 лекарей. Дефицит медиков в стране был ликвидирован лишь к 1840 году (История медицины и медицинской географии в Российской империи. М.: Шико, 2021. С. 68–69).
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 2041. Л. 64.
Велижев М. Б. Мишель Фуко, Петр Чаадаев и история безумия в России.
Такова, как можно предположить, и природа многих случаев, разбираемых М. Б. Велижевым применительно к первой половине XIX века. Впрочем, и в основе применения «карательной психиатрии» по отношению к советским диссидентам лежало убеждение, что только сумасшедший может сомневаться в идеях марксизма-ленинизма и правоте советской власти.
Pfau A. Medieval Communities and the Mad. Narratives of Crime and Mental Illness in Late Medieval France. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2021. P. 25.
ПСЗРИ. Т. 1. № 431.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 2673. Л. 10, 17 об.
Связь между восходящей к римскому праву декриминализацией в связи с сумасшествием самоубийства и распространением этого принципа на совершаемые безумными уголовные преступления между тем очевидна. См., например: Deschrijver S. From Sin to Insanity? Suicide Trials in Spanish Netherlands, Sixteenth and Seventeenth Centuries // The Sixteenth Century Journal. 2011. Vol. 42. No. 4. P. 981–1002.
ПСЗРИ. Т. ХХ. № 14392. Ст. 399. М. Б. Велижев безосновательно утверждает, что до 1801 года «совершившие убийство сумасшедшие подлежали юрисдикции уголовного суда» (Велижев М. Б. Мишель Фуко, Петр Чаадаев и история безумия в России). Введение этой нормы, как и самого института совестного суда, было очевидным следствием знакомства Екатерины II с сочинениями У. Блэкстона. В Великобритании XVIII века факт безумия устанавливался в гражданском (civil) суде.
ПСЗРИ. Т. XXVI. № 19846.
ПСЗРИ. Т. XXVI. № 19847.
Имеется в виду взятие турецкой крепости Казы-Кермен (ныне город Берислав Херсонской области) в 1695 году.
Оборин служил в созданном в 1677 году артиллерийском (пушкарском) полку Ивана Яковлевича (Иоганна) Гаста.
РГАДА. Ф. 371. Д. 285. Л. 1 – 2 об.
Мещерский был недоволен тем, что приказчик собирал с крестьян государственные подати прежде, чем положенное помещику.
РГАДА. Ф. 371. Оп. 1. Ч. 1. Д. 92. Л. 1–17.
Там же. Д. 97. Л. 2 – 2 об.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 142. Л. 1–52.
Там же. Д. 367. Ч. 1. Л. 30, 38, 47.
Там же. Л. 353, 365.
Там же. Л. 494 об., 506.
Там же. Ч. 3. Л. 137.
Там же. Ч. 2. Л. 12, 14.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1111. Л. 25–28.
Там же. Ф. 7. Оп. 1. Д. 367. Ч. 1. Л. 253.
Там же. Л. 272. Вскоре Корнилов вылечился и подал в челобитную о том, что ему не выдают жалованье без подтверждения из Тайной канцелярии.
Там же. Л. 394.
Там же. Л. 426.
Там же. Л. 436.
Там же. Л. 591–592.
Там же. Л. 635.
Там же. Л. 640.
Там же. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1111. Л. 25.
РГАДА. Ф. 7. Д. 367. Оп. 1. Ч. 2. Л. 4–89.
РГАДА. Ф. 7. Д. 367. Оп. 1. Ч. 1. Л. 635.
Там же. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1237. Л. 5.
Там же. Д. 1398.
Там же. Д. 1314. Л. 32–33.
Применявшиеся в органах политического сыска, как и в других судебно-следственных учреждениях, телесные наказания носили дифференцированный характер. Самым легким считалось наказание плетьми, которое использовали чаще всего. За ними следовало наказание батогами, а самым суровым было наказание кнутом. Военнослужащих приговаривали к наказанию шпицрутенами, которое исполнялось военными, причем Тайная канцелярия и московская контора предписывали количество ударов и размер строя, через который прогонялся обвиняемый. Малолетних, как правило, наказывали розгами (см., например: РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 4039), а церковников иногда шелепами, то есть короткими кнутами, которые использовали для наказания духовенства еще с XVII века. В 1762 году малолетняя Татьяна Яковлева, имевшая неосторожность сказать «помяни Господи Павла Петровича», была наказана «лозами» (РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 6891).
РГАДА. Ф. 7. Д. 367. Ч. 12. Л. 79–95; Ч. 11. Л. 300–305.
РГАДА. Ф. 7. Д. 367. Ч. 9. Л. 24 – 31 об.; Ч. 10. Л. 24–27.
Там же. Ч. 9. Л. 70 – 70 об.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 3832. Л. 1–82.
Там же. Д. 1380. Интересно при этом, что сами же односельчане и привели Широкова в воеводскую канцелярию.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1927. Л. 34.
Там же. Д. 1951. Л. 1–30.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 2. Д. 7106. Л. 1–17.
РГАДА. Ф. 349. Оп. 1. Д. 2887. Л. 1 – 31 об.
Екатерина Великая. Мемуары. М.: Ладомир; Наука, 2021. Т. I. С. 330.
По мнению И. В. Курукина и Е. А. Никулиной, «Александр Иванович следователем оказался старательным, но не более. Не было в нем истовости и въедливости, да и готовности взять на себя любое дело, что отличало прошедшего суровую петровскую школу Ушакова» (Курукин И. В., Никулина Е. А. Повседневная жизнь Тайной канцелярии. М.: Молодая гвардия, 2008. С. 90). К этому стоит добавить, что у Шувалова, помимо Тайной канцелярии, были довольно обширные придворные обязанности, связанные с наблюдением за великокняжеской четой.
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2303. Авдотья говорила, что она – «государыня», с ее изображением чеканят «рублевики» и с нее же написана икона Великомученицы Параскевы. Под плетьми она, однако, призналась, что все это говорила «по злобе» на бившую ее свекровь. А. А. Вяземский пришел к выводу, что «те говоренные ею слова таковой важности, из коей бы по самому разуму возможно было зделать какое-либо противное заключение, нимало не оказалось» (РГАДА. Ф. 349. Оп. 2. Д. 7113. Л. 6).