Гласность в уголовном процессе – это не просто какое-то абстрактное демократическое явление.
Гласность в рамках УПК – это довольно конкретное понятие, нарушение которого влечет отмену приговора.
Само это понятие регулируется ст.241 УПК. Но мы не будет статью цитировать, а выделим основные моменты, чтобы точно понимать, как эту гласность можно нарушить.
Что такое гласность
Итак, фактически гласность это один из принципов именно стадии судебного разбирательства. Стадию предварительного расследования гласность не особо затрагивает (ст.161 УПК наоборот предусматривает недопустимость разглашения данных предварительного расследования).
Гласность имеет несколько проявлений.
Первое проявление гласности: все судебные разбирательства являются открытыми (т.е. зайти и посмотреть на судебный процесс может почти любой желающий). Закрытым процесс может быть только в строго ограниченных случаях. Закрытый – значит, что в зал заседания пускают только участников процесса и никого более.
Закрытыми могут быть только дела, связанные с государственной (или коммерческой) тайной, дела в отношении детей и подростков (до 16-ти лет), дела по «половым преступлениям» (изнасилование и др.) и те дела, где есть какая-то опасность для участников процесса и их близким (например, есть угрозы свидетелям). И просто так «закрыть» процесс нельзя – суд должен факт «закрытия» мотивировать, да поконкретнее (п.2.1 ст.241 УПК).
Второе проявление гласности: любой присутствующий (а не только участник процесса) может вести аудиозапись и письменную запись. И спрашивать разрешения у судьи (и даже просто уведомлять его) не нужно. А вот вести видеозапись или прямую трансляцию можно только с разрешения судьи (п.5 ст.241 УПК).
Третье проявление гласности: суд проходит с обязательным присутствием подсудимого. Без подсудимого можно его судить только если он в международной розыске или сам просит об этом по делам небольшой и средней тяжести (ст.247 УПК).
Ну и, как положено для любого правила, есть исключения – подсудимый может в некоторых случаях присутствовать не лично, а по «телевизору» (видеоконференц-связь). Но случаи эти установлены по строго определенным статья УК (террористические и экстремистские преступления) и при строго определенных условиях (п.6.1. ст.241 УПК). И такие жесткие требования только для первой инстанции, для апелляции таких ограничений нет (ст.389.12 УПК).
И четвертое проявление гласности: приговор всегда должен быть оглашен только в открытом заседании. Даже если сам процесс был закрытым – оглашать приговор все равно нужно с допуском в зал суда всех желающих его послушать.
Приговор оглашается полностью – поэтому все присутствующие часто вынуждены стоя часами слушать тихое, нудное «бубнение» судьи, зачитывающего приговор. Требование зачитать приговор вслух полностью есть, а требования зачитать его четко и так, чтобы все слышали – нет.
Но иногда можно огласить приговор не весь, а только вводную и резолютивную части (т.е. оглашается только – кому, за что и сколько дали). Но делается это (неполное оглашение) тоже только по строго определенным статьям (экономические преступления, т.к. дела слишком объемные, террористические и др.) или в случаях, когда сам процесс был закрытый (п.7 ст.241 УПК).
Собственно, в этих проявлениях гласности и случаются нарушения, способные отменить приговор. Нарушения случаются при несоблюдении этих проявлений.
Согласно п.23 Постановления Пленума ВС от 13.12.2012 №35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" нарушение требований о гласности является существенным нарушением закона. Но не любое нарушение, а только такое, которое повлекло незаконность приговора.
Чувствуете нечеткость этой мысли? Что значит – повлекло незаконность, как это оценивается…
Примеры нарушений
Если судья не пускает кого-то в зал заседания под выдуманным предлогом, выпроваживает за дверь журналистов – это какое нарушение? А это всего лишь нарушение судейской этики (п.23 того же Постановления Пленума). Это влечет дисциплинарную ответственность судьи, но не отмену приговора. Нарушение гласности вроде есть, но такое, «несущественное».
А теперь к тому, что реально влечет отмену:
– прямое несоблюдение ст.241 УПК (например, провели закрытый процесс без особой на то мотивации). Об отмене такого приговора прямо указано всё в том же п. 23 Постановления Пленума ВС «О гласности»
– присутствие подсудимого в заседании не лично, а через видеоконференц-связь в случаях, когда статья УК, по которой его обвиняют, не относится к статьям-исключениям (п.6.1. ст.241 УПК). Например, обвиняли по ст.158 УК (кража), но эта статья не указана в п.6.1 ст.241 УПК. А значит нельзя обеспечить участие подсудимого в заседании через «телевизор», нужно доставить его в суд. Постановление Президиума Калининградского областного суда от 07.11.2017 N 44у-52/2017
– оглашение приговора не полностью. Самый очевидный пример – когда судья не огласил мотивировочную часть, хотя основания прямых для этого не было (п.7 ст.241 УПК). А вот более вероятный пример – судья зачитал приговор, но какие-то «кусочки» из него упустил. В итоге огласил одно, а в письменной версии приговора немного добавил «материала» в текст. Это считает оглашением приговора не в полном объеме и это тоже нарушение гласности. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 10-2094/2019
Далее, при рассмотрении других нарушений, рассмотренных ниже, Вы постоянно будете с ключевой мыслью – само по себе нарушение мало что дает. Главное – как это нарушение ограничивает права участников процесса. Не всякое нарушение той же гласности может быть существенным.