«Досознательное» не следует отождествлять с «бессознательным». Забегая вперед, скажем, что «бессознательное» – это либо перенесенные в область несознаваемого сознательные феномены («бессознательная воля», «бессознательное мышление» в немецком идеализме), либо проявления инстинктивной жизни человека (например, «вытесненное» из сознания в концепции З. Фрейда). Так или иначе, бессознательное, по сути, относится к сознаваемому миру, имеет сознательное происхождение. Досознательное первично по отношению к сознательным представлениям, является условием их возможности и оказывает влияние на формирование их смыслового содержания.
Рябушкина Т.М. Познание и рефлексия. М., 2014.
Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Соч.: в 2 т. Т. 1. М., 1996. С. 310.
Там же. С. 241.
Там же. С. 151.
Там же. С. 305.
Там же. С. 255.
Там же. С. 280.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. С. 297.
Там же. С. 298.
Passmore J. Hume’s Intentions. L., 1980; Penelhum T. Hume’s Theory of the Self Revisited // Dialogue. 1975. Vol. 14. No. 3.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. С. 72.
Там же. С. 298.
Там же. С. 325.
Там же. С. 68.
Там же. С. 280–281.
Ainslie D.C. Hume’s Reflections on the Identity and Simplicity of Mind // Philosophy and Phenomenological Research. 2001. Vol. 62. No. 3. P. 566–570.
Zahavi D. Subjectivity and Selfhood: Investigating the First-Person Perspective. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2006. P. 26.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. С. 94.
Там же. С. 123.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. С. 298.
Там же. С. 63.
Там же.
Там же. С. 269–270.
Там же. С. 254.
Там же. С. 266.
Там же. С. 298–299.
Stone J. Hume on Identity: A Defense // Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. 1981. Vol. 40. No. 2. P. 280.
Ibid. P. 280–281.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. С. 325–326.
Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: в 8 т. Т. 4. М., 1994. С. 221.
Там же. С. 62.
Там же. С. 59.
Кант И. Критика практического разума. С. 125.
Там же. С. 63.
Там же. С. 42.
Там же. С. 125.
Кант И. Критика практического разума. С. 141–142.
Там же. С. 136.
Там же. С. 108.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004. С. 137.
Sellars W. Empiricism and the Philosophy of Mind. Cambridge: Harvard University Press, 1997.
Гуссерль Э. Картезианские медитации. М., 2010. С. 110.
Там же. С. 111.
Там же. С. 109.
Молчанов В.И. Понятие трансцендентальной субъективности в феноменологии Э. Гуссерля // Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983. C. 61.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 111.
Гуссерль Э. Картезианские медитации. С. 109–110.
Молчанов В.И. Понятие трансцендентальной субъективности в феноменологии Э. Гуссерля. C. 61.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 138.
Гуссерль Э. Картезианские медитации. С. 83.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 154.
Там же. С. 171.
Там же. С. 189–191.
Там же. С. 232.
Там же. С. 175.
Carr D. Husserl’s Problematic Concept of the Life-World // American Philosophical Quarterly. 1970. Vol. 7. No. 4. P. 332–337.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 176.
Гуссерль Э. Картезианские медитации. С. 81.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 300.
Там же. С. 300–301.
Гуссерль Э. Картезианские медитации. С. 105.
Schuetz A. Type and Eidos in Husserl’s Late Philosophy // Philosophy and Phenomenological Research. 1959. Vol. 20. No. 2. P. 164.
Молчанов В.И. Трансцендентальный опыт и трансцендентальная наивность в «Картезианских медитациях» Эдмунда Гуссерля // Гуссерль Э. Картезианские медитации. С. 223.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 210.
Husserl E. Analyses Concerning Passive and Active Synthesis: Lectures on Transcendental Logic. Dordrecht, 2001. P. 5.
Гуссерль Э. Картезианские медитации. С. 67–68.
Landgrebe L. The Problem of Passive Constitution // Landgrebe L. The Phenomenlogy of Edmund Husserl. Ithaca, 1981.
Husserl E. Analyses Concerning Passive and Active Synthesis: Lectures on Transcendental Logic. P. 162.
Ibid. P. 482–483.
Ibid. P. 483.
Ibid. P. 423.
Biceaga V. The Concept of Passivity in Husserl’s Phenomenology. L.; N.Y., 2010. P. 17.
Husserl E. Analyses Concerning Passive and Active Synthesis: Lectures on Transcendental Logic. P. 230.
Ibid. P. 51.
Husserl E. Analyses Concerning Passive and Active Synthesis: Lectures on Transcendental Logic. P. 152.
Ibid. P. 494.
Ibid. P. 268.
Ibid. P. 517.
Biceaga V. The Concept of Passivity in Husserl’s Phenomenology. P. 16.
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2004. С. 33.
Watkins E. Kant and the Myth of the Given // Inquiry. 2008. Vol. 51. No. 5. P. 521–523.
Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структура опыта // Логоc. 1992. № 3. С. 12.
Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999. С. 204.
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 88.
Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. С. 282.
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто… С. 35.
Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. С. 542.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. С. 304.
Там же. С. 68.
Там же. С. 140–141.
Там же. С. 219.
Там же. С. 196.
Там же. С. 223.
Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: в 8 т. Т. 3. М., 1994. С. 193–197.
Гайденко П.П. Проблема времени у Канта: время как априорная форма чувственности и вневременность вещей в себе // Вопросы философии. 2003. № 9. С. 145.
Кант И. Критика чистого разума. С. 486–487.
Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Гуссерль Э. Избранные работы. М., 2005. С. 211.
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1. М., 2009. С. 255.
Гуссерль Э. Картезианские медитации. С. 99–100.
Там же. С. 106.
Хайдеггер М. Время и бытие // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 392.
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто… С. 171.
Там же. С. 72.
Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. С. 537.
Там же. С. 538.
Бунге М. Причинность: Место принципа причинности в современной науке. М., 2010. С. 39–40.
Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997. § 34.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. С. 297–298.
Там же. С. 305.
Кант И. Критика чистого разума. С. 85.
Там же. С. 38.
Там же. С. 85.
Там же. С. 305.
Там же. С. 312.
Там же. С. 316–317.
Кант И. Критика чистого разума. С. 321.
Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1998. С. 33.
Кант И. Критика чистого разума. С. 676.
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1. С. 237.
Гуссерль Э. Соч. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994. С. 30.
Там же. С. 79.
Там же. С. 88.
Там же. С. 140.
Там же. С. 131.
Гуссерль Э. Парижские доклады // Гуссерль Э. Избранные работы. М., 2005. C. 350.
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1. С. 177–178.
Grünbaum T., Zahavi D. Varieties of Self-Awareness // The Oxford Handbook of Philosophy and Psychiatry. Online Publication Date: Sep. 2013. P. 7.
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1. С. 244.
Сартр Ж.-П. Трансцендентность Эго // Логоc. 2003. № 2 (37). С. 91.
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто… С. 27.
Сартр Ж.-П. Трансцендентность Эго. С. 90.
Zahavi D. Subjectivity and Selfhood: Investigating the First-Person Perspective. P. 130.
Ibid. P. 132.
Кант И. Критика чистого разума. C. 127–128.
Zahavi D. Subjectivity and Selfhood: Investigating the First-Person Perspective. P. 124.
Ibid. P. 132.
Ibid. P. 72.
Ibid. P. 123.
Ibid. P. 122.
Zahavi D. Unity of Consciousness and the Problem of Self // Gallagher Sh. (ed.). The Oxford Handbook of the Self / Oxford Handbooks Online. Online Publication Date: May 2011. P. 10.
Ibid.
Zahavi D. Subjectivity and Selfhood: Investigating the First-Person Perspective. P. 131.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 209.
Там же. С. 231.
Гуссерль Э. Картезианские медитации. С. 44.
Biceaga V. The Concept of Passivity in Husserl’s Phenomenology. P. 9.
Zahavi D. Self-awareness and Affection // Alterity and Facticity / N. Depras, D. Zahavi (eds). Dordrecht, 1998. P. 217.
Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. § 34.
Там же.
Там же.
Хайдеггер М. Бытие и время. С. 331.
Хайдеггер М. Бытие и время. С. 331.
Там же.
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто… С. 171.
Там же. С. 160.
Кант И. Критика чистого разума. С. 85.
Брентано Ф. Психология с эмпирической точки зрения // Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996. С. 90–91.
Там же. С. 66.
Там же.
Там же. С. 67.
Там же. С. 70.
Брентано Ф. Психология с эмпирической точки зрения. С. 77.
Там же. С. 82.
Там же. С. 91.
Там же. С. 82–83.
Там же. С. 91.
Там же. С. 90–91.
Гуссерль Э. Логические исследования. Т. II. Ч. 1. М., 2011. С. 355.
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто… С. 25.
Там же.
Там же. С. 26.
Сартр Ж.-П. Трансцендентность Эго. С. 90–91.
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто… С. 26–27.
Smith D.W. The Structure of (Self-) Consciousness // Topoi. 1986. No. 5. P. 151.
Nagel T. What is it like to be a bat? // The Philosophical Review. 1974. Vol. 83. No. 4. P. 436.
Levine J. Purple Haze: The Puzzle of Consciousness. N.Y., 2001. P. 6–7.
Rosenthal D.M. Higher-Order Thoughts and the Appendage Theory of Consciousness // Philosophical Psychology. 1993. Vol. 6. No. 2. P. 157.
Rosenthal D.M. A Theory of Consciousness // The Nature of Consciousness: Philosophical Debates / N. Block. O. Flanagan, G. Güzeldere (eds). Cambridge, Mass., 1997. P. 739.
Ibid.
Kriegel U. Consciousness as Intransitive Self-Consciousness: Two Views and an Argument // Canadian Journal of Philosophy. 2003. Vol. 33. No. 1. P. 122.
Ibid. P. 124–125.
Zahavi D. Subjectivity and Selfhood: Investigating the First-Person Perspective. P. 23–24.
Ibid. P. 64.
Ibid. P. 25.
Ibid. P. 26.
Ibid P. 71–72.
Ibid. P. 122.
Ibid. P. 132.
Grünbaum T., Zahavi D. Varieties of Self-Awareness // The Oxford Handbook of Philosophy and Psychiatry. Online Publication Date: Sep. 2013. P. 7–8.
Gennaro R.J. Jean-Paul Sartre and the HOT Theory of Consciousness // Canadian Journal of Philosophy. 2002. Vol. 32. No. 3. P. 302.
Ibid. P. 306.
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1. С. 184.
Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С. 112.
Там же. С. 113.
Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: в 8 т. Т. 3. М., 1994. С. 85.
Ингарден Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. М., 1999. С. 60–61.
Под «сознательным творчеством» («сознательным познанием») понимается не только целенаправленно осуществляемое познание, ведущее к изменению сознаваемого мира, но и всякое, в том числе стихийное, лишенное самоотчета, творчество, осуществляемое тогда, когда познание в целом уже вышло на уровень сознания, когда познающий уже имеет дело с сознаваемым миром.
Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Соч.: в 2 т. Т. 1. М., 1996. С. 320.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. С. 249–250.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. С. 300.
Кант И. Критика чистого разума. С. 207.
Там же. С. 136.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004. С. 189.
Biceaga V. The Concept of Passivity in Husserl’s Phenomenology. L.; N.Y., 2010. P. 29.
Ibid. P. 25.
Вейль Г. Симметрия. М., 1968. С. 33.
Рябушкина Т.М. Познание и рефлексия. М., 2014. С. 321–326.
Пуанкаре А. Ценность науки // Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 177.
Бунге М. Причинность: Место принципа причинности в современной науке. М., 2010. С. 375.
Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 2003. С. 126.
«Объективный мир» образуют все те составляющие сознаваемого мира, которые принимаются в качестве реальности, существующей независимо от познающего, но при этом подлежащей познанию. Об основаниях разделения сознаваемого мира на «объективный» и «субъективный» миры пойдет речь в главе 7.
Бунге М. Причинность: Место принципа причинности в современной науке. С. 250–251.
Там же. С. 252.
Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. С. 25.
Там же. С. 144.
Там же. С. 145.
Там же. С. 138.
Соловьев В.С. София // Логос. 1991. № 2. Ч. 1. Гл. 1. О метафизической потребности у человека.
Цит. по: Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Соч.: в 2 т. Т. 1. М., 1996. С. 72.
Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986. С. 25.
Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч.: в 8 т.: Т. 5. М., 1994. С. 218.
Там же. С. 212.
Кант И. Критика способности суждения. С. 216.
Там же. С. 215.
Там же. С. 217.
Там же.
Там же. С. 216.
Там же. С. 218.
Там же. С. 220.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 67.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 128.
Там же. С. 138.
Там же.
Там же. С. 271–272.
Там же. С. 282.
Там же. С. 288–289.
Там же.
Там же. С. 289.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 291.
Там же.
Там же. С. 290.
Там же. С. 289–290.
Там же. С. 290–291.
Там же. С. 300–301.
Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. С. 29.
Там же.
Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. М., 1993. С. 53–54.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры // Гуревич А.Я. Избранные труды. Средневековый мир. СПб., 2007. С. 54–55.
Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. С. 32.
Там же. С. 33.
Там же. С. 55.
Там же. С. 40.
Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. С. 49.
Юнг К.Г. Психология архетипа младенца // Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев, 1996. С. 88–89.
Матье М.Э. Избранные труды по мифологии и идеологии Древнего Египта. М., 1996. С. 189.
Петрухин В.Я. Загробный мир // Мифы народов мира. Т. 1. М., 1991. С. 455.
Там же. С. 456.
Токарев С.А. Двуполые существа // Мифы народов мира. Т. 1. С. 359.
Кереньи К. Кора // Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. С. 126.
Гесиод. Теогония // Гесиод. Полное собрание текстов. М., 2001. C. 24.
Токарев С.А. Двуполые существа. С. 358–359.
Кереньи К. Предвечный Младенец в предвечные времена // Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. С. 70.
Кереньи К. Предвечный Младенец в предвечные времена. С. 84.
Иванов В.В. Близнечные мифы // Мифы народов мира. Т. 1. С. 174–175.
Матье М.Э. Избранные труды по мифологии и идеологии Древнего Египта. С. 162.
Гесиод. Теогония // Гесиод. Полное собрание текстов. C. 24.
Токарев С.А. Двуполые существа. С. 359.
Иванов В.В. Близнечные мифы. С. 176.
Там же. С. 175.
Об основаниях этого изменения речь пойдет ниже.